Menyatakan perkara Nomor 132/Pdt.G/2017/PA.Sgm dicabut.3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).

132/Pdt.G/2017/PA.Sgm

PENETAPANNomor 132/Pdt.G/2017/PA.SqgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan, atas perkara gugatan cerai antara:Jee Bere ye Binti A*** M**** Dg. R*****, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan lou rumah tangga, bertempattinggal di XXX, Kabupaten Gowa, sebagai Penggugat.melawanw***** Bin M***** Dg.

No. 132/Pdt.G/2017/PA.Sgmpindah ke rumah kontrakan di BontoBontoa selama 3 bulan, kemudian pindahke rumah orang tua Penggugat di XXX, Kabupaten Gowa.. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4orang anak bernama:1. H******, umur 14 tahun2.z2*** R******) umur 12 tahun3. C***** W***** umur 8 tahun4.q@e"" L**"*) umur 2 tahunAnak pertama sampai ketiga saat ini ikut bersama Tergugat, dan anak keempatikut bersama Penggugat..

Menyatakan perkara Nomor 132/Pdt.G/2017/PA.Sgm dicabut.3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 3 April 2017 Masehi, bertepatan dengantanggal 6 Rajab 1438 Hijriyah, oleh kami Andi Maryam Bakri, S.Ag., M.Ag. sebagaiKetua Majelis, Maryam Fadhilah Hamdan, S.HI. dan Dr.

No. 132/Pdt.G/2017/PA.Sgmatas oleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehRahmatiah, S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat danTergugat.Rincian Biaya Perkara:1.a fF oeHakim Anggota,Maryam Fadhilah Hamdan, S.HI.Ketua Majelis,Andi Maryam Bakri, S.Ag., M.Ag.Dr.

No. 132/Pdt.G/2017/PA.Sgm

1. Menyatakan perkara Nomor 132/Pdt.G/2023/PA.Sgm dicabut;
2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah);

132/Pdt.G/2023/PA.Sgm

Menetapkan identitas Pemohon I dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 132/16/VIII/1997, tertanggal 08 Agustus 1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungkal, Kabupaten Ponorogo, yang tertulis Wasis Eddy Susantoso bin Tukiran diubah menjadi yang benar adalah Wasis Edy Susantoso bin Tukiran ; 3.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungkal Kabupaten Ponorogo untuk perbaikan biodata pada Akta Nikah Nomor 132/16/VIII/1997, tertanggal 08 Agustus 1997 sesuai diktum penetapan point 2 di atas ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 216.000,- ( dua ratus enam belas ribu rupiah ) ;

Bahwa pada tanggal 08 Agustus 1997, Pemohon telah melangsungkanpernikahan secara Islam dengan Pemohon Il di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungkal Kabupaten Ponorogo,dengan bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 132/16/VII/1997,tertanggal 08 Agustus 1997;3.Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il tersebut masih utuh atau belum pernah bercerai;Bahwa belakangan ini para Pemohon baru mengetahui bahwa biodataseperti yang tertulis dalam Buku

membutuhkan Penetapan dari Pengadilan AgamaPonorogo guna dijadikan sebagai dasar hukum untuk melakukanpembetulan atas kesalahan tersebut;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atau Hakim Ketua Majelis yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberi putusan ataupenetapan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan bahwa nama Pemohon Wasis Eddy Susantoso bin Tukirandalam Kutipan Akta Nikah Nomor 132

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 132/16/VII/1997 Tanggal 08 Agustus1997, atas nama Pemohon dan Termohon yang dibuat dan ditandatanganioleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungkal KabupatenPonorogo, bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P4);Bahwa selanjutnya Para Pemohon tidak mengajukan suatu buktiapapun lagi, selanjutnya menyampaikan kesimpulan akhir yang pada pokoknyatetap pada dalil permohonanya dan mohon

11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, yang berbunyi :Perubahan yang menyangkut biodata isteri, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wlayah yang bersangkutan,Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 132

hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinya tidak ditemukanperbedaan antara satu dengan lainya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Para Pemohontelah beralasan menurut hukum, sehingga haruslah dikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena permohonan perubahan namadimaksud adalah perubahan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon berkaitandengan biodata pernikahan sebagaimana tertera dalam Kutipan Akte NikahNomor : 132

Menyatakan Terdakwa Sandro Lumban Tobing dan Terdakwa Poli Syahputra Harahap tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan kesatu pasal 114 ayat 1 Undang Undang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal 132 ayat 1 Undang Undang RI nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika atau dakwaan kedua pasal 112 ayat 1 Undang Undang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal 132 ayat 1 Undang Undang

RI nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika atau dakwaan ketiga pasal 127 ayat 1 huruf a Undang Undang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal 132 ayat 1 Undang Undang RI nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Menerima permohonan banding dari Penggugat Konpensi/Pembanding;
Dalam Konpensi :
Dalam Eksepsi :
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 3 Juli 2013 Nomor : 132/PDT.G/2012/PN.PBR yang dimohonkan banding tersebut;
Dalam Pokok Perkara :
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 3 Juli 2013 Nomor : 132/PDT.G/2012/PN.PBR yang dimohonkan banding

tersebut;
Dalam Rekonpensi :
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 3 Juli 2013 Nomor : 132/PDT.G/2012/PN.PBR yang dimohonkan banding tersebut;
Dalam Konpensi dan Rekonpensi :
Menghukum Penggugat/Tergugat Dalam Rekonpensi/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

<

MULTINDO AUTO FINANCE, Cabang Pekanbaru yang beralamat diJalan Nangka/ Tuanku Tambusai No. 230 F,Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru.semula sebagai TERGUGAT II sekarang sebagaiTERBANDING II;Pengadilan Tinggi tersebut ;Hal.1 dari 7 hal.Put.No.182/PDT/2013/PTRSetelan membaca berkas perkara beserta suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan mengutip segala sesuatu yang tercantum dalamputusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No. 132/PDT.G/2012/PN.PBR tanggal

Menghukum Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesarNihil.Menimbang, bahwa atas putusan tersebut Pembanding pada tanggal17 Juli 2013, mengajukan permohonan banding sebagaimana Akta PermintaanBanding No. 132/Pdt.G/2012/PN.PBR ;Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding, telahdiberitahukan kepada :Terbanding pada tanggal 26 Agustus 2013 ;Terbanding II pada tanggal 24 Juli 2013 ;Hal.2 dari 7 hal.Put.No.182/PDT/2013/PTRMenimbang, bahwa Pembanding pada tanggal 13 September 2013

,telah menyerahkan Memori Banding ;Menimbang, bahwa Memori Banding dari Pembanding telahdiberitahukan dan diserahkan kepada :Terbanding pada tanggal 11 November 2013 ;Terbanding II pada tanggal 3 Oktober 2013 ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi, kepada para pihak telah diberi kesempatan untuk memeriksa danmempelajari berkas perkara, sebagaimana Relas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Banding No. 132/Pdt.G/2012/PN.PBR masingmasing tanggal16 September 2013 kepada

puladiberitahukan secara sah kepada Terbanding dan Terbanding II, makapermohonan banding tersebut telah pula dilakukan menurut caracara yangditentukan pasal 199 ayat 1 RBg ;Hal.3 dari 7 hal.Put.No.182/PDT/2013/PTRMenimbang, bahwa dengan demikian permohonan banding tersebutmemenuhi syarat formal dan karenanya dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Banding memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor : 132

/PDT.G/2012/PN.PBR yang dimohonkan banding tersebut;Dalam Pokok Perkara :Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 3 Juli 2013Nomor : 132/PDT.G/2012/PN.PBR yang dimohonkan banding tersebut;Dalam Rekonpensi :Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 3 Juli 2013Nomor : 132/PDT.G/2012/PN.PBR yang dimohonkan banding tersebut;Dalam Konpensi dan Rekonpens!

MENETAPKAN

1. Menyatakan permohonan Nomor 132/Pdt.P/2023.PA.Lbs, tidak dapat diterima;
2. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Lubuk Sikaping tahun 2023;

132/Pdt.P/2023/PA.Lbs

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 132/45/III/2005 tanggal 31 Maret 2005 yang semula biodata Pemohon I tertulis YOPI TRIWIANTO bin RETUM dirubah menjadi YOPI TRIWIYANTO bin RETUM;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek, untuk perbaikan

biodata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 132/45/III/2005, sesuai diktum penetapan poin 2 diatas;

Serda Pitrianto Saputra Nrp. 31960039451073, Jabatan : Ba Kibant Yonif 132/BS dari bulan Maret 2011 sampai bulan April 2011, yang di tandatangani oleh Kakorum Yonif 132/BS Kapten Inf Syahril NRP 566775.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara ini sebesar : Rp. 7.500,- (tujuh ribu lima ratus rupiah).

Surat dari Komandan Yonif 132/BS Nomor : B/344/X/2011tanggal 15 Oktober 2011, menyatakan bahwa SerdaPitrianto Saputra Nrp. 31960039451073 Baton Ill Kipan AYonif 132/BS telah dinyatakan Disersi Terhitung MulaiTanggal 7 Maret 2011 sampai sekarang belum kembali kekesatuan.Menimbang3b.

Surat dari Komandan Yonif 132/BS Nomor : B/3880/XV/2011tanggal 8 Nopember 2011, menyatakan bahwa SerdaPitrianto Saputra Nrp. 31960039451073 Baton Ill Kipan AYonif 132/BS telah dinyatakan Disersi Terhitung MulaiTanggal 7 Maret 2011 sampai sekarang belum kembali kekesatuan.Gh.

Surat dari Komandan Yonif 132/BS Nomor : B/427/X1V/2011tanggal 7 Desember 2011, menyatakan bahwa SerdaPitrianto Saputra Nrp. 31960039451073 Baton Ill Kipan AYonif 132/BS telah dinyatakan Disersi Terhitung MulaiTanggal 7 Maret 2011 sampai sekarang belum kembali kekesatuan.4.

Bahwa sewakiu Terdakwa meninggalkan kesatuan, tidak adamembawa barangbarang inventaris kesatuan Yonif 132/BS.Saksill :Nama lengkap : MULYADI,Pangkat / NRP : Kopda/31970419440576,Jabatan : Wadanru Ill Ton SMR Kibant,Kesatuan : Yonif 132/BS,Tempat tanggal lahir : Padang, 05 Mei 1976,Jenis kelamin : Laki laki,Kewarganegaraan : Indonesia,Agama : Islam,Tempat tinggal :Asrama Militer Yonif 132/BS Salo BangkinangKampar.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :i:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak

Serda Pitrianto Saputra Nrp.31960039451073, Jabatan : Ba Kibant Yonif 132/BS dari bulanMaret sampai bulan April 2011, yang di tandatangani olehKakorum Yonif 132/BS Kapten Inf Syahril NRP 566775.MenimbangMenimbang8Bahwa terhadap barang bukti surat berupa 2 (dua) lembar Daftar AbsensiAn.

1. Menyatakan Penuntutan Penuntut Umum dalam Perkara Nomor : 132/Pid.Sus/2018/PN Nga atas nama Rusli tidak dapat diterima
2. Membebankan biaya perkara kepada Negara

132/Pid.Sus/2018/PN Nga

PUTUSANNOMOR : 132/Pid.B/2018/PN. Nga.

daya terumbu karang di Pantai Desa Patas dan memesan terumbukarang sebanyak 175 (seratus tujuh puluh lima) biji dengan harga sebesarRp.15.000, (lima belas ribu rupiah) per biji; wonen Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Juli 2018 sekira pukul 14.00 wita,terdakwa mengambil 175 (seratus tujuh puluh lima) biji terumbu karang tersebutke Pantai Desa Patas dengan menggunakan mobil pick up Daihatsu Grand maxwarna putin dengan No.Pol DK9785 UP lalu terdakwa bawa ke gudang milikHalaman 2 dari 7 Putusan Nomor 132

Pada ayat (2)KUHAP bahwa dalam hal terdakwa sebelumnya telah mengajukan permohonanpembebasan dari segala biaya perkara berdasarkan syarat tertentu denganpersetujuan Pengadilan biaya perkara dibebankan kepada Negara;Halaman 5 dari 7 Putusan Nomor 132/Pid.

Menyatakan Penuntutan Penuntut Umum dalam perkara Nomor :132/Pid.B/2018/PN.Nga atas nama terdakwa RUSLI tidak dapat diterima; 2. Membebankan biaya perkara kepada Negara; Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Negara pada hari Kamis, tanggal 20 Desember 2018 olehkami FAKHRUDIN SAID NGAJI, S.H. sebagai Hakim Ketua, M. HASANUDDINHEFNI, S.H.,M.H. dan ALFAN F. KURNIAWAN, S.H.

Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Jembrana tanpa dihadiri oleh terdakwa;Halaman 6 dari 7 Putusan Nomor 132/Pid. Sus/2018/PN.NgaHakimhakim Anggota, Hakim Ketua,M. HASANUDDIN HEFNI, S.H.,M.H. FAKHRUDIN SAID NGAJI, S.H. ALFAN F. KURNIAWAN, S.H.,M.H. Panitera Pengganti ; NYOMAN SUTRISNA, S.H. Halaman 7 dari 7 Putusan Nomor 132/Pid. Sus/2018/PN.Nga

Menyatakan batal Keputusan Bupati Tanjung Jabung Barat Nomor : 880/132/BKD/2013 Tanggal 15 Februari 2013 tentang Pemberhentian tidak dengan hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama Arif Sambudi, ST.; --------------------------------------------------------------------------------3.

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati Tanjung Jabung Barat Nomor : 880/132/BKD/2013 Tanggal 15 Februari 2013 tentang Pemberhentian tidak dengan hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama Arif Sambudi, ST.;------------------------------------------------------------4. Memerintahkan Tergugat untuk merehabilitasi Penggugat: Arif Sambudi, ST., pada harkat, martabat dan kedudukan atau jabatan semula; -------------5.

OBYEK SENGKETA : Surat Keputusan Bupati Tanjung Jabung Barat nomor880/132/BKD/2013 Tanggal 15 Februari 2013 tentang Pemberhentiantidak dengan hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama ArifS@MDWGL, ST f sessseesee ene reeeseeeeeeeeteeeneeene ener seems neell. TENGGANG WAKTU GUGATAN Bahwa Surat Keputusan Bupati Tanjung Jabung Barat Nomor:880/132/BKD/2013 Tanggal 15 Februari 2013 diterima Penggugat dariKasubag Tata Usaha BLHD Tanjab Barat pada hari Selasa tanggal 05Maret 2013.

dipindah dari Dinas PUK sebagai kabid Perumahan danPermikiman, dan Penggugat Juga di kenakan sanksi PenundaanKenaikan Pangkat yang seharusnya 1 April 2012 naik pangkatberkala dari golongan III/c menjadi IIl/d, dan penundaan gaji berkalasatu tahun tanpa ada alasan dan penjelasan baik lisan maupunTOPUlis; ~n nne n nnn nnn nn nnn nnn none nnnnnnn anne nnnenannannnanenenannBahwa pada tanggal 05 Maret 2013 hari selasa Penggugat mendapatkabar adanya Surat Keputusan Bupati Tanjung Jabung Barat Nomor :880/132

/BKD/2013 Tanggal 15 Februari 2013 tentangmemberhentikan Penggugat tidak dengan hormat sebagai PegawaiNegeri Sipil;Bahwa Surat Keputusan tersebut Penggugat ambil sendiri kKerumahKasubbag TU tanpa ada panggilan dan pemberitahuan sebelumnyakepada Penggugat;nn nn nn nnnennnnnnnnnnnnnnenenenBahwa didalam Surat Keputusan Bupati Tanjung Jabung Barat Nomor: 880/132/BKD/2013 Tanggal 15 Februari 2013 tersebut berlakunyaterhitung 30 September 2011 sedangkan surat tersebut diterbitkanpada tanggal 1 Maret 2013

Menyatakan perkara yangb terdaftar dalaM Reguster Nomor 132/Pdt.G/2015/ PA.Md. tanggal , gugur; 2. Membebankan kepada Penggugvat untuk membayar biaya perkara sejumllah Rp.491.000.- (empat ratus sembilan puluh satu rupiah);

132/Pdt.G/2015/PA.Mdn

PUTUSANNomor 132/Pdt.G/2015/PA.Mdn5 a 1 ,Jhg OH al rc DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan seperti tersebutdi bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan SLTA, pekerjaan Berjualan, bertempat tinggal diJalan XXXXXXXXXXXX,Kota Medan disebut sebagaiPenggugat.melawanXXXXXXXXXXXX, umur

43 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan SMP, pekerjaan Tidak Menetap, bertempattinggal di Jalan XXXXXXXXXXXX, Kota Medan, disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 19 Januari 2015 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalam Register perkaranomor 132/Pdt.G/2015

maka pemeriksaan perkara ini menjadi wewenang absolutpengadilan Agama.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan antara Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri dan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan tidak ada harapan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka berdasarkanketentuan Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Penggugatmempunyai /egal standing untuk mengajukan gugatan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 132

dan/atau diwakili kuasanya, sedangkan Tergugat meskipun berdasarkan relaaspanggilan Nomor 132/Pdt.G/2015/PA.Mdn tanggal ........ yang dibacakan dalampersidangan, telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dalampersidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh wakilnya yangsah untuk datang menghadap di persidangan, sedang tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan alasan yang sah, maka majelis hakim patutmenyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan

Menyatakan perkara yangb terdaftar dalaM Reguster Nomor 132/Pdt.G/2015/PA.Md. tanggal , gugur;2. Membebankan kepada Penggugvat untuk membayar biaya perkara sejumllahRp.491.000. (empat ratus sembilan puluh satu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim di Medanpada hari Senin tanggal 23 Februari 2015 M bertepatan dengan tanggal 4 Jumadilawal1436 oleh kami H. Abd. Rahim, SH sebagai Ketua Majelis, Dra. Rabiah AdawiyahNasution, SH., MH dan Drs. P.

1. Menyatakan perkara Nomor 132/Pdt.G/2023/PA.Sel. gugur;
2. Membebankan Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp440.000 ( empat ratus empat puluhribu rupiah);

132/Pdt.G/2023/PA.Sel

Pasal 132 Ayat (1) UU RINomor 35 Tahun 2009

Menyatakan terdakwa LUKITO SETYADI ALIAS LUKITO BINSURAHMO terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Permufakatan jahat Menjadi perantara dalam jual beliNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima)gram melanggar pasal 114 ayat (2) jo pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam Dakwaan Ke Satukami.2.

berisi NarkotikaJenis MDMA (ectasy)warna ungu = jumlah5000 (lima ribu) butirberat 2.165 gram bruttoA.45.000Butir/2.167gram10 butir /4,24 gram4.990 butir /2.162, 76gram 1 (satu) buah kotakkardus didalamnyaterdapat 1 (satu)bungkus Alumunium A.5 5.000Butir/2.196gram 10 butir /4,16 gram 4.990 butir /2.191, 84gram Foil berisi NarkotikaJenis MDMA (ectasy)warna ungu jumlah5000 (lima ribu) butirberat 2.165 gram brutto Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (2) jo pasal 132

akan mengulangi perbuatannya dan tidak mempersulitpersidangan; Bahwa terdakwa masih berusia 36 tahun dan menjadi tulang punggungbagi satu orang isteri dan tujuh orang anknya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan,apakah terdakwa benar telah melakukan perbuatanperbuatan sebagaimanadidakwakan oleh Jaksa Penuntrut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan berbentuk Alternatip yaitu : Kesatu : Pasal114 ayat (2) Jo Pasal 132

Pasal 132 ayat ( 1 ) Undang Undang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Setiap orang ;2. Tanpa hak atau melawan hukum ;3.

atau peruntukan ecstasy tersebut adalah untukkepentingan kesehatan dan/atau penelitian untuk pengembangan ilmupengetahuan, maka menurut Majelis Hakim, terdakwa telah terbukti melakukanperbuatan secara tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jualbeli narkotika Golongan bukan tanaman berupa ecstasy seberat 4.363 gram,dan dengan demikian unsur kedua dakwaan kesatu juga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur dakwaan kesatu( vide pasal 114 ayat ( 2 ) jo pasal 132

Menyatakan perkara Nomor 132/Pdt.G/2013/PA Una. gugur;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini, sejumlah Rp 391.000.- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

132/Pdt.G/2013/PA Una.

PUTUSANNomor 132/Pdt.G/2013/PA Una.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telahmemberikan putusan dalam perkara yang diajukan oleh:NAMA PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Kelurahan Puunaha,Kecamatan Unaaha, Kabupaten Konawe, dalam hal ini diwakiliKuasa Hukumnya NAMA KUASA HUKUM Advokat/PenasihatHukum

MelawanNAMA TERMOHON, umur 483 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada,bertempat tinggal di Kelurahan Puunaaha, KecamatanUnahaa, Kabupaten Konawe, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyabertanggal 01 Juli 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaUnaaha, register Nomor 132

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 22 Januari 1995 dan perkawinan tersebut telah terdaftarpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Unaaha, Kabupaten Konawe,Hal. 1 dari 6 halaman Put Perkara No: 132/Pdt/G/2013/PA Una.sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 23/23/2004tanggal 13 Januari 2004;2.

Menyatakan perkara Nomor 132/Pdt.G/2013/PA Una. gugur;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini,sejumlah Rp 391.000. (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 5 dari 6 halaman Put Perkara No: 132/Pdt/G/2013/PA Una.Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Unaaha pada hari Senin tanggal 16 Desember2013 M. bertepatan tanggal 13 Shafar 14385 H. oleh kami Laila Syahidan,S.Ag. sebagai ketua majelis, Al Gazali Mus, SHI.

PALIAMA KARIBHal. 6 dari 6 halaman Put Perkara No: 132/Pdt/G/2013/PA Una.

Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor.132/Pid.B/2014/PN.Tmg kepada Penuntut Umum;3. Membebankan biaya perkara kepada negara;

132/Pid.B/2014/PN Tmg

PENETAPANNomor 132/Pid.B/2014/PN.Tmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Temanggung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa1. Nama lengkap : AGUNG SUPRIYADI bin HARI SUHARSO2. Tempat lahir : Salatiga3. Umur/tanggal lahir :39 Tahun/ 1 Januari 19754. Jenis kelamin : Laki laki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Pekerjaan : PengemudiTerdakwa tidak ditahanPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri nomor 132/Pid.B/2014/PN.Tmg.tanggal 8 Desember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim nomor 132/Pid.B/2014/PN.Tmg. tanggal 8Desember 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 132/Pid.B/2014.

;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum tidak dapatmenghadirkan Terdakwa ke persidangan maka persidangan tidak dapatdilanjutkan dan penuntutan Penuntut Umum dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena penuntutan Penuntut Umum tidak dapatditerima maka berkas perkara dikembalikan kepada Penuntut Umum dan biayaperkara dibebankan kepada negara;Halaman 3 dari5 Penetapan Nomor 132/Pid.B/2014./PN.

Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor.132/Pid.B/2014/PN.Tmg kepada Penuntut Umum;3.

MARULI TUMPAL SIRAIT,SH.MH.SUSILO DYAH CATURINI,SH..Panitera Pengganti,EKO A PRASETYO,SH.Halaman 5 dari5 Penetapan Nomor 132/Pid.B/2014./PN. Tmg

1. Menyatakan Permohonan Pemohon Nomor 132/Pdt.G/2017/PA.Mmk, gugur.
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp411.000,00 (empat ratus sebelasribu rupiah)

132/Pdt.G/2017/PA.Mmk

PUTUSANNomor 132/Pdt.G/2017/PA.MmkAayaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanyang diajukan oleh :M, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir Sekolah Lanjutan TingkatAtas, pekerjaan Tidak Ada, tempat kediaman JalanPattimura, Jalur 1, Gang Frans Kaisepo, RT.001/RW.00Kelurahan Inauga, Distrik Wania, Kabupaten Mimikasebagai Pemohon;melawanS, umur

Menyatakan Permohonan Pemohon Nomor 132/Pdt.G/2017/PA.Mmk,gugur.2.

1. Membatalkan perkara 132/Pdt.G/2018/PA.Pare.
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara.
3. Menghukum penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000.00; (empat ratus enam belas ribu rupiah).

132/Pdt.G/2018/PA.Pare

PUTUSANNomor 132/Pdt.G/2018/PA.PareDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Irma binti Bahar, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Jalan Gelora Mandiri, No.11,RT.002, RW.006, Kelurahan Lompoe, Kecamatan Bacukiki, KotaParepare, selanjutnya disebut Penggugat

Putusan Nomor 132/Pdt.G/2018/PA.Pare002. Bahwa setelah akad nikah berlangsung Penggugatdengan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri dengan bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Jalan Gelora Mandiri No. 11 Kota Parepareselama 5 tahun 8 bulan.3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang diberi nama:a. Annisa Humera binti Solo, umur 7 tahun.b.

Putusan Nomor 132/Pdt.G/2018/PA.PareBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Parepare cg majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkKenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :iL. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

Putusan Nomor 132/Pdt.G/2018/PA.Paresebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotaserta Dra. Nurhidayah, S.H. sebagai Panitera pengganti tanpa dihadiri olehpenggugat dan tergugat.HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISDra. Fatma Abujahja Drs. IlyasMudhirah, S.Ag. M.H. PANITERA PENGGANTIDra. Nurhidayah, SH.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3.

Putusan Nomor 132/Pdt.G/2018/PA.Pare

Suyudi Yanto Bin Kartubi adalah sebagai berikut:
4.1 Sutina Binti Ramijan mendapat bagian 1/6 bagian atau 22/132 bagian sama dengan 16,7% dari harta peninggalan/waris;
4.2 Eva Lismawati Binti Kaksuro mendapat bagian bagian atau 33/132 bagian sama dengan 25% dari harta peninggalan/waris;
4.3 Kartono Bin Kartubi mendapat bagian 14/132 bagian sama dengan 10,6% dari harta peninggalan/waris;
4.4 Rustina Binti Kartubi mendapat bagian 7/132 bagian sama dengan

5,3% dari harta peninggalan/waris;
4.5 Fitrianti Binti Kartubi mendapat bagian 7/132 bagian sama dengan 5,3% dari harta peninggalan/waris;
4.6 Herwanto Bin Kartubi mendapat bagian 14/132 bagian sama dengan 10,6% dari harta peninggalan/waris;
4.7 Hartini Binti Kartubi mendapat bagian 7/132 bagian sama dengan 5,3% dari harta peninggalan/waris;
4.8 Herman Bin Kartubi mendapat bagian 14/132 bagian sama dengan 10,6% dari harta peninggalan/waris;

/> 4.9 Suminto Bin Kartubi mendapat bagian 14/132 bagian sama dengan 10,6% dari harta peninggalan/waris;
5.Menghukum Tergugat untuk membagi harta pada diktum angka 3 tersebut diatas dan menyerahkan bagian para ahli waris yang berhak sesuai dengan bagiannya masing-masing sebagaimana dictum angka 4 (empat) secara natura, jika tidak dapat dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang setelah sebelumnya ditaksir melalui juru taksir atau Appraisal atau dijual, yang hasil bersih penjualan

132

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 132/14/XII/2002 tanggal 31 Desember 2012 biodata Pemohon yang semula tertulis WASIS tempat tanggal lahir, Karangrejo,22 tahun, dirubah menjadi WASIS DIYANTO Bin KASMURI tempat tanggal lahir, Tulungagung, 17-07-1954;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek

, untuk perbaikan biodata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 132/14/XII/2002 tanggal 31 Desember 2012, sesuai diktum poin 2 diatas;