danTergugat kurang memperhatikan Penggugat dan anak dan ketikaterjadi pertengkaran tergugat suka ringan tangan sambil berkatakasar kepada PenggugatBahwa pada Februari 2016 Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena diusir oleh Tergugat dan mengontrak rumah diBekonang dan sejak saat itu pisah tempat tinggal sudah lebih dari5 (lima) bulan;Salinan Putusan Nomor 778/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 5 dari 10 halaman+ Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahtinggal bersama lagi, dan Tergugat sudan

membiarkan dan tidakmemperdulikan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan pernah didamaikan tetapi tidakberhasil; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikankesimpulan tetap pada gugatan Penggugat dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara inidianggap telah masuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

dalam rumah tangga sejak awal tahun2012 secara teruS menerus telah terjadi perselisihan yang disebabkankarena masalah ekonomi karena Tergugat tidak bekerja dan Tergugatkurang memperhatikan Penggugat dan anak dan ketika terjadi pertengkarantergugat suka ringan tangan sambil berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa sejak Februari 2016 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenadiusir oleh Tergugat dan mengontrak rumah di Bekonang dan sejak saat itupisah tempat tinggal sudah lebih dari 5 (lima) bulan, sudan

Bahwa kebahagiaam yang diresakam Pernoitam setelain berunnahn tangadengpam Terrmohom hanya berlangsuimg sanmpai diengam tulam januaritahum 2012 kerena sejak buiam Jlanuweri tahum 2012 Terohannneningggalken runmerhn,5..Kermudam Ternrmohom pergi meninggalkam Pernmohom dari rurmehkediamam sannpai saat ini sudan 3 (tiga) tahwm lebih. Dam semenjakkepergiannya tersebut Terrmohom sanpai saat ini tidak diketehulalamainya secara pasti di wilayain Republik Indhnesia6.

Bahwa Pemolhom sudah berupaya untuk mencari keberadaan Terrmohonakan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.7.Bahwaikatan perkawinan antara Pennohomdan T ermoirom sebagainnanadiuraikam diatas, meka sudan sulit dbina untuk mermbentuk sebuahrunmah tanga yang sakinah, nmewadkdsin wa rehinmah, sehingsgaledih balkdiputus karena perceraian,8.

No.2139/Pdt G/2015/PA.Mkaselanna 16 (enanm belas) tahum dan telah dikarunial 2 (dua) oranganak yang sekarang diasuh ole Pemohon;Bahwa sejak tahum 2012, Termohom pergi meninggalkanPennotom tanpa pamit, tidak pemah memberi kabar tidak pernahpulang dam tidak diketahui keberadaanmya sampai sekarangselarna 3 (tiga) tahun lebih keduanya pisah runnah;EBahwa Pemoiltom sudan berusaha mencari keberadaanTermolnon, nannuimtidak berhasil:2.

Bahwa oleh karena Permohom sudan pergi neninggalkan Ternmoinomselanna2 tahun, dam selarna itu Terrmohom tidak pernam melayani Permohon, olehkarenanya Pernohon tidak rela dan tidak ridilo atas keadiaan itu.7..Bahwa dengam kondisi runnam tanggga tersebut di atas, Pennohon tidakSanggup meneruskam kehiduwpam runnam tang@anya dengam TernmohonHal. 2 dari 10 Puts.

No.2104/Pdt.G/2015/PA.Mkdkarena sudan tidak nnungkim lagi mewujudkam tujuam perkawinaim yaitumennbentuk keluarga yang bahagia dam kekal atau keluarga yang sakinahrmmawaddam dam rahrmam sebagairnana diarnanatkam dalann surat Ar Ruwnnayat 21 jo, Pasal 1 UndangUndang Normor 1 Tahum 1974 jo Pasal 3Kornpilas Hukurmsiainm8. Bahwa Penggugpt sanggup mennbayar selurum biaya yang tinmoul akibatperkara ini.9..

suanniisteri yang telah menikah sahpada tanegal 04 Agustus 2006) BBahwa setelah nmenikah Permohomdan Ternmohon tinggal bersanma di rumahPermohom selarna 7 (tujulm tahwum dam dikarunia seorang anak yangsekarang diasuh Penmohon;Bahwa Terrmohon pergi nmeninggalkam Permohomtanpa pannit dan tana adakabar beritanya dan tidak pernam pulang sejak tahum 2013 sannpai sekarangselarma 2 (dua) tahum lebih, disebabkam kedwanya sering bertengkardisebabkan T ernmoltomsering pergi tampa pannit: EBahwa Penmohom sudan

Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanMaret 2016, Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa setahu saksi, Penggugat telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa setahu saksi tidak ada pernah dilakukan upaya damaikarena Tergugat tidak pernah pulang lagi; Saksi, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kota Dumai, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat sudan

(fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah,dengan demikian berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,Penggugat dan Tergugat dipandang sebagai pihakpihak yang berkepentinganlangsung dalam perkara ini (Persona standi in judicio);Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 5,adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah,namun sudah tidak ada nafkah bathin selama lebih kurang 3 (tiga) bulanterakhir inilah, serta sudan ada usaha keluarga Penggugat untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat untuk hidup rukun dan harmonisdalam membina rumah tangga namun tidak berhasil;9.

tangga PenggugHalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 138/Pdt.G/2020/PA.Pbmat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat sering main Judi, dan Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namunsudah pisah ranjang lebih kurang 3 (tiga) bulan lamanya;Bahwa saksi sudan

Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2014 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat sering main Judi, dan Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namunsudah pisah ranjang lebih kurang 3 (tiga) bulan lamanya;Bahwa saksi sudan

Tergugat tidak pemain ada kabar beritanya dam tidak pernahpulang sehingrga sejak Desember 1996 Terquaat tidak diketahuil alanatnyasecara pastii di Seurum Wilayaln Indbnesia dam sejak saat itu: antaraPenggugat dan Tergugat hidup pisan hingga sekarang sudain selanna 18tahun lebiin;5.Bahwa sdama Terquyat pergi Penggugat sudam berusaha mencarikeberadaan Tergugat dengam dua kali mendatangi rumam Tergugat diPurwoededi nanum Pengqugat tidak bertenn dengaim Tergugat maupunkeluarga Tergquyat dam Penggugat juga sudan

mencari keberadaanTergugat di Jakarta namun upaya tersebut tidak berhasil ;6Bahwa berdaserkam halhal tersebut diatas, maka gugatam perceralanPenggugat terhadap Terguyst atas dasar Tergugat telam meninggalkanPenggugat dari rumeh erangtua Penggugat sudan selama 18 tahum lebihsehingga rumah tangga telah hancur dan gugatam telah mennenuiti unsurPasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintalh No. 9 Tahum 1975 Jlo.Pasal 116huruf (b) KHI niohom agar dapat dikabulkan ;Hal 2 dari 10 hal Putusan No 2292yPdt.

Benggugstdengan T ergquogit berpisah tempat kegiannay i Ibehwa Saksi mengetahul yang meninggalkan kediaman bersanie adalahTerquag;tbehwa Saksi mengetahui Terguyat meninggaikan Benggugat sbibkurang 20 tahun lamanya; Ibahwa Saksi mengetahui selane berpisaln antare Penggugat denganTergquozt tidak pernah ada kemunikasi :Hal 5 deri 10hal Putusan No 2292/Pet G/2018/PA Mikal=lpshwe seksi mengstahui seama kepegiannya, Tergqugmt tidakmemberikan janinam apapum untuk Penggugat: Ipahwa Saksi mengetahui Penggugat sudan

dibawah sumpah, masingmasing telahmemberikan keteranganketerangan sebagai berikut : e0 nano nono enoneSAKSI : HADI SISWOYO bin PARTO WIRYO, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Dusun Pereng RT.04 RW. 03, Desa Pereng,Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar ; bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggadekat Pemohon, 2 bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2009, setelah nikahhidup dan tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon, sudan

tidak berhasilmendamaikan mereka berdua ; "20 220SAKSI Il : MARIMIN bin PARTO DIYONO, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Pereng RT.04 RW. 03, Desa Pereng, KecamatanMojogedang, Kabupaten Karanganyar ; bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai pamanPemohon); 222 n 2 nnn nnn nn nnn n nn nnn n nnn nnn nn nnn nn nn nn nec nn nes bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2009, setelah nikahhidup dan tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon, sudan

SAKSI HIE MUI HADipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai Ibu saksi ; Bahwa setahu saksi, Pemohon ada mengajukan perubahan nama padapaspor Pemohon ; Bahwa setahu saksi, Pemohon sendiri sudan menjadi warga negaraIndonesia; Bahwa setahu saksi didalam paspor Pemohon tertera DONNY sedangkandidalam akta kelahiran serta semua dokumen yang ada tertera DONIJUNAEDI sehingga hal tersebut menyulitkan Pemohon untuk

SAKSI ARINIDipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai Ipar saksi ; Bahwa setahu saksi, Pemohon ada mengajukan perubahan nama padapaspor Pemohon ; Bahwa setahu saksi, Pemohon sendiri sudan menjadi warga negaraIndonesia; Bahwa setahu saksi didalam paspor Pemohon tertera DONNY sedangkandidalam akta kelahiran serta semua dokumen yang ada tertera DONIJUNAEDI sehingga hal tersebut menyulitkan Pemohon untuk mengurusperpanjangan

dan penengkaran aniars Pematon dan Tennonondisehagkan xarene maseish skonoty, Tersichon fdek monenma teadaanPemahon yang tidak marrow kurang member natkat;te Rave Etea PErsaisinan dan pensngraian teTsecut amtara Pemchandan Termohon sucah pisah rumah stlama 5 bulan Jamanys dan sefamafi Pula Keduenya tdak pemaeh berkumyy degli dan ddek meleksanakanhak dan kewathanoya masmgmasing sebagaimana bayakmywa sureet,7, Bahwa, baik maielis halum calam persidangan. maupun pihak KeliargaPemanon dan fernonon sudan

Perseteman das perleng' aren, Yang Pus Taner yeMAUONGH Penmiorcn) GaelSaliva sudan aba ubaya yay Warnsimal UUK meiTemmohon, akan tetaot tidak perho!

abs Pangadiian Agama,SGrMva THT Tangga PeMOron Gan Tarnancnm sutar tidak Tukun Garrietal tonal Geena Gall DETTE aN Yang betas dircisci us,Banwa sudan ade upaya yang Maksimal untux merukunkan Pemohon darTSTAGhOn, GAai TStapl Pemonon menyalakan teiap mersikuKul aiiukTico. dangan lerrnohoan,Rett) TO SrT 1S ddlavien, Potusen Yoon Gaara say Pie P A Tak,A 5 ~ koa, = 1 ~ eo kaaSUA Detect fete SC peUM Mad eae eT eure CACM MOL Ae Pree Ae be ere dinartolenmiynm Ine fankeot heer pawnwoo oF. wa ory rk10 wey

Dihwo tarena rumah tangga Pemaonon dan Termnohon sudan tidak rulten,iiah teijadl perseisivan Gan perienghatan yanu ietus Menerus, Gani bilaKttG8 Raranar asker Rigup rukum lagi dalam rumah tanggs, maka fekisTukuit: TETSEGLA leah memeniihi atasan percetaial Sebagaliiania Giaturdalars Pasa 1% huraf f Peratuan Pemerintah Momeor G tahun 1975 joFasat 116 huruf (f) Kormpilasi Huxum islam, setngga pernahotanPemonhon pais untuk dtkatulken:& Daiwa aiasai perceraian Peiricnan tidak aeebabkan suatii perouatanyeng

Agama Kecamatan Pengasih Kabupaten Kulon Progo, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 maka terbukti Penggugat danTergugat telah mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri sah, sehinggaPenggugat telah mempunyai /egal standing dalam mengajukan gugatan ini,serta masingmasing berkualitas untuk bertindak sebagai pihakpihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

No. 424/Pdt.G/2018/PA.Wt.Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat tentang keadaanrumah tangga, perselisihan dan pisah rumah, adalah fakta yang dilihat sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal

kemudian terjadi perselisihan yang menurut saksipertama Penggugat sejak 3 (tiga) tahun yang lalu disebabkan Tergugatcemburu tanpa alasan kepada Penggugat, sedangkan menurut saksi keduaPenggugat sejak lebih dari 2 (dua) tahun yang lalu karena Penggugat danTergugat tidak lagi tinggal bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah menurut saksi pertamasejak kurang lebih 3 (tiga) tahun yang lalu, sedangkan menurut saksi keduasejak lebih dari 2 (dua) tahun yang lalu; Bahwa saksisaksi Penggugat sudan

No. 424/Pdt.G/2018/PA.Wt.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekurangkurangnya sejak lebih dari 2 (dua) tahun yang lalu terjadi perselisihan yangdisebabkan Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama;Bahwa akibat perselisihan yang terusmenerus, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal lebih dari 2 (dua) tahun lamanya; Bahwa saksisaksi Penggugat sudan memberikan nasihat kepadaPenggugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam

akhirnya perkara tersebut dibawa ke sidang adat Desa karenaisteri dari Pemohon yang ikut membela anaknya dalam pertengkarannya,setelah itu terjadi lagi pertengkaran yang kedua yaitu masalah ibu samaanaknya menyerang Pemohon, setelah kejadian tersebut akhirnyaPemohon tidak lagi tinggal serumah karena merasa takut tinggal bersamadan masalah nafkah semenjak pisah tidak ada memberi nafkah kepadaTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sejakempat (4) bulan lebih sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan

tidak rukun karena dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah dagang manisansudah berapa kali Pemohon membuka usaha tersebut namun selalubangkrut karena anaknya yang selalu mengambil barang toko tanpa izindari Pemohon dan kalau di tanyai selalu marah dan ada lagi yangdinamakan pihak ketiga yaitu antara anak kandung dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berdua sudah pisahsejak empat bulan yang lalu; Bahwa keluarga sudan

menerus terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya didalam rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah ada orang ketiga yaitu antara Pemohondengan anak kandungnya masalah harta tetapi didamaikan secara adatdan orang banyak setelah kejadian tersebut Pemohon dan Termohon tidaklagi serumah sekarang Termohon tinggal dirumah bersama sedangkanPemohon tinggal dirumah anaknya yang bernama Pitri; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sejakempat (4) bulan lebih sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan

yang di jual sama Pemohon sebanyak Rp 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) tetapi Pemohon tidak mau memberinya kepada Termohonsedangkan harga jualnya sejumlah Rp. 191.000.000, (Sseratus sembilanpuluh satu juta rupiah) kepada bang Edi, menjual sapi seharga Rp.11.000.000, (Sebelas juta rupiah) setelah empat hari cerai Pemohonmenjual mobil truk merk Dutro seharga Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah); Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sejakempat bulan yang lalu sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon rukunrukun saja, namun sejak 15 hari puasa tahun 2017,rumah tangga mereka terlihat tidak rukun karena dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena disaat mau berbuka puasatibatiba Pemohon lari ke rumah ayuk sejak kejadian tersebut Pemohondan Termohon tidak serumah lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sejak enambulan yang lalu Sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan

Bahwa atas kejadian tersebut, Penggugat sudan tidak sanggup lagi untukhidup rukun membina rumah tangga dengan Tergugat dan apabita rumahtangga tersebut dilanjutkan akan lebin banyak madiarat dari padamaslahatnya ;Berdasarkan alasan/daiildalil ciatas, gugatan Penggugat telah memenutialasan perceraian, maka Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaTasikmalaya memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpuiusan yang amarnya berounyi ;1. Mengabutkan gugatan Penggugat ;2.

pisah rumah sejak bulan Juli 2017 dan selama itupula keduanya tidak pernah berkumpul jagi dan tidak melaksanakan hakdan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami isteri:Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehat) Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tdak berhasi, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa kedua saksi sudan

tidak sanggup Jagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudah suiit mrukunkan Penggugat danTergugat dan sudan tidak ada harapan jJagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakia tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:l,Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama tslam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah yuriciksi Pengadilan Agama KotaTasikmataya,Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami ister: yangsah,Bahwa dalam rumah

terhadap Tergugat,dan oleh karnanya Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli fikin dalam kitab Allqna juz II halaman 133 yag dijadikansebagai pendapat Majelis sebagai berikut:Halaman 13 dari 14 halaman, Putusen Nomer : O598/Pd bo 7078/ PA, Preak,andat dalill dus (ib Upag 5h Ang jl Ae 5 auc wha flyArtinya: "Disaat istri telah memuncak rasa tidak suka ferhadap suaminya,maka fhakim diperkenankan menjatuhkan falak (suami nya dengan talaksatu;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (foto kopi Kartu TandaPenduduk), merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan status kewarganegaraandan tempat tinggal Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Kalsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh Karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 147 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenaiposita Penggugat

dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatsaling bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karenaitu keterangan 2 orang saksi tersebut telah memenuhi Pasal 171 danPasal 172 HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan

syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 147 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai positaPenggugat angka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat/ didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan

bertengkardisebabkan Tergugat malas bekerja dan kalau diingatkan malahmarahmarah; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah selamakurang lebih 5 bulan, karena Penggugat telah diusir oleh Tergugatsehingga Penggugat pergi meninggalkan Tergugat; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak lagi memenuhi kewajibannyasebagai seorang suami; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak adalagi komunikasi sebagaimana layaknya suam1 istri; Bahwa saksi sudan

Tahun 2009,Pengadilan Agama Bojonegoro berwenang untuk memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 3 dan 4, adalah fakta yang dilihat, didengar dan dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Bahwa Penggugpit tidak Ridito dam sanggup membayar uang iwadin sebesarRp. 10.00@ dan seluruh biaya yang tintbu) akibat perkara ini.H.Bahwa berdasarkam halhal tersebut di atas , maka cukup alasam bagiPenggugpt behwa gugetam penceraiam Pengugat dikarenakam Terguopatmeanggar sigthat taklik yang dibaca pada saat setelah nmenikain sucdiain tidakmennberi nafkamn seanma lebin kurang 2 tahum 3 bulam dam sudan tidakmennperdulikam Pengg.wet lagi sebagai istrinya12.

No.0284/Pdt.G/20'6/PAM fi Bahwa sejak 2 tahun yang lalu antara Penggugpitt dam Terquaat telahberpisain dam sdama itu Terquogt tidak mennberikam nafkain wejlbkepada Penggygat Bahwa seksi sudan pemain berupaya menikunkam para pihak mennuintidak berhasil dan tidak akan merukunkain para pilhak lagi: M.

telain memenuhi minimal syarat pennbuktian, meka Majelis HakirnHal 10deri 13 kal Pvt: No.0284/Pa: G/2016 /PA.M kdharus mienetapkan jatuln talak satu khul'i dari Tergugat kepada Penggigatdengan iwadl Rp.10.00@Q(sepulultnribui rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkam pasal 84 ayat (1) UndsnguiitangNemer 7 Tahum 1989, yang telan diubein dam ditambaln terakhir denganUnengundeng Nonior 50 Tahum 2002 tentang Peradilam Aganma, makakepada Paniteraa Pengadilam Agama Mungkd agar mengirimkam salinanputusam yang sudan

Kecamatan Kota Timur Kota Gorontalo, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon bernama Mohammad Reynaldi Mala binAbdurrahman R.ala, saat ini berumur 18 tahun, telah mempunyai kesiapanfisik dan mental untuk menjadi suami bagi calon istrinya; Bahwa calon istri anak Pemohon bernama Putri Ayu NandaristaSukarjan, berumur 18 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkantanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya sudan

Penetapan No.286/Padt.P/2021/PA.Gtlo Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkantanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya sudan sepakat untukmenikah; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubungankeluarga atau Susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah, dankeduanya beragama Islam, serta tidak terikat perkawinan dengan orang lain; Bahwa status anak Pemohon jejaka dan status calon istriinya masihgadis; Bahwa keluarga kedua belah pihak

Pemohon, anakPemohon, para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama Mohammad Reynaldi Mala binAbdurrahman R.ala, saat ini berumur 18 tahun, telah mempunyai kesiapanfisik dan mental untuk menjadi suami bagi calon istrinya; Bahwa calon istri anak Pemohon bernama Putri Ayu NandaristaSukarjan, berumur 18 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkantanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya sudan

Hariyanto) telah pergi dari alamatnya di DusunSlanden Desa Banjaroyo Kecamatan Kalibawang Kabupaten Kulon Progo dantidak diketahui keberadaannya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, namun karena hanya merupakan surat biasa yang bernilalsebagai bukti permulaan (begin van bewijs) maka harus dilengkapi denganbukti lainnya untuk dapat mempunyai nilai pembuktian yang sempurna, dalamperkara ini telah dilengkapi dengan keterangan saksisaksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

No. 377/Pdt.G/2018/PA.Wt.diatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai keadaanrumah tangga, perselisihan dan pisah rumah, adalah fakta yang dilihat sendiridan relevan dengan dalil yang harus

No. 377/Pdt.G/2018/PA.Wt.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat lebih dari 1,5(satu setengah) tahun terakhir tidak berjalan rukun, terjadi perselisihanyang disebabkan Penggugat dan Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan keluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kurang lebih 1,5(satu setengah) tahun yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak diketahui keberadaannya; Bahwa saksisaksi Penggugat sudan memberikan nasihat kepadaPenggugat untuk

faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat lebih dari 1,5(satu setengah) tahun terakhir tidak berjalan rukun, terjadi perselisihanyang disebabkan Penggugat dan Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan keluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kurang lebih 1,5(satu setengah) tahun yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak diketahui keberadaannya; Bahwa saksisaksi Penggugat sudan

dua) orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak tahun 2013 sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran,disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Penggugat mempunyai banyak hutang, dan terpaksaPenggugat bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan hidup dan sekaligussebagai tulang punggung keluarga;Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namun pisahranjang sekitar 1 (Satu) tahun yang lalu;Bahwa, keluarga sudan

Tergugat hidup rukun,namun sejak tahun 2013 sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran,disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Penggugat mempunyai banyak hutang, Tergugat jugaHal. 5 dari 11 Putusan No.784/Pdt.G/2017/PA.Btlsuka pinjam uang dan ikut investasi bodong, dan terpaksa Penggugatbekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan hidup; Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama, namun pisahranjang sekitar 1 (Satu) tahun yang lalu; Bahwa, keluarga sudan

dan Tergugat hidup rukun,namun sejak tahun 2013 sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran,disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Penggugat mempunyai banyak hutang, dan terpaksaPenggugat bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan hidup dan sekaligussebagai tulang punggung keluarga;Hal. 7 dari 11 Putusan No.784/Pdt.G/2017/PA.Btl Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namun pisahranjanng sekitar 1 (Satu) tahun yang lalu; Bahwa, keluarga sudan

Bahwa oleh karena Permohom sudan pergi neninggalkan Ternmoinomselanna2 tahun, dam selarna itu Terrmohom tidak pernam melayani Permohon, olehkarenanya Pernohon tidak rela dan tidak ridilo atas keadiaan itu.7..Bahwa dengam kondisi runnam tanggga tersebut di atas, Pennohon tidakSanggup meneruskam kehiduwpam runnam tang@anya dengam TernmohonHal. 2 dari 10 Puts.

No.2104/Pdt.G/2015/PA.Mkdkarena sudan tidak nnungkim lagi mewujudkam tujuam perkawinaim yaitumennbentuk keluarga yang bahagia dam kekal atau keluarga yang sakinahrmmawaddam dam rahrmam sebagairnana diarnanatkam dalann surat Ar Ruwnnayat 21 jo, Pasal 1 UndangUndang Normor 1 Tahum 1974 jo Pasal 3Kornpilas Hukurmsiainm8. Bahwa Penggugpt sanggup mennbayar selurum biaya yang tinmoul akibatperkara ini.9..

suanniisteri yang telah menikah sahpada tanegal 04 Agustus 2006) BBahwa setelah nmenikah Permohomdan Ternmohon tinggal bersanma di rumahPermohom selarna 7 (tujulm tahwum dam dikarunia seorang anak yangsekarang diasuh Penmohon;Bahwa Terrmohon pergi nmeninggalkam Permohomtanpa pannit dan tana adakabar beritanya dan tidak pernam pulang sejak tahum 2013 sannpai sekarangselarma 2 (dua) tahum lebih, disebabkam kedwanya sering bertengkardisebabkan T ernmoltomsering pergi tampa pannit: EBahwa Penmohom sudan

SALINAN PUTUSANNomor 1244/Pdt.G/2013/PA.Rbg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara ceraigugatan antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, pendidikan SD, tempatkediaman di RT.01 RW.01 Desa Sudan Kecamatan Kragan KabupatenRembang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT:;MELAWANTERGUGAT, umur 43 tahun

Bahwa selama pernikahan 18 tahun, Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Sudan Kecamatan Kragan selama 6 bulan kemudiantinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Gandrirojo Kecamatan Sedan selama 3bulan kemudian tinggal di rumah bersama di Desa Sudan Kecamatan Kragan selama16 tahun dan selama tinggal bersama antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak yang bernama:a. ANAK I, umur 14 tahun, ikut Tergugat,b.