Ditemukan 60411 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-12-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1349/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6854
  • (saksi tau dan membenarkan).b. Tanah Gadai Il, yang di beli gadai dari H.
    Rp.2.000.000. = Rp. 6.000.000(saksi tidak tau )1 (Satu) pasang Sova berbentuk kursi Raja komplit taksir denganharga Rp. 2. 500.000(saksi tidak tau)2 (dua) buah Spring Beck di taksir seharga a Rp. 1.500.000 = Rp.3.000.000;(saksi tidak tau)1 (Satu) buah Kasur biasa seharga Rp. 1.000.000;(saksi tidak tau)1 (Satu) buah Rak piring di taksir seharga Rp. 2.000.000;(saksi tidak tau)13 (tiga belas) Lusin piring Kaca di taksir seharga a Rp. 150.000(saksi tidak tau)1 (Satu) buah panci Open di taksir seharga
    Rp. 800.000;(saksi tidak tau)1 (Satu) buah Kompor Gas di taksir seharga Rp. 1.000.000;(saksi tidak tau)1 (Satu) buah Rescucer (tempat masak nasi) di taksir seharga a Rp.1.500.000; (saksi tidak tau)1 (Satu) buah Mesin Cuci di taksir seharga Rp. 2.200.000;(saksi tidak tau)1 (satu) buah meteran Listrikm ukuran 900 MW di taksir sehargaRp. 4.500.000;(saksi tidak tau)Hal. 47 dari hal. 71 Putusan Nomor 1349/Pdt.G/2018/PA.Bm.3031.32.33.34.35.36.1 (Satu) buah TV berwarna ukuran 21 In di taksir seharga Rp
    .1.500.000;(saksi tidak tau)1 (Satu) buah sanyo penarik air rumah tangga di taksir seharga Rp.500.000;(saksi tidak tau)1 (Satu) buah Mesin Air Sawah di taksir seharga Rp. 3.500.000;(saksi tidak tau)1 (Satu) buah mesin Samprot di taksir seharga Rp. 1.200.000;(saksi tidak tau)1 (Satu) buah Mesin Disel penarik air ukuran besar di taksir sehargaRp. 3.500.000;(saksi tidak tau)20 (dua puluh) lembar Tarpal ukuran 5x7 di taksir seharga a.
    Rp.250.000 = Rp. 5.000.000;(saksi tidak tau)40 (empat puluh) batang besi penyanggah atap Gubuk Bawangdan plus Pipa di taksir seharga Rp. 5.000.000;(saksi tidak tau)(harta bersama yang terdapat pada angka 2 (dua) poin 2.7. danPoin 2.11. sampai dengan Poin 2.35. saksi tidak tau karenabarangbarang tersebut terletak di dalam Rumah tempat tinggalPenggugat dan Tergugat ).Sedangkan harta bersama yang terdapat pada angka 2 (dua)Poin 2.1. sampai poin 2.6 dan di tambah pada poin 2.8. , 2.9. danpoin 2.10. di
Putus : 16-01-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 366/ Pid.B/ 2013/ PN.DUM
Tanggal 16 Januari 2014 — Lomak Simatupang Binti Kasianus Simatupang
7610
  • Rini Yulia membukakan pintu lalu saksi BerlianaNainggolan bertanya dari mana kau tau aku selingkuhan di balik tangki dan adadukun setan merah? dijawab sdri. Rini Yulia bukan aku bou tapi mamak aku(terdakwa) .
    Lalu saksi BerlianaNainggolan bertanya dari mata kau tau itu? dan saksi Lisnawati Br.Manurung Als Lisna mangatakan saya tau dari evi;Bahwa saksi Berliana Nainggolan dan saksi Lisnawati Br. Manurung Als.Lisna mendatangi rumah terdakwa lalu korban mengetuk pintu rumahterdakwa sebanyak 3 kali tetapi tidak dibukakan pintu lalu terdakwabertetriak dari dalam rumahnya tolong, pembunuh datang.
    Lalu saksi Berliana Nainggolan bertanya dari mata kau tau itu?dan saksi Lisnawati Br. Manurung Als Lisna mangatakan saya tau darievi; Bahwa saksi Berliana Nainggolan dan saksi Lisnawati Br. Manurung Als.Lisna mendatangi rumah terdakwa lalu korban mengetuk pintu rumahterdakwa sebanyak 3 kali tetapi tidak dibukakan pintu lalu terdakwabertetriak dari dalam rumahnya tolong, pembunuh datang.
    Rini Yulia membukakanpintu lalu saksi Berliana Nainggolan bertanya dari mana kau tau aku selingkuh di baliktangki dan ada dukun setan merah? dijawab sdri. Rini Yulia bukan aku bou tapi mamaaku (Terdakwa). Kemudian saksi Berliana Nainggolan pergi melaporkan hal tersebut kePolsek Dumai Timur;Menimbang, bahwa Saksi Berliana Nainggolan dan saksi Lisnawati Br. ManurungAls Lisna mendatangi rumah saksi Evi Tamala Br.
Putus : 04-10-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 9130/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 4 Oktober 2012 —
100
  • HENI ERAWATI:SAKSI 1: WAGINI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : DEVENSEGA HARDIANTO 5 22 nnnnnnnnnnnnnnnneee Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 17 Juli 2010 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : DEVEN SEGAHARDIAANTO anak kandung pemohon yang nomor 1 Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar Pemohon berkeinginan
    untuk mengurus aktakelahiran untuk kelengkapan data kependudukan ;; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Manukan Wetankecamatanan Tandes Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI Il: HENI HERAWATI : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : DEVENSEGA HARDIANTO 5=22=""222222o nn nnnne een Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 17 Juli 2010 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : DEVEN SEGAHARDIAANTO
Putus : 04-10-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 9133/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 4 Oktober 2012 —
140
  • MOCH MACFUD:SAKSI 1: ALBER : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa Saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : AinulMardhiah ;Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 30 Maret 2009 ;Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AinulMardhiah anak kandung pemohon yang nomor 2 (dua) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk mengurus aktakelahiran
    MACHFUD : menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : AinulMardhiah ; 2222 nnn nnn nnBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 30 Maret 2009 ;Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AinulMardhiah anak kandung pemohon yang nomor 2 (dua) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk mengurus aktakelahiran
Register : 11-03-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 20-11-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 86/ Pdt.G/2013/MS-Bna
Tanggal 22 Agustus 2013 — - PEMOHON - TERMOHON
4416
  • Saya tidak tau kenapa Pemohon marah karena sewaktuberangkat Pemohon tidak marah pada saya, saya telpon tidakdiangkat/sms tidak dibalas..
    Baru saya tau Pemohon marah pada saat itu, barubaru ini karenaburuk sangka Pemohon pada saya, ceritanya waktu lebaran iduladha tahun 2008 (2 hari sebelum Pemohon berangkat diklatPPNS), sikakak baru pulang dengan sepupunya jalanjalan dansaya tanya "kak, ibu mau pergi sama ayah, kakak mau ikut" tapisikakak jawab "kakak capek bu gak mau pergi"Lalu saya katakan pada Pemohon sikakak tidak pergi, tapiPemohon menganggap saya tidak beri sikakak pergi, karenaHalaman 15 dari 27 hal. Put.
    Saya bangunkan pagi untuk sholat subuh dansikakak sudah tau dengan kerjaanya yaitu menyapu, saya pundidapur untuk menyiapkan sarapan pagi lalu mengantar anakanakkesekolah.Memang ada Pemohon katakan "kamu buat anak aku sepertipembantu dirumah ini" lalu saya katakan kalau sikakak pembantusaya ini jadi apa "kepala pembantu?"
    Pemohon sudah kawin lagi, abang Pemohonjuga tau siapa yang telah memberi tau semua cerita ini padasaudara saudara Pemohon, bukan dari mulut saya.Dengan adik saya, Pemohon sendiri yang menceritakan bagaimanapertengkaran kami esok harinya tapi mendengar itu adik sayamenganggap hanya pertengkaran rumah tangga biasa karenasewaktu adik saya kerumah, saya dan Pemohon seperti sudahbaikan lagi dan adik saya tau persoalan kami belum selesai, sehariHalaman 17 dari 27 hal.
    Bukan saya caridukungan dari keluarga Pemohon tapi mereka tau semuabagaimana keadaan Pemohon yang sudah kawin lagi.21. Mengenai nafkah lahiriyah, sejak pertengkaran terjadi dibulanoktober 2011 Pemohon tidak memberi nafkah lagi sampaisekarang, yang ada jajan sekolah anak dan jajanan makanan kecilyang diminta anak, itu yang Pemohon berikan. Apa ini nafkahuntuk anak?
Register : 15-05-2023 — Putus : 07-06-2023 — Upload : 03-07-2023
Putusan PN MAROS Nomor 66/Pid.B/2023/PN Mrs
Tanggal 7 Juni 2023 — Penuntut Umum:
1.Ahmad Arif Hidayat, S.H
2.Fransisca Ria, S.H
3.Erny Widyaningsih, S.H., M.H
Terdakwa:
YASING ANDI PIARC Alias acing BIN A.TAU
4812
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa YASING ANDI PIARC Alias ACING Bin ANDI TAU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Bulan dan 5 (lima) Hari;
Register : 15-11-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 29-04-2022
Putusan PN POSO Nomor 374/Pid.Sus/2019/PN Pso
Tanggal 30 Januari 2020 — Penuntut Umum:
DEVY CHRISTIAN, SH
Terdakwa:
RIAN HASYIM Alias RIAN
594
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Rian Hasyim alias Rian telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa haka tau melawn hukum memiliki, menyimooan dan menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram.
Register : 29-08-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 23-06-2020
Putusan PN PALOPO Nomor 164/Pid.Sus/2019/PN Plp
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.Amri Kurniawan, S.H., M.H.
2.Irmawati, SH
Terdakwa:
ICHZAN KADANG Alias BEMBE Bin MUH. RIZAL KADANG
3315
  • RIZAL KADANG, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tinda pidana tanpa haka tau melawan hokum membeli, menjual, menjadi perantara dalam jula beli atau meyerahkan Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternarif pertama;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda
Register : 14-01-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 139/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat:
Yuli Astuti alias Yuli Astutik binti Paiman
Tergugat:
Arif Hidayat bin Ahmad Safiuddin
80
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 1 tahun 6 bulan terakhirini Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepadaanakanaknya, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat dan nomorhandphone Tergugat juga sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif),hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnyayang pasti (ghaib);5.
    kawin, hidup rukun di Lombok Timur selama + 2tahun, kemudian Penggugat dengan Tergugat pindah dan bertempattinggal di Sumenep di rumah kontrakan selama + 28 tahun 5 bulan,dan telah dikaruniai 5 orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 tahun 6 bulan terakhir ini Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya :Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepadaanakanaknya, Penggugat sudah berusaha mencari tau
    keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat dan nomorhandphone Tergugat juga sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif),hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib);Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 2 tahun dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat
    Pasal 31 ayat (1) dan (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak + 1 tahun 6 bulan yang laluTergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepada anakanaknya, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugat namuntidak ada yang tau keberadaan Tergugat dan nomor handphone Tergugat jugasudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif), hingga saat ini Tergugat tidakdiketahui
Register : 13-11-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2190/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • Termohon tau kalau keluarganya mampu keluarganya bisamemisahkan Termohon dengan Pemohon berarti keluarganya mampumemenuhi tuntutanTermohon.Kalau Termohon tau Termohon akan dipisahkan oleh keluarganya daridulu Termohon tinggalkan Pemohon waktu sakit, akan tetapi Termohonbertahan sampai 19 tahun dikarenakan Termohon sayang Pemohon dan anakanak Termohon.
    apa Termohon itu hanya ( sekarangini Termohon) hanya berpikir lebih baik tidak ada suami dari padatidak ada uang ) ini Termohon lakukan demi sesuap nasi dan anakanak Termohon tau itu.e Memang wajar Termohon mengurus, melayani dan merawatPemohon apabila sakit tapi apakah wajar kalau Pemohon jarangkasih uang belanja pada istrinya sedangkan Pemohon setiap hariojek dan Pemohon tau kalau Termohon punya lima orang anak yangbutuh makanHal. 10 dari 34 Hal.Put.2190/Pdt.G/2017/PA.Mkse Juga wajarkah seorang
    Pemohon hanya tau Termohonsudah membayar bahkan Pemohon tidak mau tau uang itu dari mana.Pemohon meninggalkan Termohon dibulan Agustus terus terang, saatPemohon tinggalkan Termohon dan anakanak, Termohon tidak fokusberjualan pikiran Termohon kacau Termohon dan anakanak perlumakan, sedangkan pada waktu Termohon tanya bagaimana itu anakanak mau makan?
    Sebelum Pemohon menjatuhkan talak pada Termohon, Termohonjuga tidak pernah menuntut pada Pemohon karna Termohon tau kalauPemohon masalah uang Pemohon pelit.8.
    menghasilkan uang.Terserah Pemohon maumenilai apa Termohon itu hanya (sekarang ini Termohon) hanya berpikirlebih baik tidak ada suami dari pada tidak ada uang ) ini Termohonlakukan demi sesuap nasi dan anakanak Termohon tau itu.
Putus : 10-03-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 717/Pid.B/2014/PN. Psp.-
Tanggal 10 Maret 2015 — 1. AHMAD YANI LUBIS ALS IAN 2. MUHAMMAD SULAIMAN LUBIS ALS LEMAN
348
  • berkata sekarang kau ikut ke kantor dan saksi korban menjawab telepon tokedulu lah yang saat itu saksi korban berusaha hendak melepaskan tangan saya yang dipegang olehKhoirul Azmi Siregar (berkas terpisah) dan saat itu Khoirul Azmi Siregar (berkas terpisah)berkata jangan melawan kau, ku tembak kau nanti sambil terpaksa mengeluarkan senjataapinya dari tas sandang kecil warna cokelat tua yang disandangnya dari depan yang diarahkankearah dada depan saksi korban senjata api tersebut dan berkata kau tau
    Kemudian Khoirul Azmi Siregar (berkas terpisah) mengambil emas tersebut danberkata tau kau ini kerjamu ini illegal kerjamu ini dan Budi Halomoan Harahap (DPO)bertanya berapa ini beratnya saksi korban menjawab Cuma 3 ons (tiga ons) nya itu bang danBudi Halomoan Harahap (DPO) kembali berkata tau kau, kau dipenjara sepuluh tahun dalammasalah ini, denda sepuluh milyar sambil menunjukan kartu KTA (kartu tanda anggota) tanpapengenal yang bertuliskan Satgas dan pada saat itu terdakwa juga memperlihatkan
    Kemudian Ahmad Yani Lubis, KhoirulAzmi Siregar (berkas terpisah) mengambil emas tersebut dan berkata tau kau ini kerjamuini illegal kerjamu ini dan Budi Halomoan Harahap (DPO) bertanya berapa iniberatnya saksi korban menjawab Cuma 3 ons (tiga ons) nya itu bang dan BudiHalomoan Harahap (DPO) kembali berkata tau kau, kau dipenjara sepuluh tahun dalammasalah ini, denda sepuluh milyar sambil menunjukan kartu KTA (kartu tanda anggota)tanpa pengenal yang bertuliskan Satgas dan pada saat itu terdakwa juga
    Kemudian Ahmad Yani Lubis, Khoirul Azmi Siregar(berkas terpisah) mengambil emas tersebut dan berkata tau kau ini kerjamu ini illegalkerjamu ini dan Budi Halomoan Harahap (DPO) bertanya berapa ini beratnya saksikorban menjawab Cuma 3 ons (tiga ons) nya itu bang dan Budi Halomoan Harahap(DPO) kembali berkata tau kau, kau dipenjara sepuluh tahun dalam masalah ini, dendasepuluh milyar sambil menunjukan kartu KTA (kartu tanda anggota) tanpa pengenalyang bertuliskan Satgas dan pada saat itu terdakwa juga
Register : 06-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 13-04-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 115/Pid.B/2018/PN Bgl
Tanggal 11 April 2018 — Penuntut Umum:
MONA AMALIA SH
Terdakwa:
TIO SAPUTRA Bin NOVRIANTO
4614
  • Singaran Kota Bengkulu telah kehilangan 1(satu) unit Sepeda Motor Jenis Yamaha Vega ZR, warna Putih No Pol BD 5620KK; Bahwa benar saksi sebelumnya tidak tau siapa yang mengambil sepeda motoritu; Bahwa ben ar saksi pada saat itu meletakkan sepeda motor diteras dan saksiberada dirumah; Bahwa benar sepeda motor saksi dikunci waktu diletakkan diteras;Halaman 3 dari 10 Putusan pidana NO.115/Pid.B/2018/PN.BglBahwa benar ketika terdakwa keluar tidak ada lagi melihat sepeda motorditeras dan selanjutnya saksi
    laporkan ke Polisi;Bahwa benar saksi baru tau dikantor Polisi bahwa sepeda motor saksi telahdijual;Bahwa benar saksi mengalami Kerugian kurang lebih Rp.7.000.000.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan;HENGKI FERNANDO ALS BONGKENG BIN (ALM) FER!
    sekira Jam 14.00Wib saksi, bersama saksi Hengki fERNANDO, dan saksi Irzan pergi ke JalanSalak Kota Bengkulu ;Bahwa benar saksi bersama dengan saksi Hengki Fernando..telah mengambilsepeda motor yang diparkir didepan rumah;Bahwa benar terdakwa tugasnya hanya untuk membawa sepeda motor yangyang saksi curi untuk dijual ;Halaman 4 dari 10 Putusan pidana N0.115/Pid.B/2018/PN.Bgl Bahwa benar terdakwa tidak ada berperan untuk mengambil sepeda motortersebut; Bahwa benar setelah dalam perjalanan,terdakwa tau
    Jumat tanggal 22 Desember 2017 sekira Jam 14.00 WibTerdakwa pergi kerumah saksi Hengki Saputra dan sesampai dirumah saksiHengki Saputra, saksi Hengki Saputra mengajak Terdakwa untuk mengantarkan 1(satu) unit Sepeda Motor Merk Jenis Yamaha Vega ZR, warna Putin dengan NomorPolisi BD5620KK ke Kabupaten Lawang; Bahwa benar terdakwa dimintai tolong oleh saksi Hengki saputra dan terdakwabersedia membantu;Halaman 5 dari 10 Putusan pidana NO.115/Pid.B/2018/PN.Bgl Bahwa benar pada awalnya terdakwa tidak tau
    bahwa sepeda motor yangterdakwa bawa adalah sepeda motor hasil curian yang dilakukan saksi Hengki danIrzan; Bahwa benar ditengah perjalanan terdakwa baru tau bahwa sepeda motor ituadalah hasil curian; Bahwa benar terdakwa tidak ada diberikan upah untuk mengantarkan motortersebut; Bahwa benar terdakwa sangat menyesal; Bahwa benar terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang;bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas tedakwa dapat dinyatakan
Register : 18-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN AMBON Nomor 13/Pid.B/2021/PN Amb
Tanggal 17 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.ENDANG ANAKODA, SH
2.ELSYE.B.LEONUPUN.SH
Terdakwa:
MELISSA NICOLAS alias ICHA.
3227
  • pada bagian bibir saksi ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami rasa sakit danmemar pada bagian bibir ; Bahwa saksi di pukul oleh terdakwa karena, disebabkan saksimemuat status di facebook yang dibaca terdakwa tidak mengenakannya,tapi sakti tidak menyebut nama terdakwa ; Bahwa adapun status di facebook yang saksi muat kalimatnyaadalah :"Beta seng pernah bergaul deng orang di kompleks jadi beta sengpernah cerita orang jadi jang pernah cerita beta, Biar ose lebe tua laijang beta dapat tau
    carita beta berani beta tau nanti lia ; Bahwa kemudian terdakwa datang ke kamar kos saksi korbandan bertanya ose kasih naik status tu par sapa ?
    carita beta berani beta tau nanti lia ;Hal. 5 dari 10 Putusan Nomor 13 / Pid.
    carita beta berani beta tau nanti lia ; Bahwa kemudian terdakwa datang ke kamar kos saksi korban danbertanya ose kasih naik status tu par sapa ?
Register : 16-08-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 161/Pid.B/2018/PN Pbm
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
EFRAN, SH.
Terdakwa:
DONI SAPUTRA Bin TASLIM
285
  • kabelini punyo siapo, ini hasel aku maleng samo kawan aku 3 (tigo) tadi, aku dapetkabel ini dari rumah wong, aku dak tau itu rumah siapo lalu anggota kepolisianitu menjawab kalu mak itu dmn tempat kabel itu, (rumah nyo) kemudianTerdakwa menjawab payok kito kesano , kemudian tiga anggota kepolisiantersebut mendatangi rumah (tempat kabel) yang telah Terdakwa ambil, bersamaTerdakwa dan Terdakwa pun berbocengan dengan anggota kepolisiantersebut ,sedangkan ada anggota kepolisian yang tetap menunggu di
    laki tersebut, pada saat kamimendekati 4 (empat) orang laki laki tersebut, 3 Orang laki laki tersebutlangsung berlari kearah hutan dan 1 orang laki laki tersebut berhasil kamilakukan penyetopan dan langsung kami lakukan pengecekan, pada saat kamimelakukan pengecekan didalam gerobak yang dibawa laki laki tersebutterdapat lilitan kabel dengan ukuran panjang + 100 meter, dan rekan saksiriski langsung bertanya kepada laki laki tersebut, Kabel Punyo siapo ini lalulaki laki tersebut menjawab, aku dak tau
    kabel ini punyo siapo, ini hasel akumaleng samo kawan aku 3 (tigo) tadi, aku dapet kabel ini dari rumah wong,aku dak tau itu rumah siapo lalu saksi menjawab kalu mak itu dmn tempatkabel itu, (rumah nyo) kemudian laki laki tersebut menjawab payok kitokesano , kemudian saksi mendatangi rumah (tempat kabel) tersebut diambilHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 161/Pid.B/2018/PN Pbmoleh pelaku, bersama rekan saksi dinda dwi noviantara dan dentha sasminugraha yang berbocengan dengan laki laki yang melakukan
    kabel ini punyo siapo,ini hasel aku maleng samo kawan aku 3 (tigo) tadi, aku dapet kabel ini darirumah wong, aku dak tau itu rumah siapo lalu Saksi menjawab kalu mak itudmn tempat kabel itu, (rumah nyo) kemudian laki laki tersebut menjawabpayok kito kesano , kemudian rekan kerja Saksi AVDO mendatangi rumah(tempat kabel) tersebut diambil oleh pelaku, bersama rekan Saksi dinda dwinoviantara dan dentha sasmi nugraha yang berbocengan dengan laki lakiyang melakukan pencurian tersebut ,sedangkan Saksi
    kabel ini punyo siapo, ini haselaku maleng samo kawan aku 3 (tigo) tadi, aku dapet kabel ini dari rumahwong, aku dak tau itu rumah siapo lalu anggota kepolisian itumenjawab kalu mak itu dmn tempat kabel itu, (rumah nyo) kemudianTerdakwa menjawab payok kito kesano , kemudian tiga anggotakepolisian tersebut mendatangi rumah (tempat kabel) yang telahTerdakwa ambil, bersama Terdakwa dan Terdakwa pun berbocengandengan anggota kepolisian tersebut ,sedangkan ada anggotakepolisian yang tetap menunggu di
Register : 03-03-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 109/Pdt.G/2016/PA.Bb
Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2410
  • P01 MPA.Bb,oN eratSEIN tyDEMIKEA : 7DILAN BERDASARKAN KETUHAHAN YANG MAHA ESAPengadilan A. gama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkara: hon j 'permohonan Itsbat Nikah dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara yang diajukan oleh:Kahar bin Daeng Ahmad, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Tukang Batu, bertempat kediaman di JalanLKMD, Desa Kolese, Kecamatan LeaLea, Kota Baubau,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Yani binti La Tau, umur 41 tahun, agama
    Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Kahar bin Daeng Ahmad)dengan Pemohon Il (Yani binti La Tau) yang dilaksanakan di KelurahanKolese, Kecamatan LeaLea, Kota Baubau pada tanggal 02 Maret 1997 ;3.
    Membebankan biaya perkara menurut hukum; Subsidair :ip tau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;E Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon Ii hadir di persidangan dan telah memberikan keterangan danpenjelasan secukupnya ;: Bahwa kemudian dilanjutkan pemeriksaan pokok perkara denganterlebih dahulu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isi dan maksudnyafetap dipertahankan oleh Pemohon;BxHhm 2 dari 9 him Penetapan Nomor 0109/Pdt.P/2016/PA.Bb
    bermama La Tau;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pemikahan Pemohon danPemohon II adalah La Ulu dan Efo Ndau;3 Bahwa mahar/maskawin pada pemikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah 2 Gram Cincin Emas dibayar tunai;Bahwa terjadi ijab qabul pada pemikahan Pemohon dan Pemohon Il ;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilbersatus perawan;.
    huruf (a) Undangdang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan pasal 49ruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 serta perubahan kedua dengandangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan kompetensisolut Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengesahanah yang pada pokoknya mengatakan bahwa Pemohon dan Pemohon Ilalah suami istri yang menikah di Kelurahan Kolese, Kecamatan LeaLea,ta Baubau pada 02 Maret 1997 dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon Ilrama La Tau
Register : 10-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 2/JN/2019/MS.Lsm
Tanggal 29 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ISNAWATI, SH
Terdakwa:
Muhammad Jafar Alias Bang Fan bin Muhammad Yacob Johan
12053
  • ke mamak apa yang bang Fan buatkalau kamu kasih tau bang Fan pukul kamu dan langsung terdakwa keluar darirumah saksi.
    Bahwa dikarenakan sangat sakit dan perih saksipun meronta dengancara memukul badan terdakwa dengan menggunakan kedua tanggan saksisambil mengatakan udah bang Fan...sakit akan tetapi terdakwa tidakmenghiraukan perkataan saksi dan terdakwa tetap menggoyanggoyangkanpantatnya, dan dalam beberapa menit kemudian terdakwa langsung bangundan berdiri dan menaiki celana dan celana dalamnya sambil mengatakan Diana...jangan kamu kasih tau ke mamak apa yang bang Fan buat kalaukamu kasih tau bang Fan pukul kamu
    terdakwa saya adamemperkosa Diana pak dua kali, saya sudah khilaf pak dan kemudian saksimenanyakan apa kamu tau perbuatan ini salah atau benar dan dijawab olehterdakwa saya tau pak, perbuatan saya salah, dan saya sudah khilaf* dankemudian saksi M.Yusuf menanyakan kenapa kamu tega melakukan sepertiitu, sedangkan kamu tau anak ibu itu kurang sehat dan dijawab oleh terdakwa saya sudah khilaf pak berulang kali terdakwa mengatakan seperti itu; Bahwa Saksibelum pernah menikah sedangkan statusTerdakwa
    tau bang Fan pukul kamu;Hal 25 dari 28 hal.
Register : 09-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1382/Pid.Sus/2020/PN Mks
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
INDAH FAJARWATY ISHAK ,SH.,MH
Terdakwa:
SALMAWATI Alias SALMA Binti ABD. SALAM
334
  • bintiPaul meminta saksi Fiandi alias Balose bin Fahrul untuk menjemput terdakwa;Bahwa saksi Fiandi alias Balose bin Fahrul kemudian menjemputterdakwa di Jalan Salahutu kemudian membonceng terdakwa ke Wisma Serunidan setelah terdakwa bertemu dengan saksi Yulianti alias Anti binti Paul, saksiYulianti alias Anti binti Paul berkata mauka pinjam bajuta dan dijawab olehterdakwa tidak bisaka kasi pinjamko baju karena ada adekku kemudian t saksiFiandi alias Balose bin Fahrul berkata kepada terdakwa siapa tau
    ada kita tau dimana ada dijualshabu ?
    dan terdakwa menjawab oh iye, adaji saya tau tapi ada uangjalannya;Bahwa Anas kemudian menjawab iye, adaji uang jalan Rp 30.000.
    ada kita tau dimana ada dijual shabu danterdakwa menjawab oh tye, adaji saya tau tapi ada uang jalannya;Bahwa Anas kemudian menjawab iye, adaji uang jalan Rp 30.000, (tigapuluh ribu rupiah) dan saksi Fiandi alias Balose Rp 20.000, (dua puluh riburupiah), selanjutnya Anas menyerahkan uang kepada saksi Fiandi aliasBalose sebanyak Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 1382/Pid.Sus/2020/PN.MksBahwa saksi Fiandi alias Balose bersama dengan terdakwa dan saksiYulianti kKemudian
    adakita tau dimana ada dijual shabu ?
Putus : 04-10-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 9134/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 4 Oktober 2012 —
144
  • MOCH MACFUD:SAKSI 1: ALBER : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : Revano Agustiar Ramadhani ;Bahwa sSaksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 6 Juli 2011 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : RevanoAgustiar Ramadhaniadalah anak kandung pemohon yang nomor1 (satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar Pemohon berkeinginan
    MACHFUD : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ;Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : Revano Agustiar Ramadhani ;Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 6 Juli 2011 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : RevanoAgustiar Ramadhaniadalah anak kandung pemohon yang nomor1 (satu) ; .
Putus : 09-07-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 9879/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 9 Juli 2012 —
80
  • LINA WIJAYANTI :SAKSI MUJIANAH : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau Pemohon mempunyai anak bernama : Ade DediRenaldi ; Bahwa aksi tau anak pemohon bernama Ade Dedi Renaldi adalahanak ke 3 (tiga) ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 21 DesemberBahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Putat Jayakecamatanan sawahan Kota Surabaya Propinsi
    Jawa Timur ;SAKSI 2 LINA WIJAYANTI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau Pemohon mempunyai anak bernama : Ade DediRenaldi ; Bahwa aksi tau anak pemohon bernama Ade Dedi Renaldi adalahanak ke 3 (tiga) ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 21 DesemberBahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Putat Jayakecamatanan sawahan Kota Surabaya
Putus : 18-10-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 9629/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 18 Oktober 2012 —
60
  • SUUD FATIMAH:SAKSI 1: MAIMUNAH : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : AHMADBIN HUSIN;222 2220222 ce ence nce e ence neeBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 07 FEBRUARIBahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AHMAD BINHUSIN anak kandung pemohon yang nomor 1 (satu) ;Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar Pemohon berkeinginan
    untuk mengurus aktakelahiran untuk kelengkapan data kependudukan ;; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Simolawang,kecamatanan Simokerto Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI Il: SUUD FATIMAH : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : AHMADBIN HUSIN;2 22 202Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 07 FEBRUARIBahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AHMAD BINHUSIN anak kandung pemohon yang nomor 1 (