Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis akan tetapi kurang lebin sejak Maret 2018rumah tangga mulai goyah sering berselisin dan bertengkar terus menerusdisebabkan karena masalah ekonomi, dan sudah lama menikah hampir 19 tahuntidak belum diberi keturunan hingga akhirnya terjadi pisah tempat tinggal danmasingmasing pihak tinggal bersama orang tuanya; Bahwa saksi menerangkan selama berpisah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi berkomunikasi; Bahwa saksi menerangkan keluarga sudan

Kabupaten Paser, dibawah sumpahnya di muka persidangan secara terpisahmemberikan keteranganketerangan : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi kakakipar Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 16 Mei 2016; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggaldirumah orang tua Termohon di Desa Jone; bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon' belumdikarunial anak; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan

Kabupaten Paser, dibawah sumpahnya di muka persidangan secara terpisahmemberikan keteranganketerangan : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi kakakipar Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 16 Mei 2016; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggaldirumah orang tua Termohon di Desa Jone; bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikarunial anak; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan

;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan semua alat bukti dipersidangan dan keterangan Pemohon, Majelis telah menemukan adanyafakta yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 16 Mei 2016; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahorang tua Termohon di Desa Jone; bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaiksaja, namun sekarang sudan tidak

Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 26 Januari 2006 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten PasamanBarat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namunberdasarkan atas apa tidak dilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

sengketayang hanya menerangkan suatu akibat hukum (rechtsgevolg) mempunyaikekuatan hukum sebagai dalil pembuktian untuk itu harus dipertimbangkansecara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

maupun pihak keluarga sudan berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetap! tidak bernasil:Bahwa, saksi melifat rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak mungkin lagi cdipertahankan, sulit dipertahankan dantidak ada harapan capat bersatu lagi sehingga lebih baik berceral:2. PY umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kp. Gunung Salem RT 01 RW Q/,Kelurahan Leengkongsari, Kecamatan Tawang.

Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan Karena masalah ekonomi,Tergugat kurang memberi nafkan kepada Penggugat, sehinggaPenggugat tidak menerima dengan keadaan terseput; Bahwa, pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat karena sudan sulit dirukunkan dan sudah tidak adaharapan dapat bersatu lag: dan melihat keadaan

G/2016/F4, Tink,Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudan ada upaya musyawaran dua keluarda untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaFenggugat bersikukuh ingin bercera!

harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsebanyak 2 (dua) kali sewaktu saya berkunjung ketempat Penggugat danTergugat;Bahwa saksi tidak tahu yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih1,5 tahun lamanya; Bahwa sejak berpisah rumah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahrukun kembali; Bahwa selama ini saksi sudan

telahbermeterai cukup sesuai ketentuan UndangUndang Bea Meterai Nomor 13Tahun 1985, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan hukumPenggugat dengan Tergugat yaitu sebagai suami istri, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat dalam perkara ini, sehinggaPenggugat memiliki legal standing sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Halaman 6 dari L71 Putusan No. 356/Pdt.G/2018/PA.BjbMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai pertengkarandan berpisahnya Penggugat dengan Tergugat adalah fakta yang dilihat sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga

pertengkaran disebabkan Tergugat kurangmemberi nafkanh kepada Penggugat, Tergugat sering berjudi danapabila bertengkar sering memukul Penggugat; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar karena rumah saksi bersebelahan dengan rumah Tergugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Maret 2020 dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang, Penggugat pulangke rumah orangtuanya karena diusir oleh Tergugat; Bahwa saksi sudan

dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering berjudi; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, saksi mengetahuinya dari keterangan Penggugatdan pengakuan Tergugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Maret 2020 dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang, Penggugat pulangke rumah orangtuanya karena diusir oleh Tergugat; Bahwa saksi sudan

menemukan fakta sebagai berikut; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dan belumkurniai anak Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak adakeharmonisan lagi, sering terjadi pertengkaran terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran disebabkan Tergugat krang memberinagkha terhadap Penggugat, Tergugat sering berjudi dan apa bilabertengkar sering memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanMei 2020 sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan

tahu selama Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal tidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dan kumpulkemball;Bahwa saksi tahu selama Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan mereka agar dapatrukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tahu selama mereka berpisah tempat tinggal Pemohontidak pernah memberikan nafkah kepada Termohon dan masingmasingsudah tidak menjalankan kewajibannya sebagaimana layaknya suamiistri;Bahwa saksi sudan

hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 2 tahun, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan

., serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakdilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakdilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa

Putusan Nomor 0467/Pdt.G/2017/PA TALUTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan pecah dan sudah sampai pada kualitas terjadinyapertengkaran terusmenerus yang tidak dapat didamaikan lagi, oleh karenaitu kKeterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg.;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, serta saksisaksi Penggugat,terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1.

SyariyahHalBireuen di bawah Register Nomor 0237/Pdt.G/2015/MS Bir. tanggal 15 Juni2015, yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, pernikahannyaterjadi pada hari Senin tanggal 24 April 2000 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Peusangan,Kabupaten Bireuen, sesuai dengan Kutipan Buku Akta Nikah Nomor660/15/V/2000, tanggal 13 Mei 2000;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Buket Sudan

diGampong Tanjong Mesjid, Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen,telah didengar keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat selaku warganya dan kenalpula dengan Tergugat;e Bahwa setahu saksi benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri nikah sah yang menikah sudah 15 tahun yang lalu, dalampernikahannya sudah lahir dua orang anak yang sekarang tinggalbersama Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Buket Sudan

Putusan No.0237/Pdt.G/2015/MS Bir.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Buket Sudan, KecamatanPeusangan, Kabupaten Bireuen kemudian pindah ke GampongTanjong Mesjid, Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen;e Bahwa setahu saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya aman dan damai, namun kemudian seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada lagi rasa saling percaya,dan Tergugat

. : G 1758 KL dimana didalam Kom sudan adaSdr. NONO yang seianjutnya mereka menjemput Sdr. GITENG danseianjutnya berangkat ke tower Ds. Kemiri barat dan sesampainya ditower Ds. Kemiri barat dirinya, Sdr. NONO dan Sdr. GITENG turun danterdakwa MUHAMMAD ALI pergi dengan mengendarai KBM tersebutagar tidak mencurigakan dan mendapati pagar tower sebelah selatansudah terbuka dengan cara dipotong yang selanjutnya pagar tersebutdiganjal oleh Sdr. NONO dengan menggunakan kayu yang selanjutnyaSdr.

Batang dengan menggunakan KbmMitshubishi Pick Up Nopol. : G 1758 KL dimana didalam Kom sudan ada13Sdr. NONO yang seianjutnya mereka menjemput Sdr. GITENG danseianjutnya berangkat ke tower Ds. Kemiri barat dan sesampainya ditower Ds. Kemiri barat dirinya, Sdr. NONO dan Sdr. GITENG turun danterdakwa MUHAMMAD ALI pergi dengan mengendarai KBM tersebutagar tidak mencurigakan dan mendapati pagar tower sebelah selatansudah terbuka dengan cara dipotong yang selanjutnya pagar tersebutdiganjal oleh Sdr.

Batang dengan menggunakan Kom Mitshubishi Pick UpNopol. : G 1758 KL dimana didalam Kom sudan ada Sdr. NONO yangseianjutnya mereka menjemput Sdr. GITENG dan seianjutnya berangkat ke17tower Ds. Kemiri barat dan sesampainya di tower Ds. Kemiri barat dirinya, Sdr.NONO dan Sdr. GITENG turun dan terdakwa MUHAMMAD ALI pergi denganmengendarai KBM tersebut agar tidak mencurigakan dan mendapati pagartower sebelah selatan sudah terbuka dengan cara dipotong yang selanjutnyapagar tersebut diganjal oleh Sdr.

Batang denganmenggunakan Kbm Mitshubishi Pick Up Nopol. : G 1758 KL dimana didalamKbm sudan ada Sdr. NONO yang seianjutnya mereka menjemput Sdr. GITENGdan seianjutnya berangkat ke tower Ds. Kemiri barat dan sesampainya di towerDs. Kemiri barat dirinya, Sdr. NONO dan Sdr. GITENG turun dan terdakwaMUHAMMAD ALI pergi dengan mengendarai KBM tersebut agar tidakmencurigakan dan mendapati pagar tower sebelah selatan sudah terbukadengan cara dipotong yang selanjutnya pagar tersebut diganjal oleh Sdr.

Bahwa pada bulan Januari tahun 2014 teyjadi perselisiham dam pertengkaranyang disebabkam termoiom sebagai istri sudan tidak pemain melayanilayakmya seorang istri kepada suanni.6. Bahwa pumcak perselisiham dam pertengkaram terjadi lagi pada bulam Meitahun 2015 yang akibatnya Karena temmhom sudbin sudbin tidakmemperdwikam penrohom lagi dam temmohom sudan tidak menganggappemohon sebagai suaminya akibatnya antara pennohom dam termohon pisanranjang dan tennpat tinggel.7..

Penetapan Nomor 84/Pdt.P/2019/PA.MIlPemohon belum mencapai batas minimal usia calon mempelai lakilaki yangdiatur dalam UndangUndang Perkawinan; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak terdapat hubungannasab, semenda, atau sesusuan; Bahwa anak Pemohon bertatus jejaka sedangkan calon istrinyaberstatus perawan; Bahwa pihak keluarga sudan bermusyawarah untuk menikahkankeduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diuraikansebelumnya, dapat disimpulkan bahwa anak Pemohon sudah memenuhisyaratsyarat

Penetapan Nomor 84/Pdt.P/2019/PA.MIlMenimbang, bahwa dengan demikian UndangUndang berkehendakbahwa pengertian baligh tidak dibatasi sekadar sudah masak raganya yangranahnya lebin pada aspek kesiapan fisik, akan tetapi juga Sudan masakjiwanya yang mencakup ranah kesiapan mental.

Karena itu, selain melihat tandatanda fisik dan keadaan seharihariseorang lakilaki, diperlukan alat ukur lain yang bisa dijadikan patokan umumkapan seorang lakilaki dinilai sudan memenuhi syarat baligh;Menimbang, bahwa untuk memberikan patokan yang jelas, terukur, danberlaku umum mengenai syarat baligh tersebut, UndangUndang menetapkanbahwa usia minimal bagi seorang lakilaki yang dapat melangsungkanperkawinan adalah 19 tahun (vide Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974).

SALINANPENETAPANNomor:0928/Pdt.G/2014/PA.Kra.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :SEHONO bin PATMO GIYONO, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Dusun Sudan RT. 001 RW. 006 Desa TawangsariKecamatan Kerjo Kabupaten Karanganyar

Bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudan tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudahSulit dipertahankan iagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidakmelanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanaiternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyeiesaikan permasalahan antaraPenggugat dengan Tergugat;ratBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar

bahwa tugas Pengadiian daiam perkara ini adaianh untukmencan apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak, bukan untuk mencari siapa yang benar dan siapa yang saiah atauuntuk mencari siapa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam=a rumah tangga kedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebut ditemukan dipersidangan namun kedua beiah pinak tetap tidak bisa didamaikan lagi, makaPengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumahtangga keduanya benarbenar sudan

reiak, dan haiti keduanya sudan tidak menyaiu lagi;Menimbang, bahwaikatan pernikahan tidak hanya terbatas padaNubungan fisik dan maieri akan tetapi iedin menitik peratkan pada ikatan baihinatau jiwa yang mendalam yang terhujam daiam kalbu/hati sanubari sebagaimanayang ditekankan oien Aiian SWT GS.

Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas, maka pernmohonam perceralanPemohon terhadap Temmohom atas dasar Temmohom telain meningggikenPemohom dari rumain orangtua Pemohom sudan selanna 2 tahum sehinggarunnah tangga telah hancur dam permohonan telain nnennenulti unsurr Pasal 19huruf (b) Peraturam Pemerintain No. 9Tahum 1975jo.Pasal 116 huruf ( b)KHI mohom agar dapat dikaloulkain;8.

saksiadialah tetanggn **emohomHal 4darni hal Patusam No 13$0/Pdt.G/2016/PA.MkaEBahwa, saksi nox;etahui, Penmohom meu bercerai dengam Tenmohondikarenakan Pemohon telah ditinggpl pergi olen Ternmohon: Bahwa, antara Pemohom dengan Ternnmohon telain nnenikain tahum 2014; Bahwa, sesucah menikan Penmohom dam Tennmohom liidiup bersanmea dirumanm orang tia Pemohom dam pernikehantya belurm dikerunlaiketurunan; EBahwa, Pemohon dan Temnohom tela pisain rumah sejak akihir tahum2014; Bahwa, Pemohm dan keluarga sudan

Pemohon dan Termohon, dikarenakan saksiadalam kakak kandurng Pennohon; EBahwa, seksi mengetahui, Pemohom mau bercerai dengam Termohendikarenaken Pemohon telah ditinggal pergi olen Tenmohon; Baha, antara Pemohom dam Termohom sudain menikain pada tahun2014; Bahwa, sesudah menikan Penmohom dam Temmnohom hidiup bersanna dirumen orang tun Pemohom akan tetapi di dalann pemikahannya belumdikanuniai ketururan Bahwa, Perohm dan Temohom telah pisan rumain sejak akhir tahun2014; EBahwa, Pemohon dan keluarga sudan

;jernikahan tersebut antara penmohom dam ternmohom sudan nnelakukanhuktongam kelanim layakmya suami istri ( bea'da dhukul) sudahdikaruniai 2 anak bemanna : SSUPRIYONO Unnur 19 tahun ikut ternmohom ;AXDITYA RAMADAN Unnur 8 tahun kut penmohan ;4.

Bahwa olem karena Ternmohom sudan pergi meninggpikam Penmohonselanna 2 tahum dam selanna itu Ternmohom tidak pernam melayaniPemohom, diem karenanya Pennohon tidak rela dam tidak ridlo ataskeadaam itu ;7..

(ennpat juta lirmaratuss ribu rupiah) ;Mlutamn bagi Tenmohon. karenza Temmohom sudan hidwp bersanradengam Pemohom sean 20 tahum lebih. dam selanna iniTermohomnlan yang melayani dam mennbantu: Pennmohom baik secaramoril maupwm materi maka Temmohom mohom =mutam bagiTemnohom sebesar Rp. 15,000.000.

cerita kepada saksi tentangkeadaan rumah tangganya;e Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat malas bekerja, sehingga ekonomikekurangan, Tergugat sering melakukan kekerasan terhadapPenggugat dan kalau dingatkankan Tergugat maran kepadaPenggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebihkurang 3 tahun dan hingga kini tidak pernah bersatu lagi untuk rukunsebagai Ssuami isteri dan sudah tidak saling pedulikan lagi;e Bahwa saksi sudan

No. 24/Pdt.G/2022/PA.Pbm.Menimbang, bahwa bukti P.2, (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai telah terjadinya perkawinansecara sah menurut hukum antara Penggugat dan Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

ekonomikekurangan, Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat dankalau dingatkankan Tergugat marah kepada Penggugat adalah fakta yangdilinat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

/PN.BilSetelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri BangilSetelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwaserta memperhatikan barang bukti;Menimbang ,bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut umumdidakwa sebagai berikut;Bahwa ia terdakwa MANIMAN BIN ABDUL SOMAD pada hari SELASAtanggal 16 Agustus 2016 sekira pukul 19.30 . atau setidak tidaknya pada waktulain dalam bulan Agustus tahun 2016 bertempat di Jalan jurusan Purwosari Wonorejo termasuk dusun Sudan

pemukul, senjata penikam atau senjata penusuk, perbutan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 16 Agustus 2016 sekira Jam19.30 wib, ketika saksi FERI EKA WAHYUL dan saksi ANDRY EKASETYAWAN masingmasing Petugas dari Polres Pasuruan sedangmelasanakan tugas ptali antisipasi tindak pidana pencurian dengankekerasan di wilayah Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan Pasuruandan sesampainya di jalan Raya jurusan Purwosari Wonorejo termasukdusun Sudan

diridi mana terdakwa tidak memiliki ijin untuk membawa senjata itu.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi teresbut, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Halaman 3 dari9 Putusan Perkara Pidana Nomor 650/Pid.Sus/2016/PN.BilMenimbang bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa,pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh Petgas Kepolisian pada hariSelasa tanggal 16 Agustus 2016 sekira jam 19.30 . wib; di jalan rayaPurwosari Wonorejo termasuk dusun Sudan

G/2015/PA.Mkdferquoet tidal Bethah MmenmbeH dar miarabmaral tanpe alasam yang)jelas akibatnyafergucatperoi meningga kan pengaivet dan pulang ke rumah orang tuanye di Dusumrizen REGURW.OS Bese Mrizem Kecamatan Wenesalann Kabupatem DenrakPrevinsi Jawa Tengah.7 RRahwa sdak pulan A gets tahun 2014 antare penggugat dan tergucit sudan pisahFaniang dan tempat Hnggal selame lebih Kurang 1 tahun 2 bulan, penggugat tinggali rumeb orang thane ai BUSI Kalengan REOHI/Rw.04 ese Purwosari1Kscanmian Salamen Kabwaten

Magelang sedangkan terguat pergi dam pulangfanbe alasan yang jelas ke Fumeh orang tue terguge: df Dusum Mrizem RtO2/Rw.05Bese Mrizee Kecanatan Wenssalanm Kabupaten Denk Provinsi Jawa Tengah, danferougat suadh tidak memperdulikan pengguoat dan sudah tidak ada komunikasi lagisampai sekarang8 Rahwe penggiugat sudan!

bevtsahe sebar untuk nrempertahankam kehiduyram rurmalfangganye GeRgaD cate imeminte beanie Kkepade pihek< Ikeluarge untukmrehyelesaiken niasalah runiah tanggany@ nantun tidak berhasil.9Rahwe Benggugat tidak Rishe dan sanggup membayar yang iwadin sebesarRp. 10.600 dan selunuh blaye yang timbul akibat perkaraini.19Bahwe beysesarkar halhal tersebut al atas, niak@ cukup alasam bagi penggugataiwa Quota pehcaalan Bengugat dikerenskan tergugat sudan tidak nemberinafkal selame lebif Kurang 2 tahun 2 bulam

Bukti tersebut telan memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakdilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakdilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa

sengketa yang hanya menerangkan suatu) akibat hukum(rechtsgevolg) mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian, untukitu harus dipertimbangkan secara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan