Ditemukan 60035 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-03-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 23-06-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 471/Pdt.G/2011/PA.Gs Tanggal 27 Juli 2011 — Pemohon vs Termohon
10 — 3
10 — 3
Termohon tidak mau ketika diajak berhubungan intim dan penolakan Termohontersebut Pemohon tidak pernah tau alasanya dengan pasti;;5. Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + 2 tahun 5 bulan tersebut, Termohon tidakpernah pulang dan tidak pernah mengirimkan kabar keberadaannya sehingga Pemohontidak pernah memberi nafkah lahir maupun batin;6.
Termohon tidak mau ketika diajak berhubungan intim dan penolakan Termohontersebut Pemohon tidak pernah tau alasanya dengan pasti;; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama + 2 tahun 5 bulan danselama pisah tempat tinggal tersebut antara Pemohon tidak pernah mengunjungiTermohon dan ; Bahwa Pemohon didalam persidangan menunjukkan sikap sungguhsungguh bahwadirinya tidak bersedia hidup rukun dengan Termohon lagi; Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkankeduanya
Register : 18-04-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 478/Pdt.G/2017/PA.Pwr Tanggal 5 September 2017 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 1
10 — 1
dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak Desember 2008 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah yang disebabkan karena Pemohondan Termohon sering bertengkar masalah ekonomi, dimana Termohonkurang puas atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon dan tidak pernahmerasa bersyukur bila diberi nafkah oleh Pemohon dan selalu menuntutnafkah lebih di luar kemampuan Pemohon yang hanya bekerja sebagaiBuruh, setiap Pemohon memberikan uang kepada Termohon,uang tersebutPemohon tidak pernah tau
Membebankan biaya perkara menuruthukum.mann nnn nana nnnn nnn nen nan eon nn nn enn ene nnne A tau 22 222022 2 noeMohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon telahdatang menghadap di persidangan dengan didampingi Kuasanya, akan tetapiTermohon tidak hadir, dan tidak pula mengirim orang lain sebagai wakil /kuasanya, sedang ia telah dipanggil secara resmi dan patut melalui massmedia berdasarkan relas panggilan. tanggal 28 April 2017 tanggal 29 Mei2017,
Register : 15-08-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1547/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 3 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSII, umur 66 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, Tempat tinggal d KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailou kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 13 Agustus 2008 ;Bahwa setelah nikah
pernah mencari Tergugat tetapi tidak ditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il Nama: SAKSI Il, umur: 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan lourumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiponakan Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 26-01-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0157/Pdt.G/2015/PA.Dmk. Tanggal 12 Maret 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
dan sudah mempunyaiseorang anak;o Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat sudah hidupberpisah selama 1 tahun 6 bulan, sejak bulan September 2013 Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat;o Bahwa saksi melihat sendiri, karena saksi adalah tetangga Penggugatyang bertempat tinggal dekat dengan rumah Penggugat;o Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi, setahu saksisebelum Tergugat pergi saksi sering mendengar antara Penggugatdengan Tergugat bertengkar;o Bahwa yang saksi tau
dan sudah dikaruniaiseorang anak;o Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat sudah hidupberpisah selama 1 tahun 6 bulan, sejak bulan September 2013 Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat;o Bahwa saksi melihat sendiri, karena saksi adalah tetangga Penggugatyang bertempat tinggal dekat dengan rumah Penggugat;o Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi, setahu saksisebelum Tergugat pergi saksi sering mendengar antara Penggugatdengan Tergugat bertengkar;o Bahwa yang saksi tau
Register : 16-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 525/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 28 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI 1, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiteman/tetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 24 September 1994 ;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa setelah menikah
sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah,sejak tahun 2014, atau sudah 2 tahun lamanya; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiAdik kandung Pemohon dan Termohon istriPemohon ; Bahwa, saksi tau
Register : 24-06-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1026/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Tergugat sudah tidak harmonis,yang mana sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sejak 3 tahun setelah menikah; Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Penggugat dan Tergugat belum memilikianak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2016, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mmencai tau
Register : 18-01-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 215/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 17 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon sejak 6 tahun setelah menikah; Saksi pernah melihat pertengkaran antara Pemohon danTermohon; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon kurang bersyukur dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, Termohon tidak mau mendengarkannasehat Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak 5 tahun yang lalu, dan tidak pernah bersatu lagi hinggasekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan suami istri yang terikatdalam perkawinan yang sah dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 6tahun setelah menikah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 5 tahun yanglalu, dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi tanpa menjalankankewajiban suami istri; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
Register : 03-01-2015 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA SERANG Nomor 19/ Pdt.G/2015/PA.Srg. Tanggal 29 Januari 2015 — Penggugat vs Tergugat
25 — 0
25 — 0
Saksisaksi :Saksi 1, Nama : Xxxxx binti Xxxxx, umur 27 tahun, pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di Perum Taman Mutiara Indah, RT.004 RW. 018,Kelurahan Kali Gandu, Kecamatan Serang, Kota Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan
Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama : Xxxxx bin Xxxxx, umur : 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Jalan Kiuju Lingkungan Kaujon Tengah RT.005 RW. 002Kelurahan Serang, Kecamatan Serang, Kota Serang Banten ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 19-01-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 238/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Saksisaksi :Saksil, Nama: ####, umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di ####, Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 19 Oktober 2014 ;Bahwa setelah nikah Penggugat
mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama #### , umur 34, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, Tempattinggal di ####, Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 27-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 22/Pdt.P/2018/PN Rhl Tanggal 4 September 2018 — Pemohon:
LUKMAN
56 — 16
LUKMAN
56 — 16
Bahwa orang tua anak yang bernama Yap Simon dan Angelin Junius yaituayah yang bernama EDY (Alm) telah meninggal dunia pada tanggal 09 Maret2018 dikarenakan Sakit dan RINA ibu anak yang bernama Simon danAngelin Junius telah meninggalkan keluarga dan tidak tau lagikeberadaannya dimana;5.
Pemohon jugamendalilkan Rina, iobu dari Yap Simon dan Angelin Junius telah meninggalkankeluarga dan tidak tau lagi keberadaannya, dan Pemohonlah yang bertanggungjawab atas kebutuhan dan pendidikan dari Yap Simon dan Angelin Junius;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan dirinya adalah saudarakandung dari Edy yang merupakan orang tua kandung dari anak yang bernamaYap Simondan Angelin Junius;Menimbang, bahwa bukti P3 adalah Kartu Tanda Penduduk atas namaPemohon dan bukti P8 merupakan kartu keluarga atas
Register : 31-03-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 648/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Saksisaksi :Saksi 1, Nama: Saksi Penggugat, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 07 Juni tahun 2014 ;
tempat kediaman adalah Tergugat ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: Saksi Il Penggugat, umur: 58 tahun, Agama Islam, pekerjaanlburumah tangga, tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 04-11-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1267/ Pdt.G/2013/PA.Srg. Tanggal 12 Desember 2013 — Pemohon vs Termohon
14 — 1
14 — 1
Saksisaksi :Saksi I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinngal diKecamatan Kasemen, Kota Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal denganPemohon, karena Saksi sebagaiPaman Pemohon dan Termohon istriPemohon ; Bahwa, saksi tau dan menghadiripada waktu pernikahan Pemohondan Termohon, benar Pemohondengan Termohon adalah suamiistriyang sah, menikah pada tanggal 24April 1996.e Bahwa setelah menikah Pemohondan Termohon
adakecocokan lagi ;Bahwa, sekarang antara Pemohondengan Termohon sudah pisahrumah sudah 2 tahun lamanya,sampai sekarang tidak kumpul lagi ;Bahwa, saksi pernah memberikannasehat kepada Pemohon, namuntidak berhasil ;Saksi IJ, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinngal diKecamatan Kasemen, Kota Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal denganPemohon, karena Saksi sebagaiPaman Pemohon dan Termohon istriPemohon ;Bahwa, saksi tau
Register : 07-10-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 357/Pdt.G/2013/Ms.Lsk Tanggal 25 Juni 2013 — Pemohon
lawan
Termohon
68 — 9
68 — 9
Saksi 1Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagai tetanggaPemohon dan Termohon, saksi juga sebagai Tuha 4 dimana Pemohon denganTermohon tinggal.Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri punya anak 2orang.Bahwa selama Pemohon dengan Termohon suami isteri, Pemohon denganTermohon berpindahpindah tempat tinggal.Bahwa saksi tidak tau keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon ketikamasih tinggal bertsama.Bahwa saat ini Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah
tidak keberatan dan membenarkannya, sedangkankepada Termohon tidak dapat dikonfirmasikan karena Termohon tidak hadir dipersidangan;oeSaksi 2.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagai tetanggaPemohon dan Termohon, saksi juga sebagai Kadus dimana Pemohon denganTermohon tinggal.Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri punya anak 2orang.Bahwa selama Pemohon dengan Termohon suami isteri, Pemohon denganTermohon berpindahpindah tempat tinggal.Bahwa saksi tidak tau
Register : 24-07-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 85/Pdt.G/2018/PA.Min Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 33
86 — 33
Termohon membina rumah tangga di JorongPahambatan, Kanagarian Balingka, Kecamatan IV Koto, KabupatenAgam; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, namun pada akhir tahun 2011 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab ketidakrukunan yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon karena Termohon sering pergi keluar denganlelaki lain, pergi tanpa khabar dan kini Permohon tidak tau
sekarang telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di JorongPahambatan, Kanagarian Balingka, Kecamatan IV Koto, KabupatenAgam; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, namun pada akhir tahun 2011 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran Bahwa penyebab ketidakrukunan yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon karena Termohon sering pergi keluar denganlelaki lain, pergi tanpa khabar dan kini Permohon tidak tau
Register : 22-01-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0042/Pdt.G/2016/PA.Mto Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
atas, Penggugatjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama;1.Saksi 1 P umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di iKecamatan V Il Koto Ilir, Kabupaten Tebo, yang menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah sekitar bulan Oktober 2009: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tau
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tau Penggugat di desa Perintis sekitar tiga tahun danterakhir di rumah kontrakan sampai pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak yangsekarang ikut bersama Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak sejak 1 tahun setelah menikah karena Penggugat dan Tergugatsering bertengkar disebabkan Tergugat sering pergi berhariharisehingga jarang pulang, Tergugat tidak mempunyai
Register : 18-11-2020 — Putus : 18-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 227/Pid.B/2020/PN Gst Tanggal 18 Desember 2020 — Penuntut Umum:
YUDHI PERMANA, SH
Terdakwa:
FIDELIS LAWOLO Alias AMA BERKAT
160 — 24
YUDHI PERMANA, SH
Terdakwa:
FIDELIS LAWOLO Alias AMA BERKAT
160 — 24
AFENIA LAWOLO Alias INA YENI,perbuatan mana terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut :Pada hari Kamis tanggal 20 Agustus 2020 sekira pukul 18.00 Wib, ketikasaksi korban AFENIA LAWOLO Alias INA YENI bersama dengan Anaknya yakniAnak saksi Anselmus Asal Yakin Lawolo hendak mencuci pakaian di pekaranganrumahnya di Dusun II Desa Hiliotalua Kecamatan Gido Kabupaten Nias, kemudiandatang terdakwa FIDELIS LAWOLO Alias AMA BERKAT marahmarah kepadasaksi korban dengan mengatakan kenapa kamu tidak kasih tau
sama aku waktumama datang namun saat itu. saksi yang sedang mencuci pakaian tidakmenghiraukan perkataan terdakwa tersebut dan setelah saksi korban selesaimencuci pakaiannya lalu saksi korban hendak menjemur pakaian cuciannya di depanteras rumahnya tibatiba terdakwa mendekati saksi korban dan kembali mengatakankepada saksi korban kenapa kamu tidak kasih tau sama aku waktu mama datangsambil terdakwa juga mengucapkan katakata makian kepada saksi korbankemudian saksi korban langsung menjawab dengan
Register : 06-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0091/Pdt.G/2017/PA.Mto Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 20
83 — 20
kode (P.2);Bahwa, selain mengajukan buktibukti surat tersebut di atas,Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama;1.Saksi I, tempat tanggal lahir Sapta Mulya, 1960, agama Islam, pekerjaanEEE, Pendidikan SD, status Kawin, bertempat tinggal dieea Kabupaten Tebo, yang menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagainenek kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri Bahwa, saksi tau
Saksi Il, tempat tanggal lahir Rimbo Bujang, 17 Juli 1990, agama Islam,pekerjaan , pendidikan SMA, status Kawin, bertempat tinggal diWM Kabupaten Tebo, yang menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteriBahwa saksi tau dan hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa, status Penggugat keteika menikah adalah perawan,sedangkan status
Register : 05-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA DOMPU Nomor 28/Pdt.G/2022/PA.Dp Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
Termohon tidak pernah bisa mengontrol emosinya yaituselalu. melontarkan bahasa kasar kepada Pemohon bahkankepada orang tua Pemohon yang tidak tau apaapa akanmasalah rumah tangga Pemohon;C. Termohon tidak bisa melayani Pemohon dengan baik,seperti jarang menyiapkan makanan bahkan tidak fokusmengurus anak;5.
April 2015 dan dari perkawinan tersebut Pemohon danTermohon telah dikaruniai seorang anak, yang bernama: Febriansyah,umur 8 tahun;2.Bahwa, Termohon tidak pernah mengerti pekerjaan Pemohon, yaituselalum marahmarah ketika Pemohon terlambat pulang ke rumah,sementara pekerjaan Pemohon adalah sopir alat berat di tempat proyekyang pulangnya kadang larut malam;3:Termohon tidak pernah bisa mengontrol emosinya yaitu selalu melontarkanbahasa kasar kepada Pemohon bahkan kepada orang tua Pemohon yangtidak tau
Register : 02-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 218/Pdt.G/2019/PA.PST Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 19
47 — 19
Pts No 218/Pdt.G/2019/PA.Pst Bahwa saksi tidak tau penyebab lain pemicu pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat tidak sanggupmendamaikan Penggugat dan Tergugat, lebih baik bercerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah dari tempat kediamanbersama sudah empat tahun lamanya, Tergugat yamg pergimeninggalkan Penggugat dari tempat kediaman bersama; Bahwa
suami isteri belum dikaruniai anak; Bahwa, tempat kediaman Penggugat dan Tergugat terakhir di kediamanorangtua Penggugat di Pematangsiantar; Bahwa kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunsering terjadi pertengkaran sejak dua bulan pernikahan, hal tersebutsaksi ketahui informasi dari Penggugat dan para tetangga Penggugat; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,karena Tergugat jarang pulang ke kediaman bersama, danberselingkuh dengan wanita lain; Bahwa saksi tidak tau
Register : 11-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 51/Pdt.G/2019/PA.Plj Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
Selama Penggugat dan tergugat satu rumah dengan orang tua tergugat,penggugat merasa dijadikan pembantu oleh keluarga tergugat dan tergugattidak mau tau dengan keadaan yang dialami penggugat;6. Tergugat terlalu mendengarkan perkataan keluarganya tanpa harusmencari tahu kebenarannya dari pada mendengarkan perkataan Penggugat;7.
Bahwa, selama Penggugat dan Tergugat satu rumah dengan orang tuaTergugat, Penggugat merasa dijadikan pembantu oleh keluarga Tergugatdan Tergugat tidak mau tau dengan keadaan yang dialami Penggugat;3.