Ditemukan 78582 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
seharusnya
Register : 08-09-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1194/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, menjatunkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:XXXXDan seterusnya... Putusan Teranonimisasi Nomor 1194/Pdt.G/2015/PA.
BppPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya mempertahankan rumah tangganya sertamengurungkan maksudnya bercerai dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Dan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2.
Register : 13-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 14-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 24/Pdt.P/2017/PA.Bpp Tanggal 1 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
23 — 18
23 — 18
Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut:XXXXMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,para Pemohon telah datang menghadap di persidangan serta setelahpermohonan tersebut dibacakan, para Pemohon menyatakan tetap padapermohonan sebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMDan seterusnya...MENGADILI1.
Register : 30-10-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1708/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat, gugur;2.
Register : 19-11-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1562/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 21 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya mempertahankan rumah tangganya sertamengurungkan maksudnya bercerai dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Dan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2.
Register : 02-05-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 747/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :XXXX Putusan Teranonimisasi Nomor 747/Pdt.G/2016/PA.BppDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor747/Pdt.G/2016/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
Register : 23-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1122/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 15
24 — 15
MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXDan seterusnya... Putusan Teranonimisasi Nomor 1122/Pdt.G/2018/PA.BppPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1122/Pdt.G/2018/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
Register : 08-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1639/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya mempertahankan rumah tangganya sertamengurungkan maksudnya bercerai dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Dan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2.
Register : 12-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 793/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 25
17 — 25
Majelis Hakim yang memeriksa Putusan Teranonimisasi Nomor 793/Pat.G/2016/PA.Bppdan mengadili perkara ini, menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:XXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya mempertahankan rumah tangganya sertamengurungkan maksudnya bercerai dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Dan seterusnya
Register : 02-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0391/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 18 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 72
77 — 72
Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, menjatunkan putusan yang amarnya sebagaiberikut: Putusan Teranonimisasi Nomor 0391/Padt.G/2016/PA.BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya mempertahankan rumah tangganya sertamengurungkan maksudnya bercerai dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Dan seterusnya
Register : 15-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 741/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 12
10 — 12
Majelis Putusan Teranonimisasi Nomor 741/Pat.G/2017/PA.BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor741/Pdt.G/2017/PA.Bpp dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
Register : 09-01-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 56/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 12
9 — 12
BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.
Register : 01-08-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 269/Pdt.P/2017/PA.Bpp Tanggal 14 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 10
21 — 10
Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut:XXXXMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,para Pemohon telah datang menghadap di persidangan serta setelahpermohonan tersebut dibacakan, para Pemohon menyatakan tetap padapermohonan sebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMDan seterusnya...MENGADILI1.
Register : 17-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 14-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 401/Pdt.P/2016/PA.Bpp Tanggal 9 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 14
13 — 14
Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut:XXXXMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,para Pemohon telah datang menghadap di persidangan serta setelahpermohonan tersebut dibacakan, para Pemohon menyatakan tetap padapermohonan sebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMDan seterusnya...MENGADILI1.
Register : 01-09-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1146/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 5 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya mempertahankan rumah tangganya sertamengurungkan maksudnya bercerai dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Dan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2.
Register : 22-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA PALU Nomor 187/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Putusaan No. 187/Pdt.G/2021/PA .PalBahwa saksi kenal Penggugat karena sepupu 1 kali dengan saksiidan kenal pula Tergugat bernama Murdani suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, menikah pada tahun2017, saksi hadir;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamarumah orangtua Pengugat di Palu;Bahwa saksi tahu keaadan rumah tangga Penggugat danTergugat, awalnya rukun dan harmonis, dikaruniai 1 orang anak,Bahwa sejak awal tahun 2020 seterusnya Penggugat danTergugat sering
terlibat perselisinan dan pertengkaran, dan saatini Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi dan sudah berpisahtempat tinggal:;Bahwa saksi sering melihat Panggugat dan Tergugat bertengkardan saksi selalu menasehati mereka agar tidak bertengkar,tetaplah baikbaik dan rukun seterusnya;Bahwa penyebab mereka bertengkar dan tidak rukun karenaTergugat cemburu dan memiliki hubungan dengan perempuanlain, Tergugat tidak lagi menghargai Penggugat, memcaci makidan berkata kasar kepada Penggugat seperti binatang
lagi mendamaikan mareka;2.XXXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirXXXXX., bertempat tinggal di XXXXXX, Kecamatan Palu Selatan,Kota Palu, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena sepupu 2 kali dengansaksi dan kenal pula Tergugat bernama dipanggil Dani suamiPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, menikah tahun2017, saksi hadir; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat seterusnya
saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai alat bukti/saksi;Menimbang, bahwa para saksi secara terpisah di muka persidangantelah memberikan keterangan yang isinya antara saksi satu dengan saksilain saling bersesuaian, sebagaimana tersebut di muka dalam DudukPerkara;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat adalah halyang dialami dan diketahui sendiri bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis dikaruniai 1 orang anak, namunselanjutnya di awal tahun 2020 seterusnya
Register : 22-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 171/Pdt.P/2019/PN Tlg Tanggal 25 Juli 2019 — Pemohon:
SAPITRI
31 — 6
SAPITRI
31 — 6
adalah ditulis dan dibaca untukseterusnya SAPITRI, lahir di Serang, tanggal 26 Juli 1996, anak ke Tujuh,Perempuan dari ayah SUKANI dan iobU MARFUAH ; Bahwa, oleh karena itu Pemohon bermaksud mengajukan penetapankepada Pengadilan Negeri Tulungagung guna memperoleh penetapanbahwa Pemohon adalah bernama SAPITRI, lahir di Serang, tanggal 26 Juli1996, anak ke Tujuh, Perempuan dari ayah SUKANI dan ibu MARFUAH; Bahwa untuk menetapkan data yang digunakan dalam semua dokumenPemohon hingga sekarang sampai seterusnya
tanggal 26 Juli 1996, telah lahir SAPITRI,anak ke Empat, Perempuan dari ayah SUKANI dan ibu MARFUAH ;Hal 3 dari 9, Penetapan Nomor 171/Pdt.P/2019/PN TlgBahwa, ternyata penulisan/pencatatan Identitas Pemohon sebagaimanatercatat dalam akte kelahiran tersebut adalah salah yaitu PemohonSAPITRI lahir di Tulungagung, anak ke Empat, mengingat setelahPemohon mengetahui yang sebenarnya, seharusnya tercatat/tertulisTempat Lahir Pemohon didalam akta kelahiran pemohon tersebut adalahditulis dan dibaca untuk seterusnya
3504LT310520190037 tanggal 31 Mei 2019,bahwa di Tulungagung pada tanggal 26 Juli 1996, telah lahir SAPITRI,anak ke Empat, Perempuan dari ayah SUKANI dan ibu MARFUAH ;Bahwa, ternyata penulisan/pencatatan Identitas Pemohon sebagaimanatercatat dalam akte kelahiran tersebut adalah salah yaitu PemohonSAPITRI lahir di Tulungagung, anak ke Empat, mengingat setelahPemohon mengetahui yang sebenarnya, seharusnya tercatat/tertulisTempat Lahir Pemohon didalam akta kelahiran pemohon tersebut adalahditulis dan dibaca untuk seterusnya
Sipil Kabupaten TulungagungNomor : 3504LT310520190037 tanggal 31 Mei 2019, tertulis bahwa diTulungagung pada tanggal 26 Juli 1996, telah lahir SAPITRI, anak keEmpat, Perempuan dari ayah SUKANI dan ibu MARFUAH ; Bahwa, benar penulisan/pencatatan Identitas Pemohon sebagaimanatercatat dalam akte kelahiran tersebut adalah salah yaitu Pemohon SAPITRIlahir di Tulungagung, anak ke Empat, seharusnya tercatat/tertulis TempatLahir Pemohon didalam akta kelahiran pemohon tersebut adalah ditulis dandibaca untuk seterusnya
Register : 03-06-2008 — Putus : 15-07-2008 — Upload : 23-01-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1736/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 15 Juli 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri selama telah berhubungan layaknya suami istri (badad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di dirumah orang tua termohon sudahmempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1% tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tempattinggal bersama dimana pemohon tidak bisa seterusnya
memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal didirumah orang tua termohon sudah mempunyai anak;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak hingga sekarang ini sudah dirumah orangtuanya dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu tempat tinggal bersamadimana pemohon tidak bisa seterusnya
keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ;Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di dirumah orang tua termohon sudah mempunyai anak;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak hingga sekarangselama dirumah orang tuanya dan cekcok karena tempat tinggal bersama dimanapemohon tidak bisa seterusnya
Putus : 28-02-2011 — Upload : 03-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1880 K/PID/2009 Tanggal 28 Februari 2011 — ILHAMUDDIN
109 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
109 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rahim ...dan seterusnya ;Bahwa inti sari keterangan saksi Sakban tersebut,adalah membuktikan bahwa perbuatan itu terjadibukan pada saat wirit, akan tetapi perwiritantelah selesai ;Saksi korban menerangkan, pada saat Terdakwamelakukan perbuatan penghinaan itu, adalah sedangada perwiritan.
Hal ini bertentangan/ tidakbersesuaian dengan keterangan saksi Sakban.Sedangkan saksi saksi yang lain, tidak adamenerangkan, bahwa perbuatan itu dilakukan~ padasaat ada wirit ;Bahwa Hakim Pertama menyimpulkan perbuatan itudilakukan saat ada pengajian , hal ini berartisedangsramai orang dan seterusnya. Disini,pengetahuan Hakim tidak berdasarkan adanyaketerangan saksi (selain saksi korban) yangmenyatakan demikian. Katakata hal ini berartisedang banyak orang Lee dan seterusnya,Hal. 5 dari 9 hal.
Register : 21-02-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 0436/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 8 April 2013 — pemohon , termohon
18 — 3
18 — 3
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon nampak bahagia danharmonis sebagaimana harapan mereka berdua ,pernikahanya akan mewujudkanrumah tangga yang baik dan ideal untuk seterusnya;5. Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon mulai goyah,tidakharmonis sejak bulan Januari 2009, setelah antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain : 1.
adalah saudara kandung Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2007;Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumah tanggasecara bergantian di rumah orang tua Pemohon di Kabupaten Tulungagung dan dirumah orang tua Termohon di Kecamatan Kabupaten Tulungagung ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon nampak bahagia danharmonis sebagaimana harapan mereka berdua ,pernikahanya akan mewujudkanrumah tangga yang baik dan ideal untuk seterusnya
Register : 13-02-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN PEMALANG Nomor 18/Pid.B/2014/PN.Pml Tanggal 10 April 2014 — ROHANI Bin ROHADI ;
DAMU ISMAWAN Bin TARJIAN ;
KARNO Bin WARSO
70 — 6
70 — 6
untuk kartu as menpunyai nilai 15 dan sistem permainan kartu remi yang paraterdakwa mainkan di namakan joker banting yaitu. kartu yang diambil oleh salahseorang pemain di jadikan joker yang artinya bisa masuk sebagai susunan kartu untukkartu mana saja, dan pemain yang memperoleh nilai yang paling besar berhakmendapatkan uang taruhan sebesar Rp 5000 ( lima ribu rupiah ) dan jika putaranpermainan sudah selese untuk putaran berikutnya yang mengocok kartu adalah pemainyang memenangkan permainan begitu seterusnya
untuk kartu as menpunyai nilai 15 dan sistem permainan kartu remi yang paraterdakwa mainkan di namakan joker banting yaitu kartu yang diambil oleh salah seorangpemain di jadikan joker yang artinya bisa masuk sebagai susunan kartu untuk kartumana saja, dan pemain yang memperoleh nilai yang paling besar berhak mendapatkanuang taruhan sebesar Rp 5000 ( lima ribu rupiah ) dan jika putaran permainan sudahselese untuk putaran berikutnya yang mengocok kartu adalah pemain yangmemenangkan permainan begitu seterusnya
untuk kartu as menpunyai nilai 15 dan sistempermainan kartu remi yang para terdakwa mainkan dinamakan joker banting yaitu. kartu yang diambil olehsalah seorang pemain di jadikan joker yang artinya bisamasuk sebagai susunan kartu untuk kartu mana saja, danpemain yang memperoleh nilai yang paling besar berhakmendapatkan uang taruhan sebesar Rp 5000 ( lima riburupiah ) dan jika putaran permainan sudah selese untukputaran berikutnya yang mengocok kartu adalah pemainyang memenangkan permainan begitu seterusnya