Ditemukan 39596 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-06-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 195 / Pid. B / 2014 / PN. Bln Tanggal 27 Agustus 2014 — KABUL DAMALIK Bin AMAT
28 — 16
28 — 16
195 / Pid. B / 2014 / PN. Bln
PUTUS ANNomor : 195 / Pid. B/2014/PN. Bln.
tanggal 16 Juni 2014;3 Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin;Sejak tanggal 17 Juni 2014 sampai dengan tanggal 24 Juni 2014;4 Hakim Pengadilan Negeri Batulicin;Sejak tanggal 25 Juni 2014 sampai dengan tanggal 24 Juli 2014;5 Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Batulicin;Sejak tanggal 25 Juli 2014 sampai dengan tanggal 22 September 2014;e Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut: Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batulicin Nomor : 195
Bln.tentang penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;e Penetapan Majelis Hakim Nomor: 195 / Pen. Pid / 2014/ PN.
Putus : 14-11-2012 — Upload : 19-02-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 250-K/PM II-08/AL/X/2012 Tanggal 14 Nopember 2012 — Guido Fernando, Serda
27 — 14
27 — 14
Surat Dakwaan Oditur Militer pada Oditurat Militer IIO08 Nomor :DAK/195/TX/2012 tanggal 20 September 2012.3. Surat Penetapan dari :a. Kadilmil 108 Jakarta tentang Penunjukan Hakim Nomor : TAP250/PM II08/AL/X1/2012 tanggal 12 Nopember 2012.b. Hakim Ketua tentang Penetapan Hari sidang Nomor: TAP250/PMII08/AL/XI/2012 tanggal 12 Nopember 2012.4.
Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Dak/195/TX/2012tanggal 31 September 2012 di depan sidang yang dijadikan dasar pemeriksaanperkara ini.2. Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa di persidangan dan keterangan paraSaksi di bawah sumpah.1. Tuntutan pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukan kepada MajelisHakim yang pada pokoknya Oditur Militer menyatakan bahwa :a.
(satu) lembar Surat Pernyataan desersi dari Dandenma MakoKoarmabar.tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah).Bahwa Terdakwa berdasarkan surat Dakwaan Oditur Militer pada OdituratMiliter IIO8 Jakarta Nomor : Dak/195/IX/2012 tanggal 20 September 2012 telahdidakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat sebagaimanatersebut di bawah ini yaitu pada tanggal enam belas
Register : 06-10-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2286/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 10 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Bahwa pada tanggal 05 Oktober 1987, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari16: Putusan nomor: 2286/Pdt.G/2015/PABjnKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/09/X/1987tanggal 05 Oktober 1987 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.15.16.17/Pw.01/12/X/2015 tanggal 05 Oktober 2015:Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan ; Kabupaten Bojonegoro, NomorKk.15.16.17/Pw.01/12/X/2015 tanggal 5 Oktober 2015 sesuai akta nikahnomor: 195/09/X/1987, tanggal 05 Oktober 1987;2.
mendamaikankedua belah pihak berperkara sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1)dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, maupun melalui prosesHalaman 9 dari16: Putusan nomor: 2286/Pdt.G/2015/PABjnmediasi di luar persidangan sebagaimana ketentuan Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotokopi Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : Kk.15.16.17/Pw.01/12/X/2015 tanggal 05 Oktober 2015sesuai dengan Akta Nikah Nomor : 195
Register : 29-04-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 852/Pdt.G/2015/PA.Ngj Tanggal 9 Juni 2015 —
7 — 0
7 — 0
persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 29 April 2015 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk pada tanggal 29 April 2015dengan register perkara nomor 0852/Pdt.G/2015/PA.Ngj mengajukan halhal sebagaiberikut:1 Bahwa pada tanggal 02 Juni 2012, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Patianrowo, Kabupaten Nganjuk, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 195
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor 195/01/VI/2012 tanggal 04 Juni 2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Patianrowo, KabupatenNganjuk, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan dicocokan dengan aslinya yangternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 ;b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, nomor 3518192903870002tanggal 29 Januari 2013 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanHal. 3 dari 16 hal.
Putusan Nomor 852/Pdt.G/2015/PA.Ngj.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah dengan Termohon dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Patianrowo,Kabupaten Nganjuk dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 195/01/VI/2012, tanggal 04Juni 2012 dan ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus hingga saat ini dan darisebab rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah
Register : 02-03-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 077-K/PM.II-09/AD/III/2015 Tanggal 11 Mei 2015 — PRADA EDI WITOKO
30 — 12
30 — 12
Jenis kelamin Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama Islam.Alamat tempat tinggal =: Asrama Yonzipur 9/1 Kostrad Ujung Berung Bandung.Terdakwa tidak ditahan.PENGADILAN MILITER I09 BANDUNG tersebut di atas :Membaca : Berkas Perkara dari Denpom III/5 Bandung Nomor : BP44/A41/IX/2014tanggal 15 September 2014.Memperhatikan: 1.DeMendengarSurat Keputusan Penyerahan Perkara dari Pangdivif I Kostrad selakuPapera Nomor : Kep/97/X1/2014 tanggal 10 Nopember 2014.Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/195
Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/195/K/AD/H09/11/2015 tanggal 20 Februari 2015 didepan sidang yangdijadikan dasar pemeriksaan perkara ini.Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa di sidang serta keteranganketerangan para saksi di bawah sumpah.Memperhatikan: Tuntutan pidana Oditur Militer yang diajukan kepada Majelis Hakim yangpada pokoknyaa.
Bahwa benar ketika melakukan perbuatan yang menjadi perkara iniTerdakwa masih sebagai anggota militer/prajurit TNI AD denganpangkat Prada NRP. 31110372830790 Prajurit aktif TNI AD saatterjadinya tindak pidana sekarang ini Terdakwa bertugas sebagaianggota Yonzipur 9/1 Kostrad dan belum diberhentikan dari dinasmiliter atau diakhiri masa dinasnya dan ketika Terdakwa9melakukan perbuatannya yang menjadi perkara ini masih berstatusmiliter.3 Bahwa benar sesuai Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor :Sdak/195
Register : 23-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1296/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 37
86 — 37
Tanah kebunseluas +1,76 Ha (417600 M2) tercatat a.nAmaq Ritawang No.pipil 1504 No.persil 195, klas Ill,terletakdiorongPekendangan,Ds Pengadangan Barat, Kecamatan Pringgsela,Kabupaten Lombok Timur, dengan batasbatas sebagai berikut; sebelah Utara : Jalan sebelah Selatan : pasar; sebelah Timur : jalan;e sebelah Barat : lapangan/tanah H.H4asan/tanah4 Pp.Mijok;5.3. Tanah sawah seluas + 20 are (2000M2), tercatat a.n.
Tanah kebunseluas +1,76 Ha (417600 M2) tercatat a.nAmaq Ritawang No.pipil 1504 No.persil 195, klas Ill,terletakdiorongPekendangan,Ds Pengadangan Barat, Kecamatan Pringgsela,Kabupaten Lombok Timur, dengan batasbatas sebagai berikut; sebelah Utara : Jalane sebelah Selatan : pasar; sebelah Timur : jalan; sebelah Barat ; /tanah H.H4asan/tanah4Pp.Mijok;Hal. 11 dari 18 Hal. Putusan No.1296/Pdt.G/2019/PA.Sel5.3. Tanah sawah seluas +20 are (2000M2), tercatat a.n.
Tanah kebunseluas +1,76 Ha (417600 M2) tercatat a.nAmaq Ritawang No.pipil 1504 No.persil 195, klas Ill,terletakdiorongPekendangan,Ds Pengadangan Barat, Kecamatan Pringgsela,Kabupaten Lombok Timur, dengan batasbatas sebagai berikut; sebelah Utara : Jalane sebelah Selatan : pasar; sebelah Timur : jalan; sebelah Barat : /tanah H.H4asan/tanah4Pp.Mijok;5.3. Tanah sawah seluas +20 are (2000M2), tercatat a.n.
Putus : 04-09-2014 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1204 K/Pdt/2014 Tanggal 4 September 2014 — JONSON JOLANDO, ST VS EKAWATI
140 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
140 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalil Penggugat pada point 14 adalah adil yang tidak benar danmerupakan bentuk pengingkaran terhadap fakta yang terjadi sebab ketikaTergugat mengajak Penggugat untuk musyawarah Penggugat selalumenghindar dan selalu beralasan sibuk;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Kupang telahmengambil putusan, yaitu putusan Nomor 195/Pdt.G/2012/PN Kpg., tanggal 10Juli 2013 yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Kupang dengan putusan Nomor 120/PDT/2013/PT K, tanggal13 Desember 2013;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 28 Januari 2014 kemudian terhadapnyaoleh Tergugat/Pembanding diajukan permohonan kasasi secara lisan padatanggal 07 Februari 2014 sebagaimana ternyata dari Akte permohonan kasasiNomor 195
No.1204 K/Pdt/2014Keberatan Kedua: Bahwa keliru sekali pendapat Pengadilan Tinggi Kupang yang telahmemberikan pertimbangan hukum (mengadopsi kembali putusanPengadilan Negeri Kelas .A Kupang Nomor 195/Pdt.G/2012/PN Kpg): Bahwa dalam putusan Nomor 120/PDT/2013/PT K, Judex FactiPengadilan Tinggi Kupang yang dalam amar putusannya menguatkanputusan Judex Facti Pengadilan Negeri Kupang adalah pertimbanganyang keliru, seharusnya Judex Facti Pengadilan Tinggi memeriksakembali berkas perkara secara keseluruhan
Register : 15-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1371/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 7
55 — 7
M2 dan Nomor 195 dengan luas tanah 1.560.M2, nama pemegang hak Haji Abdul Wahab Lubis Sarjana Hukum,yang terletak di Jin. Panglima Denai no.118, Kelurahan Amplas, Kecamatan Medan Ampas, Kota Medan;Bahwa tahun 2007 Penggugat (Hj. Syamroh Nasution Binti H. Syahiddin Nasution) dan Alm. H. Abdul Wahab Lubis bin H. M. Fahri Lubismembeli sebidang tanah dengan alas hak tanah Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor534 dengan luas tanah638. M2, nama pemegang hak Hj.Syamroh Nasution, yang terletak di JIn.
Jamil LubisNo.7D, Kelurahan Tembung, Kecamatan Medan Tembung,Kota Medan.Sebidang Tanah yang luasnya 1.946 M2 dan 1.560 M2, berdiridi atasnya satu bangunan rumah permanen dengan alas haktanah Sertifikat Hak Milik Nomor194 dan Sertifikat Hak MilikNomor 195, Nama Pemegang Hak Haji Abdul Wahab LubisSH., yang terletak di JIn. Panglima Denai No.
Jamil Lubis No.7D, KelurahanTembung, Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan.Sebidang Tanah yang luasnya 1.946 M2 dan 1.560 M2, berdiri diatasnya satu bangunan rumah permanen dengan alas hak tanahSertifikat Hak Milik Nomor194 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 195,Nama Pemegang Hak Haji Abdul Wahab Lubis SH., yang terletakdi JIn. Panglima Denai No.
Jamil LubisNo.7D, Kelurahan Tembung, Kecamatan Medan Tembung,Kota Medan.Sebidang Tanah yang luasnya 1.946 M2 dan 1.560 M2, berdiridi atasnya satu bangunan rumah permanen dengan alas haktanah Sertifikat Hak Milik Nomor194 dan Sertifikat Hak MilikNomor 195, Nama Pemegang Hak Haji Abdul Wahab LubisHalaman 21 dari 28 halamanPutusan No. 1371/Pdt.G/2019/PA.MdnSH., yang terletak di Jin.
Register : 31-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor 03 / Pdt. G.S / 2017 / PN Pwd Tanggal 31 Mei 2017 — Diponegoro Nomor: 195, Kelurahan Danyang, Kec. Purwodadi, Kab. Grobogan;
Dalam hal ini Penggugat memberikan kuasa kepada : 1. SETYO PURNAWAN, Petugas Administrasi Kredit PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Purwodadi), 2. DIDIK BUDI CAHYONO, Kepala Unit PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk Kantor Cabang Purwodadi Unit Danyang., 3. SETIA NUGROHO, Mantri Unit PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk Kantor Cabang Purwodadi Unit Danyang., 4.
41 — 5
41 — 5
Diponegoro Nomor: 195, Kelurahan Danyang, Kec. Purwodadi, Kab. Grobogan; Dalam hal ini Penggugat memberikan kuasa kepada : 1. SETYO PURNAWAN, Petugas Administrasi Kredit PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Purwodadi), 2. DIDIK BUDI CAHYONO, Kepala Unit PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk Kantor Cabang Purwodadi Unit Danyang., 3. SETIA NUGROHO, Mantri Unit PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk Kantor Cabang Purwodadi Unit Danyang., 4.
KANTOR CABANGPURWODADI, UNIT DANYANG, yang beralamat di Jl.Diponegoro Nomor: 195, Kelurahan Danyang, Kec. Purwodadi,Kab. Grobogan;Dalam hal ini Penggugat memberikan kuasa kepada : 1. SETYOPURNAWAN, Petugas Administrasi Kredit PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) Tok Kantor Cabang Purwodadi), 2. DIDIKBUDI CAHYONO, Kepala Unit PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero), Tok Kantor Cabang Purwodadi Unit Danyang., 3.SETIA NUGROHO, Mantri Unit PT.
Putus : 25-03-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1897 K/Pdt/2014 Tanggal 25 Maret 2015 — MARKUS PETRUS, ; TOMAS PETRUS, dkk
30 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 195 ayat 2 RBG serta butir 3 dan 4 dari SuratEdaran Mahkamah Agung RI Nomor 03 tahun 1974 yang berbunyisebagai berikut :a. Pasal 25 ayat 1 UndangUndang Nomor 4 Tahun 2004 tentangKekuasaan Kehakiman yang berbunyi sebagai berikut:(1) Segala Putusan Pengadilan selain harus memuat alasan dandasar putusan tersebut, memuat pula pasal tertentu dari peraturanperundangundangan yang bersangkutan atau sumber hukum taktertulis yang dijadikan dasar untuk mengadili;b.
Pasal 195 ayat 2 RBG yang berbunyi sebagai berikut:(2) Keputusankeputusan Hakim yang diputus berdasarkan ketentuanketentuan undangundang yang tertentu harus ikut menyebutkanketentuan itu;c.
Pasal 189 (2) RBG, Pasal 178 (2) HIR, Pasal 195(1) dan (2) HIR jo. SEMA RI, tanggal 25 November 1974, Nomor 3Tahun 1974, dimana Pengadilan dalam mengambil putusannyatidak memuat secara ringkas dan jelas alasanalasan dan dasarHal. 12 dari 22 hal. Put.
itu keputusan hukum Judex Facti dalam perkara inijelas tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan, karenakeputusan hukum Judex Facti tersebut ternyata kurang cukup memberipertimbangan hukum (onvoldoende gemotiveerd) dan tidakmengemukakan alasanalasan hukum (motiveringsplicht) yang dijadikandasar pertimbangan hukum dalam menjatuhkan keputusan hukum yangseadiladilnya, sebagaimana diwajibkan dalam ketentuan: Pasal 25 ayat 1 UndangUndang Nomor 4 Tahun 2004 tentangKekuasaan Kehakiman; Pasal 195
Putus : 20-03-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 142 K/Pid/2017 Tanggal 20 Maret 2017 — SOLBI bin M. TOHAR
64 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Musiran;3) SHM Nomor: 195 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenLampung Selatan tanggal 17 Mei 1994 a.n. Suratmo dan beralih hakkepada Murnihati Tarigan tanggal 26 Oktober 1999 atas dasar Akta JualBeli (AJB) Nomor : 58/01/GDT/X/AJB/1999, tanggal 08 Oktober 1999 yangdibuat oleh dan di hadapan PPAT Wilayah Kabupaten Lampung SelatanH.
Musiran) selaku Camat Gedong Tataan,1(satu) buah buku sertifikat Hak milik (SHM) tanah Nomor : 195, tanggal 17Mei 1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten LampungSelatan An. Suratmo dan beralih hak kepada Murnihati Tarigan tanggal 26Oktober 1999 atas dasar akta jual beli (AJB) Nomor : 58/01/GDT/X/AJB/1999tanggal 08 Oktober 1999 yang dibuat oleh dan dihadapkan PPAT WilayahKabupaten Lampung Selatan (H. Erwin Nana Subana AS, S.H.),dikembalikan kepada saksi korban Gelora Sinuhaji;4.
Musiran) selaku Camat GedongTataan, 1 (satu) buah buku sertifikat Hak milik (GHM) tanah nomor: 195,tanggal 17 Mei 1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenLampung Selatan An. Suratmo dan beralih hak kepada Murnihati Tarigantanggal 26 Oktober 1999 atas dasar akta jual beli (AJB) Nomor :58/01/GDT/X/AJB/1999 tanggal 08 Oktober 1999 yang dibuat oleh dandihadapkan PPAT Wilayah Kabupaten Lampung Selatan (H. Erwin NanaSubana AS, S.H.)
Musiran;3) SHM Nomor : 195 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenLampung Selatan tanggal 17 Mei 1994 an. Suratmo dan beralih hak kepadaMurnihati Tarigan tanggal 26 Oktober 1999 atas dasar Akta Jual Beli (AJB)Nomor : 58/01/GDT/XAJB/1999, tanggal 08 Oktober 1999 yang dibuat olehdan di hadapan PPAT wilayah Kabupaten Lampung Selatan H. Erwin NanaSubana AS, S.H.
Register : 05-06-2024 — Putus : 16-07-2024 — Upload : 17-07-2024
Putusan PN TONDANO Nomor 79/Pid.Sus/2024/PN Tnn Tanggal 16 Juli 2024 — Penuntut Umum:
1.ARIEL DENNY PASANGKIN S.H
3.SEPTIYANA RAHAYU, S.H.
Terdakwa:
VITO MANURIP
27 — 0
1.ARIEL DENNY PASANGKIN S.H
3.SEPTIYANA RAHAYU, S.H.
Terdakwa:
VITO MANURIP
27 — 0
senjata penusuk;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara terhadap Terdakwa VITO MANURIP selama 10 (sepuluh) bulan
- penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan:
- Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan agar barang bukti berupa:
1 (satu) / sebilah senjata tajam jenis tombak yang terbuat dari besi biasa dengan panjang keseluruhan 195
Register : 18-07-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 52/Pdt.Plw/2018/PN Skh Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat:
1.Simon Robinson Purba
2.Laili Hidayah Dwi Rini
Tergugat:
Sutarto
113 — 23
1.Simon Robinson Purba
2.Laili Hidayah Dwi Rini
Tergugat:
Sutarto
113 — 23
Para Pelawan terlebin dahulu dikaitkandengan petitum dari perlawanan Para Pelawan serta buktibukti yang diajukanoleh Terlawan;Menimbang, bahwa perlawanan tereksekusi terhadap pemohoneksekusi diatur dalam Pasal 207 HIR yang menyatakan bahwa Perlawananoleh yang berhutang terhadap pelaksanaan penyitaan baik terhadap bendabenda bergerak maupun terhadap bendabenda tetap, diajukan oleh oleh siPelawan baik secara tertulis maupun dengan lisan kepada Ketua PengadilanNegeri yang melaksanakan putusan (Pasal 195
Nomor 1125 K/PDT/2017 (T4) yang telah berkekuatan hukum tetap (T5),dan Terlawan dalam perkara tersebut sebagai pihak yang menang dan ParaPelawan sebagai pihak yang kalah, tetapi Para Pelawan tidak maumelaksanakan putusan tersebut secara suka rela, maka Terlawan mengajukanpermohonan eksekusi Sesuai dengan ketentuan Pasal 195 HIR (bukti T9, T10,T11 dan T12);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 sampai dengan P10maupun bukti saksi yang diajukan oleh Para Pelawan, tidak dapat membuktikanadanya
bahwa oleh karena Para Pelawan dinyatakan sebagaiPelawan yang tidak baik dan tidak benar, maka terhadap petitum selanjutnyatidak relevan lagi untuk dipertimbangakan dan harus ditolak untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa telah ternyata gugatan Perlawanan Para Pelawandinyatakan ditolak, maka Para Pelawan sebagai pihak yang kalah dan dihukumuntuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditaksir sebesarRp2.251.000,00 (dua juta dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Mengingat dan memperhatikan, Pasal 195
Putus : 31-10-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2362 K/Pdt/2016 Tanggal 31 Oktober 2016 — 1. KAMARUDDIN MANGUNGSONG, 2. JUARA MANGUNGSONG VS JANSER ARITONANG RAJAGUKGUK DAN BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA c.q. KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN DAERAH SUMATERA UTARA DI MEDAN c.q. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PEMATANG SIANTAR
108 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
108 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
Siregar (orang tuaPenggugat), mempunyai ahli waris anak, masingmasing bernama:Martama Aritonang Rajagukguk;Manna Aritonang Rajagukguk;Edward Aritonang Rajagukguk;Lasni Aritonang Rajagukguk;Hulman Aritonang Rajagukguk;~ 929 5 Janser Aritonang Rajagukguk (Penggugat);Bahwa dalam masa perkawinan orang tua Penggugat, ada memiliki sebidangtanah seluas + 195 m?
Nomor 2362 K/Pdt/201611.lainnya belum pernah memberikan hak tanggungan dan/ataupun hakmenyerahkan, dan/atau hak menjual, ataupun hak sewa kepada siapapun baiksebahagian ataupun seluruhnya dari tanah maupun bangunan rumah di atastanah seluas 195 m?
(seratus sembilan puluh lima meter persegi) tersebutsampai dengan gugatan ini dimajukan, dengan demikian setelah kedua orangtua Penggugat meninggal dunia, maka sangat beralasan dan berdasar apabilaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menyatakanPenggugat adalah pemegang alas hak yang sah atas tanah seluas 195 m?
Nomor 2362 K/Pdt/2016seluas + 195 m? (seratus sembilan puluh lima meter persegi) dan bangunanrumah di atasnya yang terletak di Jalan Sawi, Kelurahan Kebun Sayur,Kecamatan Siantar Timur Kota Pematangsiantar, dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah B.Manurung; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Sawi; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah K.Sidabutar; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah P. Ambarita;.
Siregar, olehkarenanya Penggugat adalah pemegang alas hak yang sah atas tanah seluas +195 m?
Register : 11-07-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 77/PDT/2018/PT.PLG Tanggal 16 Oktober 2018 — 1. Kejaksaan Agung Republik Indonesia
2. PT. Bank Rakyat Indonesia
3. H. Amrah Muslimin, ST. Bin K.H.A. Wahab Saidy
LAWAN
Drs. Sutopo Sjahudin
234 — 151
234 — 151
Sertifikat Hak Milik Nomor 176 yang dikeluarkan pada tanggal 26 Maret 1975dengan luas tanah 12.280 m2, GS tanggal 14 Nopember 1974 Nomor 195 atasnama Syahbudin Sobandar berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 37/4/A/TK/1975antara Teddy Kasim dengan Syahbudin Sobandar pada tanggal 10 Mei 1975.b.
Sertifikat Hak Milik Nomor : 176 yang dikeluarkan pada tanggal 26 Maret 1975dengan luas tanah 12.280 m2, GS tanggal 14 Nopember 1974 Nomor 195 atasnama Syahbudin Sobandar berdasarkan Akta Jual Beli No. 37/4/A/TK/1975 antaraTeddy Kasim dengan Syahbudin Sobandar pada tanggal 10 Mei 1975.b.
Sertifikat Hak Milik Nomor 176 yang dikeluarkan pada tanggal 26 Maret 1975dengan luas tanah 12.280 m2, GS tanggal 14 Nopember 1974 Nomor 195 atasnama Syahbudin Sobandar berdasarkan Akta Jual Beli No. 37/4/A/TK/1975 antaraTeddy Kasim dengan Syahbudin Sobandar pada tanggal 10 Mei 1975..
SERTIPIKAT HAK MILIK No. : 176 tanggal 26 Maret 1975, GAMBAR STTUASINo.:195 tanggal 14 Nopember 1974 seluas 12.280 M?, atas nama : SYAHBUDINSOBANDAR, berdasarkan AKTA JUAL BELI No. : 37/4/TK/1975 tanggal 10 Mei1975, antara : TEDDY KASIM, dengan: SYAHBUDIN SOBANDAR.b.
Sertifikat Hak Milik Nomor 176 yang dikeluarkan pada tanggal 26 Maret 1975dengan luas tanah 12.280 m2, GS tanggal 14 Nopember 1974 Nomor 195 atasnama Syahbudin Sobandar berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 37/4/A/TK/1975antara Teddy Kasim dengan Syahbudin Sobandar pada tanggal 10 Mei 1975..
Register : 07-02-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 16-08-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 40/Pdt.P/2017/PA.Dpk Tanggal 1 Maret 2017 — Pemohon:
FITRIA SEPTIANI BINTI ZULKIPLI DJAMBAK
22 — 13
FITRIA SEPTIANI BINTI ZULKIPLI DJAMBAK
22 — 13
DJAMBAK umur 48 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jin.Calung VI/195 RT 07/ RW 07, Kel. Mekar Jaya, Kec.Sukmajaya, Kota Depok, sebagai" Pemohon",Melawan, umur tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan , tempat tinggal diRT. RW.
Register : 22-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 195/Pdt.P/2021/PA.Skg Tanggal 3 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
195/Pdt.P/2021/PA.Skg
Register : 18-02-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 195/Pdt.P/2019/PA.Skg Tanggal 21 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
195/Pdt.P/2019/PA.Skg
Register : 05-05-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 195/Pdt.P/2020/PA.Pwk Tanggal 18 Mei 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 9
13 — 9
195/Pdt.P/2020/PA.Pwk
Register : 06-01-2023 — Putus : 17-01-2023 — Upload : 17-01-2023
Putusan PA Soreang Nomor 195/Pdt.G/2023/PA.Sor Tanggal 17 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
195/Pdt.G/2023/PA.Sor