sejak sekitar 4 (empat) tahun lebih 7 (tujuh)bulan yang lalu Tergugat meninggalkan Penggugat dan hingga saat ini Tergugattidak pernah lagi datang menemui Penggugat; Penggugat dan Tergugat sejakberpisah tempat tinggal keduanya tidak pernah kembali rukun; Maka dapatdisimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugat, semakinhari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwaTergugat yang tidak menjalankan peran dan kewajibannya sebagai seorangsuami, mengakibatkan rasa

Majelis Hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah jauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat inibelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugatserta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak 4 (empat) tahun lebih 7 (tujuh

) bulan yang lalu, Majelis Hakimtelah berupaya menasehati agar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat,akan tetapi Penggugat tidak ridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersamaTergugat, maka antara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakankeharmonisan dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa salingmenyayangi,

mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), hal manahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Penggugat dan Tergugat ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya perceraian

Sehinggadengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat ini belum menemukansolusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasa keengganannya untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat bahkan rasa keengganantersebut semakin besar, sehingga bukan solusi yang ada namun semakinmenambah lebar konflik antara keduanya.

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sudah 5 (lima) tahun lamanya, Majelis

Hakim telah berupaya menasihatiagar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tidakridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat, maka antaraPenggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa saling menyayangl,mengasihi, rasa saling cinta

mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya perceraian adalah jalanterbaik yang harus

Terdakwa, lukaluka di pipi kiriakibat dicakar oleh Terdakwa, paha sebelah kanan saksi jugaterasa sakit akibat Terdakwa mencoba menendang saksi akanPutusan No.13/Pid.B/2016/PN Str, Halaman 5 dari 14 halamantetapi saksi mencoba mengelaknya sehingga tendangannyamengenai kursi dan kursi tersebut terlempar kearah saksi, dankaki kanan saksi juga terasa sakit dikarenakan Terdakwa dengansengaja menginjak kaki kanan saksi dengan kuat.e Bahwa sebelumnya, kondisi tubuh saksi korban dalam keadaannormal tanpa ada rasa

mendorong saksi korban denganmenggunakan kedua tangannya kemudian Terdakwamencakar bagian wajah saksi korban dengan menggunakantangan kanan, dan saksi korban juga berusaha melawan danmembalasnya, setelah itu Terdakwa beserta saksi YusdiantiBinti Husnitar langsung pulang kembali ke rumahnya;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanmengalami luka lecet di pipi kiri atas dan bawah serta memardi bawah kelopak mata;Bahwa sebelumnya, kondisi tubuh saksi korban dalamkeadaan normal tanpa ada rasa

unsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Unsur Menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orangUnsur ini bersifat alternatif dan sebagai konsekwensinya apabilasalah satu komponen unsur terbukti maka terpenuhilah apa yangdikehendaki unsur ini.

korban denganmenggunakan kedua tangannya kemudian Terdakwa mencakar bagianwajah saksi korban dengan menggunakan tangan kanan, dan saksikorban juga berusaha melawan dan membalasnya, hingga akhirnyaTerdakwa kembali pulang bersama dengan saksi setelah itu Terdakwabeserta saksi Yusdianti pulang kembali ke rumahnya, dan akibatperbuatan Terdakwa tersebut saksi korban mengalami luka lecet di pipikiri atas dan bawah serta memar di bawah kelopak mata, sehinggadapat dinyatakan saksi korban telah mengalami rasa

Dengandemikian yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut adalah apakah rasasakit yang dialami saksi korban tersebut merupakan akibat dariperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangandiketahui sebelumnya kondisi tubuh saksi korban dalam keadaan normaltanpa ada rasa sakit ataupun lecet, dan saksi korban baru mengalamiluka lecet di pipi kiri atas dan bawah serta di bawah kelopak matasetelah didorong dan dicakar oleh terdakwa, maka dapatlah disimpulkanapa yang dialami oleh

Unsur Melakukan penganiayaan :Menimbang, bahwa UndangUndang ternyata tidak memberikanketentuan apakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) namunmenurut Yurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan adalahkesengajaan menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh oranglain (linat Arrest Hoge Raad tanggal 25 Juni 1894) ;Menimbang, bahwa tindak pidana penganiayaan yang diatur dalamPasal 351 KUHP merupakan tindak pidana materiil, tindak pidana tersebut barudapat dianggap sebagai

Lamintang S.H. : Untukmenyebut seseorang itu telah melakukan penganiayaan terhadap orang lainmaka orang tersebut harus mempunyai opzet atau suatu kesengajaan untuk :a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain,b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atauc. merugikan kesehatan orang lain.Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukan padaperbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau untukmenimbulkan luka pada tubuh orang lain ataupun untuk merugikan kesehatanorang lain

Lamintang S.H. : Untukmenyebut seseorang itu telah melakukan penganiayaan terhadap orang lainmaka orang tersebut harus mempunyai opzet atau suatu kesengajaan untuk :a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain,b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atauc. merugikan kesehatan orang lain.Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukan padaperbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau untukHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 454/Pid.B/2015/PN.Bjmmenimbulkan luka pada tubuh

Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama: ANAK lahir di Tangerang tanggal 02 Agustus 2007;Bahwa kurang lebih sejak Desember 2016 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:4.1 Tergugat telah memiliki Wanita Idaman Lain sehingga Penggugatsudah kehilangan rasa

kasin sayang dan rasa percaya kepadaTergugat;4.2 Tergugat sering mengancam melakukan pengerusakan barangkepada Penggugat dan anggota keluarga lainnya;4.3 Tergugat tidak jujur kepada Penggugat terkait penggunaan uangpinjaman Penggugat;Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada April 2017, yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa 1 orang anak

dikaruniai seoranganak bernama ANAK ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga terakhir tinggal di kediaman bersama di Kecamatan Pinang KotaTangerang; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun semenjak Desember 2016 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga; Bahwa, setahu saksi penyebab perselisihan Penggugat danTergugat adalah karena:1 Tergugat telah memiliki Wanita Idaman Lain sehingga Penggugatsudah kehilangan rasa

kasih sayang dan rasa percaya kepadaTergugat;2 Tergugat sering mengancam melakukan pengerusakan barang kepadaPenggugat dan anggota keluarga lainnya;3 Tergugat tidak jujur kepada Penggugat terkait penggunaan uangpinjaman Penggugat;Him. 5 dari 14 him.

kasih sayang dan rasa percaya kepadaTergugat;2 Tergugat sering mengancam melakukan pengerusakan barang kepadaPenggugat dan anggota keluarga lainnya;3 Tergugat tidak jujur kepada Penggugat terkait penggunaan uangpinjaman Penggugat; Bahwa puncaknya terjadi pada April 2017 akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal dan tidak saling perdulikanlagi;Him. 6 dari 14 him.

dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri dengan bertempat kediaman di rumah orangtua Termohonselama kurang lebih 1 (satu) bulan.Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon belum pernahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (qabla dukhul).Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tidak pernah hidup rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami istri.Bahwa perselisihnan Pemohon dengan Termohon pada intinya disebabkankarena Pemohon menikah dengan Termohon tidak didasari oleh rasa

No. 496/Padt.G/2016/PA Mrs.Menimbang, bahwa untuk memberi fokus dalam menilai buktibuktiPemohon (tahap konstatasi), maka terlebih dahulu dirumuskan pokok masalahdalam perkara ini, yaitu apakah antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon menikah dengan Termohontidak didasari oleh rasa cinta Pemohon dengan Termohon akan tetapi hanyamemenuhi kemauan orang tua Pemohon dan Termohon?

Dengandemikian, materi keterangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan lebihlanjut oleh Majelis Hakim.Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon memberi keteranganberdasarkan pengetahuan langsung, bersesuaian satu sama lain, dan berkaitanerat dengan pokok permohonan Pemohon khususnya mengenai hubunganPemohon dan Termohon yang rukun pada mula perkawinan, kemudian antarakeduanya seringkali terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohonmenikah dengan Termohon tidak didasari oleh rasa cinta

Bahwa kemudian Pemohon dan Termohon seringkali berselisih danbertengkar disebabkan Pemohon menikah dengan Termohon tidak didasarioleh rasa cinta Pemohon dengan Termohon akan tetapi hanya memenuhikemauan orang tua Pemohon dan Termohon.Hal. 11 dari 16 Put. No. 496/Padt.G/2016/PA Mrs. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulanNopember 2013 sampai sekarang telah 3 tahun lamanya.

No. 496/Padt.G/2016/PA Mrs.perselisinan dan pertengkaran tersebut telah menunjukkan sifatnya yangmendasar dan terusmenerus.Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi karena Pemohon menikah dengan Termohon tidak didasarioleh rasa cinta Pemohon dengan Termohon akan tetapi hanya memenuhikemauan orang tua Pemohon dan Termohon. Fakta demikian menurut MajelisHakim pada dasarnya lazim ditemukan pada rumah tangga baru.

Penggugat mencari pendapatanuntuk memenuhi kebutuhan keluarga, dan pada akhirnya Penggugatmemutuskan untuk pergi keluar Negeri bekerja mencari penghasilansendiri guna mencukupi kebutuhan Penggugat dan nafkah anak seharihari; Bahwa Penggugat tidak cocok lagi dengan Tergugat yang pada waktumasih berkumpul/hidup bersama sering marahmarah tanpa alasan yangjelas, cekcok hampir setiap hari sehingga Penggugat merasa tidaktenang dan nyaman menjalani kehidupan berumah tangga bersamaTerguggat, menimbulkan rasa

sehingga Penggugat mencari pendapatan untukmemenuhi kebutuhan keluarga, dan pada akhirnya Penggugatmemutuskan untuk pergi keluar Negeri bekerja mencari penghasilansendiri guna mencukupi kebutuhan Penggugat dan nafkah anak seharihari, Penggugat tidak cocok lagi dengan Tergugat yang pada waktumasih berkumpul/hidup bersama sering marahmarah tanpa alasan yangjelas, cekcok hampir setiap hari sehingga Penggugat merasa tidaktenang dan nyaman menjalani kehidupan berumah tangga bersamaTerguggat, menimbulkan rasa

sehingga Penggugat mencari pendapatanuntuk memenuhi kebutuhan keluarga, dan pada akhirnya Penggugatmemutuskan untuk pergi keluar Negeri bekerja mencari penghasilansendiri guna mencukupi kebutuhan Penggugat dan nafkah anak seharihari, Penggugat tidak cocok lagi dengan Tergugat yang pada waktumasih berkumpul/hidup bersama sering marahmarah tanpa alasan yangjelas, cekcok hampir setiap hari sehingga Penggugat merasa tidaktenang dan nyaman menjalani kehidupan berumah tangga bersamaTerguggat, menimbulkan rasa

No. 1163/Pdt.G/2021/PA.Kla03 Agustus 2021 Masehi/ 24 Zulhijjah 1442 Hijriyyahdan nyaman menjalani kehidupan berumah tangga bersama Terguggat,menimbulkan rasa Trauma yang mendalam karena perlakuan Tergugat,Tergugat sudah tidak memberi kebutuhan nafkah lahir dan Bathin sejak Januari2018 dan puncak nya Penggugat memutuskan pergi keluar Negeri;, sertaantara Penggugat dengan Tergugat Agustus 2018 sudah pisah rumah sampaidengan saat ini.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak

sehingga Penggugat mencari pendapatan untuk memenuhikebutuhan keluarga, dan pada akhirnya Penggugat memutuskan untuk pergikeluar Negeri bekerja mencari penghasilan sendiri guna mencukupikebutuhan Penggugat dan nafkah anak sehari hari, Penggugat tidak cocoklagi dengan Tergugat yang pada waktu masih berkumpul/hidup bersamasering marahmarah tanpa alasan yang jelas, cekcok hampir setiap harisehingga Penggugat merasa tidak tenang dan nyaman menjalani kehidupanberumah tangga bersama Terguggat, menimbulkan rasa

Kesehatan diDinas Kesehatan Kabupaten Banjar;e Bahwa barang yang diduga shabushabu pada perkara ini telahdiperiksa di Laboratorium dan setelah diperiksa di laboratoriummengandung Metamfetamina termasuk Narkotika Golongan sebagaimana dimaksud dalam UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa narkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanaman ataubukan tanaman, baik sintesis maupun semi sintesis yang dapatmenyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa

,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri dan dapatmenimbulkan ketergantungan;e Bahwa shabushabu adalah termasuk jenis Narkotika Golongan serta untuk manfaat dan tujuan diadakan obat tersebut adalah hanyadapat digunakan untuk tujuan perkembangan ilmu pengetahuan dantidak digunakan dalam terapi, karena mempunyai potensi sangattinggi yang mengakibatkan ketergantungan;e Bahwa obat Narkotika Golongan jenis shabushabu tidakdiperjualbelikan secara bebas dan untuk mendapatkannya harus adaiin dari pemerintah

Indonesia, dimana dari hasil pemeriksaan barang buktidisimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastikberisikan kristal warna putin adalah benar mengandungmetamfetamina, terdaftar dalam golongan UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai Ijin untuk shabu tersebut;Bahwa narkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanaman ataubukan tanaman, baik sintesis maupun semi sintesis yang dapatmenyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa

,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri dan dapatmenimbulkan ketergantungan;e Bahwa obat Narkotika Golongan jenis shabushabu tidakdiperjualbelikan secara bebas dan untuk mendapatkannya harus adaiin dari pemerintah dan hanya untuk ilmu pengetahuan sajadiadakannya obat tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa

,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri dan dapatmenimbulkan ketergantungan;e Bahwa obat Narkotika Golongan jenis shabushabu tidakdiperjualbelikan secara bebas dan untuk mendapatkannya harus adaiin dari pemerintah dan hanya untuk ilmu pengetahuan sajadiadakannya obat tersebut;Menimbang, bahwa para saksi telah menemukan 1 (satu) bungkuskotak rokok Marlboro yang berisi 7 (tujuh) paket barang diduga shabu di tempattidur Terdakwa yang diakui sendiri oleh Terdakwa sebagai miliknya, danberdasarkan

Put No.111/Pid.B/2013/PN.MMRYosef Trisantus, Keor, Bosko, Frengky, Simon, Bosko langsung pulang meninggalkansaksi korban ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengalami :PADA BAGIAN KEPALA : Ditemukan luka lecet di bibir, bengkak, warna bibir kehitaman, pada perabaan didapatkan rasa nyeri dan sulit membuka mulut.

VENANSIA ANUNSIATADJADO BALA, NRPTT : 24.1.0051474 dokter pada Puskesmas Bola, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan : Ditemukan luka lecet di bibir, Bengkak, Warna bibir kehitaman, Pada perabaan didapatkan rasa nyeri dan sulit membuka mulut, gigi rahang atas bagian kanan depan goyang dannyeri pada perabaan kemungkinan disebabkan kekerasan benda tumpul.

VENANSIA ANUNSIATA DJADOBALA, NRPTT : 24.1.0051474 dokter pada Puskesmas Bola, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan : Ditemukan luka lecet di bibir, Bengkak, Warna bibir kehitaman, Padaperabaan di dapatkan rasa nyeri dan sulit membuka mulut, gigi rahang atas bagian kanandepan goyang dan nyeri pada perabaan kemungkinan disebabkan kekerasan bendatumpul.

Unsur Melakukan Penganiyaan ;Menimbang, bahwa pengertian Penganiayaan menurut R.SUSILO dalam bukunyaKitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasaldemi Pasal khususnya halaman 245 dijelaskan bahwa yang diartikan dengan Penganiayaanyaitu Sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan) , rasa sakit (pijn) atau luka .Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaian denganketerangan terdakwa sendiri dimana telah diperoleh suatu fakta hukum bahwa

kali dengan menggunakan kaki kananterdakwa dengan cara terdakwa mengayunkan kaki kanannya dari bawah kemulut (bibir) saksikorban dan mengenai dibagian mulut (bibir) saksi korban sehingga saksi korban pingsan danterjatuh tidak sadarkan diri ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korbanmengalami pusing dan lemas sehingga tidak bisa melaksanakan akifitasnya dan kepala saksikorban mengalami luka lecet di bibir, Bengkak, Warna bibir kehitaman, Pada perabaan didapatkan rasa

mempertimbangkan apakah yang menjadialasanalasan permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumtersebut beralasan hukum;Menimbang, bahwa atas permintaan bandingnya tersebut Jaksa PenuntutUmum dalam Memori Bandingnya telah mengemukakan halhal sebagai berikut: LLBahwa Majelis Hakim tidak menerapkan ketentuan Pasal 5 ayat (1) Undangundang Nomor : 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yangmenyatakan Hakim dan Hakim Konstitusi wajib menggali, mengikuti danmemahami nilainilai hukum dan rasa

Bahwa terhadap lamanya pemidanaan tersebut dipandang terlalu ringan dankurang memenuhi rasa keadilan sehingga tidak menimbulkan efek jera dandaya tangkal serta belum terpenuhinya rasa keadilan yang tumbuh danberkembang di masyarakat dan putusan tersebut kurang memberikandukungan pada upaya penegakan hukum dan keadilan yang akibatnya bisamenimbulkan preseden buruk dalam masyarakat karena Terdakwa hanyadijatuhi pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan;4.

Bahwa sebagaimana amanat dalam ketentuan Pasal 5 Ayat (1) Undangundang Nomor 48 TAhun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman menyatakanHakim dan Hakim Konstitusi wajib menggali, mengikuti, dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat, sehinggaputusan pidana yang telah dijatuhkan terhadap Terdakwa dirasa terlalu ringandan kurang memenuhi rasa keadilan serta tidak merefleksikan efek jeraterhadap terdakwa sehingga akan menimbulkan presepsi negatif (negativepresumsion) terhadap

dengan surat izin dari yangberwenang, apalagi status Terdakwa sebagai mahasiswa memberikan indikasiuntuk itu Karena amunisi berupa peluru sejumlah 20 (dua puluh) butir yangdibawanya tersebut tidak ada relevansinya dengan tugastugasnya sebagaimahasiswa;Hal mana tidak dipertimbangkan oleh Hakim Pengadilan Tingkat Pertama padaPengadilan Negeri Nabire, sehingga menurut pendapat Majelis Hakim TingkatBanding pada Pengadilan Tinggi Jayapura, putusan Pengadilan Negeri Nabiretersebut belum mencerminkan rasa

Terdakwamemukul dan menendang saksi Sri Lantasih didorong rasa marah dan emosiPutusan Nomer 59/Pid.B/2014/PN Pwd Halaman 14 dari 19 halamandan sakit hati dengan saksi karena suami terdakwa telah berselingkuh dengansaksi Sri Lantasih.

Dengan demikian berdasarkan uraian di atas ada suatukehendak pada terdakwa sewaktu ia melakukan perbuatannya; Menimbang, bahwa dari jumlah terdakwa memukul saksi denganmenggunakan tangan kanan sebanyak 3 (tiga) kali menendang perut saksidengan kaki kanan mengenai perut sebelah kiri 1 (sekali) dan memukul kepalasaksi dengan menggunakan helm sebanyak 2 (dua) kali hingga kaca helm bagiandepan pecah, dapat disimpulkan terdakwa melakukan perbuatannya dengansadar bahwa perbuatan itu akan menimbulkan rasa

Hal ini sesuai dengan putusan H.R tanggal 27November 1933., N.J. 1934 halaman 76, W. 12702 yang menyatakan perbuatansese orang apakah yang dilakukan dengan maksud sengaja menimbulkan rasasakit pada orang lain ataukah tidak, dapat disimpulkan dari kenyataan bahwaapakah akibat perbuatan tersebut timbul rasa sakit ataukah tidak; Menimbang, bahwa putusan H.R mengandung arti apakah ada suatukesengajaan atau tidak dalam suatu perbuatan dapat diambil dari hal yangsifatnya umum.

Pada umumnya apabila orang dipukul sebanyak 3 (tiga) kaliapalagi di bagian kepala di bagian badan lainnya ditendang dan dipukul denganmenggunakan helm sebanyak 2 (dua) kali hingga kaca helm bagian depan pecahpun akan timbul rasa sakit.

sakit pada saksi Sri Lantasih.Berdasarkan keterangan terdakwa, sewaktu Terdakwa memukul korbandengan menggunakan kepalan tangan kosong dan dengan menggunakanhelm sebanyak 2 (dua) kali kena wajah/ muka dari saksi, terdakwamelakukannya dalam keadaan sadar dan tahu/ menyadari akibat yangditimbulkan atau dapat diduga apabila pukulan tersebut kena padaanggota badan atau wajah saksiSriLantasih ,pasti akan mengalami lukaatau menimbulkan rasa sakit.

Soesilo Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP), Politea Bogor, hal 98);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ancaman kekerasan adalah suatuhal atau keadaan yang menimbulkan rasa takut, cemas atau khawatir pada orang yangdiancam ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah suatuperbuatan yang dilakukan dengan sengaja yang ditujukan untuk menimbulkan rasasakit atau luka pada tubuh orang lain, yang akibat mana sematamata merupakantujuan dari dari sipelaku ;Menimbang, bahwa yang dimaksud

hanya disebutkan ' dengan penganiayaan disamakan sengajamerusak kesehatan ';Menimbang, bahwa oleh karena UndangUndang tidak memberikan definisiapa yang dimaksud dengan penganiayaan maka harus dicari dari sumber hukum lainyaitu yurisprudensi ataupun doktrin ;Menimbang, bahwa menurut doktrin/ilmu pengetahuan hukum pidana,berdasarkan sejarah pembentukan dari pasal yang bersangkuan sebagaimana yangditerangkan diatas, penganiayaan diartikan sebagai perbuatan yang dilakukan dengansengaja menimbulkan rasa

sakit (pijn) atau luka (letsel) pada tubuh orang lain.Sedangkan menurut Yurisprudensi sebagaimana dalam Hoge Raad (HR) tanggal 26Juni 1984 yang menyatakan bahwa penganiayaan adalah dengan sengajamenimbulkan rasa sakit atau luka.

sakit tidak memerlukan perubahan rupapada tubuh, melainkan pada tubuh timbul rasa sakit, rasa perih, tidak enak ataupenderitaan ;Menimbang, bahwa apakah terdakwa YUNITA HERAWATITAMPUBOLON telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban ELLIANA ?

AHDINYKADARINY dengan kesimpulan saksi korban ELLIANA mengalami lukalecet pada wajah sebelah kiri dan kedua lutut akibat kekerasan tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan diatas maka perbuatanterdakwa YUNITA menjambak dan menarik rambut saksi korban ELLIANA telahmemenuhi unsur penganiayaan yaitu menimbulkan rasa sakit (pijn)pada diri saksikorban ELLIANA;Menimbang, bahwa selajutnya apakah luka yang diderita oleh saksi korbanELLIANA merupakan akibat yang dituju oleh terdakwa YUNITA

Menyatakan terdakwa RESNO Anak dari YANCHE BANGGO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka atau merusakkesehatan orang lain;2. Menjatuhkan Hukuman terhadap Terdakwa RESNO Anak dari YANCHEBANGGO dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) Bulan dikurangi selamaterdakwa ditahan dan memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.3.

Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahkesengajaan menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukanpenganiayaan terhadap orang lain maka orang tersebut harus mempunyai opzet ataukesengajaan untuk:a. Menimbulkan rasa sakit pada orang lain;b. Menimbulkan luka pada tubuh orang lain;c.

Merugikan kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa dengan kata lain orang itu harus mempunyai opzet yangditujukan pada perbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain, ataumenimbulkan luka pada tubuh orang lain, ataupun untuk merugikan kesehatan oranglain;Menimbang, bahwa secara umum menurut pendapat ahli hukummenyebutkan ada 3 (tiga) corak bentuk kesengajaan, yaitu 1. kesengajaan sebagaimaksud (opzet als oogmerk) untuk mencapai suatu tujuan yang dekat (dolusdirectus), 2.

Artinya tindak pidana tersebut barudapat dianggap selesai jika akibat yang ditimbulkan terjadi yaitu berupa rasa sakityang dirasakan oleh orang lain, hal tersebut senada dengan Jurisprudensi ArrestHoge Raad 25 Juni 1894 yang memberikan arti Penganiayaan itu adalah perbuatandengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian tersebut maka dalam perkara iniyang harus dicari ialah apakah Terdakwa melakukan perbuatan tersebut benarbenarsecara

sengaja untuk membuat rasa sakit/ luka atas diri korban?

Arjum adalah sebagai subyek hukum yang mampubertanggung jawab, namun untuk dapat subjek hukum dibebankanpertanggungjawaban atas perbuatannya, maka harus dibuktikan terlebih dahulukeseluruhan terhadap unsurunsur selanjutnya;Ad.2 PenganiayaanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan(mishandeling) menurut Yurisprudensi adalah sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), luka atau sengaja merusak kesehatanorang sedangkan menurut Doktrin "Penganiayaan merupakan setiap

perbuatanyang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan luka yaitu apabila terdapatperubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari pada bentuksemula, sedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakittanpa ada perubahan dalam bentuk badan, oleh karena itu penganiayaanmerupakan perbuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka padabadan orang lain;Halaman 13 Putusan Nomor 83/Pid.B/2017/PN.KngMenimbang

, bahwa semua perbuatan tersebut diatas harus dilakukandengan sengaja dan dengan maksud yang patut atau melewati batas yangdiijinkan, semisal dokter gigi yang mencabut gigi pasiennya walaupun doktertersebut menimbulkan rasa sakit namun perbuatan tersebut bukan termasukpenganiayaan karena untuk mengobati pasiennya ;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain sebagai suatu tujuan ataukehendak dari pelaku yang harus disimpulkan dari sifat

dari pada perbuatanyang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka itu, dalam hal ini harus adasentuhan pada badan orang lain yang dengan sendirinya menimbulkan akibatsakit atau luka pada badan orang itu, misalnya memukul, menendang,menggaruk, menusuk atau mengiris dengan alat tajam, di samping itu sepertimendorong, memegang dengan keras, menjatuhkan, merupakan jugaperbuatan bersifat materiil yang termasuk dalam kualifikasi penganiayaan,apabila akibat rasa sakit atau luka timbul sebagai tujuan atau

memar di bagian dada dengan diameter kuranglebin 1, 5 (satu koma lima) Cm, luka memar di bagian tangan sebelah kiridengan diameter kurang lebih 3 (tiga) Cm, kesimpulan dari hasil pemeriksaanluar, luka yang dialami oleh saksi Hasan Basri disebabkan karena bendatumpul;Menimbang, bahwa adanya luka memar di bagian dada dengandiameter kurang lebih 1, 5 (satu koma lima) cm, luka memar dibagian tangansebelah kiri dengan diameter kurang lebih 3 (tiga) cm yang dialami saksi HasanBasri telah menimbulkan rasa

perjalanan Terdakwa bertemu dengan saksi WINATA BIN ARPAI(Alm) di depan gubuk yang berada di kebun kopi milik warga yangberalamat di Atar Kekup Pekon Lemong Kecamatan Lemong KabupatenPesisir Barat, pada saat tersebut Terdakwa melihat Saksi KorbanWINATA BIN ARPAI (Alm) sedang membungkus cabai kemudianTerdakwa menanyakan kepada Saksi Korban WINATA BIN ARPAI (Alm),mengapa bang kamu kalau bertemu dengan saya kamu melototmelototterus apa salah saya lalu Saksi Korban WINATA BIN ARPAI (Alm)menjawab enggak ada rasa

dari perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa kehendak pada dasarnya merupakan sesuatu yangberada di dalam hati seorang pelaku, yang mana menurut Majelis Hakimmeskipun tidak terlinat dengan nyata, namun untuk mengetahui kehendakseseorang dapat ditarik kesimpulan dari kKeadaankeadaan yang didasarkanpada faktafakta yang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa menurut Arrest Hoge Raad 25 Juni 1894, W.6334, 11Januari 1892, W.6138 yang dimaksud dengan penganiayaan adalahkesengajaan untuk menimbulkan rasa

sakit atau untuk menimbulkan sesuatuluka pada orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan terjadi luka adalah apabilaterdapat perubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentukbadan semula rasa, dan yang dimaksud dengan rasa sakit adalah berasa tidaknyaman di tubuh atau bagian tubuh karena menderita sesuatu;Menimbang, bahwa kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit atauuntuk menimbulkan suatu luka pada orang lain dimaksudkan bahwa perbuatanTerdakwa sengaja ditujukan untuk menimbulkan

rasa sakit ataupun untukmenimbulkan luka pada orang lain;Menimbang, bahwa luka atau rasa sakit tersebut haruslah dibuktikanmerupakan tujuan satusatunya dari Terdakwa, artinya Terdakwa memangmenghendaki timbulnya rasa sakit atau luka sebagai akibat dari perbuatan yangdilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi yangbersesuaian dengan pengakuan Terdakwa, sebelumnya Terdakwa tidak adapermasalahan dengan Saksi Korban Winata tetapi setiap kali Terdakwa bertemudengan Saksi Korban Winata

Terdakwasebagai berikut:Keadaan yang memberatkan:Perbuatan Terdakwa, mengakibatkan korban Winata mengalami luka;Tidak adanya perdamaian;Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan:Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Terdakwa bersikap sopan dipengadilan;Menimbang, bahwa dari tujuan pemidanaan dan faktorfaktor laintersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat apabila pidana yang akandijatunkan kepada Terdakwa sebagaimana termuat dalam amar putusan nanticukup memadai dan sesuai dengan rasa

Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka;3. Dilakukan dengan sengaja;4. Dilakukan secara bersamasama;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur di atas satu persatu ;1.

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atauluka.Menimbang, bahwa pengertian luka yaitu apabila terdapat perubahan dalambentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk semula, sedangkan rasa sakithanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanopa ada perubahan bentuk badan;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yaitu pada hari Jumat tanggal 10 Juni2016 sekira pukul 22.00 Wib yang bertempat di depan kedai/ Toko di Jalan AndalasTimur RT 002 RW. 004 Kelurahan Andalas Timur Kecamatan

Jari tengah tangan kiri, enam koma lima centimeter dari ujung kuku jari tengantangan kiri, dua koma lima centimeter dari pangkal jari tengah tangan kiri dijumpailuka memar berukuran satu kali nol koma lima centimeter.Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan sebagaimana yangdisebutkan diatas maka hal itu menurut Majelis Hakim unsur menimbulkan rasa sakitdan luka telah terbukti secara sah dan meyakinkan;3.

Unsur Dilakukan dengan sengaja.Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus' meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain. Menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku dimana kehendak atautujuan ini harus disimpulkan dari sifat dari perobuatan yang dapat menimbulkan rasasakit atau luka itu.

Dilakukan secara bersamasama.Menimbang, bahwa pengertian dilakukan secara bersamasama adalahperbuatan tersebut dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama;Menimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimana telah dipertimbangkandalam pembuktian unsur Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn) atau luka.ternyata Perobuatan yang mengakibatkan korban SUSI WATI lukadilakukan oleh Terdakwa MONALISA dan Terdakwa ELVIDA.

27/1/2012.Bahwa setelah akad nikah pemohon dan termohon bertempat tinggalselama kurang lebih 5 bulan dengan bertempat tinggal di rumah orangtua pemohon di Desa , Kecamatan , Kabupaten Bone, tanpapernah melakukan hubungan badan (qabla dukhul).Bahwa sejak awal pernikahan antara pemohon dan termohon tidakpernah harmonis yang disebabkan karena pernikahan terjadi bukanatas keinginan pemohon dengan termohon melainkan atas keinginanorang tua kedua belah pihak dan antara pemohon dengan termohontidak ada rasa

berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karenamasih ada hubungan keluarga.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri yang menikah tanggal 20 Desember 2011.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua pemohon selama 5 bulan.Bahwa Pemohon dan Termohon belum pernah melakukanhubungan layaknya suami isteri (kabla dhulul).Bahwa perkawinan Pemohon = dengan Termohondilaksanakan atas kemauan orang tua sehingga antaraPemohon dengan Termohon tidak ada rasa

No. 306/Pdt.G/2014 /PA.Witp.Bone, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohonkarena masih ada hubungan keluargaBahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangansuamiistri yang menikah tanggal 20 Desember 2011;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohonselama 5 bulan namun belum pernah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri.Bahwa Pemohon dan Termohon tidak ada rasa cintadiantara mereka kareana perkawinan dilaksanakanhanya

telah melakukan tindak pidana sebagai berikut :DAKWAAN 32 222 onan nner nnn nnn nn nnn ce ncn ncn nnn ncn cnneneesBahwa ia terdakwa NAWIR NURDIN Alias RAMBO Bin NURDIN, pada hariSabtu tanggal 26 Mei 2012 sekitar jam 17.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam 2012 bertempat di Kp Kanni Kec Paleteang Kab Pinrang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Pinrang, telah melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka atau rasa

yangpada pokoknya membenarkan surat dakwaan, mengakui perbuatannya, menyesal danberjanji tidak akan mengulangi lagi, hal mana secara lengkap termuat dalam Berita AcaraPersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadan barang bukti maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap korbanHarianto Wita bertempat di KampungKanni Kecamatan Paleteang KabPinrang.e Bahwa benar akibat pemukulan tersebut menimbulkan rasa

perludipertimbangkan halhal yang dapat memberatkan dan halhal yang meringankan pada diriterdakWa :Halhal yang memberatkan : e =Perbuatan terdakwa menyebabkan orang lain mengalami e = Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, merasa bersalah, menyesal sertaberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;e = Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bukanlah sematamata pembalasan terhadapperbuatannya, tetapi juga bertujuan mempertahankan ketertiban dan rasa

Reg.Pos : PDM 389/PEKAN/09/2014 terdakwa didakwa sebagai berikut :ae Bahwa ia terdakwa RINA HERLENI pada hari Minggu tanggal 08 Juni2014 sekira pukul 15.30 Wib atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuni 2014, bertempat di dalam sebuah kedai jalan Nenas/UtamaKec.Sukajadi, Kota Pekanbaru atau setidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru,melakukan penganiayaan terhadap saksi korban YULI PERDANAKUSUMA yang mengakibatkan rasa sakit .

menjambak dan mencakar serta memukul dengantangan terdakwa bagian wajah saksi korban berkalikali, Kemudian pada saatitu saksi NIA SUTRIANI dan saksi LINDA MALVIA melihat penganiayaanyang dilakukan oleh terdakwa, dan saksi MARDI yang melihat kejadiantersebut langsung memisahkan terdakwa dan saksi korban YULI PERDANA,Sara Bahwa perbuatan terdakwa RINA HERLENI memukul dan mqcakartubuh saksi korban YULI PERDANA KUSUMA, mengakibatkan tibdhsaksikorban YULI PERDANA KUSUMA mengalami memar uka yangmengakibatkan rasa

untuk pemeriksaan dalamtingkat banding;Menimbang, bahwa karena permintaan pemeriksaan dalam tingkatbanding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut dilakukan dalamtenggang waktu maupun tata cara dan syaratsyarat yang telah dite anoleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara uediterima; YWMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umu am memoribandingnya telah menyampaikan keberatan atas pid ang dijatuhkankepada Terdakwa dengan alasan bahwa putus Pengadilan NegeriPekanbaru kurang memenuhi rasa

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Desember 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menaruh rasa curiga kepadaPenggugat bahwa Penggugat telah berselingkuh dengan pria idaman lain(PIL) tanpa ada bukti yang jelas;6.

dan Tergugat terakhir kalihidup bersama sebagai suami isteri dalam satu rumah di rumah orangtuaPenggugat selama 4 tahun 3 bulan; bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 orang anak, sekarang dalam asuhan Tergugat; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebin Desember 2015sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenaruh rasa

Nomor 2079/Pat.G/2018/PA.Ngjdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena senantiasa diliputi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Desember 2015 disebabkan Tergugatmenaruh rasa

Hal 10 dari 16 Hal Putusan Nomor 2079/Pat.G/2018/PA.Ngj1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diSukomoro, Kabupaten Nganjuk pada tanggal 27 September 2014 dansudah dikaruniai 1 orang anak, sekarang dalam asuhan Tergugat;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus sekurangkurangnya sejak Desember2015;3. bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkarterus menerus adalah karena Tergugat menaruh rasa

rukun; Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menaruh rasa