Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 21-08-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1346/Pdt.G/2014 Tanggal 18 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Bahwa penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal,karena tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dansaksi tidak tau karena selama ini tidak ada komunikasi lagi ;h. Bahwa saksi selaku adik kandung penggugat telah menasehatipenggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya dengantergugat akan tetapi tidak berhasil karena penggugat sudah tidakbersedia rukun dengan tergugat.Hal5 dari 12 hal. Put. No. 1346/Pdt. G/2014 PA Mks.2.
Bahwa penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal,karena tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dansaksi tidak tau karena selama ini tidak ada komunikasi lagi ;h. Bahwa saksi selaku ipar penggugat telah menasehati penggugatagar tetap mempertahankan rumah tangganya dengan tergugatakan tetapi tidak berhasil karena penggugat sudah tidak bersediarukun dengan tergugat.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, penggugatmenyatakan menerima dan tidak keberatan.Hal 6 dari 12 hal.
Register : 10-01-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 02-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 34/Pdt.G/2012/PA.Stb. Tanggal 20 Februari 2012 — Penggugat VS Tergugat
9 — 8
9 — 8
, laludijawab Tergugat sambil marah marah" kutinggal kaunanti,baru tau !,lalu dijawab Penggugat:" kalau mauditinggal, tinggalkanlah !
; Bahwa setelah pertengkaran tersebut, Tergugatmemulangkan Penggugatke rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi tidak tau ada tidaknya Penggugat danTergugat didamaikan oleh pihak keluarga Penggugatdan Tergugat;Atas keterangan saksi Penggugat' tersebut telahdikonfirmasikan kepada Penggugat, Penggugatmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan karenahanya keterangan tersebut di atas yang diketahuisaksi, sedangkan kepada Tergugat tidak dapatdikonfirmasikan karena Tergugat tidak hadir dipersidangan;Penggugat
Register : 14-01-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA SLAWI Nomor 173_Pdr.G_2013_PA.Slw. Tanggal 21 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
34 — 9
34 — 9
Saksi menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orangtua Penggugat di Jalan Lele RT.xxx RW. xxx Desaxxx Kecamatan xxx Kabupaten Tegal, namun belum dikaruniaianak;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarnamun saksi tidak tau masalahnya;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari rumahorangtua Penggugat sampai saat ini telah berjalan selama kuranglebih
lamanya;e Bahwa selama meninggalkan tersebut Tergugat tidak pernahkembali kepada Penggugat dan sudah tidak mempedulikanPenggugat lagi;2., Saksi Il menerangkan;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orangtua Penggugat di Desa xxx Kecamatan xxxKabupaten Tegal, namun belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi pernah melihat dua kali Penggugat dan Tergugatbertengkar namun saksi tidak tau
Register : 03-05-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PA Pasarwajo Nomor 76/Pdt.P/2021/PA.Pw Tanggal 18 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 10
12 — 10
dan saksi mengetahui pada saat pernikahan para Pemohon melaluimedia video call; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah menurut agama Islamdi Lorong Simpandam, Kota Batam, Provinsi Riau, tanggal 3 Agustus2016; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Bapak Kandung Pemohon IIbernama Syamsir; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Desa karena wali pemohon IImewakilkannya kepada Imam desa tersebut; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul ada dua orang lakilaki namun tidak tau
istri,dan saksi mengetahui pada saat pernikahan para Pemohon melaluimedia video call;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah menurut agama Islamdi Lorong Simpandam, Kota Batam, Provinsi Riau, tanggal 3 Agustus2016;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Bapak Kandung Pemohon IIbernama Syamsir; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Desa karena wali pemohon IImewakilkannya kepada Imam desa tersebut; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul ada dua orang lakilaki namun tidak tau
Register : 21-12-2016 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2564/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 2 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Saksisaksi :Saksi Nama : SAKSI I, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan Dagang,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat ; Bahwa benar Pnggugat dengan Tergugat telah melaksanakan
Tergugat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawaiti,tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi saksi tau
Register : 18-08-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1570/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 26 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSI 1, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa,saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tidak tau dan tidak menghadiri pada waktu pernikahanPenggugatdan Tergugat, tetapi benar mereka suamiistri yang sah;
meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa,saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan lburumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa,saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tidak tau
Register : 06-01-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 33/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tau Penggugat, di Dusun Jambur Labu, Desa PulauBanyak, Kecamatan Tanjung Pura, Kabupaten Langkat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak 3(tiga) tahun yang lalu; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa Saksi tidak tahu ke mana Tergugat pergi; Bahwa Saksi tidak tahu mengapa Terguat meninggalkan Penggugat; Bahwa Saksi tidak melihat Tergugat ada di rumah tempat tinggalPenggugat
Idrus Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2012; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKecamatan Binjai Utara,Kota Binjai; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tau Penggugat, di Dusun Jambur Labu, Desa PulauBanyak, Kecamatan Tanjung Pura, Kabupaten Langkat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejaktahun 2013; Bahwa yang pergi dari tempat
Register : 02-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 857/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI 1, umur 36 tahun, Agama lslam, pekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di XXXX, Kecamatan Larangan,Kota Tangerang;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai Adik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 01 Mei 2011
tempat kediaman adalah Tergugat : Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat,namun tidak berhasil ;Saksi , Nama : SAKSIII, umur: 60 tahun, Agama Islam, pekerjaanlbu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan XXXX, Kota Tangerang Banten;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 14-01-2015 — Putus : 06-03-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA SERANG Nomor 42/Pdt.P/2015/PA.Srg Tanggal 6 Maret 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
16 — 2
16 — 2
dipersidangan sebagai berikut :Saksi I, Nama : Xxxxx bin Xxxxx, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kampung Batu Beulah RT.004 RW. 001 Desa Sukajad,Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksisebagai Paman Pemohon I ;e Bahwa, benar hubungan antara Pemohon I dengan Pemohon II adalah sebagai suamiisteri yang sah ;e Bahwa, saksi tau
kelahiran anak ;Saksi Il, Nama : Xxxxx bin Xxxxx, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kampung Batu Beulah RT.004 RW. 001 Desa Sukajad,Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksisebagai Sudara sepupu dengan Pemohon II ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon I dengan Pemohon II adalah sebagai suamiisteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 10-06-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1109/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 29 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi I, Nama : SAKSI I, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 30 Oktober 1997 ; Bahwasetelah
pernah mencari Tergugat tetapi tidak ditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama : SAKSI II, umur : 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 02-09-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1023/Pid.Sus/2015/PN.Bdg Tanggal 30 September 2015 — WINI DEIN SEPTIANI binti DEDI MULYADI
32 — 4
32 — 4
dibungkus plastic klip kecil yang disimpandidalam tas selempang miliknya dan pil Alprazo;am sebanyak 5 (lima)tablet yang disimpan dilaci kamar kost terdakwa ;Benar terdakwa mendapatkan shabu dari David (Dpo) dengan caramembeli seharga Rp.1.450.000 (satu. jut" empat ratus lima puluh riburupiah) untuk 1 (satu) paketnya dan terdakwa membayarnya melaluitransfer dan shabu tersebut dikirim melalui orang suruhan david sedangkantablet Alprazolam didapat dari Bayu (dpo) dengan cara membeli sebanyak10 tablet "tau
dibungkus plastic klip kecil yang disimpandidalam tas selempang miliknya dan pil Alprazo;am sebanyak 5 (lima)tablet yang disimpan dilaci kamar kost terdakwa ;Benar saksi mendapatkan shabu dari David (Dpo) dengan cara membeliseharga Rp.1.450.000 (satu. juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) untuk1 (satu) paketnya dan terdakwa membayarnya melalui transfer dan shabutersebut dikirim melalui orang suruhan david sedangkan tablet Alprazolamdidapat dari Bayu (dpo) dengan cara membeli sebanyak 10 tablet "tau
Register : 14-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1352/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
bu rumah tangga, Tempat tinggal di aTelah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiIbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 14 Juni 2004 ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, di rumah orang tua Penggugat
pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasit ;Saksi Il, Nama: (a), mur: 54 tahun, Agama Islam,pekerjaan Guru SD, Tempat tinggal di (7Kota Tangerang Banten Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 11-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PA DUMAI Nomor 516/Pdt.G/2020/PA.Dum Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 6
44 — 6
Saksi 1 Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Teladan, RT.023,Kelurahan Lubuk Gaung, Kecamatan Sungai Sembilan, Kota Dumai,telan memberikan keterangan di bawah sumpah secara agama Islamsebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Ibu sambung Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Bahwa saksi tidak tau permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, yang saksi tahu
Saksi 2 Penggugat, umur 52 tahun, agama Permalem, pendidikanSLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Dusun AkarBeligkar, RT.003, RW.01, Kelurahan Tanjung Medan, Kecamatan Pujut,Kabupaten Rokan Hilir, di bawah sumpah memberikan keterangan dibawah sumpah secara agama ... yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Bahwa saksi tidak tau permasalahan rumah
Register : 06-08-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 365/Pdt.G/2014/PA.Bkt Tanggal 15 September 2014 —
16 — 4
16 — 4
karena saksikeponakan Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikahsekitar 10 tahun yang lalu, setelah menikah Pemohon dengan Termohontinggal berpindahpindah terakhir tinggal di Surau Kamba;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah mempunyai 3(tiga) oranganak;Bahwa sejak bulan puasa 2013, rumah tangga Pemohon' denganTermohon tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,saksi sering melihat Pemohon dengan Termohon bertengkar, namunpenyebab yang pasti saksi tidak tau
, yang saksi tau yang terakhirpenyebabnya masalah mengantarkan anak kesekolah;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah sejak 8(delapan ) bulan yang lalu;Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil, karena Termohon tidak bersedialagi hidup bersama dengan Pemohon;2.
Register : 22-07-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA BINJAI Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Bji Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 10
48 — 10
Tergugat tidak pernah mau tau dengan keadaanpenggugat;b. Tergugat suka main judi dan pulang larut malam;C. Tergugat tidak pernah berkata jujur dan suka berbohongkepada Penggugat;5.
Bahwa adapun puncak pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada awal Tahun 2012 dimana pada saat itu terjadiHalaman 2 dari 11, Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Bjipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan hal yangsama yaitu Tergugat tidak Pernah mau tau dengan keadaan PenggugatPenggugat dan Tergugat suka main judi dan ketika Penggugat melarang danmenegur Tergugat agar tidak lagi melakukan kebiasaannya main judi, namunTergugat emosi dan marah kepada Penggugat dan ketika
Register : 11-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1638/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 8 Agustus 2017 — Pemohon vs Termohon
9 — 2
9 — 2
danpertengkaran ;Bahwa Pemohn dan Termohon bertengkar yang disebabkanmasalah nafkah keluarga dimana Pemohon hanya bekerja sebagaikuli bangunan dengan penghasilan ratarata setiap bulan Rp3.500.000.00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dan uang penghasilanPemohon tersebut Pemohon berikan seluruhnya kepada Termohonsebagai uang nafkah setiap bulan, akan tetapi Termohon tidak terimaterhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon tersebut, danTermohon menuntut nafkah wajib di luar Kemampuan Pemohon ;Bahwa saksi tau
dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Juli tahun 2015 mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah Pemohon hanya bekerjasebagai kuli bangunan dan uang penghasilan Pemohon tersebutPemohon berikan seluruhnya kepada Termohon sebagai uangnafkah setiap bulan, akan tetapi Termohon tidak terima danTermohon menuntut nafkah wajib di luar kKemampuan Pemohon,sehingga perselisihan sering terjadi ;Bahwa saksi tau
Putus : 10-09-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 433/PID/2012/PT-MDN Tanggal 10 September 2012 — KARNANDO NASUTION
17 — 12
17 — 12
bilangpadamu datanglah dulu kerumah ini.Selanjutnya saksi korban HOTMAIA LUBIS datang kerumah kosongtersebut dengan berjalan kaki, dan setelah sampai kemudian saksi korbanHOTMAIA LUBIS masuk kedalam rumah kosong tersebut, kemudianterdakwa yang sudah berada di dalam rumah kosong tersebut langsungmemeluk tubuh saksi korban HOTMAIA LUBIS dan berkata dek sayaminta maaf dan jangan percaya tentang cerita orang bahwa saya ada pacarorang Sinonoan, lalu saksi korban HOTMAIA LUBIS menjawab saya tidaktau tau
Register : 22-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 190/Pdt.G/2014/PA.Bsk Tanggal 21 Mei 2014 — LUSYANA binti RUSTAM melawan FERRY BUANA bin NASRUL
23 — 6
23 — 6
Tergugat tidak mau tau dengan urusan rumah tangga;b. Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat, sehingga orang tuaPenggugat yang mencukupi kebutuhan seharihari;c. Tergugat tidak menghormati orang tua Penggugat, dengan sering membentakdan berkatakata kasar kepada orang tua Penggugat;d. Saat Penggugat sakit Tergugat tidak pernah merawat dan mengurusPenggugat, malahan Tergugat menghindar dan membiarkan Penggugat;e.
Majelis telah berusaha menasihati dan menyarankan kepadaPenggugat agar bersabar dan bersatu kembali membina rumah tangga yang harmonisdengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan gugatannya untuk bercerai denganTergugat pada pokoknya bahwa Penggugat bersama Tergugat telah membina rumahtangga dengan rukun dan harmonis selama tahun, namun kemudian pada tahun 1999mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh: Tergugat tidakmau tau
Register : 17-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 287/Pid.B/2017/PN Jmr Tanggal 24 Mei 2017 — PAINA Binti BAâÃÂÃÂUN
27 — 3
27 — 3
, dengan sesuatu perbuatan lain, atau dengan ancaman kekerasan,ancaman dengan sesuatu perbuatan lain, akan melakukan sesuatu itu baikterhadap orang itu, maupun terhadap orang lain, yang dilakukan terdakwaHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 287/Pid.B/2017/PN Jmrsebagai berikut :Pada wakiu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas awalnya saksiHafid llhamsyah keluar rumah mau main diluar rumah yang berdekatan denganrumah terdakwa PAINA, kemudian terdakwa menegur saksi Hafid IlhamsyahLo kamu gak tau
masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jember, Yang tanpa hak menguasai, membawa, mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya mempergunakan sesuatusenjata penikam atau senjata penusuk (slag, steek of stoot wapen) yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas awalnya saksiHafid llhamsyah keluar rumah mau main diluar rumah yang berdekatan denganrumah terdakwa PAINA, kemudian terdakwa menegur saksi Hafid IlhamsyahLo kamu gak tau
Register : 21-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PN BARABAI Nomor 6/Pdt.P/2019/PN Brb Tanggal 18 Februari 2019 — Pemohon:
JABIDAH
39 — 6
JABIDAH
39 — 6
dengan biodata pada Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK), KutipanAkta Kelahiran serta Kutipan Akta Nikah yaitu terhadap nama, bulan dan tahun lahir Pemohonsehingga Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Negen;Bahwa Pemohon saat ini dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK), Kutipan AktaKelahiran serta Kutipan Akta Nikah telah tertulis nama yaitu JABIDAH,lahir di KIAS, tanggal 24 April 1964;Bahwa, foto yang ada di Paspor nomor A 3130306 adalah foto Pemohon;Bahwa, saksi tau
dengan biodata pada Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK), KutipanAkta Kelahiran serta Kutipan Akta Nikah yaitu terhadap nama, bulan dan tahun lahir Pemohonsehingga Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Negeri;Bahwa Pemohon saat ini dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK), Kutipan AktaKelahiran serta Kutipan Akta Nikah telah tertulis nama yaitu JABIDAH,lahir di KIAS, tanggal 24 April 1964;Bahwa, foto yang ada di Paspor nomor A 3130306 adalah foto Pemohon;Bahwa, saksi tau