Ditemukan 60454 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0262/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 16 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukancerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada RRakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EER sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 02-07-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0879/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 19 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukancerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada RRakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EER sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 26-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5166/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dikediaman orang tua penggugat, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, sudan dikaruniai satu orang anak sertabelum pernah bercerai;.
Register : 13-05-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0673/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 1 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukancerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada RRakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EER sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 26-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7677/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat telah berumah tanggasebagai suami istri dan bertempat tinggal dirumah orang tua penggugatdengan hidup rukun serta bahagia dan sudan campur (hubungan suamiisteri). Dan dari perkawinannya belum dikaruniai anak dan belum pernahbercerai..
Register : 03-06-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0758/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 13 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukan xcerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada Jakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EJ sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 18-11-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0831/Pdt.G/2019/PA.Sglt Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
ERR sudan menikah, Saat ini anak yang ketiga tersebutdalam asuhan Pemohon (ayah kandung);. Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohontelah hidup rukun dan harmonis sebagai pasangan suami istri selama 28(dua puluh delapan) tahun, setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran;.
Register : 12-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0082/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 18 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukan xcerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada Jakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EJ sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Putus : 31-07-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1583/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 31 Juli 2018 — PT BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Judex Facti sudan benar, karena Pemohon Banding tidakmemenuhi jumlah hari minimal untuk penyimpanan saham tanpa warkat(scripless) dalam Peraturan Pemerintah Nomor 77 Tahun 2013 yaitupaling singkat 183 (seratus delapan puluh tiga) hari kalender dalamjangka waktu 1 (satu) tahun pajak.
Register : 07-08-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1057/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 17 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukan xcerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada Jakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EJ sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 22-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0573/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 20 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 7
57 — 7
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukan xcerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada Jakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EJ sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 23-04-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0580/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 31 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 8
61 — 8
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukan xcerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada Jakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EJ sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 07-03-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0276/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
dikaruniai anak,Bahwa poin 4, pada akhir tahun 2013 ketika Termohon tinggai di rumah saudaraPemohon, Pemohon tidak pernah datang mengunjungi Pemohon dan nanti padaawai Februari 2014 Pemohon datang ui Poiewaii namun Termohon tidak pernahdiajak komunikasi oleh Pemohon dan tidak pernah melakukan hubungan suam/istri,bahkan Pemohon mengatakan dalam bahasa Mandar kenapa Termohonmasth disini.Bahwa hanya persoaian STNK motor Termohon yang diurus di KantorSAMSAT Sengkang, namun Pemohon sering menanyakan apakah sudan
Register : 26-10-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2001/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
selania ini Penggugat nnembantu T ergugat nnenculkupi kebutuhannanun nalah Tergugat nenudwn Penggugat yang tidak benar6.Bahwa seliaoTergugat mearain kepada Penggyagt maka terquaat selaluberkata kasar, seperti nrenyebut Pengguaat Anjing Babi sehingga runnahtangoga Penggugat nrenjadi tidak tenteranmtinggal bersanma T erguget7.Bahwa pada Bulam Agustus 2015 antara Penggyiagt dam Terqugat sudahpisah ranjang dan akhimya pada Bulam Septennber 2015 Penggyigat pulangke Runiain Orang Tua Penggugat karena sudan
Register : 02-04-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PA SELONG Nomor 196/Pdt.P/2018/PA.Sel Tanggal 23 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
;Atas pertanyaan Ketua Majelis, Pemohon dan Pemohon II menyatakantetap pada isi dan maksud surat permohonannya tersebut, dengan perbaikansebagai berikut pemohon satu berstatus duda cerai sudan 3 tahun danpemohon II janda cerai sudah 1 tahun, dan antara pemohon 1 dan pemohon IIbelum dikaruniai anak, dan tanggal pernikahan pemohon dan pemohon II yangbenar adalah tanggal, 21 Nopember 2015;Selanjutnya atas pertanyaan Ketua Majelis, Pemohon dan Pemohon IImenyatakan telah siap mengajukan alat bukti surat
Register : 03-08-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0994/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 3 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 6
28 — 6
Putusan No.1750/Pdt.G/2015/PA.BlaMenimbang, bahwa alasan pokok I mengajukancerai adalah bahwa J pernah melontarkan kata kepada RRakibatnya MD pulang ke rumah orang tua J sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara QM dan EER sudan tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskioun dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil ( arenaWE stidak pernah hadir di
Register : 06-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PA PRAYA Nomor 0341/Pdt.G/2018/PA.Pra Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 14
18 — 14
Karena saya melihat antaraPenggugat danTergugat seringbertengkar ;Saya tahu penyebabnya adalah karenaTergugat telah menceraikan Penggugatdiluar Pengadilan Agama, Tergugatsuka minumminuman keras danTergugat sudan menikah lagi tanpasepengetahuan Penggugat ;Tidak, sekarang sudah berpisahtempat tinggal bersama ;Yang saya tahu Penggugat danTergugat mulai berpisah sejak 6 tahunlamanya ;Selama pisah rumah antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak salingpedulikan lagiSeringkaliApakah Penggugat dan Tergugatmasih
Register : 18-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0696/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 25 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 6
22 — 6
tidakada hubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, ia masihperawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga;Penetapan Nomor: 0696/Pat.P/2020/PA.BL hal. 3 dari 11 hal.Bahwa calon mempelai lakilaki bernama: Cahyo Prasetyo binMochamad Sholeh hadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagaiberikut: (000000000 0000000000 000 0000000000 0000000000000 0000000000000 OOOCOOUCOOUOCCOOCOUCOO0O0000000Bahwa benar, ia sudan
Register : 01-04-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1087/Pdt.G/2019/PA.Krw Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa tentang alasan Penggugat yang menyatakan bahwaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi Penggugat, sudan
keterangan saksi Penggugat mengenai perselisihanyang didalilkan oleh Penggugat yang menjelaskan bahwa saksi mengetahuiadalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihat dan dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi Il Penggugat, sudan
Register : 30-01-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 608/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
kasarkepada Penggugat, Tergugat tidak pernah memberi uang nafkah sejakawal menikah;Bahwa akibat dari kejadian tersebut, lalu Penggugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan pulang ke rumah orangtuanya sejaktahun 2009 sehingga sampai sekarang Penggugat dan Tergugatberpisah rumah selama kurang lebih 10 tahun dan selama itu pulaTergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul rukun kembali;Bahwa saksi sudan
kasarkepada Penggugat, Tergugat tidak pernah memberi uang nafkah sejakawal menikah;Bahwa akibat dari kejadian tersebut, lalu Penggugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan pulang ke rumah orangtuanya sejaktahun 2009 sehingga sampai sekarang Penggugat dan Tergugatberpisah rumah selama kurang lebin 10 tahun dan selama itu pulaTergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul rukun kembali;Bahwa saksi sudan