Ditemukan 39596 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-10-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2362 K/Pdt/2016
Tanggal 31 Oktober 2016 — 1. KAMARUDDIN MANGUNGSONG, 2. JUARA MANGUNGSONG VS JANSER ARITONANG RAJAGUKGUK DAN BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA c.q. KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN DAERAH SUMATERA UTARA DI MEDAN c.q. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PEMATANG SIANTAR
108 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Siregar (orang tuaPenggugat), mempunyai ahli waris anak, masingmasing bernama:Martama Aritonang Rajagukguk;Manna Aritonang Rajagukguk;Edward Aritonang Rajagukguk;Lasni Aritonang Rajagukguk;Hulman Aritonang Rajagukguk;~ 929 5 Janser Aritonang Rajagukguk (Penggugat);Bahwa dalam masa perkawinan orang tua Penggugat, ada memiliki sebidangtanah seluas + 195 m?
    Nomor 2362 K/Pdt/201611.lainnya belum pernah memberikan hak tanggungan dan/ataupun hakmenyerahkan, dan/atau hak menjual, ataupun hak sewa kepada siapapun baiksebahagian ataupun seluruhnya dari tanah maupun bangunan rumah di atastanah seluas 195 m?
    (seratus sembilan puluh lima meter persegi) tersebutsampai dengan gugatan ini dimajukan, dengan demikian setelah kedua orangtua Penggugat meninggal dunia, maka sangat beralasan dan berdasar apabilaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menyatakanPenggugat adalah pemegang alas hak yang sah atas tanah seluas 195 m?
    Nomor 2362 K/Pdt/2016seluas + 195 m? (seratus sembilan puluh lima meter persegi) dan bangunanrumah di atasnya yang terletak di Jalan Sawi, Kelurahan Kebun Sayur,Kecamatan Siantar Timur Kota Pematangsiantar, dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah B.Manurung; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Sawi; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah K.Sidabutar; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah P. Ambarita;.
    Siregar, olehkarenanya Penggugat adalah pemegang alas hak yang sah atas tanah seluas +195 m?
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 11-07-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 77/PDT/2018/PT.PLG
Tanggal 16 Oktober 2018 — 1. Kejaksaan Agung Republik Indonesia 2. PT. Bank Rakyat Indonesia 3. H. Amrah Muslimin, ST. Bin K.H.A. Wahab Saidy LAWAN Drs. Sutopo Sjahudin
233 — 151
  • Sertifikat Hak Milik Nomor 176 yang dikeluarkan pada tanggal 26 Maret 1975dengan luas tanah 12.280 m2, GS tanggal 14 Nopember 1974 Nomor 195 atasnama Syahbudin Sobandar berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 37/4/A/TK/1975antara Teddy Kasim dengan Syahbudin Sobandar pada tanggal 10 Mei 1975.b.
    Sertifikat Hak Milik Nomor : 176 yang dikeluarkan pada tanggal 26 Maret 1975dengan luas tanah 12.280 m2, GS tanggal 14 Nopember 1974 Nomor 195 atasnama Syahbudin Sobandar berdasarkan Akta Jual Beli No. 37/4/A/TK/1975 antaraTeddy Kasim dengan Syahbudin Sobandar pada tanggal 10 Mei 1975.b.
    Sertifikat Hak Milik Nomor 176 yang dikeluarkan pada tanggal 26 Maret 1975dengan luas tanah 12.280 m2, GS tanggal 14 Nopember 1974 Nomor 195 atasnama Syahbudin Sobandar berdasarkan Akta Jual Beli No. 37/4/A/TK/1975 antaraTeddy Kasim dengan Syahbudin Sobandar pada tanggal 10 Mei 1975..
    SERTIPIKAT HAK MILIK No. : 176 tanggal 26 Maret 1975, GAMBAR STTUASINo.:195 tanggal 14 Nopember 1974 seluas 12.280 M?, atas nama : SYAHBUDINSOBANDAR, berdasarkan AKTA JUAL BELI No. : 37/4/TK/1975 tanggal 10 Mei1975, antara : TEDDY KASIM, dengan: SYAHBUDIN SOBANDAR.b.
    Sertifikat Hak Milik Nomor 176 yang dikeluarkan pada tanggal 26 Maret 1975dengan luas tanah 12.280 m2, GS tanggal 14 Nopember 1974 Nomor 195 atasnama Syahbudin Sobandar berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 37/4/A/TK/1975antara Teddy Kasim dengan Syahbudin Sobandar pada tanggal 10 Mei 1975..
Pengadilan PN TONDANO Pidana Khusus
Register : 05-06-2024 — Putus : 16-07-2024 — Upload : 17-07-2024
Putusan PN TONDANO Nomor 79/Pid.Sus/2024/PN Tnn
Tanggal 16 Juli 2024 — Penuntut Umum:
1.ARIEL DENNY PASANGKIN S.H
3.SEPTIYANA RAHAYU, S.H.
Terdakwa:
VITO MANURIP
27 — 0
  • senjata penusuk;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara terhadap Terdakwa VITO MANURIP selama 10 (sepuluh) bulan
  • penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan:
  • Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan agar barang bukti berupa:

    • 1 (satu) / sebilah senjata tajam jenis tombak yang terbuat dari besi biasa dengan panjang keseluruhan 195

Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN
Register : 22-06-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 175/Pid.Sus/2016/PNTbk
30 — 20
  • DUA PUTRApada hari Selasatanggal 08 Maret 2016sekira pukul 01.00WIB, atausetidaktidaknya pada suatu hari di bulan Maret 2016 atau masih diHalaman 3 dari 30Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2016/PN Tbkdalam tahun 2016, bertempat di perairan Tanjung Parit KabupatenBengkalisProvinsi Riau (Indonesia),ketika dalam pelayaran dari Batu Pahat(Malaysia)tujuaan Bengkalis Provinsi Riau (lIndonesia)pada posisi titikkoordinat01 39 195 U / 102 26 658 T yang merupakan WilayahPerairan RepublikIndonesia atau setidaktidaknya
    DUA PUTRA yang di nakhodai terdakwa masih dalampelayaran menuju Bengkalis Provinsi Riau (Indonesia) di Perairan TanjungHalaman 4 dari 30Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2016/PN TbkParit KabupatenBengalis Provinsi Riau (Indonesia) pada posisi koordinat 01 39 195 U / 102 26 658 T bertemu dengan kapal Patroli Bea CukaiBC. 20008 yang sedang melakukan patroli. Kemudian Komandan kapalPatroli Bea Cukai BC. 20008 memerintahkan nakhoda kapal KM. DUAPUTRA untuk berhenti. Setelah kapal KM.
    DUA PUTRA yang dihentikan danditegah oleh Kapal Patroli BC. 20008 di Perairan Tanjung ParitKabupatenBengkalis Provinsi Riau (Indonesia)pada posisi titik 01 39 195 U / 102 26 658 T yaitu berada didaerah perairan RepublikIndonesia.Perbuatan terdakwa Zulkarnain Bin Samsudinsebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 102 huruf (a) Undangundang RI Nomor 17 Tahun2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentangKepabenan.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan
    DUA PUTRAyang dihentikan dan ditegah oleh Kapal Patroli BC. 20008 di PerairanTanjung Parit KabupatenBengkalis Provinsi Riau (Indonesia)pada posisititik 01 39 195 U / 102 26 658 T yaitu berada didaerah perairanRepublik Indonesia.Menimbang,bahwa Kini tibalah saatnya bagi Majelis Hakim untukmempertimbangkan secara cermat, apakah terdakwa terbukti atau tidak,melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umumdalam tunggal sebagaimana diatur dan diancam Pasal 102 huruf (a) UU No 17Tahun
    DUA PUTRAyang dihentikan dan ditegah oleh Kapal Patroli BC. 20008 di PerairanHalaman 23 dari 30Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2016/PN TbkTanjung Parit KabupatenBengkalis Provinsi Riau (Indonesia)pada posisititik 01 39 195 U / 102 26 658 Tyaitu berada didaerahperairan Republik Indonesia.Menimbang bahwa dari uraian tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaterdakwa terdakwa selaku nahkoda KM.
Pengadilan PN DOMPU Perdata
Register : 14-01-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN DOMPU Nomor 2/Pdt.Bth/2020/PN Dpu
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat:
NURSIAH
Tergugat:
1.HJ. SITI MARYAM B. AHMAD
2.SUDIRMAN AHMAD Alias DAE ONE
Turut Tergugat:
1.SUDIRMAN AHMAD ALIAS DAE ONE
2.H. SYAMSUDIN USMAN
3.MARIAMA H. SYAMSUDIN
4.ALANDA H. ABDULLAH
5.RAHMAH MUHDAR
6.JUNALTI
89 — 56
  • Yang dikaitkanpula dengan ketentuan Pasal 195 HIR Jo pasal 207 HIR Jo Pasal 208HIR dan berdasarkan Buku II MA RI pada halaman 145 disebutkanbahwa "perlawanan pihak ketiga terhadap sita jaminan maupun sitaeksekusi dapat diajukan berdasarkan ketentuan Pasal 195 HIR jo Pasal206 RBg";Bahwa berdasarkan jurisprudent dan ketentuan Pasal 195 HIR Jo Pasal206 HIR Jo Pasal 207 HIR Jo Pasal 208 HIR tersebut, maka kami menilaibahwa pihak pelawan bukanlah pihak ketiga yang dimaksud oleh pasaltersebut.
    Artinyabahwa oleh karena tanah sengketa sudah dialihkan oleh ibu dari pelawankepada turut terlawan II maka secara hukum tidak ada hubungan hukumapapun lagi antara pelawan dengan tanah sengketa dan kedudukanhukum pihak pelawan dalam perkara a quo secara hukum tidak dapatdinilai sebagai pinak ketiga sebagaimana yang dimaksud oleh ketentuanpasal HIR tersebut;Bahwa demikian pula apabila ketentuan Pasal 195 HIR Jo Pasal 206 HIRdikaitkan dengan ketentuan Pasal 378 Rv dan Pasal 379 Rv mengaturhal untuk
    Secara nyata hak pihak ketiga dirugikan ;Dan untuk lebih jelasnya kita dapat mempelajari dan menela'ah bunyiPasal 195 ayat (6) HIR jika hal menjalankan putusan itu dibantah, danjuga jika yang membantah itu adalah orang lain, oleh karena barang yangHalaman 9 dari 28 Putusan Perdata Nomor 2/Pdt.Bth/2020/PN Dpudisita itu sebagai miliknya, maka hal itu serta segala perselisihan tentangupaya paksa yang diperintahkan itu, dihadapkan kepada pengadilannegeri yang dalam daerah hukumnya terjadi hal menjalankan
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian
Register : 03-04-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 20-06-2013
Putusan PA STABAT Nomor 283/Pdt.G/2013/PA.Stb
Tanggal 13 Juni 2013 — Pemohon VS Termohon
6 — 3
  • mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi.Telah memeriksa bukti surat.TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis kepadaPengadilan Agama Stabat dengan surat permohonan bertanggal 03 April 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Stabat dengan Register Nomor: /Pdt.G/2013/PA.Stb. tanggal 03 April 2013 dengan dalil sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 21 Mei 2000 diKecamatan Stabat, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 195
    berdamaidengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, makaMediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan.Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang dalilnya tetapdipertahankan oleh Pemohon.Bahwa Jawbaan Termohon tidak dapat di dengar dalam perkara ini karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan.Bahwa untuk mempertahankan dalildalil permohonan Pemohon, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 195
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 01-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1380/Pdt.G/2019/PA.JU
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
  • terhadap Termohon ke Pengadilan Agama Jakarta Utarayang kemudian perkaranya terdaftar dalam register sebagai perkara Nomor1380/Pdt.G/2019/PAJU tanggal 1 Juli 2019 dengan menerangkan ataumengajukan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 1380/Pdt.G/2019/PAJUBahwa pada tanggal 22 Mei 2006 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ciwaringin, Kota Cirebon, Propinsi JawaBarat (Kutipan Akta Nikah Nomor: 195
    Fotokopi dari KTP atas nama Pemohon yang telah bermateraikansecukupnya dan telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai kemudianHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 1380/Pdt.G/2019/PAJUoleh Ketua Majelis diberi kode P21, bukti ini membuktikan bahwa Pemohontercatat sebagai penduduk di wilayah Jakarta Utara;Fotokopi dari kutipan akta nikan atas nama Pemohon dan TermohonNomor 195/62/V/2006 yang aslinya dikeluarkan oleh KUA KecamatanCiwaringin yang telah bermateraikan secukupnya dan telah dicocokandengan
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 10-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 605/Pdt.G/2017/PA.Po
Tanggal 9 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • saksi di mukasidang ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 10 April 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo, Nomorxxxx/Pdt.G/2017/PA.Po, telah mengajukan gugatan cerai dengan alasansebagai berikut:Bahwa pada tanggal 11 April 2004 M, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan dihadapan dan dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo,Propinsi Jawa Timur termuat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:195
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/23/IV/2004 Tanggal 11 April 2004,atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat dan ditandatangani olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo,bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnyasurat bukti tersebut diberi tanda (P2);Bahwa disamping bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksimasingmasing sebagai berikut:1.SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Kabupaten Ponorogo
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 25-06-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 1662/Pdt.G/2018/PA.PML
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 17Agustus 2005, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:195/14/VIII/2005 tanggal 17 Agustus 2005 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Purworejo, Kabupaten Purworejo serta padaHal. 1 dari 12 Hal. Put. No 1662/Pdt.G/2018/PA.PMLsaat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohon berstatus Perjakadan Termohon berstatus Perawan;2.
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Purworejo,Kabupaten Purworejo Nomor 195/14/VIII/2005 tanggal 17 Agustus2005, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);B. Saksi;1. Saksi 1, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi RT.004 RW.001 Desa Gondang, Kecamatan Taman, KabupatenPemalang,ahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi sebagaiHal. 4 dari 12 Hal. Put.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 23-07-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1354/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 3 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telah menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo pada tanggal 13 Nopember 2011 sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor : 195/15/XI/2011 tanggal 13 Nopember 2011 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;Hal. 1 dari 11 hal. Put.
    melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun Majelis Hakimtelah berupaya mendamaikan dengan memberikan nasihat kepada Pemohon agarrukun lagi dengan Termohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya dimulailah pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan tersebut,Pemohon telah mengajukan bukti surat, berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 195
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 22-08-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 15-03-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1211/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 27 Januari 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 3
  • ., hal. dari 13 hal.Urusan Agama Kecamatan Badegan, Kabupaten Ponorogo (Kutipan AktaNikah Nomor 195/66/V1/1996 tanggal 07 Juli 1996);2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat sampai bulan Juni tahun 1997 setelahPenggugat pergi bekerja ke Surabaya hingga sekarang;3 Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat berstatus jejaka dan selama dalam pernikahan tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat telah
    Kemudian Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa:a Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Badegan,Kabupaten Ponorogo Nomor 195/66/VII/1996, tertanggal 7 Juli 1996, yangtelah
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama Perceraian
Register : 03-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 487/Pdt.G/2016/PA.LLG
Tanggal 28 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 3
  • Bahwa,Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah diKabupaten Musi Rawas pada tanggal 15 Maret 2011, yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kabupaten Musi Rawas, dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 195/05/V/2011 tahun 2011, dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighattalik.
    Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/05/V/2011, bermeterai cukup,cap Pos yang aslinya dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama, Kabupaten Musi Rawas, tahun 2011, selanjutnya disebutbukti P;B.
Pengadilan PA TANJUNG Perdata Perceraian
Register : 10-01-2014 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA TANJUNG Nomor 028/Pdt.G/2014/PA.Tjg
Tanggal 4 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 7
  • Bahwa pada tanggal 13 Nopember 2008, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanta Kabupaten Tabalong (KutipanAkta Nikah Nomor : 195/03/X1/2008 tanggal 18 Nopember 2008 );. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah Pemohon di Jalan Tanjung Selatan Kelurahan MabuunKecamatan Murung Pudak Kabupaten Tabalong selama kurang lebih 1tahun sampai pisah;.
    menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, makaupaya perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Hal 3 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Tanjung Nomor 028/Pat.G/20 14 /PA.TjgMenimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis berupa Potokopi Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Tanta Kabupaten Tabalong Nomor : 195
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 10-10-2017 — Putus : 17-11-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3967/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 17 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
  • Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Bantarkawung, Kabupaten Brebes, Pada hari Sabtu,tanggal 17 September 2011 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :749/195/IX/2011 tanggal 17 September 2011;2.
    Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantarkawung Kabupaten Brebes Nomor : 749/195/IX/2011Tanggal 17 September 2011, alat bukti telan dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok dan benar, telah bermeterai cukup kemudian diberi tandaP.2;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Penggugat telahpula mengajukan saksisaksi di persidangan masingmasing bernama;B.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 14-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0370/Pdt.G/2016/PA.Bdw
Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/19/X/2012 tanggal 29 Oktober2012 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan TegalampelKabupaten Bondowoso Kabupaten Bondowoso. Bukti surat tersebutHal. 3 dari11 hal. Put. No. 0370/Pdt.G/2016/PA.Bdwtelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.2;B.
    No. 0370/Pdt.G/2016/PA.BdwMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Tegalampel Kabupaten BondowosoKabupaten Bondowoso pada tanggal 29 Oktober 2012 sesuai Kutipan AktaNikah Nomor : 195/19/X/2012 tanggal 29 Oktober 2012, dan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugatmemiliki legal standing untuk mengajukan gugatan cerai gugat sebagaimanadiatur
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-12-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1818 K/Pdt/2015
Tanggal 30 Desember 2015 — UMI FATONAH VS PT BANK PANIN, Tbk.
34 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Wahid Hasyim Nomor 195, Jombang;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Jombang pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat yang bernama Umi Fatonah telah mengadakan ikatanperjanjian kredit dengan Tergugat dengan jaminan sebidang
    Wahid Hasyim Nomor 195 Jombang Kabupaten Jombang,yang perinciannya akan Penggugat rinci pada saat mengajukan sitajaminan, dan apabila kesulitan dapat meminta bantuan Alat Negara;Halaman 3 dari 10 hal. Put.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 23-12-2015 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1912/Pdt.G/2015/PA.Ckr
Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 30 Mei 1996, berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUA KecamatanCikarang, Kabupaten Bekasi, dengan memenuhi syarat rukunnikah,sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/195/V/1996tanggal 30 Mei 1996.2.
    lalu dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar tanggapan/jawabannya karena Tergugat tidak pernah hadir dimuka sidang:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (Bukti P.1);2.Buku Kutipan Akta Nikah berikut Fotokopinya dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikarang Nomor 257/195
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-01-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 19-07-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 34/Pdt.G/2013/PA.Kis
Tanggal 14 Maret 2013 — PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Pemohon; MELAWAN: TERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Termohon;
10 — 8
  • suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal11 Januari 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisarandengan Register Nomor: 34/Pdt.G/2013/PA.Kis. tanggal 11 Januari 2013mengajukan permohonan cerai talak dengan dalildalil sebagai berikut:Hal. 1 dari 13 halaman Putusan No. 34/Pdt.G/2013/PA.Kis.1.Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 27 Maret 2010berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 195
    BUKTI TERTULIS:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama PEMOHON dan TERMOHONNomor : 195/03/IV/2010 tanggal 01 April 2010 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Air Batu, KabupatenAsahan Kabupaten Asahan yang telah dinazagelen dan dilegalisir sertadiberi tanda (P). Setelah diteliti dan disesuaikan dengan aslinya,ternyata sesuai dengan aslinya kemudian ditandatangani oleh HakimKetua.B.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 31-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1912/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 30 Mei 1996, berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUA KecamatanXXX dengan memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 257/195/V/1996 tanggal 30 Mei 1996.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dan terakhir tinggal dirumah kediaman bersama di KecamatanCikarang Utara, Kabupaten Bekasi.3.
    lalu dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar tanggapan/jawabannya karena Tergugat tidak pernah hadir dimuka sidang:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (Bukti P.1);2.Buku Kutipan Akta Nikah berikut Fotokopinya dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikarang Nomor 257/195
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 252/Pdt.G/2014/PA.Pare
Tanggal 9 Desember 2014 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
25 — 9
  • PUTUSANNomor 252/Pdt.G/2014/PA.PareBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam perkara cerai gugatmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikanterakhir SD, bertempat kediaman di Jalan Mesjid Jabal Nur, RT. 003,RW. 005, No. 195, Kelurahan Tiro Sompe, Kecamatan Bacukiki Barat,Kota Parepare, selanjutnya
    Patangnga, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaantukang pengantar air galon, pendidikan terakhir SMA, dahulu bertempatkediaman di Jalan Mesjid Jabal Nur, RT. 003, RW. 005, No. 195,Kelurahan Tiro Sompe, Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare,sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengarkan keterangan Penggugat.Telah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi