Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomiTergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, mempunyaiwatak yang keras apabila terjadi pertengkaran Tergugat seringmerusak barang rumah tangga serta mempunyai rasa

No. 3602/Pdt.G/2013/PA.Bwi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai teman karib Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomiTergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, mempunyaiwatak yang keras apabila terjadi pertengkaran Tergugat seringmerusak barang rumah tangga serta mempunyai rasa cemburuyang berlebihan terhadap Penggugat ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 5 tahun terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkarandikarenakan masalah ekonomi Tergugat kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga, mempunyai watak yang keras apabila terjadipertengkaran Tergugat sering merusak barang rumah tangga sertamempunyai rasa cemburu yang berlebihan terhadap Penggugat ;2.

No. 3602/Pdt.G/2013/PA.Bwiakhlaq dan timbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami ister!)

Budi Buntoro Wiharja pada hari Minggu tanggal13 Mei 2007 sekira pukul 09.00 WIB atau setidaktidaknya dalam bulan Mei2007 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2007 di Jalan Sarimadu Blok 25No. 176 kota Bandung atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bandung, dengan sengaja melakukan penganiayaanyang mengakibatkan rasa sakit dan terhalang untuk melakukan jabatan ataupekerjaannya seharihari, perbuatan Terdakwa dilakukannya dengan carasebagai berikut :Bermula dari hubungan

BudiBuntoro Wiharja selaku pemberi sewa (bapak kost) di tempat dan alamat sepertidisebut diatas, timbul adanya rasa cemburu dari Terdakwa tidak menerimaperbuatan dan hubungan saksi korban Khung Lorents Marvin Dominico Indradengan sdri Rosmida Siregar, yang menurut Terdakwa diduga saksi korban dansdri Rosmida Siregar telah melakukan hubungan intim dan atas hal ituTerdakwa mengusir saksi dipaksa keluar dari rumah kost sekalipun belum jatuhHal. 1 dari 8 hal. Put. No. 2087 K/Pid/2008tempo sewanya.

Kemudian kesaksian atas pemicuterjadinya perkelahian yang didakwakan JPU yaitu rasa cemburu yangdidakwakan saudara korban Khung Lorent yang mencumbu saudariRosmida ;Sedangkan pemicunya adalah soal sewa menyewa sepeda motor yangbelum jatuh tempo, sehubungan dengan masa akhir kontrak kamar tidak lagidiperbaharui namun saksi korban bersikeras ingin mengusai hingga akhirsekalipun sudah ditawarkan pengembalian uang sisa sewa menyewasepeda motor.

Seperti menimbulkan luka/rasa sakit,terganggu kesehatan sehingga tidak dapat melakukan pekerjaan.Hal lain yang Pemohon Kasasi ingin pertanyakan adalah :Mengapa dakwaan dalam putusan PN 1151/PID. B/2007/PN. Bandung tidakberdasarkan dakwaan dalam tuntutan JPU PDM/1153/BDG/08/2007 atauBAP Polisi ?Hal. 5 dari 8 hal. Put.

Bahwa Pemohon dan Termohon menikah atas keinginan kedua keluarga(dijodohkan) dan Termohon tidak ada rasa sayang/suka terhadap Pemohon;5. Bahwa pada bulan November 2018, Pemohon merasa tidak di hargailayaknya seorang suami sehingga Pemohon meninggalkan Termohon.Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 7bulan, dan sudah samasama tidak saling memperdulikan lagi keadaanmasingmasing;6.

Persoalan yang saksi dengar dalam pertengkaran mulut antaraPemohon dan Termohon adalah persoalan tidak ada rasa saling sukadan saling cinta antara Pemohon dan Termohon dan perkawinanPemohon dan Termohon terlaksana karena dijodohkan. Saksi sering melihat langsung cekcok mulut Pemohon danTermohon. Saksi melihat langsung Pemohon dan Termohon tidak pernahtidur dalam satu kamar setelah akad nikah.

Keadaantersebut disebabkan Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenapersoalan tidak ada rasa saling suka dan saling cinta antara Pemohon danHal. 6 dari 14 Hal.Putusan nomor 297/Pat.G/2019/PA Mrs.Termohon dan perkawinan Pemohon dan Termohon terlaksana karenadijodohkan, sehingga sejak bulan Nopember 2018, Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijike gronden) danalasan hukum (rechtelijkke gronden) yang tertuang dalam posita permohonanPemohon

Oleh karena itu, terhadap perkara ini, Majelis Hakimterlebin dahulu harus mempertimbangkan bentuk, sifat, dan kualitas materilperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal Pemohon dengan Termohonyang sudah berlangsung sejak bulan Nopember tahun 2018 hingga sekarangatau sekitar 8 bulan lamanya, berawal dari suatu pertengkaran soal Persoalantidak ada rasa saling suka dan saling cinta antara Pemohon dan Termohon danperkawinan Pemohon dan

kenvamanan dalam hidup bersama. tanoa adanya pihak lainyakni orang ketiga yang mengganggu dalam rumah tangga antara Penggugatdan TerguQat:Menimbang, bahwa dalam mengarungi bahtera rumah tangganya antarasuami istri dengan segala kemampuan dan kekuatannya untuk mengurangiterjadinya konflik internal di dalam kehidupannya namun terkadang ada halvang dilakukan oleh suami yang daoat merugikan keutuhan rumah tangga danPutusan No. 1121 Pdt.G/2fJ171PABukHal. 13 dali 18keluarga namun tidak jarang akan menimbulkan rasa

ketidak sukaan istrikepada suami;Menimbang, bahwa prilaku yang sangat tidak mulia telah diperobuat dandiperlinatkan oleh Tergugat dengan melakukan perbuatan yang mana hal inisangat dilarang dan harus dihindari, karena tidak jarang akan merubah mentaldan perbuatan seseorang, sehingga tidak menutup kemungkinan hal ini akanterjadi kepada Tergugat dan keluarganya yang telah lama dibangun dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa rasa kecewa dan sakit hatinya Penggugat yakniTergugat telah melakukan perbutan

idaman lain yang bernama Penggugat.sehingga perbuatan Tergugat tersebut telah mampu mengoyahkan kerukunandan kedamaian rumah tangga anatar Penggugat dengan Tergugat yang sudahlama dibina sejak tahun 2000, yang akhirnya sering terjadi perselisihan danpercekcokan secara terus menerus;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempatsejak bulan Pebruari 2017, hingga sekarang, selama berpisah tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah lagi saling memperdulikan, tidak adalagi rasa

saling sayang menyayangi satu sama lain. hal ini merupakan indikasiadanya ketidakharmonisan dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat. yang sangat menciderai keutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang. bahwa rasa kekecewaan dan kebencian Penggugatterhadap Tergugat merupakan gejolak jiwa yang memberikan indikas'ketidaksenangan Penggugat terhadap Tergugat yang sulit untuk disatukankembaii:Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan

setia, dimana rasa cinta, hormatmenghormati dan setia serta memberi bantuan lahir batin antara satu denganyang lain adalah merupakan sendi dasar dan menjadi kewajiban suami isteridalam hidup berumah tanaoa (vide : Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo.

hukum atas perbuatan yang dilakukannya.Dengan demikian Unsur Barang Siapa telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Z.Unsur Penganiayaan :Menimbang bahwa berdasarakan teori, Penganiayaan mempunyai arti,yaitu :Tindak Pidana terhadap tubuh pada KUHP disebut penganiayaan.Dibentuknya pengaturan tentang kejahatan terhadap tubuh manusia inidutujukan bagi perlindungan kepentingan hukum atas tubuh dari perbuatanperbuatan berupa penyerangan atas tubuh atau bagian dari tubuh yangmengakibatkan rasa

Menurut yurisprudensi, maka yangdiartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau luka. Menurut alinea 4 pasal ini,masuk pula dalam pengertian penganiayaan ialah sengaja merusakkesehatan orang.R.

Soesilo dalam buku tersebut juga memberikan contoh dengan apa yangdimaksud dengan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka, dan merusakkesehatan :Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 256/Pid.B/2018/PN Kbj1. oerasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kalisehingga basah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dansebagainya.De rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul,menempeleng, dan sebagainya.2: luka misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisaudan lainlain.4. merusak kesehatan misalnya

Kemudian ilmu pengetahuan (doctrine) mengartikanpenganiayaan sebagai, setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengajauntuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain,Menimbang bahwa Sedangkan menurut H.R.

(Hooge Raad),penganiayaan adalah : Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengajauntuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain, dan sematamata menjadi tujuan dari orang itu dan perbuatan tadi tidak bolehmerupakan suatu alat untuk mencapai Suatu tujuan yang diperkenankan.Menimbang Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalampersidangan melalui alat bukti keterangan saksi, surat, petunjuk danketerangan terdakwa, diperoleh fakta hukum bahwa benar terdakwa telahmelakukan penganiayaan terhadap

Padahal penggugat sendiri tetap berada dan berdiam di wilayahhukum Kota Palu ;Bahwa penggugat merasa sangat kaget dan terbebani rasa malu setelahmendapat laporan dari warga setempat dan dari keluarga penggugat sendirikalau bangunan/pagar milik penggugat di jalan Prof. MOH.

Bangunan/pagar milik penggugat yang rusak tesebut tidak mungkin lagidilanjutkan pembangunannya sampai selesai tuntas, karena penggugatsudah merasa sangat kecewa dan terbebani rasa malu bahkan di hatipenggugat sudah tidak akan menggunakannya lagi sehingga gagallahrencana penggugat untuk menikmati tempat tersebut. kerugian manaditaksir sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua miliar rupiah).c.

Penggugat terbebani rasa malu secara terusmenerus danberkepanjangan, oleh karena para tergugat dalam melakukan kekerasanpengrusakan dan pembongkaran paksa terhadap harta benda milikpenggugat dimaksud, dilakukannya secara terbuka di hadapan umumdan didepan mata masyarakat luas.Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 1/PDT/2018/PT PAL11.12.13.b.

Penggugat terbebani pula rasa malu secara terusmenerus danberkepanjangan, oleh karena berkenaan tindakan kekerasan, arogansi,sewenangwenang dan perbuatan melawan hukum terhadap hartabenda milik penggugat, para tergugat sengaja mengekspos/memberitakannya secara life, secara terobuka yang bersifat negatif melalui mediacetak (radar sulteng) sehingga secara otomatis akan diketahui olehsemua orang yang membacanya dan berdampak buruk terhadapeksistensi penggugat..

Bahwa Majelis Hakim dalam keputusannya sungguh sangat mengecewakandan merugikan posisi hukum Penggugat / Pmbanding karena telah benarbenar tidak mencerminkan rasa keadilan Masyarakat;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut selanjutnya KuasaHukum Terbanding semula Tergugat dalam kontra memori bandingnya padapokoknya menyatakan sebagai berikut :1.

sedemikian rupa pada tubuh dapatmenimbulkan kematian;Menimbang, bahwa penganiayaan dalam kamus besar bahasaIndonesia dimuat arti sebagai berikut perilaku yang Sewenangwenang yangpengertian tersebut dalam arti luas, yakni termasuk yang menyangkutperasaan atau batiniah;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberi ketentuan apakahyang diartikan dengan penganiayaan itu akan tetapi menurut yurisprudensitetap, maka yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa

Mengakibatkan rasa sakit pada tubuh, dan atau luka pada tubuh;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu sebagai berikut ;Ad. 1.

Mengakibatkan rasa sakit pada tubuh, dan atau luka pada tubuh;Menimbang, bahwa dari semua keterangan saksisaksi yangdidengar keterangannya dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan kalau akibat dari pemukulan dari terdakwatersebutmengakibatkan Abdul Rahman Nurdin Alias Rahman memar pada matabahagian kiri serta selama kurang lebih 2 (dua) minggu terganggu aktifitasnyadalam melaksanakan tugas, diperkuat dengan Visum et revertum Nomor :702/812/1X/2018 tanggal 25 Agustus 2018 yang dibuat danditandatangani

Wirda Alkatiri, dokter pemeriksa padaPuskesmas Obi, dengan kesimpulan bahwa telah diperiksa seorangkorban lakilaki berumur tiga puluh satu tahun, terdapat luka memar(luka ringan) dibawah mata kiri maka menurut Majelis penerapan unsurMengakibatkan rasa sakit pada tubuh, dan atau luka pada tubuh atasperbuatan Terdakwa, Majelis Hakim berkeyakinan unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian pertimbangan tersebutdiatas maka perbuatan terdakwa Faisal Albi Alias Ical memenuhi semua

jawab atas perbuatan yang telah dilakukannya, dandapat dipersalahkan atas perbuatan yang telah dilakukannya tersebut, dengandemikian terdakwa Faisal Albi Alias Ical haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaanPenuntut Umum tersebut dan oleh karena itu, harus pula dijatuhi pidana yangsetimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana apakah yang sepatutnyadijatunkan terhadap diri terdakwa, agar putusan ini memenuhi rasa

R.T.A Milono km 4,5 KotaPalangka Raya atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Palangka Raya, melakukan perbuatan kekerasanfisik dalam lingkup rumah tangga, sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 5 huruf ayaitu perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit atau luka berat.

Akibat perbuatan terdakwa, saksiSaibaniah mengalami rasa sakit akibat luka yang diakibatkan perbuatan terdakwasebagaimana Visum et Repertum Rumah Sakit Bhayangkara Palangka Raya Nomor :VER/71/V1/2013/Rumkit tanggal 12 Juni 2013 dengan kesimpulan : Ditemukan matamerah dan bengkak pada mata kiri dan gelembung kulit berisi cairan pada sebagianbesar area tungkai kaki kanan akibat kontak dengan benda panas.~ Perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 Ayat (1) joPasal 5 huruf a jo Pasal

Akibatperbuatan terdakwa, saksi Saibahniah mengalami rasa sakit akibat luka yangdiakibatkan perbuatan terdakwa sebagaimana Visum et Repertum Rumah SakitBhayangkara Palangka Raya Nomor : VER/71/VI/2013/Rumkit tanggal 12 Juni 2013dengan kesimpulan : Ditemukan mata merah dan bengkak pada mata kiri dangelembung kulit berisi cairan pada sebagian besar area tungkai kaki kanan akibatkontak dengan benda panas.

Melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga:Menimbang, bahwa pengertian kekerasan fisik sebagaimana disebutkan dalampasal 6 Jo pasal 5 huruf a Undangundang Nomor 23 tahun 2004 adalah perbuatanyang mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit atau luka berat dalam lingkup rumahtangganya yang meliputi:e Suami, isteri dan anak;e Orangorang yang mempunyai hubungan keluarga dengan suami, isteri atauanak karena hubungan darah, perkawinan, persusuan, pengasuhan danperwalian yang menetap dalam

bahwa mengenai barang bukti berupa: 1 (satu) buah termos warnahijau dalam keadaan pecah atau rusak, dikembalikan kepada saksi Saibaniah;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka biaya perkara dibebankan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu memperhatikan dasardasarpenjatuhan pidana bagi terdakwa dengan memperhatikan halhal yang memberatkanmaupun halhal yang meringankan bagi terdakwa;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa

Ilmu pengetahuan (doktrin) mengartikan penganiayaan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain;Menimbang, bahwa menurut Hoge Raad, penganiayaan adalah setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atauluka kepada orang lain, dan sematamata menjadi tujuan dari orang itu danHal. 9 dari 14 hal Putusan No 94/Pid.B/2018/PN Klibperbuatan tadi tidak boleh merupakan suatu alat mencapai suatu tujuan yangdiperkenankan.Dalam

Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk merugikankesehatan pada orang lain.Bahwa perumusan penganiayaan tidak perlu ditentukan secara pastimengingat kemungkinan perubahan nilainilai sosial dan budaya sertaperkembangan dalam dunia kedokteran dan sosiologi.Dengan demikian untuk menyebut seseorang itu telah melakukanpenganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyaiopzet atau kesengajaan untuk: Menimbulkan rasa sakit pada orang lain; Menimbulkan luka pada tubuh orang

Hal tersebut tidak menimbulkan kematian, kecacatan,halangan dalam menjalankan aktivitas seharihari.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa mengayunkan tangan sebanyaktiga kali dan satu kali yang mengenai mata saksi korban Novita TrimurniPaleiata dengan menggunakan kepalan tangan kiri sebanyak 2 (dua) kali yangmengenai lengan tangan kanan bagian atas dan pipi atas kanan sehingga saksikorban mengalami luka memar tersebut telah menimbulkan rasa sakit sehinggaMajelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa

dilakukan secarasengaja agar saksi korban Abdul Rahman Syaid merasakan rasa sakit;Menimbang, bahwa sebagaimana persesuaian tersebut diatas dengandemikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur MelakukanPenganiayaan telah terpenuhi Menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas telah menghantarkan Majelis Hakim padakeyakinan bahwa Terdakwa RIDWAN KRISTIAN ATALO Alias MASTERpatutlah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan

didapat dari diri Terdakwa selamapemeriksaan perkara A quo:Keadaankeadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa menimbulkan keresahkan di masyarakat; Terdakwa Pernah dihukum dengan perkara yang sama;Keadaankeadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di persidangan serta mengakui, berterusterang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan diatas,Majelis Hakim berkeyakinan bahwa hukuman yang akan dijatuhkan dandisebutkan sebagaimana termuat dalam amar putusan di bawah ini telahmemenuhi rasa

Unsur menyebabkan rasa sakit/luka atau merusak kesehatan orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur menyebabkan rasa sakit/luka atau merusak kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa menurut Drs. P. A. F.

., yang dimaksuddengan rasa sakit adalah rasa tidak enak yang dirasakan orang lain tanpa adaperubahan bentuk badan orang tersebut, sedangkan yang dimaksud dengan lukaadalah rasa sakit yang dirasakan orang lain yang terdapat perubahan bentuk badanyang berlainan dari pada bentuk semula;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan pemukulan kepada saksi korban padahari Minggu tanggal 27 Januari 2019 sekitar pukul 02.00 WITA di kos saksi yangpada saat itu Terdakwa datang sendiri karena kesal dan marah mengetahui

pidana, maka berdasarkan Pasal 193 ayat (1) UndangUndangNomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, Terdakwa haruslah dijatuhipidana sesuai dengan kadar kesalahannya.Menimbang, bahwa pemidanaan di Indonesia tidak menganut sistem balasdendam melainkan lebih ditujukan pada pembinaan atas diri terpidana untuk berbuatlebih baik lagi dikemudian hari, untuk itu Majelis Hakim berpendapat bahwa lamanyaHalaman 9 dari 12 Putusan Perkara Nomor 406/Pid.B/2019/PN Dpspidana yang akan dijatuhkan sudah memenuhi rasa

sejak 3 (tiga)tahun 10 (Sepuluh) bulan yang lalu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan hingga saat ini Tergugat tidak pernah lagi datang menemui Penggugat;Penggugat dan Tergugat sejak berpisah tempat tinggal keduanya tidak pernahkembali rukun; Maka dapat disimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugatdan Tergugat, semakin hari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelishakim dinilai bahwa Tergugat yang tidak menjalankan peran dan kewajibannyasebagai seorang suami, mengakibatkan rasa

Sehinggadengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat ini belum menemukansolusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasa keengganannya untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat bahkan rasa keengganantersebut semakin besar, sehingga bukan solusi yang ada namun semakinmenambah lebar konflik antara keduanya.

telahberupaya menasehati agar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tidak ridna lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat,maka antara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisandalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adaHalaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 0253/Pdt.G/2020/PA Adl.lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

saling menyayangl,mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya

., merupakan suatubadan hukum yang didirikan berdasarkan Undang Undang Negara Jepangsejak tahun 1925 dan telah mengembangkan usaha dibidang aneka produkpangan, yaitu makanan dan minuman produk penyedap rasa dan bumbubumbu dapur yang berkualitas tinggi dengan Merek AJINOMOTO yang telahterkenal di seluruh dunia.Bahwa selaku perusahaan yang telah cukup lama bergerak di bidang anekaproduk pangan, minuman, penyedap rasa dan bumbu, Penggugat telahmemiliki anak perusahaan serta afiliasi yang tersebar di

susu; bubuk campuran es krim rasa coklat; bubukcampuran es krim rasa strawberry; campuran hot cake;sediaansediaan untuk membuat hot cake; campuranpanekuk.lil.

, daging ham, salad, agaragar, jelly, kwaci, kacangkacang, kacangkacang yang sudah dimasak dalam berbagai rasa,kacang madu, pilus, kacang polong.Merek BLENDY Reg.

, daging ham, salad, agaragar, jelly, kwaci, kacangkacang, kacangkacang yang sudah dimasak dalam berbagai rasa,kacang madu, pilus, kacang polong.2.

, daging ham,salad, agaragar, jelly, kwaci, kacangkacang, kacangkacang yangsudah dimasak dalam berbagai rasa, kacang madu, pilus, kacangpolong (vide bukti T1.1)2.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak April 2009 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit di damaikan lagi disebabkan: Tergugat meninggalkan rumah tanpa seizin penggugat Tergugat sering tidak memberikan uang nafkah dan tidak ada rasa tanggungjawab pada keluarga5.

XXXX , kemudian terjadi perpisahan karena Tergugat pergi tanpapamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas kuranglebih sudah 1,5 tahun dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabar beritanya;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat meninggalkan rumahtanpa seizin penggugat, Tergugat sering tidak memberikan uang nafkah dantidak ada rasa

hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak April 2009 antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmeninggalkan rumah tanpa seizin penggugat, Tergugat sering tidak memberikanuang nafkah dan tidak ada rasa

Termohon mempunyai rasa cemburu berlebihnan terhadap Pemohonsehingga Pemohon merasa tidak bebas dan sering di awasi olehTermohonb. masalah ekonomi di mana Termohon sering mengeluh dan kurang atasuang pemberian dari Pemohon;. Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun terhitung sejak bulanOktober tahun 2017 hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan AgamaSampang;.

ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan patut tidak datang menghadap harus dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatunkan dengan Verstek (Pasal 125ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mendalilkanbahwa sejak bulan Oktober 2017 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan karena Termohon mempunyai rasa

dengan Termohon terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Kartu Tanda Penduduk) membuktikanbahwa Penggugat adalah berada diwilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaSampang, sehingga oleh karenanya Pengadilan Agama Sampang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut di atas masingmasing pada pokoknya menerangkan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober 2017 yang penyebabnyakarena Termohon mempunyai rasa

saksisaksi tersebut di atasditemukan fakta bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan untuk hiduprukun kembali sebagai layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak baik lagi dantujuan perkawinan sebagaimana tercantum dalam AlQur'an Surah ArRumayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, yakni membinarumah tangga yang penuh rasa

Tergugat kurang ada rasa perhatian dan tanggung jawab pada keluarga;Bahwa pada Bulan September 2010 perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat tersebut memuncak, akhirnya sejak bulan September 2010 itu jugaTergugat pergi dari tempat tinggal bersama (pulang ke rumah orang tuanya sendiri),sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal selama2 tahun ;Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Sidoarjo, untuk berkenan memanggil

Hal itu terjadi karenaTergugat sering tidak memberikan uang nafkah dan Tergugat kurang ada rasa perhatiandan tanggung jawab pada keluarga;Menimbang bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi tepatnya bulan September 2010 dimana Tergugat pergi dari tempat tinggal bersama(pulang ke rumah orang tuanya sendiri), sehingga sampai diajukan gugatan ini dan hinggasekarang antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal dan tidak pernah kembalilagi yang hingga saat ini sudah 2 tahun

Tergugat serta tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan, niscayatujuan perkawinan sebagaimana dimaksud Pasal Undangundang No.1 tahun 1974 yaituuntuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal, serta firman Allahdalam surat ArRum ayat 21 :Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya, ialah Dia menciptakan untukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya dandijadikanNya diantara kamu rasa

kasih dan sayang.tidak akan terwujud, bahkan sebaliknya apabila mereka tidak diceraikan, makaperselisihan dan pertengkaran yang tidak berkesudahan antara Penggugat dan Tergugatakan mengakibatkan makin beratnya beban penderitaan lahir dan batin bagi kedua belahpihak, oleh karena itu Pengadilan Agama berpendapat antara Penggugat dan Tergugatharus diceraikan, karena perceraian itulah yang lebih dekat dengan rasa keadilan bagikedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas

tidur yangberalamat: XXX, Kabupaten Bekasi;Bahwa dalam perkawinan tersebut, Penggugat dengan Tergugat belumberhubungan suami istri (Qobla Dukhul) karena sejak sebelumpernikahan terjadi Penggugat sudah merasa tidak cinta dan terpaksamenikah di sebabkan desakan keluarga;Bahwa sejak menikah tanggal 12 Oktober 2014 keharmonisan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak terjalin dengan baik dantidak ada kerukunan yang disebabkab karena: Pernikahan Penggugatdengan Tergugat tidak didasari atas rasa

datangnya itu disebabkan oleh sesuatu alasan hukum yang sah.Dengan demikian Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, Tergugat telahmengabaikan hakhaknya dan dianggap telah mengakui alasanalasan ceraiPenggugat serta proses perkaranya dapat dilanjutkan tanpa kehadirannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dari gugatanPenggugat adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun, lalu terjadi pertengkaran yang disebabkan oleh pernikahan Penggugatdengan Tergugat tidak didasari atas rasa

Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah dan belum pernah bercerai, lalu bukti P.1 telah dipertimbangkansebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugat Penggugat danketerangan para saksi yang keduanya saling bersesuaian, maka terungkapfaktafakta dalam persidangan sebagai berikut :Y Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal menikahsudah tidak rukun, lalu sering terjadi pertengkaran yang disebabkan olehpernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak didasari atas rasa

sukasama suka (dijodohkan) oleh orang tua Penggugat ; Bahwa sejak Bulan Desember 2014 Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah;Y Bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut, bahwa dalildalilgugatan Penggugat telah terbukti beralasan, yakni rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak awal menikah sudah tidak harmonis, sering terjadipertengkaran, karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak didasariatas rasa suka

Bahwa akan tetapi kurang lebih sejak awal pernikahan ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah disebabkan : Pernikahanantara Penggugat dan Tergugat tidak dilandasi rasa cinta, melainkan ataskehendak orang tua Penggugat sehingga memicu pertengkaran dan cekcokantara Penggugat dan Tergugat ;6.

Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan belum dikaruniai anak, namun sejak 1 hari setelahpernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi hal ini karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah pernikahan antaraPutusan Nomor: 4649/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanpenggugat dan Tergugat karena dijodohkan oleh kedua orang tuamasing masing bukan rasa

bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat kenal denganPenggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan belum dikaruniai anak, namun sejak 1 hari setelahpernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi hal ini karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah pernikahan antarapenggugat dan Tergugat karena dijodohkan oleh kedua orang tuamasing masing bukan rasa

PA.Clp.Halaman 5 dari 8 halamanmenikah pernah hidup bersama, telah berhubungan kelamin dan belumdikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis namun namun sejak 1 hari setelah pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalah pernikahan antara penggugat dan Tergugat karena dijodohkan olehkedua orang tua masing masing bukan rasa

Bahwa sejak semula rumah tangga pemohon dnegan Termohon tidak berjalandnegan baik dan tidak harmonis disebbakan karena Pemohon dna tErmohonmneikah atas perjodohan orang tua sehingga tidak ada rasa saling mencintaidiantara keduanya ; 5. Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut pada bulan November 2013,Pemohon akhirnya pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 4 bulan hingga sekarang; 6.

Termohon selama 3 bulan ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Nopember tahunNomor :0895/Pdt.G/2014/PA.Pwd2013, ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena karena pernikahan Pemohon denganTermohon diodohkan oleh orang tua Pemohon dan termohon sehingatidak ada rasa

bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama 3 bulan ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Nopember tahun2013, ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena karena pernikahan Pemohon denganTermohon diodohkan oleh orang tua Pemohon dan termohon sehingatidak ada rasa

sebagaimanatersebut di atas telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon semula berjalan dengan baik dan harmonisnamun sejak Nopember tahun 2013, ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena karena pernikahan Pemohon dengan Termohondijodohkan oleh orang tua Pemohon dan termohon sehinga tidak ada rasa

Bahwa sejak semula antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan perkawinan antaraPemohon dan Termohon adalah perjodohan, sehingga antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa saling cinta;Hal. 1 dari 9 hal. No. 3825/Pdt.G/2015/PA.Bwi.4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selamakurang lebih 2 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;5.

Bukti saksi:1.SAKSI 1,umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena perkawinan Pemohon danTermohon karena dijodohkan, sehingga tidak ada rasa salingmencintai antara keduanyaBahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon

No. 3825/Pdt.G/2015/PA.Bwi.Termohon karena dijodohkan, sehingga tidak ada rasa salingmencintai antara keduanya Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 bulan, dan selam itu kKeduanya sudah tidakada hubungan lagi Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasilBahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohon putusan;Bahwa, untuk

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak semula antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanperkawinan antara Pemohon dan Termohon adalah perjodohan, sehinggaantara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa saling cinta;2.

Menimbulkan atau mengakibatkan rasa sakit atau luka;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menguraikan unsurunsurtersebut sebagai berikut:Ad. 1.

Kehendak seseorang juga dapatditunjukkan dari cara orang tersebut melakukan tindak pidana sehingga akan tampakadanya kesengajaan atau tidak;Menimbang bahwa untuk mengetahui adanya kesengajaan dalam melakukantindak pidana, akan dipertimbangkan unsur tindak pidana berikutnya berupamenimbulkan rasa sakit atau luka;Ad. 2. Unsur Menimbulkan atau mengakibatkan rasa sakit atau luka;Hal. 5 dari 8 hal.

Koroan mengeluarkan kalimat yang membuat Terdakwamerasa tersinggung dan emosi sehingga memukul korban dan menggigigitnya;Menimbang bahwa hasil visum et repertum terhadap korban menunjukkanadanya beberapa luka yang dialami terdakwa yakni: luka lecet di hidung, bengkak dihidung, dan luka robek di ujung hidung bawah.Menimbang bahwa dari perbuatan terdakwa tersebut, terlihat adanyakesengajaan yang dilakukan oleh Terdakwa untuk menimbulkan rasa sakit padakorban.Menimbang bahwa dengan demikian, perobuatan