Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 16-10-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1977/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
hingga sekarang sudah pisahsejak Januari 2018 yang hingga sekarang selama 1tahun, dimanaPenggugat pulang kerumah orang tuanya;Bahwa setelah pisah rumah Penggugat dan Tergugat belum pernahkembali hidup bersama;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisahrumah adalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar adalah karena orang tua Tergugat sering ikutcampur;Bahwa saksi di kasin tau
hingga sekarang sudah pisahsejak Januari 2018 yang hingga sekarang selama 1tahun, dimanaPenggugat pulang kerumah orang tuanya; Bahwa setelah pisah rumah Penggugat dan Tergugat belum pernahkembali hidup bersama; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisahrumah adalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar adalah karena orang tua Tergugat sering ikutcampur; Bahwa saksi di kasih tau
Register : 14-01-2015 — Putus : 06-03-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA SERANG Nomor 40/Pdt.P/2015/PA.Srg Tanggal 6 Maret 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
19 — 2
19 — 2
dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga para Pemohon =;e Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagaisuami isteri yang sah ;e Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon Il, karena saksi menyaksikan pernikahannya ;e Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara Syariat AgamaIslam, pada tanggal 20 Maret 1979, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang ;e Bahwa, yang bertindak
dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga para Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagaisuami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon Il, karena saksi menyaksikan pernikahannya, Saksi menjadi saksinikah ;Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara Syariat AgamaIslam, pada tanggal 20 Maret 1979, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang
Putus : 20-04-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 54/PID/2016/PT- BNA Tanggal 20 April 2016 — TERDAKWA
27 — 20
27 — 20
menghisaprokok tersebut sambil berkata kepada korban dengan ucapan aku satu hari iniHal 2 dari hal 11 Pidana Nomor : 54/2016/PTBnakhusus dua Puluh Empat Jam untuk menyiksa mukemudian korban menjawab*jangan la, sakit aku kenak pukul setelah itu terdakwa langsung meletakkan apirokok yang terdakwa hisap ke atas lutut korban sebanyak 4 (Empat) kali, kemudianterdakwa kembali memukuli korban sambil menjambak rambut korban danmengahantamkan kedinding secara bertubitubi lalu korban berkata kepadaterdakwa abang gak tau
lalu terdakwa mengambil rokok lalu menghisaprokok tersebut sambil berkata kepada korban dengan ucapan aku satu hari inikhusus dua Puluh Empat Jam untuk menyiksa mukemudian korban menjawab*jangan la, sakit aku kenak pukul setelah itu terdakwa langsung meletakkan apirokok yang terdakwa hisap ke atas lutut korban sebanyak 4 (Empat) kali, kemudianterdakwa kembali memukuli korban sambil menjambak rambut korban danmengahantamkan kedinding secara bertubitubi lalu korban berkata kepadaterdakwa abang gak tau
Register : 08-05-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 133/Pdt.G/2013/PA.Slk Tanggal 25 September 2013 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
81 — 5
81 — 5
Tergugat tidak pernah kembali lagi ketempat kediaman bersama sampaidengan sekarang;Bahwa sejak Tergugat pergi dari tempat kediaman bersama Tergugat tidakpernah memberi nafkah terhadap Penggugat, tidak mempedulikanPenggugat lagi, serta tidak ada harta yang ditinggalkan Tergugat yang bisadijadikan sebagai nafkah oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dan pihak keluarga Penggugat telah telah berupayamencari tau keberadaan Tergugat namun tidak berhasil;2.
Tergugat tidak pernah kembali lagi ketempat kediaman bersama sampaidengan sekarang; Bahwa sejak Tergugat pergi dari tempat kediaman bersama Tergugat tidakpernah memberi nafkah terhadap Penggugat, tidak mempedulikanPenggugat lagi, serta tidak ada harta yang ditinggalkan Tergugat yangbisa dijadikan sebagai nafkah oleh Penggugat; Bahwa Penggugat dan pihak keluarga Penggugat telah telah berupayamencari tau keberadaan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat mengajukan kesimpulan tetap dengan pendiriannyauntuk
Register : 01-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan MS BIREUEN Nomor 112/Pdt.G/2013/MS-Bir Tanggal 27 Mei 2013 — Penggugat vs Tergugat
28 — 10
28 — 10
Tergugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri nikah sah, namun tahunpernikahan saksi tidak ingat lagi, dalam perkawinan mereka telah memperoleh tigaorang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah bersama mereka diDesa Krueng Juli;Bahwa setahu saksi sejak awal perkawinan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering cekcok, hal tersebut terjadi sudah sejak anak pertama mereka berumur 4 bulan,penyebab cekcok saksi tidak tau
, yang saksi tau Tergugat selalu melakukan kekerasandan penganiayaan (KDRT) terhadap Penggugat ;Bahwa upaya damai sudah berulang kali dilakukan baik oleh keluarga maupun olehperangkat desa, bahkan Tergugat sudah beberapa kali membuat surat perjanjian untuktidak lagi mengulangi perbuatannya, namun tetap saja terjadi kembali;Bahwa Tergugat juga pernah mengucapkan katakata cerai dan sudah dirujuk kembalioleh tokoh masyarakat, setelah rujuk baik sebentar kemudian ribut lagi;Bahwa sejak ribut terakhir
Register : 24-09-2019 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 59/Pdt.G/2019/PN Tim Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat:
Sumarlina Saragih
Tergugat:
Sobari
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Mimika
111 — 33
Sumarlina Saragih
Tergugat:
Sobari
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Mimika
111 — 33
Bahwa penggugat telah berusaha berulang kali untuk menanyakan kepadakerabat maupun tetangganya namun merekapun tidak tau persiskeberadaan Tergugat, sehingga Penggugat pun merasa pasrah6.
Bahwa penggugat telah berusaha berulang kali untuk menanyakan kepadakerabat maupun tetangganya namun merekapun tidak tau persiskeberadaan Tergugat, sehingga Penggugat pun merasa pasrah.Bahwa pada saat Penggugat berusaha mencari informasi kepad pihak pihak yang dianggap mengetahui keberadaan Tergugat, lalu Penggugatbertemu dengan Kepala Desa Wonosari Jaya dan Penggugat menceritakanmasalah yang dihadapi oleh Penggugat, kemudian Kepala KelurahanHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 59/Pdt.G/2019/PN TimWonosari
Register : 05-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 375/Pdt.G/2020/PA.Prob Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 14
76 — 14
;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon telah mengajukan saksisaksidi muka sidang yang masingmasing adalah:1.SAKSI I, ai bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon dan Termohon merupakananak dari Mulyo Dinarso Bin Ardjo Ngadijo dengan Ramijah; Bahwa saksi tidak tau pernikahan kakek dan Nenek Pemohon; Bahwa saksi tahu kakek dan nenek Pemohon hanya mempunyai
No.375/Pdt.G/2020/PA.ProbBahwa kakek dan nenek Pemohon tidak pernah bercerai hinggameninggal dunia;Bahwa itsbat nikah Pemohon dimaksudkan untuk ngurus membuatSertifikat tanah dan pembagian waris;SAKSI Il, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon dan Termohon merupakananak dari Mulyo Dinarso Bin Ardjo Ngadijo dengan Ramijah;Bahwa saksi tidak tau pernikahan
Register : 04-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1674/Pdt.G/2020/PA.Bi Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
pasangan suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKabupaten Boyolali dan telah dikaruniai keturunan 2 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak Nopember 2014 antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat seringberjudi dan memiliki wanita idaman lain;Bahwa pada Oktober 2018 Penggugat dan Tergugat kembalibertengkar, Kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulangke rumah orang tau
Register : 14-11-2018 — Putus : 22-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 4093/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 22 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Putusan No.3432/Pdt.G/2018/PA.JS2.Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon saat inisudah tidak rukun karena Termohon pergi dari kediaman bersama;Bahwa saksi tidak tau penyebab mereka bertengkar yang saksi tauTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi Termohon pergi meninggalkan kediamanbersama sejak November 2016Bahwa sejak Termohon pergi, Termohon tidak pernah kembalikekediaman bersama dan sampai sekarang Termohon tidak ada kabarberitanya;Bahwa Pemohon sudah berusaha
rumah tangga,bertempat tinggal di Jakarta Selatan, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiteman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah padatahun 2016 dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di JakartaSelatan;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon saat inisudah tidak rukun karena Termohon pergi dari kediaman bersama;Bahwa saksi tidak tau
Register : 24-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TALU Nomor 357/Pdt.G/2016/PA TALU Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
sudahmemperoleh seorang anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun damai kemudian akhir Desember 2011 terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak mencukupi nafkah kepada Penggugat danterpaksa saksilah yang memberikan bantuan biaya kepada Penggugat; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran anatara Penggugat denganTergugat memuncak pada bulan April 2013 juga penyebab yang samayaitu Tergugat tidak mau merubah sikapnya, tidak mau tau
Barat : Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun damai kemudian akhir Desember 2011 terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak mencukupi nafkah kepada Penggugat danterpaksa orang tua penggugat yang memberikan bantuan biaya kepadaPenggugat; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran anatara Penggugat denganTergugat memuncak pada bulan April 2013 juga penyebab yang samayaitu Tergugat tidak mau merubah sikapnya, tidak mau tau
Register : 24-08-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 26-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 385/Pdt.G/2017/MS.Tkn Tanggal 28 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Bahwa awalnya Pernikahan Pemohon dan Termohon rukun dan damai ,namun tiba tiba Pemohon tidak tau penyebabnya sekitar bulan Agustus2015 , Termohon pergi meninggalkan Pemohon;6. Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon sudah selama lebihKurang 2 % ( dua setengah ) tahun setengah tidak tau kabar danberitanya entah kemana di dalam Wilayah Republik Indonesia;7.
Register : 02-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 1226/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 28
51 — 28
Hadi binti Labbu;memberi keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberkut: Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat yang bernama Muh.Syamsuddin; Bahwa setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dan terakhir di Gorontalo dirumah sepepu Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, sekarang sudah tidakrukun; Bahwa saksi tahu tidak rukun karena dikasih tau oleh Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun sejak
Nawir bin Samsu Alam;memberi keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberkut: Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat yang bernama Muh.Syamsuddin; Bahwa setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dan terakhir di Gorontalo dirumah sepepu Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, sekarang sudah tidakrukun; Bahwa saksi tahu tidak rukun karena dikasih tau oleh Penggugat ;Hal 4 dari 12 hal Put.No1226/Pdt.G/2019/PA.Skg
Register : 07-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA PARE PARE Nomor 23/Pdt.G/2022/PA.Pare Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 23
31 — 23
telah distempelpos, selanjutnya diberi kode (P );Bahwa, selain bukti surat, Penggugat juga telah mengajukan 2 orangsaksi di persidangan masingmasing sebagai berikut:Saksi : SAKSI, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXX XXXXXX XXXXX, bertempat tinggal di KOTA PAREPARE, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat adalah suami Penggugat yang bernama Rustang; Bahwa setelah menikaah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tau
namun tidak berhasilkarena Penggugat tidak mau rukun lagi;Saksi 2, Nadirah binti Dire, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan WolterMonginsidi, RT.047, RW.O000, Kelurahan Baru Ulu, KecamatanBalikpapan Barat, Kota Balikpapan, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat adalah suami Penggugat yangbernama Rustang; Bahwa setelah menikaah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tau
Register : 20-01-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA SERANG Nomor 0147/ Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 5 Maret 2015 — Pemohon vs Termohon
15 — 0
15 — 0
Saksisaksi :Saksi , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, tempat tinngal diKecamatan Kramatwatu, Kabupaten Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :4 Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena SaksisebagaiSudara sepupu Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 17 Oktober 2009 ;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah.Bahwa
lagI ;Bahwa, sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah,sudah 1 tahun lamanya ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, umur 37 tahun, pekerjaan Swasta/pedagang, agama Islam, tempattinggal di Kecamatan Kramatwatu, kabupaten serang Banten ;Telah memberi keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa, saksi tau
Register : 07-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 40/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 17
18 — 17
Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:2.Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah Paman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 23 Agustus 2018 dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Pemohon;Bahwa ya saksi tau pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, tetapi sejak bulan Juni tahun 2017 rumahtangga mereka mulai goyah di mana terdapat
Saksi telah memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 11 Perkara Nomor: /Pdt.G/2019/PAKab..Mn Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah Saudara SepupuPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami Istri yang menikah padatanggal 23 Agustus 2018 dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Pemohon; Bahwa saksi tau, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis, akan
Register : 18-12-2006 — Putus : 18-01-2007 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 509/PID.B/2006/PN.BTA Tanggal 18 Januari 2007 — - KHAIRUL ALIS ALONG BIN ZAINAL
- WAGIMAN BIN KASIO
- JAJA MIN TARJA BIN ENDANG RASNO
37 — 8
37 — 8
BG 8316 F telahleh saksisaksi dan terdakwa dan telah disita secara sah menurutng bukti tersebut dapat dijadikan sebagai barang bukti yang sahbangkan dalam putusan ini ;, bahwa terdakwa telah di dakwa oleh Jaksa Penuntut Umumunggal yaitu melanggar Pasal 363 ayat oy RH A, bahwa selanjutnya untuk dapat dipidana atas dasar pasal,a4a) KUHP haruslah di penuhi unsurunsur sebagai berikut :1benda :inya atau sebagian kepunyaan orang lain ;maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;lakukan oleh dua orang tau
1 orang lain telah terbukti ;ee eeeeS ee SS ee ee a a Se12aksud untuk dimiliki secara melawan hukumbahwa maksud untuk dimiliki adalah sama halnya denganuslah sejalan dengan perbuatan mengambil ;bahwa terdakwa yang telah berhasil mengambil getah karetsaksi Tamzi Bin Cik Nang yang berada di kebun karet milik saksin dari saksi Tamzi, dan bahwa para terdakwa menguasainyaadalah pemiliknya yang sah,g, bahwa dengan demikian unsur dengan maksud untuk dimilikihukum telah terbukti ;ikukan oleh dua orang tau
Register : 13-09-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1766/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 29 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSII, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banien ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 23 Februari 2013 ;Bahwa setelah nikah
meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 01-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 1743/Pdt.G/2017/PA.Mt Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
ANAK Il, Umur 1Tahun 8 Bulan ;= Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahorang tau Termohon di Kelurahan Yosomulyo Kota Metro selama 1Hal. 4 dari 11 Hal.
Putusan No. 1743/Pdt.G/2017/PA.Mt.= Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahOrang tau Termohon di Kelurahan Yosomulyo Kota Metro selama 1Minggu, Kemudian Pemohon dan Termohon pindah bersamadirumah orang tua Termohon di Kelurahan Onoharjo Terbanggi BesarKabupaten Lampung Tengah selama 6 bulan Selanjutnya Pemohondan Termohon pindah bersama di Perumahan PT Indo LampungPerkasa Kecamatan Dente Teladas kabupaten Tulang Bawangselama 7 tahun Selanjutnya Pemohon dan Termohon pindahbersama
Register : 25-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 55/Pdt.P/2017/PA.CN Tanggal 22 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
17 — 2
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi sebagai tetangga Pemohon dan Pemohon Il Bahwa saksi tau, Pemohon dan Pemohon II mau mengajukanpenetapan ahli waris dari Pewaris; Bahwa Pewaris namanya Talka; Bahwa Pewaris meninggal dunia pada tanggal 09 Februari 2016di Cirebon; Bahwa Pewaris meninggal dunia karena saksit; Bahwa selama hidup Pewaris menikah satu kali dengan SriNingsih; Bahwa dari hasil perkawinan Pewaris dengan sudah dikaruniaianak sebanyak 2 orang bernama Tedi Kurniadi
No. 0055/Pdt.P/2017/PA.CN Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi sebagai tetangga para Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi tau, Pemohon dan Pemohon II mau mengajukanpenetapan ahli waris dari Pewaris; Bahwa pewaris namanya Talka; Bahwa Pewaris meninggal dunia pada tanggal 9 Februari 2016 diCirebon karena saksit; Bahwa selama hidup Pewaris menikah satu kali dengan SriNingsih; Bahwa dari hasil perkawinan Pewaris dengan Sri Ningsih sudahdikarunial anak sebanyak 2 orang bernama Tedi
Register : 28-12-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 13-02-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 305/PID.SUS/2017/PT PBR Tanggal 15 Januari 2018 — Vo Ngoc Y.
54 — 29
54 — 29
ABADI 02 Alias BV 9982 TS yangmerupakan kapal penangkap ikan asing berangkat dari pelabuhan Ba RiaVung Tau di Vietnam untuk melakukan kegiatan penangkapan ikan. Pada hari Selasa tanggal 14 Maret 2017 sekira pukul 05:19 WIB bertempatdi Perairan ZEEI Laut Natuna pada posisi 0534517 LU 10610772 BTterdakwa Vo Ngoc Y selaku Nahkoda Nahkoda KM.
ABADI 02 Alias BV 9982 TS yangmerupakan kapal penangkap ikan asing berangkat dari pelabuhan Ba RiaVung Tau di Vietnam untuk melakukan kegiatan penangkapan ikan.Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 305/PID.SUS/2017/PT.PBRPada hari Selasa tanggal 14 maret 2017 sekira pukul 05:19 WIB bertempatdi Perairan ZEEI Laut Natuna pada posisi 0534517 LU 10610772 BTterdakwa Vo Ngoc Y selaku Nahkoda Nahkoda KM.