bersamaterakhir adalah di Komplek Pesona Madani PM 4 No 3 (BelakangMasjid Al Ikhwan) Balikpapan BaruBahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 1 orang anak yangbernama : Suhail Yasir Alhaddady(lakilaki, lahir tanggal 1 November 2018),Anak tersebut saat ini tinggal bersama Termohon;4.5.Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Januari2020 mulai tidak rukun, dan sering terjadi perselisihan danpertengkaranBawa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah : Rasa

Bahwa sebelum pisah rumah Pemohon dan Termohon seringbertengkar disebabkan karena Termohon Rasa cemburu yangberlebihan Sering salah komunikasi Sudah tidak menghargai suami sebagai kepala rumahtangga;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah yanghingga saat ini sudah berlangsung sekitar 3 bulan lamanya;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Pemohondan Termohon.2.

Bahwa sebelum pisah rumah Pemohon dan Termohon seringbertengkar disebabkan karena Termohon Rasa cemburu yangberlebihnan Sering salah komunikasi Sudah tidak menghargai suami sebagai kepala rumahtangga;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah yanghingga saat ini sudah berlangsung sekitar 3 bulan lamanya;.

Pemohon dengan Termohon, dan sesuai dengan kesaksianpara saksi, harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami isteri, dengan demikian Pemohon adalah pihak yangberkepentingan dengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi Pemohon yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sewaktutinggal serumahtelah terjadi ketidak harmonisan dan selalu terjadipertengkaran disebabkan Rasa

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat maubekerja namun tidak memberi nafkah kepada Penggugat sejak bulan Maret2018, dan selama ini Penggugat yang berusaha untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari; Tergugat menaruh rasa curiga kepadaPenggugat bahwa anak yang dikandung dan dilahirkan Penggugat

saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebin Maret 2018sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, karena Tergugat mau bekerja namun tidak memberi nafkahHal 4 dari 17 Hal Putusan Nomor 2314/Padt.G/2018/PA.Ngjkepada Penggugat sejak bulan Maret 2018, dan selama ini Penggugatyang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Tergugatmenaruh rasa

tangga Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis (rukun, tentram dan bahagia), namun sejak kurangHal 5 dari 17 Hal Putusan Nomor 2314/Padt.G/2018/PA.Ngjlebin Maret 2018 sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat mau bekerja namuntidak memberi nafkah kepada Penggugat sejak bulan Maret 2018, danselama ini Penggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari; Tergugat menaruh rasa

pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena senantiasa diliputi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Maret 2018 disebabkan masalahekonomi, karena Tergugat mau bekerja namun tidak memberi nafkah kepadaPenggugat sejak bulan Maret 2018, dan selama ini Penggugat yang berusahauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari; Tergugat menaruh rasa

dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karenaHal 12 dari 17 Hal Putusan Nomor 2314/Pat.G/2018/PA.NgjTergugat mau bekerja namun tidak memberi nafkah kepada Penggugat sejakbulan Maret 2018, dan selama ini Penggugat yang berusaha untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Tergugat menaruh rasa

Wiwirano, berawal ketika Terdakwa , Terdakwa II dan Terdakwa III danAMRULLAH (DPO) yang ikut dalam Forum Independen Keadilan HutanKonawe Utara (FIKHKonut) melakukan unjuk rasa di PT. Damai JayaLestari, dimana yang berperan sebagai orator adalah ASHAR LAMALIGA.Unjuk rasa yang direncanakan adalah menyampaikan aspirasi kepadaPimpinan PT. Damai Jaya Lestari dengan cara damai, namun belum masukHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 48/Pid.B/2015/PN Unhpintu pos penjagaan security PT.

Damai Jaya Lestari, orasi yang dilakukanoleh orator memicu emosi pengunjuk rasa sedemikian rupa sehingga adayang berteriak bakar...oakar...bakar lalu Terdakwa menyiram bensin diPos jaga security milik PT. DJL , setelah Pos security tersiram bensin datangAMRULLAH membakar Pos jaga security, sedangkan Terdakwa II danTerdakwa Ill menggunakan ban yang sedang terbakar digulingkan masukkedalam pos jaga tersebut sedemikian rupa sehingga terjadi kebakaran padapos penjagaan security PT.

DJL ikut terbakar antara lain instalasi listrik, 1 (Satu) unit radio genggam,1 buah meja, 1 buah kursi, 1 buah jam dinding.e Bahwa bensin yang digunakan oleh Terdakwa menyiram pos security PT.DJL sebelumnya berada di dalam jerigen 5 (lima) liter yang ada dalam mobilyang mengangkut soundsystem untuk unjuk rasa, setelah bensin digunakanuntuk menyiram pos security, jerigen tersebut dilemparkan ke pos securityyang sedang terbakar.e Akibat perbuatan Terdakwa I, Terdakwa Il, Terdakwa Ill, PT.

Wiwirano, berawal ketikaTerdakwa , Terdakwa II dan Terdakwa Ill yang ikut dalamForum Independen Keadilan Hutan Konawe Utara (FIKHKonut) melakukan unjuk rasa di PT. Damai Jaya Lestari,dimana yang berperan sebagai orator adalah ASHARLAMALIGA.

DJL sebelumnya berada di dalam jerigen 5 (lima)liter yang ada dalam mobil yang mengangkut soundsystemuntuk unjuk rasa, setelah bensin digunakan untuk menyirampos security, jerigen tersebut dilemparkan ke pos securityyang sedang terbakar.Akibat perbuatan Terdakwa , Terdakwa Il, Terdakwa Ill, PT.DJL mengalami kerugian materil sebesar Rp. 20.000.000 (duapuluh juta rupiah).wonnnn Perbuatan Terdakwa PIRDAT BIN JAMALUDDIN Terdakwa II MAHDINALS.

saksi kemudian kembali memegangi kerak baju Terdakwa danmembawa/menariknya masuk kedalam kantor DUKCAPIL untukmengamankan Terdakwa hingga akhirnya aparat kepolisian datang;Bahwa cara Terdakwa melakukan pemukulan yaitu ketika saksi bangkit,Terdakwa langsung memukuli saksi dengan menggunakan tangan kananyang terkepal (tinju) sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai wajah saksi (pipikiri);Bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan Terdakwa tersebut saksikembali terjatuh, dan saksi mengalami luka memar dan rasa

sakit pada pipisebelah kiri;Bahwa sakit yang korban alami itu tidak menghalangi korban dalammelakukan aktifitas keseharian walaupun mengalami memar dan rasa sakitpada pipi kiri yang saksi alami dan saat itu tidak ada orang lain lagi yangmelakukan pemukulan terhadap saksi selain Terdakwa;Bahwa ada orang lain yang melihat pemukulan yang dilakukan Terdakwatersebut yaitu semua orang yang ada di kantor;Bahwa saksi tidak mengetahui persis masalahnya.

sakitpada pipi sebelah kiri; Bahwa benar sakit yang korban alami itu tidak menghalangi korban dalammelakukan aktifitas kKeseharian walaupun mengalami memar dan rasa sakitpada pipi kiri yang korban alami dan saat itu tidak ada orang lain lagi yangmelakukan pemukulan terhadap korban selain Terdakwa; Bahwa ada orang lain yang melihat pemukulan yang dilakukan Terdakwatersebut yaitu semua orang yang ada di kantor; Bahwa benar korban tidak mengetahui persis masalahnya.

sakitpada pipi sebelah kiri;Bahwa benar sakit yang korban alami itu tidak menghalangi korban dalammelakukan aktifitas kKeseharian walaupun mengalami memar dan rasa sakitpada pipi kiri yang korban alami dan saat itu tidak ada orang lain lagi yangmelakukan pemukulan terhadap korban selain Terdakwa;Bahwa ada orang lain yang melihat pemukulan yang dilakukan Terdakwatersebut yaitu semua orang yang ada di kantor;Bahwa benar korban tidak mengetahui persis masalahnya.

SUDIRMAN Alias SUAIB adalahbentuk penganiayaan mengakibatkan rasa sakit yang dialami oleh saksi korbandan untuk menyatakan bahwa pemukulan tersebut adalah tindak pidana makapemukulan dimaksud harus dilakukan dengan sengaja;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa apakah adakesengajaan yang dilakukan oleh Terdakwa HAIDAR Hi.

Melihat kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka dapatdisimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugat, semakin harisemakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwaTergugat yang tidak menjalankan peran dan kewajibannya sebagai seorangsuami, mengakibatkan rasa saling hargamenghargai dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, memudar seiring dengan waktu; Kondisi yang dialamirumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka Majelis Hakim menilairumah tangga

Sehinggadengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat ini belum menemukansolusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasa keengganannya untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat bahkan rasa keengganantersebut semakin besar, sehingga bukan solusi yang ada namun semakinmenambah lebar konflik antara keduanya.

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sudah 1 (satu) tahun 7 (tujuh) bulan

lamanya, Majelis Hakim telahberupaya menasihati agar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapiPenggugat tidak ridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat, makaantara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa saling menyayangl,mengasihi

, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telan hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya perceraian adalah jalanterbaik

Hal tersebut Tergugat rasa sebagai sikap yang menanggalkanrasa hormat terhadap Tergugat sebagai suami Penggugat ;3. Bahwa, Tergugat membenarkan antara dirinya dengan Penggugat telahpisah pisah tempat tinggal seperti yang didalilkan Penggugat tersebut,tetapi hal itu karena Penggugatlah yang tidak mau rukun denganTergugat.

Penggugat juga merasa sangat dibatasi pergaulannya olehTergugat karena rasa cemburu Tergugat terlalu besar ;Bahwa, saksi beberapa kali melihat adanya pertengkaran tersebut, saatsaksi sedang berada di rumah mereka ;Bahwa, saksi tahu sejak sekitar setahun lalu Penggugat dan Tergugatpisah ranjang, karena Penggugat tidak mau lagi rukun dengan Tergugat,hingga kemudian pada bulan Februari 2020 lalu, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama, dan sejak itu Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal hingga

Penggugat juga merasa sangat dibatasi pergaulannya olehTergugat karena rasa cemburu Tergugat terlalu besar ; Bahwa, saksi pernah melihat pertengkaran tersebut.

Hal tersebut Tergugat rasa sebagai sikap yang menanggalkanrasa hormat terhadap Tergugat sebagai suami Penggugat ;Bahwa, Tergugat membenarkan antara dirinya dengan Penggugat telahpisah pisah tempat tinggal seperti yang didalilkan Penggugat tersebut,tetapi hal itu karena Penggugatlah yang tidak mau rukun denganTergugat.

Penggugat juga merasa sangat dibatasi pergaulannyaoleh Tergugat karena rasa cemburu Tergugat terlalu besar ;4. Bahwa, sejak sekitar setahun lalu Penggugat dan Tergugat pisahranjang, karena Penggugat tidak mau lagi rukun dengan Tergugat,hingga kemudian pada bulan Februari 2020 lalu, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama, dan sejak itu Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal hingga saat ini. Selama itu, Tergugatsering berusaha runtuk rukun lagi namun Penggugat bersikeras tidakmau ;5.

Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa undang undang tidak memberikan batasan ataupengertian tentang Penganiayaan (MISHANDELING), tetapi berdasarkanyurisprudensi tetap dimana telah memberikan suatu batasan pengertian yaknibahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan ialah dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (Pijn), atau luka(Vide Putusan MA No.94K/Kr/1970 tanggal 29 Maret 1972).Menimbang, bahwa R.

Soesilo dalam bukunya Kitab UndangUndangHukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal DemiPasal mengatakan bahwa menurut yurisprudensi, penganiayaan (VidePutusan MA No.94K/Kr/1970 tanggal 29 Maret 1972 yaitu dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (Pijn), atau luka.Menurut alinea 4 pasal ini, masuk pula dalam pengertian penganiayaan ialahsengaja merusak kesehatan orang.Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 11/Pid.B/2021/PN AdlMenimbang, bahwa R.

Soesilo dalam buku tersebut juga memberikancontoh dengan apa yang dimaksud dengan perasaan tidak enak, rasa sakit,luka, dan merusak kesehatan:a. perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kalisehingga basah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dansebagainya.b. rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul,menempeleng, dan sebagainya.c. luka misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisaudan lainlain;d. merusak kesehatan misalnya orang sedang tidur, danberkeringat, dibuka jendela

kamarnya, sehingga orang itu masukangin.Menimbang, bahwa oleh karena itu penganiayaan tersebut haruslahdilakukan dengan sengaja, bahwa dengan sengaja disini haruslah meliputitujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain dan bahwa kehendakatau tujuan ini dapat disimpulkan dari perbuatan yang dapat menimbulkan rasasakit atau luka di maksud dan juga penganiayaan tersebut harus mengakibatkankorban tidak dapat melakukan pekerjaannya untuk sementara waktu atauterganggu melakukan aktivitas seperti

, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa di dalam permohonan Terdakwa secara lisanmemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Andoolo yang memeriksadan mengadili perkara ini menjatunkan putusan yang lebih ringan dari tuntutanPenuntut Umum karena Terdakwa menyesali perbuatannya, oleh karenanyapidana yang akan dijatuhkan oleh Majelis Hakim sebagaimana dalam amarputusan dibawah ini dipandang telah tepat dan memenuhi rasa

tenggang waktu dan menurut cara yang ditetapkanoleh undangundang, oleh karena itu permohonan Banding OditurMiliter secara formal dapat diterima.Bahwa dalam Memori Bandingnya, Oditur Militer mengajukankeberatankeberatan sebagai berikut :Bahwa setelah mendengar dan mempelajari secara cermat PutusanPengadilan Militer I18 Ambon Nomor : 178K/PM.Il18/AD/XIV2014 tanggal 16 Februari 2015, Oditur Militer merasa keberatan danmenilai bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Militer Ill18Ambon kurang memenuhi rasa

Terhadap dalil tersebut, Termohon Bandingberpendapat bahwa apa yang menjadi putusan PengadilanMiliter ll18 Ambon sudah sangat memenuhi rasa keadilan baikkepada Saksi1 selaku korban maupun Terdakwa sendiri.Pertimbangan yang diambil oleh Majelis Hakim PengadilanMiliter +18 Ambon dalam putusannya terhadap perkaraTerdakwa telah memenuhi aspekaspek kepentingan yangmesti dihadirkan dalam sebuah putusan yakni kepentinganmiliter, kepentingan hukum dan kepentingan umum.

Niat Terdakwa dengan bertanggungjawab ingin menikah denganSaksi1 secara Dinas dan berusaha memberikan pemahamandan penjelasan kepada orang tua Terdakwa sehingga orang tuaTerdakwa merestui pernikahan tersebut merupakan bukti bahwaTerdakwa memenuhi rasa keadilan terhadap apa yang sudahdilakukan terhadap Saksi1 dan orang Tua Saksi1.Dengan demikian Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaterhadap keberatan yang diajukan oleh Oditur Militer tentangpenjatuhan pidana terhadap Terdakwa tidak diterima

Timbul rasa jijiknya atau terangsang karenanya.4. Bahwa Perbuatan Asusila tersebut dilakukan Terdakwa denganSaksi Sdri.

Jalima Selay di belakang Pos Satgas 611/AwangLong di Desa Mamala, di tempat ini tidak ada dindingpenghalang apapun atau tempat terbuka jadi bila ada orang lainyang melihatnya atau melewati tempat tersebut dapatmenimbulkan rasa tersinggung perasaan malunya, timbul rasajyjik atau terangsang karena melihat perbuatan TerdakwaMenimbangMenimbangMenimbangMengingatMenyatakan13bersetubuh dengan Saksi Sdri. Jalima Selay.3.

(sepuluh) detik lamanya;Bahwa Saksi tidak sempat membalas atau memukul Terdakwa karenaSaksi Hasan Musaad sudah melerai Saksi dan Terdakwa kemudianmenyuruh mereka keluar dari dalam rumah;Bahwa saat Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi, ada orangyang melihat yakni Saksi Muhammad Alharby Alias Amat, Saksi ErnaMusaad dan Saksi Hasan Musaad karena mereka bertiga berada didalamruang tamu bersamasama dengan Saksi;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi,Saksi mengalami rasa

sakit pada bagian wajah tepatnya pada bagianhidung dan hidung mengeluarkan darah;Bahwa akibat pemukulan yang Saksi alami yang dilakukan olehTerdakwa, Saksi mengalami rasa sakit pada bagian wajah tepatnya padabagian hidung dan hidung mengeluarkan darah, sehingga menghalangiatau mengganggu aktifitas keseharian Saksi dan Saksi juga tidak dapatbekerja;Bahwa Terdakwa memukul Saksi karena merasa uang yang diberikanoleh Saksi Erna Musaad untuk perbaiki mobil kurang hanyaRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah

Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang bahwa KUHP tidak mengatur mengenai arti atau definisidari penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, namunmenurut yurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan adalah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka;Menimbang, bahwa penganiayaan dalam hukum pidana merupakansuatu delik materil, yang berarti delik yang dianggap telah selesai denganditimbulkannya akibat yang dilarang dan diancam dengan hukuman

olehundangundang, yang dalam rumusan pasal Pasal 351 ayat (1) KUHP akibattersebut dapat berupa perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atauluka, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa untuk mengkualifikasikanpenganiayaan tersebut cukuplah dibuktikan bahwa perbuatan pelakumenimbulkan akibat perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atauluka pada korban;Menimbang, bahwa dalam unsur penganiayaan ini, akibat yang dilarangdan diancam dengan hukuman oleh undangundang yaitu

berupa sengajaHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 30/Pid.B/2021/PN Dthmengakibatkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), ataupunluka tersebut berbentuk alternatif sifatnya, sehingga apabila salah satu darielemen tersebut telah teroenuhi, maka cukup untuk menyatakan elemen lainnyatidak perlu dipertimbangkan lagi dan dianggap telah pula terpenuhi;Menimbang, bahwa untuk menentukan adanya suatu kesalahan dalamsuatu tindak pidana, termasuk juga dalam tindak penganiayaan sebagaimanadiatur

Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran terus menerusantara Penggugat dan Tergugat, disebabkan :> Tergugat sebagai kepala keluarga tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap kebutuhan keluarga (tidak pernah menafkahi).> Tergugat telah menghancurkan usaha keluarga yang telah dibangun oleh Penggugat, dengan melalaikan rasa tanggungjawabnya sehingga usaha tersebut mengalami kerugian yang sangat besar.Hal. 2 dari 31 Hal. Put.

Nomor 2481/Pdt.G/2019/PA.Sby> Tergugat selalu berprasangka buruk kepada Penggugat dan tidakada rasa peduli dan perhatian kepada Penggugat.> Tergugat selama ini selalu menggantungkan hidupnya kepadaPenggugat.6.

Nomor 2481/Pdt.G/2019/PA.Sby Tergugat sebagai kepala keluarga tidak mempunyai rasa tanggungjawab terhadap kebutuhan keluarga (tidak pernah menafkahi) adalahtidak benar; Tergugat telah menghancurkan usaha keluarga yang telah dibangun oleh Penggugat, dengan melalaikan rasa tanggungjawabnya sehingga usaha tersebut mengalami kerugian yang sangat besar adalahtidak benar; Tergugat selalu berprasangka buruk kepada Penggugat dan tidakada rasa peduli dan perhatian kepada Penggugat, adalah tidak benar; Tergugat

Nomor 2481/Pdt.G/2019/PA.Sbypertengkaran, yang terus menerus karena Tergugat sebagai kepala keluargatidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap kebutuhan keluarga (tidakpernah menafkahi).Tergugat telan menghancurkan usaha keluarga yang telahdibangun oleh Penggugat, dengan melalaikan rasa tanggungjawabnyasehingga usaha tersebut mengalami kerugian yang sangat besar danTergugat selalu berprasangka buruk kepada Penggugat dan tidak adarasa peduli dan perhatian kepada Penggugat.

Nomor 2481/Pdt.G/2019/PA.SbyMenimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab, replik dan duplik dariPenggugat dan Tergugat tersebut, maka yang menjadi pokok sengketa dalamperkara ini adalah: Apakah Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawabdan telah menghancurkan usaha keluarga ataukan karena masalahhutang piutang, sebagai penyebab rumah tangganya tidak harmonis dankeduanya sudah sulit untuk rukun lagi?

SaksiFAKHRUL RAZI,dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bersama saksi Arif Ramadhan melakukan penangkapanterhadap terdakwa, saksi Riski Aulia Bin Bakhtiar (penuntutan terpisah)dan saksi Said Ihsan Bin Said Imran (penuntutan terpisah) pada hariMinggu tanggal 22.30 Wib bertempat didepan Warkop Cita Rasa JalanRamai Kec. Kota Juang Kab.

AMIN dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi Fakhrul Razi bersama dengan saksi Arif Ramadhan yangmelakukan penangkapan terhadap saksi dan terdakwa serta saksi RiskiAulia Bin Baktiar (penuntutan terpisah) pada hari Minggu tanggal 22.30Wib bertempat didepan Warkop Cita Rasa Jalan Ramai Kec. KotaJuang Kab.

Amin,kemudian terdakwa bersama dengan saksi Riski Aulia Bin Baktiarmenjemput saksi Said Ihsan Bin Said Imran (penuntutan terpisah)selanjutnya menuju ke warung kopi Cita Rasa jalan Ramai Kec. Kota JuangKab.

Amin,kemudian terdakwa bersama dengan saksi Riski Aulia Bin Baktiar menjemputsaksi Said lhsan Bin Said Imran (penuntutan terpisah) selanjutnya menuju kewarung kopi Cita Rasa jalan Ramai Kec. Kota Juang Kab.

sakit atau luka.Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain itu merupakantujuan atau kehendak dan perbuatan (tindakan) berkehendak atau tujuan ituharus disimpulkan dari sifat perbuatan yaitu perobuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enak pada orang lain,menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain akibat yang dilakukanpelaku (Terdakwa) dengan bermacammacam cara antara lain memukul,menendang, menampar, menusuk dan lainlain.Dengan demikian unsurunsur penganiayaan

Unsur ketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain .Bahwa mengenai Dakwaan tersebut diatas, Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :7. Unsur kesatu : Barang siapae Bahwa pada dasarnya kata : Barang siapa menunjukkankepada siapa orangnya yang harus bertanggungjawab atasperbuatan/kejadian yang didakwakan itu atau setidaktidaknyamengenai siapa orangnya yang harus dijadikan Terdakwa dalamperkara ini.

Unsur Ketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lainMajelis mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :e Bahwa didalam Pasal 351 (1) tidak terdapatrumusan yang memuat unsurunsur dari tindak18pidana ini, perbuatan tersebut hanyadikualifikasikan Penganiayaan.e Bahwa dengan tidak adanya ketentuan didalamUndangundang maka apa yang diartikan denganpenganiayaan ini ditafsirkan didalam doktrin adalahsetiap perbuatan yang dilakukan dengan sengajauntuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglain.e

rasa sakit atauperasaan tidak enak kepada orang lainmenimbulkan rasa sakit itu atau luka kepada oranglain akibat yang dilakukan si pelaku dengan carabermacammacam antara lain memukul,menendang, menampar, menusuk, dan sebagainya.@ Bahwa menimbulkan kerugian pada kesehatanorang lain dapat diartikan melakukan perbuatandengan maksud agar orang lain menderita sakitatau sesuatu penyakit.e Bahwa sakit berarti adanya gangguan atau fungsidari alat (organ) didalam tubuh/badan manusia.

Apabila dilihat dari Yurisprudensi, yang diartikan denganPenganiayaan itu adalah sesuatu perbuatan yang disengaja sehinggamenimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka.Bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan dari keterangan paraSaksi di bawah sumpah, keterangan Terdakwa dan diperkuat dengan alatalat bukti berupa suratsurat yang diajukan di persidangan dapatdiungkapkan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Pernikahan mereka di jodohkan/ dipaksa oleh orangtua merekasehingga di antara mereka tidak ada rasa saling mencintai satu sama lain.c. Bahwa akibat kejadian tersebut maka sejak 26 Maret 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtua Tergugat sendiri danterjadi perpisahan yang hingga kimi telah berlangsung selama 1 Tahun 10d.

nnn none Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 26Maret 2011, kemudian setelah nikah Penggugat dan bertempat tinggal diHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor:0179/Pdt.G/2013/PA.Bjnrumah orang tua masingmasing dan belum rukun sebagaimana layaknya Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak 1tahun 10 bulan yang lalu (setelah akad nikah) sudah goyah diseb abkanPernikahan mereka di jodohkan/dipaksa oleh orangtua mereka sehingga diantara mereka tidak ada rasa

denganTergugat; 22222 oo neon nn nn nnn nnn nnn nee Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 26Maret 2011, kemudian setelah nikah Penggugat dan bertempat tinggal dirumah orang tua masingmasing dan belum rukun sebagaimana layaknyasuami isteri; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak 1tahun 10 bulan yang lalu (setelah akad nikah) sudah goyah diseb abkanPernikahan mereka di jodohkan/dipaksa oleh orangtua mereka sehingga diantara mereka tidak ada rasa

sebagaimanadirumuskan dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu. membina rumah tangga bahagia lahirbatin,nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan didalamnya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik, hal mana disebabkanPernikahan mereka di jodohkan/dipaksa oleh orangtua mereka sehingga di antaramereka tidak ada rasa

Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah Ayah penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan dalam rumahtangganya masalahnya pernikahan mereka tidak didasari oleh rasa

Islam, pekerjaan p3n,tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah saudara penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena pernikahanantara Penggugat dan Tergugat tidak didasari oleh rasa

saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingSAKSI KE dan SAKSI KE Il pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan dalam rumah tangganyamasalahnya pernikahan mereka tidak didasari oleh rasa

keterangan saksisaksi tersebut diatas ditemukan fakta bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak terdapat keharmonisan dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali sebagai layaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak terdapatkesejahteraan lahir dan batin dan tidak mungkin dapat tercapai rumah tanggaseperti yang disebut dalam AlQur'an Surat ArRum ayat 21 yakni membinarumah tangga yang penuh rasa

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun tentram, danharmonis, namun sejak tahun 2007, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena Tergugat dari awal pernikahan sampai sekarang tidak pernah memberikan uangnafkah dan tergugat kurang ada rasa tanggung jawab (tidak peduli, kurang perhatian) padakeluarga;5.

Tergugatpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 10,5 bulan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatan salingmengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat dariawal pernikahan sampai sekarang tidak pernah memberikan uang nafkah dan tergugatkurang ada rasa

Tergugatpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 10,5 bulan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatan salingmengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat dariawal pernikahan sampai sekarang tidak pernah memberikan uang nafkah dan tergugatkurang ada rasa

dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menurut hukum bahwaPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yang padapokoknya adalah bahwa sejak tahun 2007, antara Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat dari awal pernikahan sampai sekarangtidak pernah memberikan uang nafkah dan Tergugat kurang ada rasa

2014/PN.Dps,Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakankepadanya dan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebutdiambil alin dan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini dalam tingkat banding kecualimengenai pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa menurutPengadilan Tinggi terlalu ringan dan untuk memenuhi rasa

keadilanmaka sepantasnya terdakwa dipidana seperti tersebut dalam amarputusan dibawah ini ;wenennnn Menimbang, bahwa pemidanaan dimaksudkan untukmenimbulkan rasa jera pada diri terdakwa selain itu perbuatanterdakwa telah mengganggu rasa keadilan dalam masyarakat dankeseimbangan nilai nilai hukum juga terganggu, maka PengadilanTinggi berpendapat bahwa pidana yang dijatuhkan terhadapterdakwa belum cukup untuk mengembalikan nilai hukum tersebut ;anonn === Menimbang, bahwa karenanya Pengadilan Tinggimenjatuhkan

pidana yang setimpal sebagai akibat perbuatanterdakwa yang meresahkan masyarakat ; wannnen ans Menimbang, bahwa lamanya pidana yang setimpal denganperbuatan terdakwa adalah sebagaimana tersebut dalam amarputusan ini ; waenennn === Menimbang, bahwa selanjutnya perlu pula dipertimbangkanhal hal yang memberatkan dan meringankan pada diri terdakwa ; Yang memberatkan : Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa tidak aman padamasyarakat terutama pengguna sepeda motor yang berkunjungke kawasan pantai kuta ,

Bahwa Pemohon adalah paman dari anak lakilaki yang bernama KEVINREVALDO RASA yang lahir di Poso pada tanggal 23 Agustus 1999 jenis kelaminlakilaki ;2. Bahwa KEVIL REVALDO RASA tersebut berkeinginan untuk mengikuti seleksicalon penerimaan TNI AD Tahun 2018 di Manado namun untuk mengikuti seleksipenerimaan tersebut diperlukan adanya wali sebagai salah satu persyaratanadministrasi dalam seleksi penerimaan calon TNI AD tahun 2018 jenis kelaminlakilaki ;3.

Bahwa orang tua KEVIN REVALDO RA berdomisili di Poso oleh sebab ituPemohon untuk dapat mewakili kKedudukan mereka selaku orang tua wali dalamPenetapan Nomor: 145/Pdt.P/2018/PN Bit Halaman 1 dari 8seleksi penerimaan calon TNI AD tahun 2018 tersebut dengan pertimbanganbahwa Pemohon berdomisili tepat di Bitung dan Pemohon adalah Paman dariKEVIN REVALDO RAYA, tersebut yang dipercakan sebagai wali untuk mewakilikedua orang tua KEVIN REVALDO RASA ;4.

Saksi HENDRY ANTO ADE SUHARSANA;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon;Penetapan Nomor: 145/Pdt.P/2018/PN Bit Halaman 3 dari 8 Bahwa setahu Saksi, Pemohon ada mengajukan Permohonan perwalian atasKEVIN REVALDO RAA; Bahwa KEVIN REVALDO RAA adalah keponakan Pemohon yang tinggalbersama dengan Pemohon di Girian Indah Lingkungan II RT/RW 005/002Kecamatan Girian Kota Bitung sejak tahun 2017; Bahwa orang tua KEVIN REVALDO RASA tinggal di Poso; Bahwa permohonan yang diajukan Pemohon sehubungan dengan KEVINREVALDO

IbuPemohon dan kakak angkat Pemohon berdalih jika Pemohon sudahmemasuki usia yang tidak lagi muda, dan mengenai masalah cinta dankasih sayang itu akan tumbuh dengan sendirinya seiring berjalannya waktu.Tekanan ini yang selalu Pemohon tolak karena Pemohon memiliki persepsidan tafsir sendiri mengenai bahtera rumah tangga yang samawa yakni pastiwajib didasari dengan rasa cinta dan kasih sayang.

Bahkan Termohon seringmengutarakan rasa cintanya kepada Pemohon, namun sekali lagi Pemohonsama sekali tidak memiliki rasa cinta dan kasih sayang kepada Termohon.. Bahwa pada awal Bulan Desember 2016, lbu Pemohon dan kakak angkatPemohon memberikan deadline jika pada tanggal 18 Desember 2016,Pemohon harus menerima lamaran dari Termohon, dan juga memberikandeadline kepada Pemohon untuk melangsungkan perkawinan denganTermohon pada awal Bulan Januari 2017.

Bahwa berulang kali sejak ultimatum dari Ibu Pemohon dan kakak angkatPemohon, Pemohon mohon untuk tidak dijodohkan dengan Termohon, danPemohon merasa nantinya tidak akan mungkin Pemohon hidup bersamadengan Termohon tanpa adanya rasa cinta dan kasih sayang.. Bahwa lbu Pemohon selalu. saja menenangkan Pemohon denganmengatakan untuk menjalani bahtera perkawinan itu lambat laun semuadapat sesuai dengan sendirinya.

Sejak kewafatan Ayah Pemohon, kemudian perlahan IbuPemohon mulai menyadari jika perkawinan antara Pemohon denganTermohon seharusnya tidak terjadi berdasarkan paksaan, melainkan harusdidasari dengan rasa cinta dan kasih sayang. Serta pula kakak angkatPemohon tak lagi membicarakan dan tak pernah pula membahas mengenaihubungan rumah tangga Pemohon dengan Termohon.

.2 adalah merupakan akta otentikyang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 adalah sebagai suami isteriyang sah, sehingga keduanya dapat berkualitas sebagai pihakpihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, membuktikan perkawinanantara Pemohon dan Termohon ada paksaan dan intimidasi dari ibu Pemohondan kakak angkat Pemohon;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon perihal perkawinanPemohon dan Termohon yang tidak didasari rasa

sejak sekitar tahun 2014 atau sekitar 6(enam) tahun yang lalu Tergugat meninggalkan Penggugat dan hingga saat iniTergugat tidak pernah lagi datang menemui Penggugat; Penggugat danTergugat sejak berpisah tempat tinggal keduanya tidak pernah kembali rukun;Maka dapat disimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat danTergugat, semakin hari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelishakim dinilai bahwa Tergugat yang tidak menjalankan peran dan kewajibannyasebagai seorang suami, mengakibatkan rasa

sudahjauh dari kata harmonis;Halaman 11 dari 15 Halaman Putusan No.0234/Padt.G/2020/PA.AdlMenimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat inibelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugatserta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sekitar tahun 2014 atau sekitar 6 (enam

berupaya menasehati agar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat,akan tetapi Penggugat tidak ridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersamaHalaman 12 dari 15 Halaman Putusan No.0234/Padt.G/2020/PA.AdlTergugat, maka antara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakankeharmonisan dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), halmanahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Penggugat dan Tergugat ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya

secara sadar oleh seseorang dan diwujudkannya dalam perbuatan nyata,dimana antara kesadaran yang timbul dengan pelaksanaan perbuatan masih terdapattenggang waktu untuk berpikir tentang akibat yang akan ditimbulkan ;Menimbang, bahwa unsur kesengajaan dalam tindak pidana penganiayaanmerupakan unsur kesengajaan sebagai maksud (opzet als ogmerk) yang berarti seseorangdapat dikatakan melakukan penganiayaan apabila orang tersebut mempunyai maksudmelakukan perbuatan yang dapat menimbulkan akibat berupa rasa

sakit atau luka padatubuh, sedangkan yang dimaksud dengan unsur penganiayaan adalah setiap perbuatanyang dilakukan untuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidanganterdakwa, keterangan para saksi (saksi korban SANUSI, saksi JUMA'ATI al B.TO, saksiJAMIN al P.MIARTO, saksi ENDANG al B.DIDIN), keterangan terdakwa adanya barangbukti dan alat bukti surat yang pada pokoknya menerangkan dikarenakan pada saat saksikorban SANUSI

balas dendam terhadapTerdakwa, akan tetapi untuk mendidik Terdakwa sadar akan kesalahannya dan dapatmemperbaiki diri sehingga pada masa yang akan datang Terdakwa diharapkan akanmenjadi orang yang taat pada ketentuan Hukum sehingga bisa menjadi warga Negara yangbaik serta menjunjung tinggi normanorma Hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat lamanya pidana yangakan dijatuhkan dalam amar putusan, berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan telah sesuai dengan rasa

keadilan hukum maupun masyarakat ;Menimbang, bahwa azas penting dalam hukum pidana bahwa tujuan pemidanaantidak sematamata sebagai tindakan balas dendam dari pemberian nestapa rasa sakit tetapiyang lebih penting, bahwa pemidanaan itu bertujuan agar terpidana menyadarikesalahannya sehingga tidak berbuat yang sama lagi di kemudian hari, sehinggapemidanaan itu bertujuan sebagai bentuk pembelajaran dan penyadaran ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana, perlu MajelisHakim ungkapkan

bahwa Hakim dalam menyelesaikan perkara selalu didasarkan kepadaketentuan Perundangundangan yang berlaku (unsur yuridis) namun agar putusan hakimdipandang adil atau memenuhi rasa keadilan bagi para terdakwa, Negara dan masyarakatmaka Hakim harus pula mempertimbangkan unsur philosofis dan unsur sosiologissehingga penyelesaian perkara tidak sematamata hanya bertitik tolak pada permasalahanhukum yang berkembang atau kepastian hukum melainkan harus dapat menjiwai nilainilaiyang berkembang serta rasa