Ditemukan 78588 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
seharusnya
Register : 10-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 14-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 903/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 16
26 — 16
,M.H.I.) tanggal 31 Juli 2017, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi
2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Putusan Teranonimisasi Nomor 903/Pat.G/2017/PA.BppDan seterusnya
Register : 29-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 808/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
24 — 9
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 808/Pat.G/2019/PA.BppDan seterusnya
Register : 08-04-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 591/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 591/Padt.G/2016/PA.BppDan seterusnya
Register : 15-09-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1230/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 22 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 26-06-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 934/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 15
25 — 15
H. lbrohim, M.H.) tanggal 11 Juli 2018, ternyata mediasitidak berhasil:Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi
sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 03-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1571/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 16
30 — 16
., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk
sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 01-08-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1037/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 1037/Pdt.G/2017/PA.BppDan seterusnya
Register : 07-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1566/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 1566/Pdt.G/2017/PA.BppDan seterusnya
Register : 22-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1238/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 11
9 — 11
Rusinah, M.H.I.) tanggal 07 September 2016, ternyata mediasitidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam
2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Putusan Teranonimisasi Nomor 1238/Pdt.G/2016/PA.BppDan seterusnya
Register : 20-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 942/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Termohon tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon danTermohon untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporanMediator (Sutejo) tanggal 14 Juli 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya
2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 942/Pdt.G/2016/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 28-04-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 727/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 14
14 — 14
telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Ibrohim) tanggal 18 Mei 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya
sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 30-01-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 187/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
9 — 10
Rusinah, M.H.I.) tanggal 02 Maret 2017, ternyatamediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses
2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 187/Pdt.G/2017/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 02-12-2015 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 14-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1612/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 31 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 22-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 425/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 14
29 — 14
., M.H.) tanggal 04 Maret 2019, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi
2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 425/Pat.G/2019/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 07-12-2017 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1736/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
H. lbrohim, M.H.) tanggal 14 Februari 2018, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses
sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 07-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1315/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Termohon tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon danTermohon untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporanMediator (Amir Husin) tanggal 21 September 2016, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya
BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Balikpapan;3.
Register : 08-02-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 250/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 11
8 — 11
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 250/Pat.G/2017/PA.BppDan seterusnya
Register : 02-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 650/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
24 — 9
., M.H.) tanggal 15 April 2019, ternyatamediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi
2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 650/Pat.G/2019/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 06-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 28/Pid.B/2018/PN Lbj Tanggal 12 September 2018 — Penuntut Umum:
1.ALFIAH YUSTININGRUM,S.H
2.Ari Wibowo, SH.
Terdakwa:
1.BUDI KUSMANTO Alias BUDI
2.NURHAMAN Alias NUR
3.HARYANTO Alias HAR.
4.LALU RIAN MINAR SANDIKA Alias RIAN
119 — 56
1.ALFIAH YUSTININGRUM,S.H
2.Ari Wibowo, SH.
Terdakwa:
1.BUDI KUSMANTO Alias BUDI
2.NURHAMAN Alias NUR
3.HARYANTO Alias HAR.
4.LALU RIAN MINAR SANDIKA Alias RIAN
119 — 56
membukatempurung kelapa untuk melihat mata dadu pada tiga buah dadu tersebut,apabila ada mata dadu yang sesuai dengan angka yang dipilih/ditentukanoleh terdakwa sebelumnya, maka pemain/terdakwa tersebut mendapatkanuang hadiah sesuai dengan jumlah uang yang diletakkan sebagaitaruhannya, sedangkan apabila angka yang dipilih/ditentukan olehterdakwa tidak sesuai dengan mata dadu yang terbuka, makapemain/terdakwa tersebut kalah dan uang taruhannya menjadi milikbandar, dan cara permainan tersebut begitu seterusnya
secara berulang; Bahwa apabila salah satu terdakwa memasang uang taruhan sejumlahRp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) maka apabila terdakwa tersebut menang,akan mendapatkan uang hadiah sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah)dan begitu seterusnya; Bahwa permainan dadu koprok ini bersifat untunguntungan karenapemain hanya menebaknebak saja angka berapa yang akan muncul darihasil kocokan/koprokan dadu yang dilakukan oleh bandar sehingga siapayang menjadi pemenangnya tidak dapat diketahui sebelumnya; Bahwa
Putus : 18-12-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 679 PK/Pdt/2017 Tanggal 18 Desember 2017 — MICHAEL FRANK ZABEL, dk vs. FRANCO VARRONE
629 — 428 — Berkekuatan Hukum Tetap
629 — 428 — Berkekuatan Hukum Tetap
hukum:Majelis Hakim dalam mempertimbangkan hubungan hukum=antaraPelawan/Tergugat asal dengan Terlawan/Penggugat asal sematamata atasdasar suratsurat bukti berupa fotokopi (vide pertimbangan putusan halaman13 alinea 1: bukti P1 sampai P16 tanpa mengajukan saksisaksi);Majelis pada pertimbangan putusannya halaman 13 menyatakan:Menimbang, bahwa sesuai bukti P7 berupa fotokopi APHT atas bidangtanah yang telah diroya, sebagai pemegang hak tanggungan adalah FrancoVarrone, dan Michael Frank Zabel, dan seterusnya
Nomor 679 PK/Pdt/2017menjadi bebas dari hak tanggungan dan mutlak menjadi milik Tergugat I;Selanjutnya, menimbang bahwa lampiran bukti P8 berupa sertifikat hak milikjika dihubungkan dengan bukti P2, P3, P4, P5, dan P6 dapat diperolehsuatu bukti memang benar Penggugat mengirim uang untuk melunasipembelian tanah yang masih atas nama Melody Lee Aan Kariarta yangditerima oleh Para Tergugat padahal yang mempunyai uang adalahPenggugat, dan seterusnya;Hal ini menandakan Tergugat II benarbenar sebagai nominee
danPenggugat diperkuat dengan bukti P17 dan seterusnya;Pertimbangan tersebut sangat keliru, karena dari bukti transfer dari NasionalAustralian Bank yang mempunyai hak atas rekening tersebut adalahPelawan/Tergugat asal (transferan atas nama Pelawan/Tergugat asal,sedangkan bukti P17 adalah hanya merupakan surat sepihak dari KuasaHukum Terlawan/Penggugat asal, yang menurut hukum pernyataan sepihakhanya mengikat pihak yang membuatnya, maka oleh karena itu pemiliktanahtanah:1.
merupakanperbuatan melawan hukum,......dan seterusnya sehingga permohonanPenggugat untuk mengakhiri penunjukan Tergugat II sebagai nominee tidakbertentangan dengan hukum, dan seterusnya;Pertimbangan Majelis Hakim tersebut adalah sangat keliru;Bahwa Pelawan/Tergugat asal sebagai pihak yang berstatus hukumsebagai penyewa villa tidak pernah rnelakukan penutupan aksespemasaran villa melalui web maupun melakukan penutupan akses masukke villa justru Pelawan semula Tergugat asal dipaksa dengan penuhintimidasi
merupakanperbuatan melawan hukum, dan seterusnya... sehingga permohonanPenggugat untuk mengakhiri penunjukan Tergugat II sebagai nominee tidakbertentangan dengan hukum........ dan seterusnya;Pertimbangan Majelis Hakim tersebut adalah sangat keliru:Selama proses pemeriksaan perkara a quo tidak pernah dilakukanpemeriksaan setempat atas objek sengketa, in casu tanah dan villa, MajelisHakim hanya mendasarkan putusannya pada alat bukti suratsurat sepihakdari Terlawan semula Penggugat asal yang menguntungkan