HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugatseluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menuruthukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta lkrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I(Usman bin Ahmad Rosidi) dengan Pemohon II (Wahidah binti Masdah)yang dilaksanakan pada tanggal 5 Juni2013di Dusun Banjar Getas, Desa Banjar Sari, Kecamatyan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur ;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan

PENETAPANNomor 461/Pdt.P/2019/PA.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :USNAN BIN AHMAD ROSIDI, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun BanjarGetas, Desa Banjar Sari, Kecamatan Labuhan Haji, KabupatenLombok Timur., sebagai Pemohon I.danWAHIDAH BINTI MASDAH

Menyatakan sah perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yangHlm 2 Penetapan Nomor 461/Padt.P/2019/PA.Sel3.dilaksanakan pada tanggal 5 Juni 2013 di Desa Banjar Sari, KecamatanLabuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur.

, Kabupaten Lombok Timur, tanggal31 Juli 2019, sesuai aslinya dan telah bermeterai cukup, bukti (P.1);Asli Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon Nomor470/1107/Banjar Sari/2019, yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala DesaBanjar Sari, Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur, tanggal31 Juli 2019 sesuai aslinya dan telah bermeterai cukup, bukti (P.2) ;Bahwa selain alat bukti Surat tersebut Para Pemohon telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.Nasrul Hamdi bin M.

Haji, Kabupaten Lombok Timur ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il;Hlm 3 Penetapan Nomor 461/Padt.P/2019/PA.SelBahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Masdah bin Muhammad Nasir dengan saksi nikahmasingmasing bernama Nasrul Hamdi bin M.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (USNAN BINAHMAD ROSIDI) dengan Pemohon II (WAHIDAH BINTI MASDAH) yangHlm 8 Penetapan Nomor 461/Padt.P/2019/PA.Seldilaksanakan pada tanggal 5 Juni 2013 di Dusun Banjar Getas, DesaBanjar Sari, Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur ;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkan danatau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;4.

Bahwa Para Pemohon selaku ahli waris bermaksud mencairkan uangtabungan Haji almarhumah Sabbe binti Beddu di Bank BRI Cabang Sengkangsebagaimana yang tertera pada poin 4 namun pihak Bank tidak bisamengeluarkan atau mencairkan tabungan tersebut tanpa ada penetapan abhiwaris dari Pengadilan Agama Sengkang.7.

Sungkaibinti Wahede sebagai Pemohon ; Bahwa ayah alamarhumah Sabbe binti Beddu bernama Beddu telah meninggaldunia terlebin dahulu daripada Sabbe; Bahwa almarhumah Sabbe binti Beddu selain meninggalkan ahli waris jugameninggalkan harta berupa uang tabungan haji pada Bank BRI CabangSengkang sejumlah Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).

Penetapan No.52/P/2017/PA.SkgApakah Para Pemohon berhak ditetapbkan sebagai ahli waris dari almarhumahSabbe binti Beddu dalam pencairan uang tabungan haji an. Sabbe binti Beddusejumlah Rp 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) pada Bank BRI CabangSengkang?

Dan telah dikuburkan pada hari Minggu tanggal 18 September 2016 diDusun Lamurua, Desa Lamarua, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;Menimbang, bahwa bukti P3 dan P4 telah menujukkan bahwa almrhumahSabbe mempunyai ahli waris bernama Sungkai, Dg, Makanang dan Asti PrayunitaSari;Menimbang, bahwa bukti P5 dan P6 berupa Tabungan Haji dan buktitanda setoran BPIH menunjukkan bahwa semasa hidupnya alamrhumah Sabbetelah mempunyai tabungan haji sejumlah Rp 25.000.000,00 (dua puluh lima jutarupiah) pada Bank

Makanang; Bahwa almarhumah Sabbe binti Beddu selain meninggalkan ahli waris, jugameninggalkan harta berupa tabungan haji sejumlah Rp 25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah) pada Bank BRI Cabang Sengkang. Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini dalam rangka Pencairanuang tabungan Haji atas nama almarhumah Sabbe binti Beddu di Bank BRICabang Sengkang sejumlah Rp 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 174 ayat (2) KompilasiHukum Islam, maka Hj.

No1691/Pdt.G/2018/PA.JBe Sejak tahun 2010 Tergugat lebih mendengarkan masukan dari guru SpiritualTergugat termasuk dalam hal rumah tangga yang menyebabkan Penggugatmenjadi kecewa;e sejak bulan Januari 2017 Tergugat pernah mendaftar haji tanpasepengetahuan Penggugat dan di surat pendaftaran haji Tergugat tertulisbahwa status pernikahan Tergugat ialah belum menikah sehingga Penggugatmenjadi sakit hati;e pada bulan Agustus tahun 2017 sebelum Tergugat berangkat haji, Tergugatmelalui Ibu Penggugat telah

Plus tahun 2017 dan tidak ada mengajakPenggugat untuk berangkat bersama Tergugat dengan dana Haji Plussedangkan Tergugat mendaftar Haji Reguler tahun 2014 ;Bahwa benar Tergugat memberi nafkah melalui orang tua Penggugat tetapitidak sepenuhnya;Bahwa sejak Februari 2018 Tergugat tidak ada lagi memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikan Dupliknyasecara lisan di persidangan tetap dengan jawabannya;Bahwa, untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat telah

Plus danpada tahun 2014 Penggugat mendaftar Haji Reguler dan Penggugattidak mau di ajak Tergugat bersama Tergugat berangkat Haji Plus; Bahwa komunikasi Tergugat dan Penggugat tidak baik karena Penggugatmendiamkan Tergugat; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Tergugat dengan Penggugatnamun tidak berhasil;Hal. 9 dari 20 hal.

tanpasepengetahuan Penggugat dan di surat pendaftaran haji Tergugat tertulisbahwa status pernikahan Tergugat ialah belum menikah sehingga Penggugatmenjadi sakit hati;pada bulan Agustus tahun 2017 sebelum Tergugat berangkat haji, Tergugatmelalui Ibu Penggugat telah mempersilahkan Penggugat untuk menikahkembali;sejak bulan Agustus 2017 Tergugat tidak lagi memberikan uang kebutuhanseharihari kepada Penggugat melainkan Tergugat memberikan uang tersebutkepada orangtua Penggugat dan selengkapnya telah

Plus tidak ada mengajak Penggugat pada halTergugat mendaftar Haji Reguler tahun 2014 dan pada tahun 2017 Tergugat akanberangkat Haji mengatakan kepada orang tua Penggugat mempersilakan Penggugatmenikah lagi bahkan Tergugat memberi nafkah bukan kepada Penggugat tetapimelalui Ibu Penggugat yang akhirnya sejak Januari 2017 Penggugat dan Tergugatberpisah ranjang tetapi masih satu rumah dan pisah kamar dan saksi serta pihakkeluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil

IMAM SON HAJI, Sdr. GABRIEL FRAN THOMAS,Sdr. NANANG EKO PURWANTO, Sdr. EKO YULI PRASETYO, Sdr. DEFIBAYU DIRGANTARA isi SMS tersebut adalah ajakan untuk melepas spandukjaranan milik Sdr. YOYOK ISMANTO karena spanduk Jaranan Galang ChondroBhirowo milik Sdr.

IMAMSON HAJI, Sdr. GABRIEL FRAN THOMAS, Sdr. NANANG EKO PURWANTO,Sdr. EKO YULI PRASETYO, Sdr. DEFI BAYU DIRGANTARA bertemu di Barongkemudian makan sate bekicot ;Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 26 September 2013 sekira pukul 00.30 wibTerdakwa bersamasama dengan Sdr. IMAM SON HAJI, Sdr. GABRIEL FRANTHOMAS, Sdr. NANANG EKO PURWANTO, Sdr.

IMAM SON HAJI, Sdr.GABRIEL FRAN THOMAS, Sdr. NANANG EKO PURWANTO, Sdr. EKO YULIPRASETYO, Sdr. DEFI BAYU DIRGANTARA isi SMS tersebut adalah ajakan untukmelepas spanduk jaranan milik Sdr. YOYOK ISMANTO karena spanduk Jaranan GalangChondro Bhirowo milik Sdr.

IMAM SON HAJI,Sdr. GABRIEL FRAN THOMAS, Sdr. NANANG EKO PURWANTO, Sdr. EKO YULIPRASETYO, Sdr. DEFI BAYU DIRGANTARA bertemu di Barong kemudian makansate bekicot. Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 26 September 2013 sekira pukul 00.30wib Terdakwa bersamasama dengan Sdr. IMAM SON HAJI, Sdr. GABRIEL FRANTHOMAS, Sdr. NANANG EKO PURWANTO, Sdr.

IMAM SON HAJI mengecat spandukjaranan pada tulisan lingkungan Bulakrejo Gang 6 dengan cat warna merah, bahwaselanjutnya Terdakwa memanjat pagar kemudian menyulut tali spanduk jaranan galangChondro Bhirowo milik Sdr. YOYOK ISMANTO yang dipasang diantara gapura danpagar dengan rokok milik Terdakwa, setelah tali spanduk lepas terdakwa menggulungspanduk tersebut kemudian diberikan kepada Sdr. IMAM SON HAJI dan Terdakwamenyuruh Sdr.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 08 Agustus 2015 di DesaSuntalangu, Kecamatan Suela, Kabupaten Lombok Timur. dengan walinikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Haji Syarib bin Amag Sapirah,dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalahAmag Azis bin Haji Mansur dan Haji Murgan bin Haji Tofik dengan maskawin berupa Uang Rp.100.000,(Seratus ribu rupiah);Him 1 Penetapan Nomor 0321/Pat.P/2018/PA.Sel.

Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri ( Haji Rafi'i danHajjah Hadijah ) dan Pemohon II anak dari pasangan suami istri (Amag EtaAnggraeni dan Inaq Ayat );. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda Mati danPemohon II berstatus Janda Mati;.

Syarib bin Amaq Sapirah dengan saksi nikahmasingmasing bernama Amag Azis bin Haji Mansur dan Haji Murgan binHaji Tofik serta maharnya berupa Uang Rp.100.000,(seratus ribu rupiah);Bahwa saksi tahu pernikahan tersebut dilakukan dihadapan pembantu PPNtetapi ternyata tidak tercatat sehingga Pemohon dan Pemohon II tidakmendapatkan buku nikah;Bahwa saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah Duda Mati danPemohon II adalah Janda Mati;Bahwa saksi tahu antara Pemohon!

Syarib bin Amaq Sapirah,dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Amaq Azis bin HajiMansur dan Haji Murgan bin Haji Tofik saksi nikah adalah orangorang yanghadir pada saat itu dengan mas kawin berupa Uang Rp.100.000,(SeratusRibu Rupiah); Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus Duda Matidan Pemohon II berstatus Janda Mati, antara Pemohon dengan PemohonIl tidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan

namaILMUNI lahir di Gunung Batu tanggal 8 Juli 1960, yang dikeluarkan padatanggal 22 April 2020 Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Tapin, selanjutnyadiberi tanda bukti P3;Fotokopi Kutipan Akta Nikah No. 225/14/VII/2012 antara MUNI dan AJITEN,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikahn KUA Kecamatan Binuangpada tanggal 5 Juli 2012, selanjutnya diberi tanda bukti P4;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 6305014511670001 atas namaAJITEN, selanjutnya diberi tanda bukti P5;Fotokopi Buku Tabungan Haji

MUNIuntuk kepentingan disesuaikan dengan buku tabungan haji milik Pemohon agartidak terjadi permasalahan di kemudian hari pada saat pemanggilan ibadah haji; Bahwa Saksi mengetahui ayah dan ibu kandung Pemohon yaitu bernama H.Saleh dan Siti Kotijah; Bahwaseharihari Pemohon dikenal masyarakat dengan panggilan Haji Muni; Bahwa kesalahan penulisan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiranterjadi pada saat proses pembuatan Akta Kelahiran di kelurahan; Bahwa ILMUNI dan H.

MUNI; Bahwa Pemohon ingin mengganti nama Pemohon dari ILMUNI menjadi H.MUNI, untuk keperluan disesuaikan dengan buku tabungan haji atas namaPemohon agar tidak terjadi permasalahan di kemudian hari pada saatpemanggilan ibadah haji;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan maka segalasesuatu yang terjadi selama pemeriksaan di persidangan adalah sebagaimana yangtercatat dalam berita acara persidangan perkara ini dan merupakan satu kesatuanyang tidak bisa dipisahkan satu sama lain dengan

MUNI lahir di Gunung Batu tanggal 8 Juli1960 dengan alasan untuk disesuaikan dengan buku tabungan haji milik Pemohonagar tidak terjadi permasalahan di kKemudian hari pada saat pemanggilan ibadah haji;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P2 berupa KartuKeluarga No. 630501280612000, dan bukti surat bertanda P3 berupa Kutipan Aktakelahiran Nomor 6305LT220420200006 atas nama ILMUNI, dihubungkan denganketerangan Saksi di persidangan diperoleh fakta hukum bahwa Pemohon merupakananak kandung

dikarenakan perbedaan namaPemohon di Kutipan Akta Kelahiran dan Buku Tabungan Haji atas nama Pemohon;Menimbang, bahwa seharihari Pemohon dikenal dengan nama Haji Muni, dankesalahan penulisan nama Pemohon pada akta kelahiran terjadi pada saat prosespembuatan akta kelahiran di kantor kelurahan;Halaman 6 dari 9, Penetapan Nomor: 87/Pdt.P/2020/PN Rta.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi di persidangan diperolehfakta hukum bahwa ILMUNI dan H.

alll pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :Pp umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Montong Apit, Desa SurabayaTimur, Kecamatan Sakra Timur, LombokTimur, sebagai : "Penggugat";Lawanpg umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat tinggal di Dusun Ambengan, DesaLabuhan haji

, Kecamatan Labuhan haji,Lombok Timur, sebagai : "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 April 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selong Nomor :0464/Pdt.G/2016/PA.Sel. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah menurut Syariat Agama

Islam pada tanggal 23 Juli 2003 diDusun Ambengan, Desa Labuhan haji, Kecamatan Labuhan haji, LombokTimur, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 176/20/V/2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuhan haji,Lombok Timur. tertanggal 14 Mei 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diDusun Ambengan, Desa Labuhan haji, Kecamatan Labuhan haji, LombokTimur. dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak bernama : PY lakilaki

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 176/27/V/2012, yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuhan Haji,Kabupaten Lombok Timur, tertanggal 14 Mei 2012, sebagai bukti (P.2);Bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut :Saksi PY umur 46 tahun, Agama Islam, PekerjaanKepala Dusun, bertempat tinggal di Dusun Ambengan, Desa Labuhan Haji,Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikanketerangan

, Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur danPY umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Desa Sakra, Kecamatan Sakra, Kabupaten LombokTimur.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menuruthukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta lkrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta lkrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta lkrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta lkrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanan wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dantindakanalmarhum Haji Mukhtar sewaktu hidupnya yang mewakafkan tanah ladangsengketa hak milik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menuruthukum ;.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanan wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dantindakanalmarhum Haji Mukhtar sewaktu hidupnya yang mewakafkan tanah ladangsengketa hak milik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menuruthukum ;.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugatseluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menuruthukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanan wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dantindakanalmarhum Haji Mukhtar sewaktu hidupnya yang mewakafkan tanah ladangsengketa hak milik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menuruthukum ;.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanan wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dantindakanalmarhum Haji Mukhtar sewaktu hidupnya yang mewakafkan tanah ladangsengketa hak milik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menuruthukum ;.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta lkrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanan wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dantindakanalmarhum Haji Mukhtar sewaktu hidupnya yang mewakafkan tanah ladangsengketa hak milik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menuruthukum ;.