Ditemukan 60455 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 335/Pdt.G/2018/PA.Dum Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
. , Kota Dumai, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat sudan menikah dengan Tergugat yangbernama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006 diKecamatan Dumai Barat, Kota Dumai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup danmembina rumah tangga di Kota Dumai selama 5 (lima) tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat hidup dan membina rumahtangga di Provinsi Sumatera Barat selama 3 (tiga) tahun; Bahwa
dan Tergugat tetap tinggal di rumah saksi; Bahwa pihak keluarga Pengugat telah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Tergugat bekerja sebagai buruh harian lepas, namun saksitidak mengetahui berapa penghasilan Tergugat;Saksi 2 Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat kediaman di ............. , Kota Dumai, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman dekat Penggugat; Bahwa Penggugat sudan
Register : 22-02-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 19-03-2021
Putusan PN BANGLI Nomor 32/Pdt.G/2021/PN Bli Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 16
49 — 16
kerumah orang tuanya; Bahwa sejak Penggugat meninggalkan rumah Tergugat, Penggugatsudah tidak dinafkahi oleh Tergugat; Bahwa saat ini anakanak Penggugat dan Tergugat tinggal dan diasuholeh Tergugat dibantu orang tua Tergugat; Bahwa Tergugat pernah berupaya mencari Penggugat untuk diajakpulang, namun Penggugat menolak karena sudah tidak tahan dengan sikapTergugat; Bahwa Saksi sudah pernah memberi tahu agar Tergugat berhenti darikebisaan mabukmabukan, namun tidak didengarkan oleh Tergugat; Bahwa sudan
Register : 01-12-2020 — Putus : 11-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 689/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 11
18 — 11
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaianak menantu calon besan Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon istrinya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon istrinya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
Register : 17-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 389/PID.SUS/2021/PT MKS Tanggal 2 Agustus 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RESKY NANDA ALS NANDA BIN LUKMAN B Diwakili Oleh : Jusmiani, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : A.TIRTA MASSAGUNI, SH
30 — 12
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : A.TIRTA MASSAGUNI, SH
30 — 12
mendapat chat dari teman Terdakwa untuk memesan sintesebanyak 1 (Satu) sachet kemudian Terdakwa langsung memesan sintemelalui Instagram Logostore sebanyak 4 (empat) sachet dan sekitar jam13.00 wita Terdakwa pergi ke samping stadion mini bulukumba untukmengambil sinte yang telah di pesan sebelumnya setelah itu sekitar jam16.00 wita anak saksi syawal menchat Terdakwa untuk memesan sintenamun Terdakwa baru menjawab chat dari anak saksi syawal sekitar jam18.00 wita dan mengatakan kalau sinte tersebut sudan
mendapat chat dari teman Terdakwa untuk memesan sintesebanyak 1 (satu) sachet kemudian Terdakwa langsung memesan sintemelalui Instagram Logostore sebanyak 4 (empat) sachet dan sekitar jam13.00 wita Terdakwa pergi ke samping stadion mini bulukumba untukmengambil sinte yang telah di pesan sebelumnya setelah itu sekitar jam16.00 wita anak saksi syawal menchat Terdakwa untuk memesan sintenamun Terdakwa baru menjawab chat dari anak saksi syawal sekitar jam18.00 wita dan mengatakan kalau sinte tersebut sudan
Register : 14-11-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 173/Pdt.P/2016/PA.Pwt Tanggal 25 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Saksi adalah kakek kandung dari calon menantu Pemohon yangbernama a: Penetapan nomor : 0173/Pdt.P/2016/PA.Pwt.Halaman 7 dari 16 halamanwn Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud menikahkan anakperempuannya yang Bahwa ay2h SI or9 sudanmeninggal dunia sekitar tahun 2005, sedangkan ibunya iME acialan anak kandung saksi, jadiadalah cucu kandung saksi ;~ Bahwa saksi tahu EE sudan pacarandan sudah lamaran.
Register : 04-01-2016 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA BLORA Nomor 0002/Pdt.P/2016/PA.Bla Tanggal 19 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
diterimanya kesaksian para saksitersebut, maka Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dandijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk membuktikan dalildalilMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan QE, anakGE spare saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa anak I bernama J saat ini berumur Jf tahun, telahmempunyai kesiapan fisik dan mental untuk menjadi suami bagi calonistrinya; Bahwa calon istri anak J bernama J berumur J tahun; Bahwa anak RR sudan
Register : 26-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0627/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
UOOCOOO0000000 0000000000000rt : hasua aiBahwa benar ia dan s& Rr nari,ada hubungan mahram, tit@ig,adexretst fad untuk menikah, ia masihperawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga;Bahwa calon mempelai lakilaki bernama: Ghayo Septya Dian Anggarahadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagai berikut: (000000000 0000000000000 0000000000 0000 000000000000 OOO ODOC OOOOUOCOOUCOOUOCCOOCOOCOO00OO000000Bahwa benar, ia sudan
Register : 09-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5681/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat telah berumah tanggasebagai suami istri dan bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugatdengan hidup rukun serta bahagia dan sudan campur (hubungan suamiisteri). Dan dari perkawinannya sudah dikaruniai anak perempuan yangbernama Aisyah Inara (+ 10 Bulan) dan belum pernah bercerai..
Register : 05-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3883/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 14-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 398/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
dan Tergugat adalah terikat dalam pernikahan yangsah;Bahwa saksisaksi Penggugat, masingmasing Nanang Kasim dan A.Wahab telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian dan salingmelengkapi perihal rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena sering berselisin dan bertengkar masalah Tergugat tidakbertanggung jawab dan sering berlaku kasar kepada Penggugat, mereka sudahberpisah tempat tinggal sejak empat tahun lalu dengan tidak ada salingmenunaikan kewajiban suami isteri lagi, Sudan
Register : 08-04-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0252/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 10 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 06-05-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0307/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 21 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 1
27 — 1
TPIpisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,mawaddah dan
Register : 16-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan MS KUTACANE Nomor 107/Pdt.G/2017/MS.KC Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 14
89 — 14
Bahwa awalnya berdasarkan hasil musyawarah, keluarga Penggugatdan keluarga Tergugat sudan sepakat dan dengan senang hati untukmemelihara, merawat, membiayai pendidikan, dan lain sebagainya sampaidengan anak dewasa dan dapat mandiri secara bersama, namunkenyataannya justru sebaliknya dimana Tergugat dan keluarganya melanggarkesepakatan itu seperti saat Penggugat memberi makanan dan buahbuahanuntuk keperluan anak, tetapi Tergugat tidak mau menerimanya;10.
Register : 25-02-2019 — Putus : 22-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 50/Pdt.P/2019/MS.Jth Tanggal 22 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 4
22 — 4
diatur dalam Pasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 12 mengenai dalilpermohonan Pemohon adalah fakta yang dilihat, dan diketahui sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 para pemohon tidak ada halanganuntuk menjadi saksi, sudan
Register : 23-03-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0045/Pdt.P/2016/PA.Brb Tanggal 4 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
22 — 3
22 — 3
dengan aslinya, isi bukti tersebut Surat buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan meteriil, oleh karena itu suratbukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa surat bukti P.6 merupakan akta otentik,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmennerangkan tentang silsilah , oleh karena itu surat bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 adalah anak dan keponakanPemohon sendiri, sudan
Register : 05-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 859/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
bersama di rumah miliksendiri di Langam dan sudah dikaruniai tiga orang anak anak; Bahwa sejak dua tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat, seringterlihat bertengkar yang disebabkan Tergugat kawin dengan wanita laindi Labuhan Bontong; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak dua tahunlalu Sampai sekarang; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah saling menjalankan kewajibannya sebagai suamiisteri; Bahwa keluarga termasuk saksi sendiri Sudan
Register : 23-07-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 10-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 83/PID/2014/PT MTR Tanggal 11 Agustus 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : I A M YUNI ROSTIAWATY Diwakili Oleh : I A M YUNI ROSTIAWATY
Pembanding/Jaksa Penuntut : I A P CAMUNDI .D, SH. Diwakili Oleh : I A M YUNI ROSTIAWATY
Terbanding/Terdakwa : MUSTAMIUDIN
68 — 27
Pembanding/Jaksa Penuntut : I A P CAMUNDI .D, SH. Diwakili Oleh : I A M YUNI ROSTIAWATY
Terbanding/Terdakwa : MUSTAMIUDIN
68 — 27
perbuatan manadilakukan Tartidiwactasgancearaebbgabbbdkktit:Bahwa pada awalnya Terdakwa Mustamiudim yang mengentanii sepedamotor honda beat dengan plat nomer DR 5139 BQ warn bina dts datiaieytimmr ke barat dergmn Heeeppeiantitisgiei sekitar 78 Hend/ jara dan saat ituTerdiaikwwa membonceng saksi Burhanuddim, namun pada waktu dan tempatsebagaimana yamg tedkth diimaikaan diiatastitiaarbebd teddalow anmertalakak ogoabanManniati yamg saat ittussddag gneuepeborgng jalam dari adhuitara ke selatam yangsaat itm sudan
Register : 23-06-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 20-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0418/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 7 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 6
37 — 6
TPIpisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,mawaddah dan
Register : 12-12-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4107/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Penggugat dan Tergpenyebabnya adalah Feselama itu pula sudan i ae tA GE intial Vaknya suami istriergugat tidakJaw njutan perkaraini Tergugat tidak pe Menimbang, 4 eraian denganalasan telah terjadiny dengan Penggugat seTahun 1989 yang telah ditt2009 jo.
Putus : 29-10-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1153 K/Pdt/2014 Tanggal 29 Oktober 2014 — FRANSISKA NOBERTHA TUMUJU VS VONNY TUMUJU
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
pada waktu berkumpul di tanah obyek sengketamenyampaikan bahwa tanah obyek sengketa tersebut sudah menjadimilik keluarga TumujuSumerah karena sudah ditukarkan dengantanah dan rumah di Desa Makaaruyen Kec.Modoinding dan keluargaJefry wongkar dan Paula Tumuju (Turut' Tergugat)sudahmenguasainya;Bahwa pada beberapa hari kemudian Turut Tergugat Paula Tumujudatang ke Amurang/tanah obyek sengketa dan pada saat itu saksimenanyakan kepada Paula Tumuju (Turut Tergugat) kenapa sudantukar tanah obyek sengketa sudan
tukar dengan keluarga TumujuSumerah dengan rumah di Desa Makaaruyen Kec.Mdoinding danpada saat itu Paula Tumuju (Turut Tergugat) menyatakan bahwamemang sudan terjadi tukar menukar antara rumah milik keluargaTumujuSumerah yang terletak di desa Makaaruyen dan rumah diRanoyapo di Amurang tapi hal ini tidak menjadi masalah karenayang terjadi tukar menukar dengan orang tua sendiri yaitu keluargaTumuju Sumerah;Bahwa saksi menerangkan pada tahun 1998 Dintje Sumerah ibu dariTergugat dan Turut Tergugat membawah