NGEWA dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Adapun alasan Pembanding terhadap putusan Pengadilan Negeri TakalarNo:60/Pid.B/2018/PN.Tka. tanggal 25 Juni 2018 tersebut adalah sebagaiberikut :1.Bahwa Pembanding mengajukan permohonan banding terhadapputusan Majelis Hakim, karena Pembanding merasa putusan tersebutterlalu berat, tidak adil dan tidak mencerminkan rasa keadilan bagiPembanding, dimana sesuai fakta persidangan seyogyanyaPembanding selaku terpidana dibebaskan

Ngewa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidan Penganiayaan dan atas perbuatanpidana terdakwa tersebut Majelis Hakim Pengadilan Negeri Takalar telahmenjatuhkan pidana atas diri terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua ) bulan .Menurut Pendapat Kami selaku Penuntut Umum bahwae Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Takalar Mengenai Pidanabadan diri terdakwa tidak mencerminkan adanya rasa keadilanmasyarakat pada umumnya dan dirasa terlalu kurang membawaefek jera bagi diri

Mandra Dg.Tutu sehingga hal tersebut menimbulkan rasa kekecewaan bagisaksi Hj. Pattimasang binti ALM. Mandra Dg. Tutu dan Hj.Pattimasang binti ALM. Mandra Dg. Tutusebagai mertua dariterdakwa merasa harga dirinya terinjak injak dan tidak dihargaloleh menantunya sendiri .e Bahwa beanjak dari pengertian Penganiayaan adalah suatuperbuatan yang sengaja dilakuan untuk memberikan suatupenderitaan , rasa sakit atau luka kepada orang lain. Dikaitkandengan tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa Muh.

Tutu mengeluarkan darah danmengalami bengkak pada pipi kanan adalah suatu perbuatan yangseharusnya tidak dilakukan oleh seorang menantu' kepadamertuanya , sehingga hal tersebut menimbulkan rasa ketidak adilankhususnya pada diri saksi Hj. Pattimasang binti ALM. Mandra Dg.Hal. 11 dari 15 Pts. 369/PID/2018/PT.MKS.Tutu dan bagi keluarga besar saksi Hj. Pattimasang binti ALM.Mandra Dg.

Sinjai atau pada tempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sinjai yangberwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Fatmawati, sehingga menimbulkan lukaatau rasa Ssakit,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,berawalsaksi korban kepasar arango Desa Arabika bersama dengan H.

Basri Bin Mappiare, saksikorban tidak dapat beraktifitas seperti biasanya dan mengalami luka/ rasa sakit,sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Revertum Nomor : 134 /SA/X/2012tanggal 17 Oktober 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

korban berkelahi sambil mengatakan ayosini kalau Kamu berani kemudian Terdakwa datang langsung menarik kerahbaju dan langsung memukul saksi korban sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan kepalan tangan, kemudian terdakwa menepeleng pipi saksikorban sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan tangan dan terdakwamencekik leher saksi korban lalu terdakwa dilerai hingga terdakwa berhentikemudian pergi meninggalkan tempat kejadian tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami luka/ rasa

Sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atauluka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hokum dipersidanganbahwa pada hari Kamis Tanggal 15 Nopember 2018 sekitar pukul 09.10 Witabertempat di Pasar Arango Dusun Arango Desa Arabika Kec. Sinjai Barat Kab.Sinjai saksi korban Saharudin Bin Jabir kepasar arango Desa Arabika bersamadengan Hj.

/PN Snjkemudian Terdakwa datang langsung menarik kerah baju dan langsungmemukul saksi korban sebanyak 1 (Satu) kali dengan menggunakan kepalantangan, kemudian terdakwa menepeleng pipi saksi korban sebanyak 2 (dua) kalidengan menggunakan tangan dan terdakwa mencekik leher saksi korban laluterdakwa dilerai hingga terdakwa berhenti kemudian pergi meninggalkan tempatkejadian tersebut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korbanmengalami luka/ rasa sakit; Ssebagaimana diterangkan dalam Visum

tersebutmenganggu aktifitas sehariharinya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat 1 KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.Unsur Barangsiapa;2.Unsur Dengan Sengaja Melakukan Penganiayaan yang Mengakibatkan Lukaatau Rasa

sempurnaakalnya atau karena sakit berubah akalnya (Ziekelijke storing derverstandelijke vermogens) sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 44 ayat(1) dan (2) KUHP, hal mana dapat diketahui Terdakwa mengerti surat dakwaanserta dapat mengikuti persidangan dengan baik dimana Terdakwa dapatmenerangkan secara jelas setiap pertanyaan yang diajukan kepadanya;Menimbang bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka unsur ini telahterpenuhi ;Ad.2 Unsur Dengan Sengaja Melakukan Penganiayaan yang MengakibatkanLuka atau Rasa

dilakukan;Menimbang, bahwa Penganiayaan dari segi tata bahasa, penganiayaanadalah suatu kata jadian atau kata sifat yang berasal dari kata dasar "aniaya"yang mendapat awalan "pe" dan akhiran "an" sedangkan penganiaya itu sendiriberasal dari kata benda yang berasal dari kata aniaya yang menunjukkansubyek atau pelaku penganiayaan itu sehingga untuk menyebut seseorang itutelah melakukan penganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harusmempunyai kesengajaan (Opzetelijk) untuk:1.Menimbulkan rasa

sakit pada orang lain2.Menimbulkan luka pada tubuh orang lain3.Merugikan kesehatan orang lainMenimbang, bahwa dengan kata lain untuk menyebut seseorang telahmelakukan penganiayaan, maka orang itu harus mempunyai kesengajaandalam melakukan suatu perbuatan untuk membuat rasa sakit pada orang lainatau luka pada tubuh orang lain ataupun orang itu dalam perbuatannyamerugikan kesehatan orang lain.

Jadi unsur delik penganiayaan adalahkesengajaan yang menimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh orang lain danmelawan hukum.Menimbang, bahwa dalam Kamus' Bahasa Indonesia (W.J.SPoerwadarminta 1994:48) mengatakan bahwa penganiayaan adalah perlakuansewenangwenang(penyiksaa, penindasan, dan sbagainya).

tibatiba Terdakwadatang dari arah belakang dan langsung menarik mukena saksi SAENAB BintiSAIDO dari belakang tepat di bagian kepala belakang dengan tangan kananTerdakwa, setelah itu saksi SAENAB Binti SAIDO membalikkan badan kemudianTerdakwa langsung meninju mata kanan saksi SAENAB Binti SAIDO denganmenggunakan tangan kanan sebanyak satu kali sehingga mengeluarkan darahdari mata kanan saksi SAENAB Binti SAIDO.Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi SAENABBinti SAIDO mengalami rasa

tibatiba Terdakwa datang dari arahbelakang dan langsung menarik mukena saksi SAENAB Binti SAIDO daribelakang tepat di bagian kepala belakang dengan tangan kanan Terdakwa,setelah itu saksi SAENAB Binti SAIDO membalikkan badan kemudianTerdakwa langsung meninju mata kanan saksi SAENAB Binti SAIDO denganmenggunakan tangan kanan sebanyak satu kali sehingga mengeluarkan darahdari mata kanan saksi SAENAB Binti SAIDO.Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi SAENAB BintiSAIDO mengalami rasa

Melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa terhadap unsur kedua tersebut majelis hakim akanmempertimbangkan halhal sebagai berikut:Bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau Iluka.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja atau yangdirumuskan dengan kalimat/kata dengan sengaja (opzettelijk) dalam doktrinhukum pidana merupakan salah satu bentuk dari kesalahan.Menimbang, bahwa menurut Memorie van Toelicthing (MvT) yangdimaksud

SH dan SR Sianturi, SH, Asasasas Hukum Pidana di Indonesia danPenerapannya, Alumni AHM PTHM, Jakarta 1982, hal. 167);Menimbang, bahwa dengan sengaja sesuai dengan pedoman dariMemorie van Toelicthing (MvT) yang pada pokoknya menyatakan bahwa unsurkesengajaan harus ditujukan pada semua unsur yang diletakkan pada urutansetelah perkataan dengan sengaja.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka dalamperkara ini rumusan dengan sengaja, dapat diartikan sebagai dengan sengajamenyebabkan rasa

tibatiba Terdakwa datang dari arah belakang danlangsung menarik mukena saksi SAENAB Binti SAIDO dari belakang tepat dibagian kepala belakang dengan tangan kanan Terdakwa, setelah itu saksiSAENAB Binti SAIDO membalikkan badan kemudian Terdakwa langsung meninjumata kanan saksi SAENAB Binti SAIDO dengan menggunakan tangan kanansebanyak satu kali sehingga mengeluarkan darah dari mata kanan saksi SAENABBinti SAIDO.Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi SAENABBinti SAIDO mengalami rasa

danTergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdisatukan lagi, oleh karena itu dengan tidak mempersoalkan dari siapapenyebabnya, Majelis menilai bahwa rumah tangga/hubungan suami istriantara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sendisendi rumah tanggakeduanya telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali karena rasa

salingcinta dan kasih sayang serta saling melindungi antara keduanya telah hilangyang kemudian memunculkan rasa tidak cocok untuk hidup bersama dan iniberarti Penggugat dan Tergugat telah gagal membentuk rumah tangga yangpenuh dengan cinta dan kasih sayang (mawaddah wa rahmah) sebagaimanayang dimaksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan surat ArRuum ayat 21yang berbunyi:S ia5.7 8558 aSih Jasy gill 3K Sly Sl aSudil 98 aS) Gls S10 aull Gosog ja ebaleud A > 258Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya

, jalahypia Aagngiptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya k pecersung dan merasa0320/Pdt.G/2019/PA.TIbtenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir.Menimbang, bahwa keadaan Penggugat dan Tergugat yang sudahberpisah rumah sejak bulan tahun 2010 yang lalu sampai dengan sekarangdan sudah tidak ada hubungan lagi antara keduanya, sementara pihakkeluarga juga telah berusaha

l baar tweespalt)karena rumah tangga keduanya telah pecah (marriage breakdown) sehinggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak bisa membentuk rumah tangga bahagiakekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sesuai dengan yang diharapkanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1 dan rumah tangga keduanyasudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidak memberikan rasa nyaman dantentram.

diteruskan akan memudharatkan keduanya, padahal sesuaidengan perintah agama segala kemudharatan itu) harus dihilangkansebagaimana yang tersebut dalam kaedah fiqih yang berbunyi:Jin sxallArtinya: Segala kemudharatan itu harus dihilangkanMenimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan ketentuan yangtermaktub dalam Kitab Figih Ash Shawi jilid I'V Halaman 204 dan diambilsebagai pendapat Majelis:aSylacI LawliolS 390 V5 dues login aves ol Ub Esl ylArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa

Bahwa Judex Facti (Pengadilan Tinggi) telah keliru dan salah menerapkanhukum, karena dilihat dari segi/sudut pandang rasa keadilan bahwaPemohon Kasasi/Terdakwa, merasa diperlakukan tidak adil oleh PetugasKepolisian Polrestabes Surabaya, karena hanya Pemohon Kasasi/Terdakwayang ditangkap selanjutnya diproses secara hukum pidana.

Bahwa sebenarnya tindakan hukum yang dilakukanPetugas Kepolisian Polrestabes Surabaya terhadap Pemohon Kasasi/Terdakwa telah meniadakan rasa keadilan yang seharusnya dijunjung tinggioleh penegak hukum, bahwa fakta hukum sebenarnya antara lain sebagaiberikut : Bahwa Penjual DVD dan VCD di lokasi Pasar Pucang Surabayabukanlah Pemohon Kasasi/Terdakwa seorang, atau dengan kata lainterdapat banyak penjual DVD dan VCD di lokasi tersebut.

merupakan kepanjangan dari Agen Penjual DVDdan VCD (Distributor) tersebut juga patut diduga bukan merupakanbarang basil pelanggaran hukum dalam hal ini adalah hak cipta, sehinggaketentuan Pasal 72 ayat (2) UndangUndang No.19 Tahun 2002 tentangHak Cipta kurang tepat bila diterapbkan dalam perkara dimaksud ;Bahwa sebagai ilustrasi untuk memudahkan memahami kedudukandalam mata rantai distribusi DVD dan VCD dimaksud adalahpermasalahan yang menimpa Pemohon Kasasi/Terdakwa, yangmeniadakan sudut pandang rasa

No.379 K/Pid.Sus/2015yang sama sebagaimana subyek hukum lainnya (Penjual maupunDistributor DVD dan VCD) yang berhak mendapatkan rasa keadilan yangsama di mata hukum;3.

Bahwa Judex Facti (Pengadilan Tinggi) telah keliru dan salah menerapkanhukum, karena dengan penjelasan sebagaimana terurai dalam butirbutirtersebut di atas sudilah kiranya Yang Terhormat Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia di Jakarta berkenan menelaah kasus yang sedangdialami oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa berdasarkan hukum, rasa keadilan,dan kebenaran dalam menyelesaikan secara tuntas perkara ini, oleh karenaitu. berdasarkan uraian tersebut di atas, maka putusan Judex Facti(Pengadilan Tinggi) yang

Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan telah terjadi perselisihan yang sulit disatukan lagi, olehkarena itu dengan tidak mempersoalkan dari siapa penyebabnya, Majelis menilaibahwa rumah tangga/hubungan suami istri antara Penggugat dan Tergugat telahpecah dan sendisendi rumah tangga keduanya telah rapuh dan sulit untukditegakkan kembali karena rasa

saling cinta dan kasih sayang serta salingmelindungi antara keduanya telah hilang yang kemudian memunculkan rasa tidakcocok untuk hidup bersama dan ini berarti Penggugat dan Tergugat telah gagalmembentuk rumah tangga yang penuh dengan cinta dan kasih sayang(mawaddah wa rahmah) sebagaimana yang dimaksud Pasal 3 Kompilasi HukumIslam dan surat ArRuum ayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmu isteriister) dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan

merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.

Putusan Nomor 70/Pdt.G/2022/PA.Crp1974 Pasal 1 dan rumah tangga keduanya sudah tidak bermanfaat lagi dan sudahtidak memberikan rasa nyaman dan tentram.

akanmemudharatkan keduanya, padahal sesuai dengan perintah agama segalakemudharatan itu harus dihilangkan sebagaimana yang tersebut dalam kaedahfigih yang berbunyi:Jlin snoArtinya: Segala kemudharatan itu harus dihilangkanMenimbang, bahwa Majelis perlu. mengemukakan ketentuan yangtermaktub dalam Kitab Figih Ash Shawi jilid IV Halaman 204 dan diambil sebagaipendapat Majelis:caw licslo 6290 Y 9 diro login r>95 oJ YL lolis ols49 ylaoJArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa

Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No. 19/Pid.B/2009/PT.DKI tanggal14 April 2009 yang menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FeriSanjaya alias Amir Bin Jahrudin selama 2 (dua) tahun adalah terlaluringan tidak menimbulkan efek jera dan tidak memenuhi rasa keadilanmasyarakat khususnya Perbuatan Terdakwa menghambat ProgramPemerintah Minyak yang bersubsidi karena TerdakwaMenyalahgunakan Pengangkutan Bahan Bakar Minyak YangBersubsidi pemerintah;Bahwa sesuai dengan doktrin hukum pidana menyebutkanbahwasanya

Dalam tindakan preventifbertujuan untuk memberikan pendidikan kepada Terdakwa/Terpidanakarena hukuman yang dijatuhkan Majelis itu pada prinsipnya bukansebagai upaya pembahasan terhadap perbuatan pidana Terdakwa,tetapi lebin cenderung sebagai upaya untuk membuat jera Terpidanaagar tidak mengulangi perbuatannya di masamasa yang akandatang, oleh karena itu untuik memberi rasa keadilan di masyarakatmaka pelaku kejahatan harus dijatuhi hukuman sesuai dengan derajatatau tingkat kesalahannya.

Bahwa sebagai manfestasi tujuanpemidanaan agar Terdakwa tidak mengulangi perbuatan di masamendatang dan bagi warga masyarakat lainnya agar Terdakwa FeriSanjaya alias Amir Bin Jahrudin tidak memalukan, oleh karena hukumterhadap Terdakwa Feri Sanjaya alias Amir Bin Jahrudin terlalu ringandan sungguh tidak sesuai dengan rasa keadilan mengingat haltersebut tidak akan membuat pelaku dapat menyadari kesalahannyadan mengalami proses resosialisasi dengan baik, sehingga pelakuberpotensi sekali untuk dapat

mengulangi kembali kejahatan serupa,dan terhadap potensial off recorder lainnya akan memberikan efeknegatif yaitu orang tidak akan takut untuk melakukan tindak pidanayang sama, sebab hukuman yang dijatuhkan sangat ringan;Bahwa berpijak pada rasa titik keadilan bahwasannya keadilan ituharus dibentuk berdasarkan nilainilai sosiologi (keadilan) yangberlaku di dalam masyarakat serta nilainilai yuridis (kapasitas) yangbersumber pada hukum positif yang berlaku;Bahwa Hakim harus menggali nilainilai yang

No. 1938 K/Pid.Sus/2009dalam arti yang berkaitan dengan perkara adalah memahami tatahidup, tata laku dan tata sikap Terdakwa khususnya Terdakwa FeriSanjaya alias Amir Bin Jahrudin karena telah MenyalahgunakanPengangkutan Bahan bakar Minyak yang bersubsidi sehinggaseharusnya Majelis Hakim lebih peka merespon kebijakan Pemerintahsehingga rasa keadilan yang tumbuh dan berkembang dalammasyarakat tidak terabaikan terhadap putusan tersebut;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat

sakit atau luka pada orang lain.Bahwa apabila dilihat dari Yurisprudensi, yang diartikan denganpenganiayaan itu adalah sesuatu perbuatan yang disengaja sehinggamenimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka.Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain itumerupakan tujuan atau kehendak dari si pelaku (Terdakwa), kehendakatau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat perobuatannya yaitu perobuatanyang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enak kepadaorang

lain.Menimbulkan rasa sakit itu atau luka kepada orang lain akibatyang dilakukan si pelaku (Terdakwa) dengan bermacammacam caraantara lain, memukul, menendang, menampar, menusuk, dll.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur dalamdakwaan tunggal mengandung unsurunsur sebagai berikut :Dakwaan Primair : Unsur Kesatu. : Barangsiapa Unsur Kedua : dengan sengaja Unsur Ketiga : menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain.Dakwaan Subsidair : Unsur Kesatu. : Barangsiapa Unsur Kedua : dengan sengaja

Bahwa benar tindak kekerasan yang Terdakwa lakukan besertateman seangkatannya terhadap Saksi beserta teman seangkatannyaMenimbangMenimbangMenimbangtanpa direncanakan terlebin dulu akan tetapi merupakan tindakan yangtelah dilakukan oleh junior Wara angkatan 32.Berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa Unsur Kedua dengan sengaja telah terpenuhi.Bahwa mengenai Unsur menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka pada/kepada oranglain

Kehendakatau tujuan ini hrus disimpulkan dari sifat perbuatan yaitu perbutanyang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enak kepadaorang lain/diri orang lain.Mengenai caranya dapat dilakukan dengan cara bermacammacamantara lain, dengan adanya sentuhan pada badan ornag lain yangdengan sendirinya menimbulkan rasa sakit atau luka.Cara itu dapat berupa, memukul,menendang, menampar ,menusuk,menginjak dan sebagainya.Menimbulkan kerugian pada kesehatan orag lain dapat diartikanmelakukan perbutan

Selanjutnya apabila dipandang dari sudut lain yaitu) menurutyurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan itu adalah sesuatuperbuatan yang disengaja, sehingga menimbulkan perasaan tidakenak(penderitaan),rasa sakit (Pijn) atau luka.Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dibawah sumpah,keterangan Terdakwa dan diperkuat dengan alat bukti lain terungkapfakta hukum sebagai berikut :1.

Terdakwa memiliki riwayat rawat inap di rumah sakit.Terdakwa menderita kanker payudara stadium II.Bahwa terdakwa pada tahun 2012 saat pertama kali terdakwadidiagnosa kankerpayudara (Ca Mammae) dan diberikan obatpenghilang rasa nyeri oleh dokter, namun hanya dikonsumsi selamatiga setengah tahun.Bahwa semenjak terdakwa tinggal di Amerika dan mulai mengenaldan memakai CBD Oli untuk mengurangi rasa sakit pada kankernya.CBD Oil dipakai setiap hari hingga tiga bulan sebelum tertangkap,yaitu pada sekitar

Ganja digunakan agar merasa nyaman dan untukmengurangi rasa nyeri pada kanker payudara. Terdakwa mengalamiketergantungan narkotika jenis Canabinoid dengan pola penggunaanrutin/teratur.i.

Ganja digunakan agarmerasa nyaman dan untuk mengurangi rasa nyeri pada kanker payudaraterdakwa.won Dengan demikian unsur telah terbuktiAd.3. Unsur Narkotika Golongan ;Alat bukti Surat berupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistikdari Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Denpasar No. LAB : Lab:992/NNF/2019, tanggal17 September 2019 yang dalam kesimpulannyamenyatakan :.

Ganja digunakan agar merasa nyamandan untuk mengurangi rasa nyeri pada kanker payudara terdakwa dan disarankanrehabilitasi medis selama 6 (enam) bulan dan sosial selama 3 (tiga) bulan;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan menyatakan Terdakwamenggunakan narkotika jenis Ganja . dan untuk mengurangi rasa nyeri padakanker payudara terdakwa dan disarankan rehabilitasi medis selama 6 (enam)bulan dan sosial selama 3 (tiga) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim

Terdakwa sudah berusia lanjut Terdakwa menggunakan ganja tersebut untuk mengurangi rasa nyeri akibatsakit kanker payudara yang di derita oleh terdakwaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana dimana sebelumnya ia tidak meminta untuk dibebaskan daripembayaran biaya perkara, maka berdasarkan Pasal 222 ayat (1) Jo.

Terdakwa selanjutnya pada pukul 01.00Wib memerintahkan Saksi1 untuk pulang dengan mengembalikan KTP berikut HP BB milik Saksi1.Dengan demikian Majelis berpendap at unsur kedua Dengan sengaja, telah terpenuhi.Unsur ketiga: menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain. Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka pada/kepada orang lain itu merupaka tujuan ataukehendak dari sipelaku (T).

Kehendak atau tujuan ini hrus disimpulkan dari sifat perbuatan yaituperbutan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enak kepada orang ain/diri oranglain. Mengenai caranya dapat dilakukan dengan cara bermacammacam antara lain, denganadanya sentuhan pada badan ornag lain yang dengan sendirinya menimbulkan rasa sakit atau luka. Cara itu dapat berupa, memukul,menendang, menampar ,menusuk, menginjak dansebagainya.

Selanjutnya apabila dipandang dari sudut lain yaitu menurut yurisprudensi yang diartikandengan penganiayaan itu adalah sesuatu perbuatan yang disengaja, sehingga menimbulkan perasaantidak enak(penderitaan),rasa sakit (Pijn) atau luka./ Menimbang ...12Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah, keterangan Terdakwa danalat bukti lain berupa suratsurat di persidangan maka terungkap fakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa sifat dari perbuatan Terdakwa adalah kurangnya pengendalian diri pada rasa emosi danTerdakwa bersifat arogan sehingga dalam menyelesaikan masalah lebih dahulu menggunakan kekerasan dankekuatan fisik dari pada diplomasi dan musyawarah.2.

Bahwa hakekat perbuatan Terdakwa adalah kurangnya penghargaan dan apresiasi terhadappekerjaan dan kepentingan orang lain, sehingga ketika kepentingan dan rasa sosial Terdakwa terganggu olehperbuatan orang lain tanpa memperhatikan kepentingan dan hak orang lain terdakwa melakukan tindakanyang berlebihan dan bersifat kekerasan.3.

02 sejak tahun 2016; Bahwa sebelum di rumah makan sari rasa 02 saya bekerja di rumah makansari rasa 01; Bahwa saya bekerja di Rumah makan sari rasa 01 sejak tahun 2002 ; Bahwa sampai sekarang saya masih bekerja di rumah makan sari rasa 02; Bahwa yang merekrut saya pertama sekali tahun 2002 adalah Abdul Azisuntuk bekerja di rumah makan sari rasa 01 setelah itu tahun 2016 saya direkrut Nunung untuk bekerja di rumah makan sari rasa 02; Bahwa pemilik rumah makan sari rasa 02 adalah Nunung kios tersebutdisewa

Nunung dari PT.Solitronindo; Bahwa saya tidak memiliki hubungan keluarga dengan Abdul Azis; Bahwa menumenu di rumah makan sari rasa 02 ada Sop kambing, Sop kakikambing, Sop ayam, Soto daging ; Bahwa nunung menyewa kios rumah makan sari rasa 02 tersebut sejaktahun 2016; Bahwa pemilik rumah makan sari rasa 01 dan rumah makan sari rasa 02 bisamerekrut saksi untuk bekerja di rumah makan miliknya karena Abdul Azismaupun Nunung sudah mengetahui kalau saya sebelumnya sudah pernahbekerja di rumah makan,

dan rumah makan tempat saya bekerja sebelumnyasudah bangkrut maka Abdul Azis merekrut saya untuk bekerja di rumahmakan miliknya yaitu rumah makan sari rasa 01; Bahwa tidak ada kontrak kerja antara saya dengan Nunung maupun denganAbdul Azis; Bahwa rumah makan sari rasa 01 dan rumah makan sari rasa 02 memilikiperjanjian Sewa menyewa dengan PT.Solitronindo ; Bahwa saya mengetahui kalau rumah makan sari rasa 01 dan rumah makansari rasa 02 memiliki perjanjian sewa menyewa dengan PT.Solitronindokarena

sekarang saya masih bekerja di rumah makan sari rasa 02;Halaman 77 dari 92 Halaman Putusan 166/Pdt.G/2017/PN.CbiForm02/SOP/06.8/2016 Bahwa selama saya bekerja di rumah makan sari rasa 01 maupun di rumahmakan sari rasa O02 saya belum pernah melihat atau belum pernahmengalami masalah dengan PT.Solitronindo; Bahwa saya mengetahui adanya permasalahan ini sejak adanya panggilansidang karena semua kios yang ada di rest area tersebut mendapatkanpanggilan sidang; Bahwa yang menjadi penanggung jawab di rumah

makan sari rasa O1sekarang adalah Abdul Azis; Bahwa yang menandatangani perjanjian sewa rumah makan sari rasa 01adalah Abdul Azis dan Rumah makan sari rasa 02 adalang nunung; Bahwa perjanjian sewa kios di res area tersebut Semuanya sama; Bahwa menu populer disetiap rumah makan yang ada di rest area tersebutadalah Soto, Nasi goreng, Sop dan bakso; Bahwa seingat saya rumah makan yang ada di rest area semenjak sayabekerja adalah, rumah makan Paon, rumah makan kota hujan, rumah makanMakassar, Rumah

(seratus dua puluh ribu rupiah) pertahun, atau terserah sebesar yangpatut menurut pertimbangan rasa keadilan hukum dan rasa keadilanumum Pengadilan Negeri Medan, terhitung sejak tanggal pendaftaranperkara konvensi Tergugat Rekonvensi/Pemohon Keberatan KonvensiHal. 12 dari 28 hal. Put.

2011(tanggal 22 Januari 2010) sampai dengan biaya (kosten)honorarium/succesful fee tersebut dibayar lunas oleh TergugatRekonvensi/Pemohon Keberatan Konvensi kepada PenggugatRekonvensi/Termohon Keberatan II Konvensi ;Kerugian Moril :Perbuatan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Keberatan Konvensi tersebuttelah merusak reputasi Penggugat Rekonvensi/Termohon Keberatan IlKonvensi Di tengahtengah publik utamanya pelanggan PLN, yangkesemuanya itu tidak dapat diukur dengan apapun akan tetapi dipandangmendekati rasa

keadilan hukum dan rasa keadilan umum bila dinilai denganuang sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah), atau terserah sebesaryang patut menurut pertimbangan rasa keadilan hukum dan rasa keadilanumum Pengadilan Negeri Medan ;.

Bahkan justru yang terbukti adalah sebaliknya, bahwaTermohon Kasasi adalah pemakai illegal tenaga listrik dariinstalasi PLN, dan oleh karenanya Termohon Kasasi adalah bukankonsumen/pelanggan Pemohon Kasasi;Bahwa dengan demikian Judex Facti telah salah menerapkan hukumdalam menjatuhkan amar putusannya tersebut ;Bahwa berdasarkan segala alasan di atas, putusan konvensi Judex Factitersebut patut serta memenuhi rasa keadilan hukum dan rasa keadilanumum untuk dibatalkan oleh Mahkamah Agung R.I., dan untuk

Nomor 425 K/Pdt.Sus/2011Kasasi telah terbukti bahwa Termohon Kasasi adalah bukan pelangganPemohon Kasasi, dan Termohon Kasasi telah memakai tenaga listrik dariinstalasi PLN secara illegal di rumah Termohon Kasasi; Bahwaoleh sebab itu putusan rekonvensi Judex Facti tersebut patut danmemenuhi rasa keadilan hukum dan rasa keadilan umum untukdibatalkan oleh Mahkamah Agung R.l., dan untuk selanjutnyadimohonkan Mahkamah Agung R.I. berkenan mengadili sendiri denganamar putusan yang pada pokoknya mengabulkan

didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal yakni perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa unsurunsur pokok dari dakwaan pasal 351 ayat (1)KUHP adalah "Penganiayaan", pengertian penganiayaan Undangundang tidakmenegaskan arti sesungguhnya tentang penganiayaan, Menurut yurisprudensi,arti penganiayaan adalah "perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasatidak enak, rasa

Unsur Menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

mana dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas, hal ini akanmanjadi uraian mendalam pada unsur berikutnya;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan unsurad.2, yaitu "dengan sengaja" Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur "dengansengaja"adalah suatu unsur yang melekat secara psikis zwang pada diriTerdakwa, Tidaklan dapat dibuktikan suatu unsur "dengan sengaja apabilabelum dibuktikan unsur pokok dari suatu delik itu sendiri, maka selayaknyaMajelis Hakim untuk membuktikan unsur Menimbulkan rasa

Menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa UndangUndang tidak memberi ketentuan apakahyang diartikan dengan penganiayaan itu, tetapi menurut Yurisprudensi yangdiartikan Penganiayaan (mishandeling) yaitu sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (pin) seperti menyubit, mendepak,memukul, menempeleng atau membuat luka; selanjutnya "Iluka" adalah akibatdari perbuatan tersebut yang menjadikan perlu dilakukan perawatan tetapimemungkinkan untuk sembuh kembali

sebagaimana sediakala dengan adanyaluka, rasa sakit atau menimbulkan perasaan tidak enak dalam yurisprudensidikualifikasikan sebagai perbuatan penganiayaan., unsur ini bersifat alternatifartinya salah satu sub unsur terpenuhi, maka unsur ini dianggap telah terpenuhi,tanpa harus dibuktikan semuanya;Menimbang bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan, ternyatadiperoleh faktra : Bahwa benar terjadi percekcokan Saksi Aloysius Neno danTerdakwa lalu Terdakwa menendang Saksi Aloysius Neno menggunakankaki

tidak enak(penderitaan), rasa sakit (Pijn), atau luka pada orang lain dan penganiayaan dapat jugadiartikan dengan sengaja merusak kesehatan orang .Menimbang bahwa pengertian luka terdapat apabila terdapat perubahan dalambentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk semula misalnya mengiris, memotong.Sedangkan pada rasa sakitnya hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa adaperubahan dalam bentuk badan misalnya mencubit, memukul, menempeleng.

JadiPenganiayaan jelaslah sebagai melakukan suatu perbuatan dengann tujuan menimbulkanrasa sakit atau luka pada badan orang lain . sedangkan dengan sengaja disini harusmeliputi tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain. Menimbulkan rasasakit atau luka pada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku. Kehendakatas tujuan ini harus disimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yang dapat menimbulkanrasa sakit atau luka itu.

Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lain yangdengan sendirinya menimbulkan akibat sakit atau luka pada orang itu misalnyamemukul , menendang, menggaruk, menusuk atau mengiris dengan alat alat tajam.Disamping itu , seperti mendorong, memegang dengan keras , menjatuhkan, merpakanjuga pperbuatan bersifat materiil yang termasuk dalam kwalifikasi penganiayaan,apabila akibat rasa sakit atau luka timbul sebagai tujuan dan pembuktian ataspenganiayaan adalah cukup apabila termuat bahwa pelaku

telah dengan sengajamelakukan perbuatan perbuatan tertentu yang dapat menimbulkan rasa sakit atau lukaseagai tujuan atau kehendak dari pelaku ( Drs.H.A.K.Moch.Anwar, S.H (Dading), dalambukunya Hukum Pidana bagian Khusus (KUHP buku II ),Penerbit Alumni, hal 103).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah diuraikan diatas,dan berdasarkan atas keterangan saksisaksi tersebut Bahwa pada hari jumat Sabtutanggal 01 agustus 2014 sekitar pukul 21.30 wita yang bertempat di Rt 12 Rw 03Kelurahan

jalannya persidangan.e Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya;e Terdakwa masih berstatus sebagai Mahasiswi di Perguruan Tinggi.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan mengenai hal hal yangmemberatkan dan meringankan atas diri terdakwa sebagaimana tersebut diatas, makapidana yang akan dijatuhkan pada diri terdakwa dibawah ini menurut Majelis dipandangHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 317/Pid.B/2014/PN.RBI14telah cukup memenuhi rasa

akan tetapiapakah dirinya dapat dipersalahkan atau tidak dalam perkara ini, maka haltersebut digantungkan pada pembuktian unsurunsur delik dan sifat dariperbuatan pidana yang didakwakan kepadanya;Ad.2 Melakukan perbuatan kekerasan fisik ;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2020/PN LssMenimbang, bahwa yang dimaksud pengertian dari kekerasan fisikmenurut Pasal 6 UndangUndang Nomor 23 tahun 2004 yaitu kekerasan fisiksebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a adalah perbuatan yangmengakibatkan rasa

sakit, jatuh sakit, atau Iuka berat, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa untuk akibat yang ditimbulkan dari perbuatan tersebut agardapat dikategorikan sebagai kekerasan fisik adalah bersifat alternatif yaitu bisamenimbulkan rasa sakit, jatuh sakit, atau luka berat maka selanjutnya karenaakibat dari perbuatan tersebut bersifat alternatif, Majelis Hakim akan memilihuntuk mempertimbangkan akibat yang bisa menimbulkan rasa sakit karenarelevan dengan fakta yang terungkap dipersidangan;Menimbang,

tentang apa yang dimaksudperlakuan penganiayaan yang berakibat /uka tersebut, oleh karena itu makauntuk penafsiran hal tersebut Majelis Hakim menyandarkan pada doktrin danpendapatpendapat yang berkembang;Menimbang, bahwa menurut dari komentar R.SOESILO atas pasal 351Kitab UndangUndang Hukum Pidana dalam bukunya yang berjudul KitabUndang Undang Hukum Pidana serta Komentarkomentarnya lengkap denganpasalpasalnya bahwa penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaantidak enak, rasa sakit, atau luka

dan untuk rasa sakit sendiri itu diartikanmisalnya akibat dari menyubit, mendupak, memukul, menempeleng dansebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yaitu ; Bahwa terdakwa dan SAKSI KORBANadalah sepasang suami dan isteriberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 351/45/X/ 2001 tanggal 23Oktober 2001 dari Kepala Kantor Urusan Agama Kec.

permohonan lisankeringanan hukuman terdakwa sebagaimana diuraikan diatas, serta mengingatpula akan maksud dan tujuan pemidanaan tidak dimaksudkan sebagai tindakanbalas dendam, melainkan sebagai upaya pendidikan/pengajaran ataupengayoman agar di satu pihak Terdakwa tidak mengulangi lagi perbuatannyadikemudian hari, dan dilain pihak anggota masyarakat lainnya jangan sampaimeniru atau mencontoh perbuatan yang sama (edukatif, korektif dan preventif),maka cukuplah adil dan patut serta sesuai pula dengan rasa

Satu waktu mertuaku datang ke Cihuni memintadan memohon ijin kepada saya.Bahwasanya mertuaku pingin mengurus Cucunya yang kembar , waktu itu posisi adik iparyang bernama Susi Susanti masih duduk di bangku SD kelas 4, Saking seringnya sayamengirim biaya kepada si kembar timbullah perasaan ada rasa mau kepada adik ipar,seiring dengan waktu singkat cerita Saya menduda Selama 5 tahun umur anakku yangkembar 5 tahun, adik ipar pada waktu itu keluar sekolah Smp kelas 3 tidak di lanjutkandengan alasan factor

Tidak ada rasa cinta merasa dijodohkan3. Pingin bebas minta cerai ga mau lagi hidup sama suamiAlasan suami sebagai tergugat, Kenapa tidak mau menceraikan ?1. Yang di kahwatirkan soal anakanak2.

Pas minggat/ angkat kaki dari rumah(kabur) karena dia rasa sudah tidak harmonis tanggal 11102016 kurang lebih 2bulan tibatiba ibu mertua sms saya kasih tau katanya si Susi Susanti akan datake rumah Cihuni hari jumat 9122016 jam 10 ibu mertuaku menasehatiku hanyabisa membujuknya via sms, datang tibatiba kirakira jam 11:30 seiring pas padajum'atan sebari membawa anakku si , saya posisi di dalam rumah lagi makanlagian kan udah tau kan di sms sama ibu mertua Susi akan ke Cihuni, pas datangkerumah ga

Nah bapak dan ibu terjadi lah perang mulutyang hebat orang lain pada jum'atan saya dan istri malah bertengkar sakingmasih ada rasa takut ada jatuh korban, waktu itu saya minggat membawa SiKembar dan Si , eh! dia malah memaki buta merusak rumah tangga, kacakamar pada berantakan.

memenuhi nafkah Penggugat dan anaknya sertaTergugat sering bersikap kasar padahal yang diperlukan oleh pasangan adalah rasakasih sayang akan tetapi hal ini tidak didapatkan dari pasangannya, yang akhirnyaPenggugat pulang ke rumah orangtuanya karena hiiangnya rasa percaya terhadappasangan padahal kepercayaan terhadap pasangan merupakan amanah dalamperkawinan yang seharus dijunjung tinggi oleh kedua belah pihak sehingga rasa percayaHalaman 12 dari 18 putusan Nomor 643/Pat.G/2018/PA.Grtterhadap pasangan

Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi rasa saling percayasehingga tidak ada lagi rasa saling menghargai antara Suami dan Isteri;o1. Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon terjadisekitar bulan Agustus 2015, akibat dan pertengkaran tersebut PemohonHlm.2 dari 18 hlm. Putusan No.1165/Pdt.G/2015/PA.Mgt.dengan Termohon hidup berpisah dan sudah tidak ada hubungankomunikasi serta Sudah tidak berhubungan lagi layaknya suami istri Sampaidengan sekarang;6.

Bahwa pada dasarnya Termohon dalam jawabannya telah mengakuimemang terjadi pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon,Pemohon tegaskan penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah sikap Termohon yang tidak perhatian dan tidak menghargai jerin payahPemohon karena selalu merasa kurang dengan naflah yang diberikan olehPemohon, Termohon juga sering berkata kasar kepada Pemohon, dan sudahtidak adanya lagi rasa saling percaya sehingga tidak ada lagi rasa salingmenghargai antara Suami

Putusan No.1165/Pdt.G/2015/PA.Mgt.Pemohon saat Ayah Termohon tanya mengakuinya dan menyatakan bahwasekarang sudah tidak ada rasa saling percaya diantara Pemohon denganTermohon ;Bahwa Sejak Agustus 2015 Pemohon dan Termohon pisah rumah dan putuskomunikasiBahwa Ayah Termohon telah berulang kali berusaha merukunkan merekaakan tetapi sampai sekarang tetap tidak berhasil, sehingga sudah tidaksanggup lagi mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menyampaikankesimpulannya yang pada

Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi rasa saling percayaHlm.11 dari 18 hlm.

Putusan No.1165/Pdt.G/2015/PA.Mgt.sehingga tidak ada lagi rasa saling menghargai antara Suami dan Isteriahirnya sejak bulan Agustus 2015 Pemohon dengan Termohon hidupberpisah dan sudah tidak ada hubungan komunikasi serta sudah tidakberhubungan lagi layaknya suami istri Sampai dengan sekarangdan pisah rumah selama kurang lebih 6 bulan yang meskipun telah ditempuh upaya damai namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohonmemberikan jawaban yang pokoknya membenarkan

Barang siapa,2. dengan sengaja,3. melakukan penganiayaan (berbuat sesuatu dengan tujuan untukmengakibatkan rasa sakit atau luka),Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Dodik Pujo Prasetiyo,dokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Soe ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut jelas memangdikehendaki (willen) oleh Terdakwa, dimana menurut hemat Majelis Terdakwajuga mengerti (weten) akan akibat yang bisa timbul daripada perbuatantersebut, yang tentu saja akan dapat menimbulkan rasa sakit terhadapseseorang ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas makamenurut hemat majelis unsur ad. 2 telah terpenuhi ;Ad. 3.

Unsur: melakukan penganiayaan (berbuat sesuatu dengan tujuanuntuk mengakibatkan rasa sakit atau luka).Menimbang, bahwa kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan luka pada tubuh seseorang disebut dengan penganiayaan,dengan demikian untuk menyebut seseorang itu telah melakukan penganiayaanterhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyai kesengajaanuntuk :a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain ;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau ;c. merugikan kesehatan orang lain

Dodik Pujo Prasetiyo,dokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Soe ;Menimbang, bahwa terlukanya korban oleh karena perbuatan Terdakwajelas telah menimbulkan rasa sakit, menimbulkan luka dan juga merugikankesehatan Saksi korban ;Dengan demikian unsur ad. 3 menurut Hemat Majelis telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan

dihukum, dengan tujuan pemidanaan tersebut bukanlah merupakanpembalasan, bukan juga untuk menurunkan martabat seseorang, akantetapi bersifat mendidik dan mencegah agar dikemudian hari tidak lagimelakukan perbuatan tersebut dan juga hal ini sebagai peringatan bagimasyarakat lainnya untuk tidak melakukan hal yang sama ;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak dari aspek yuridis, sertakeadaan bathin atau aspek kejiwaan/ psikologis Terdakwa, dan denganmemperhatikan disparitas antara perkara sejenis, aspek rasa

warna kuning kecoklatan (minumanQINGSENG) 222 nnn nen en nen ene nn 1 botol plastic air mineral ukuran 1,5 liter berisisetengah caran warna kuning kecoklatan(minuman gingseng) ; 4 botol plastic kosong air mineral ukuran 1,5liter botol kosong biru bekas minuman mizoneukuran 500 ml ; 2 buah gelas ukuran 300 mi ; 1 buah gelas ukuran 200 mi ; 9 bungkus sachet serbuk minuman HemavitonEnergy Jreng bungkus sachet serobuk minumanekStra jOS ; 222 n nee 1 dos berisi 6 bungkus/sachet serouk minumankuku bima rasa

anggur bungkus sachet serbukminuman kuku bima rasa mangga bungkus sachetserbuk minuman kuku bima rasa jambu ; 10 bungkus bekas sachet serbuk minuman kukubima rasa anggur ; e 2 bungkus bekas serbuk minumanHemaviton Energi Jreng ; e 3 buah dos bekas bungkus sachetserbuk minuman kuku bima rasaanggur ;e 2 buah dos bekas bungkus sachetserbuk minuman Hemaviton EnergiJreng ie 1 buah tas plastic motif garis warnaDirampas untuk dimusnahkan.;1.Menetapkan agar terdakwa membayarbiaya perkara sebesar Rp2.500

ukuran 1,5liter berisi penuh cairan warna kuning kecoklatan(minuman gingseng) , 1 botol plastic air mineralukuran 1,5 liter berisi setengah caran warnakuning kecoklatan (minuman gingseng), 4 botolplastic kosong air mineral ukuran 1,5 liter, 3 botolkosong biru bekas minuman mizone ukuran 500ml, 2 buah gelas ukuran 300 ml , 1 buah gelasukuran 200 ml, 9 bungkus sachet serbuk minumanHemaviton Energy Jreng, 3 bungkus sachet serbukminuman ekstra jos, 1 dos berisi 6 bungkus / sachetserbuk minuman kuku bima rasa

anggur, 3 bungkussachet serobuk minuman kuku bima rasa mangga , 3bungkus sachet serbuk minuman kuku bima rasajambu, 10 bungkus bekas sachet serbuk minumankuku bima rasa anggur, 2 bungkus bekas serbukminuman Hemaviton Energi Jreng, 3 buah dosbekas bungkus sachet serbuk minuman kuku bimarasa anggur, 2 buah dos bekas bungkus sachetserbuk minuman Hemaviton Energi Jreng, 1 buahtas plastic motif garis warna coklat dan kremdirampas untuk dimusnahkan .4.