Ditemukan 39579 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 08-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 17-07-2018
Putusan PA RENGAT Nomor 0623/Pdt.G/2017/PA.Rgt
Tanggal 11 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
  • Fotokopi Buku ODuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.04.01/1/PW.01/195/2011, tertanggal 29 Maret 2011, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rengat, Kabupaten Indragiri Hulu, fotokopi tersebut sudahdinazegelen di Pos dan dilegalisir oleh Panitera Pengadilan AgamaHal 4 dari 12 hal Putusan No. 0623/Pdt.G/2016/PA.
    Rgtgugatan perceraian pada wilayah pengadilan tersebut, dan sebagai aktaautentik oleh karenanya bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian yangmengikat dan sempurna;Menimbang, bahwa terhadap bukti bertanda P.2 berupa FotokopiDuplikat Kutipan Akta Nomor : Kk.04.01/1/PW.01/195/2011, tertanggal 29Maret 2011, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Rengat, Kabupaten Indragiri Hulu, bermeteraicukup dan dikumpulkan beserta aslinya harus dinyatakan bahwaPenggugat dan Tergugat
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 19-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 195/Pdt.P/2017/PA.Skg
Tanggal 4 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
  • 195/Pdt.P/2017/PA.Skg
    PENETAPANNomor 195/Pdt.P/2017/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraitsbat nikah dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkarayang diajukan oleh :Ambo Upe bin Diri Dg.
    , agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada, bertempatkediaman di Dusun Pattirolokka, Desa Pattirolokka, KecamatanKeera, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 19 April 2017 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sengkang Nomor 195
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 10-06-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 184/Pdt.G/2016/MS.SGI
Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
  • Bahwa pada tanggal 10 Juli 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mutiara Timur, Kabupaten Pidie,( Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/14/VII/2008, tanggal 18 Juli 2008);2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di Gampong Cot Kuthang,Halaman 1 dari 10 hal.
    keinginannyauntuk bercerai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, Penggugat menyatakantetap akan menggugat cerai Tergugat, upaya mediasi pun sebagaimanamaksud PERMA Nomor 1 Tahun 2016 juga tidak dapat dilaksanakandikarenakan Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan Penggugat tanpa perubahan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195
Pengadilan PA BUNTOK Perdata Agama
Register : 19-03-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA BUNTOK Nomor 0041/Pdt.G/2018/PA.Btk
Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 5
  • Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 19 Maret 2018yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Buntok denganNomor Register 0041/Pdt.G/2018/PA.Btk, tanggal 19 Maret 2018 Penggugattelah mengajukan dalildalil gugatan dan perbaikannya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 31 Mei 2015 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahkantor Urusan Agama Kecamatan Dusun Selatan Kabupaten BaritoSelatan Kalimantan Tengah ( Kutipan akta Nikah nomor 195
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/27/V1/2015 tanggal 31 Mei 2015yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan DusunSelatan Kabupaten Barito Selatan, alat bukti tersebut telah bermeteraicukup dan dinazegelen, kemudian dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P.1 dibubuhi paraf olehKetua Majelis;2.
Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-11-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA TARAKAN Nomor 490/Pdt.G/2013/PA.Trk.
Tanggal 15 April 2014 — Pemohon dan Termohon
47 — 5
  • Bahwa pada tanggal 08 Februari 2003, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sebengkok Kota Tarakan (Kutipan Akta NikahNomor sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.16.11.2/PW.0101/195/2008 tanggal 07 Juli 2008);Halaman dari 12 halaman Put. 0490/Pdt.G/2013/PA. Trk.
    Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.16.11.2/Pw.01/195/19/XII/2008 tanggal 7 Juli 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan (Bukti P.2);Bukti saksi :1.Saksi Pemohon, di bawah sumpahnya saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon sejak tahun 1994;Bahwa saksi kenal juga dengan Termohon bernama Hj.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 09-12-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1513/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 22 April 2015 di KABUPATEN LOMBOK TENGAH,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/45/IV/2015 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama xxxxXxXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX XXXXXX, tertanggal 22 April 2015;2.
    Fotokopi kutipan kutipan akta nikah, No. 195/45/IV/2015, yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama XxXxxXXXXX XXXXX XXXXX,XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX, tanggal 22 April 2015, telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai aslinya dan telah bermeterai cukup, diberi kodebukti (P.2) serta diparaf;Bahwa selain bukti surat, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksisebagai berikut :Saksi 1, SAKSI 1, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Xxxxxxxxxx,bertempat tinggal di KABUPATEN LOMBOK TIMUR, di bawahsumpah
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 25-11-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 19-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1737/Pdt.G/2015/PA.Ckr
Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
  • Bahwa pada tanggal 09 Juni 2014, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungwaringinsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta nikah nomor 195/16/V1/2014,tertanggal 09 Juni 2014;Bahwa setelat menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman di Kampung Kedung Gede RT.015 RW.005 DesaKedungwaringin Kecamatan Kedungwaringin Kab.
    Potokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKedungwaringin Kabupaten Bekasi Nomor : 195/16/V1I/2014 tanggal09 Juni 2014, sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup ( BuktiP.2);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atasPemohon juga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang sebagaiberikut :he Ai Suwarsih binti Mohammad Unata, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kp.
Pengadilan PA ENREKANG Perdata Agama
Register : 02-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA ENREKANG Nomor 134/Pdt.G/2020/PA.Ek
Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan perkawinan pada hari Ahad, 10 Juni 2007, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 195/09/V1/2007 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Soreang, Kota Parepare tanggal 11 Juni 2007;2.
    SuratHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 134/Pdt.G/2020/PA.EkFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/09/VI/2007, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Anggeraja, Kabupaten Enrekang, tanggal11 Jbuktuni 2007 yang telah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya,i P.1;B.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-04-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 340/Pdt.G/2017/PA.Prg
Tanggal 31 Juli 2017 — PEMOHON TERMOHON
10 — 8
  • bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dailildalilpermohonan untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:195
    Hakim tetap mengupayakanperdamaian dengan jalan menasehati Pemohon agar kembali membina rumahtangga dengan tergugat secara muasyarah bil maruf namun tidak berhasilkarena Pemohon tetap ingin menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanterlebin dahulu apakah Pemohon dan Termohon dapat sebagai pihak (legalstanding) dalam perkara ini.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tersebut Pemohon telahmengajukan alat bukti surat (P) berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:195
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 06-07-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 391/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 11 September 2017 — Ny.FITHRI ARDIYANI CS >< PT.GERBANG WIDA NUSANTARA CS
76 — 53
  • Terbanding semula Turut Terlawan, Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat sebagaimana terurai tersebut di bawah ini :Menimbang, bahwa setelah membaca dan mencermati pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama, Majelis Hakim TingkatBanding sependapat dengan Majelis Hakim Tingkat Pertama yangberkesimpulan bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara aquo dan yang berwenang adalahPengadilan Negeri Jakarta Selatan karena sesuai dengan Pasal 195
    Pertimbanganpertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapatan bahwa putusan PengadilanNegeri Jakarta Pusat No. 314/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst tanggal 19 Januari 2016dapat dipertahankan dan dikuatkan.Menimbang, bahwa oleh karena Para Pembanding semula Para Pelawanberada di pihak yang kalah maka dihukum pula untuk membayar perkara padadua Tingkat Peradilan.Mengingat, Undangundang Nomor 20 Tahun 1947 tentang PeradilanUlangan Jawa dan Madura Undangundang Nomor 29 Tahun 2009 tentangPeradilan Umum Pasal 195
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 15-11-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0213/Pdt.G/2018/PA.Sor
Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 26 Maret 2014 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Dayeuhkolot Kabupaten Bandung dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:195/55/III/2014 pada tanggal 26 Maret 2014.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat terakhirHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 0213/Padt.G/2018/PA.Sortinggal bersama di rumah kediaman bersama di I bupaten Bandung.3.
    Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkanHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 0213/Padt.G/2018/PA.Sordengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/55/III/2014 tanggal 26 Maret 2014yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dayeuhkolot Kabupaten Bandung.
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama Perceraian
Register : 06-09-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 08-06-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 163/Pdt.G/2012/PA.Sj
Tanggal 2 Oktober 2012 — Hindri Noviani Saputri binti Zainal Abidin melawan Jabir bin Muh. Agung Nur
21 — 18
  • PA.SjPdt.G/2012/PA.Sj, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 24 Juni 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sinjai Utara Kabupaten Sinjai. dan seusaipernikahan antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat telah mengucapkansighat taklik talak sebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomorsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor 195
    Nomor 195/15/VII/2011;Tanggal 05 Juli 2011 ( Bukti P.1);Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atasPenggugat juga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang yaitu sebagaiberikut :Hal 5 dari 14 hal. Put. No. Pdt.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 04-12-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 492 K/AG/2009
Tanggal 4 Desember 2009 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
23 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;bahwa Tergugat Rekonvensi di samping sebagai PNS, juga memilikipenghasilan lain dari beberapa usaha yang setiap bulan menghasilkansebesar Rp. 138.000.000, (seratus tiga puluh delapan juta rupiah) denganperincian dari Taman KanakKanak Alsari Rp. 3.000.000, dari SMP.Cahaya Rp. 75.000.000, dan dari TOKOdan fotocopy Rp. 60.000.000..bahwa sejak pernikahan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensitelah memperoleh harta bersama berupa:a. 1 (Satu) bidang tanah dengan bangunan rumah di atasnya, luas 195
    No. 492 K/AG/2009oO. 1 (satu) bangunan TOKOdi atasnya, seluas 195 M x 20 M. terletak diSURABAYA, dibeli tanggal 1 Juli 2005, seharga Rp. 110.000.000.
    Menyatakan sebagai hukum bahwa barangbarang tersebut di bawah ini;a. 1 (satu) bidang tanah dengan bangunan rumah di atasnya, luas 195b.5oe PFM x 20 M. terletak di Surabaya, dibeli tanggal 10 Nopember 2003,seharga Rp. 110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah);1 (satu) bangunan TOKO di atasnya, seluas 195 M x 20 M. terletak diSurabaya, dibeli tanggal 1 Juli 2005, seharga Rp. 110.000.000,(seratus sepuluh juta rupiah);1 (satu) bidang tanah dengan bangunan Vila Cahaya, seluas 2000M. terletak di Mojokerto
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Register : 06-11-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 195-K/PM.II-08/AL/XI/2018
Tanggal 28 Januari 2019 — Oditur:
Eko Susanto, SH
Terdakwa:
Yosronizal
117 — 9
  • 195-K/PM.II-08/AL/XI/2018
    Penetapan Penunjukan Hakim Nomor TAP/195/PM Il08/AL/X1I/2018 tanggal 6 Nopember 2018.4. Penunjukan Panitera Pengganti Nomor TAPTERA/195/PM II08/AL/XI/2018 tanggal 7 Nopember 2018.5. Penetapan Hari Sidang Nomor TAP/195/PM IIl08/AL/X1I/2018tanggal 7 Nopember 2018.6. Relaas penerimaan surat panggilan untuk menghadap sidangatas nama Terdakwa dan para Saksi.7. Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara Terdakwa ini.1.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 30-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1159/Pid/2019/PT MDN
Tanggal 31 Oktober 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : FAUZAL AL RASID Alias FAUZAL
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JULITA RISMAYADI PURBA, SH
60 — 20
  • Kepiting VII No. 195 Griyamartubung Kel. Tangkahan Kec.
    Kepiting VIl No. 195 Griyamartubung Kel. Tangkahan Kec. Medan labuhan dengan tujuan pergikerumah mertua yang berada di Jl. Platina Il Lk. 8 Kel. Titipapan Kec.Medan deli, sehubungan menemani mertua lakilaki yang telah seorang diridan sebelumnya saksi korban mengunci pintu rumah, Selanjutnya sekaliseminggu saksi korban kontrol melihat rumah di Jl. Kepiting VII No. 195Griya martubung Kel. Tangkahan Kec.
    Medan labuhan dan yang terakhirdilakukan sekira awal Februari 2019, Selanjutnya pada hari Kamis tanggal07 Maret 2019 sekira pukul 11.30 wib saksi korban tiba didepan rumah di Jl.Kepiting VII No. 195 Griya martubung Kel. Tangkahan Kec.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 12-03-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN CIBINONG Nomor 126/PDT.G/2013/PN.Cbn
Tanggal 12 Maret 2014 — Ny. ANISAH binti SAID AL-WAENI 1. LILIS SUPRIHATINI 2. YAYA SUNARYA 3. KEPALA DESA KOPO
70 — 33
  • Dan perlawanan pihakketiga tersebut diajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri yang melaksanakanEksekusi (Vide : Pasal 195 ayat (6) dan (7) HIR). Oleh karena PelawanEksekusi adalah pemegang dan pengelola hak pakai dalam Sertifikat HakPakai No. 82 / Cipayung a/n. H.
    Yahya Muhamad berdasarkan PerjanjianPengikatan Pengalihan Hak tertanggal 29 Maret 2010 Nomor : 115 , makaberdasarkan pasal 195 ayat (6) dan (7) HI R tersebut, Pelawan Eksekusi dalamupaya perlawanan eksekusi ini adalah sebagai Pelawan yang benar danberalasan menurutBahwa pada azasnya perlawanan tidak menangguhkan eksekusi (Pasal 207ayat (3) HIR), kecuali apabila segera nampak bahwa perlawanan tersebut benardan beralasan, maka eksekusi ditangguhkan, setidak tidaknya sampaidijatuhkan putusan oleh Pengadilan
    Yahya Muhamad)yang dibuat dihadapan Turut Terlawan Eksekusi IX (dalamkapasitasnya sebagai Notaris).e Bahwa perjanjian tersebut bukan merupakan perjanjian peralihanhak atas tanah, dengan kata lain Peralihan hak kepada Pelawantidak terjadi/belumterjadi;e Bahwa Pasal 195 (6) HIR secara ekplisit mensyaratkan; Pihakketiga yang melakukan perlawanan adalah Pemilik mutlak.
    tersebut diatas, dalildalil Perlawanan Pelawanmerupakan dalil yang mengadaada, tidak berdasar hukum dan keliru, olehkarenanya harus ditolak. hal 35 dari 66 hal Putusan No.43/Pdt.G/2013/PN Cbn8 Bahwa Para Terlawan Eksekusi menolak dengan keras dalil perlawanan Pelawan padaangka 13 dan 14 pada halaman 7 dengan alasan sebagai berikut1 Perlu kami tegaskan kembali, bahwa sesungguhnyaPelawan atau Perlawanan dalam perkara a quo bukanPelawan atau Perlawanan Pihak Ketiga sebagaimanadimaksud dalam Pasal 195
    Perlawanan pihak ketiga tersebut diajukan kepada Ketua PengadilanNegeri yang melaksanakan eksekusi (Pasal 195 ayat (6) dan (7) HIR. Bahwa olehkarena Pelawan Eksekusi adalah penerima sah pengalihan hak pakai atas tanahbersertifikat No. 82/Cipayung a/n. H. Yahya Muhammad dari Turut TerlawanEksekusi I s/d.
Pengadilan PN Banjar Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-07-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PN Banjar Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Bjr
Tanggal 11 Februari 2020 — Rusti binti Wiharta,dkk sebagai Pengugat Suningsih binti Wiharta,dkk sebagai Tergugat Johan Mulyana,dkk sebagai Turut Tergugat
142 — 63
  • Akta Jual Beli No. 195/Jual Beli/ 1990 tertanggal 9 Juli 1990 antara ENEselaku Penjual dengan WAWAN HERMAWAN (TERGUGAT2) atassebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 566 Surat Ukur No. 405 tahun 1982luas 1191 m?.b. Akta Jual Beli No. 196/Jual Beli/ 1990 tertanggal 9 Juli 1990 antara ENEselaku Penjual dengan WAWAN HERMAWAN (TERGUGAT2) atassebidang tanah yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 568 Surat UkurNo. 407 tahun 1982 luas 1700 m?.c.
    Akta Jual Beli No. 195/Jual Beli/ 1990 tertanggal 9 Juli 1990 antara ENEselaku Penjual dengan WAWAN HERMAWAN (TERGUGAT2) yang dibu atoleh TERGUGAT3.Halaman 6 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Bjrb. Akta Jual Beli No. 196/Jual Beli/ 1990 tertanggal 9 Juli 1990 antara ENEselaku Penjual dengan WAWAN HERMAWAN (TERGUGAT2) yang dibuatoleh TERGUGATS3.c.
    Akta Jual Beli No. 195/Jual Beli/ 1990 tertanggal 9 Juli 1990 antara ENEselaku Penjual dengan WAWAN HERMAWAN (TERGUGAT2) yang dibu atoleh TERGUGAT3 atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 566 SuratUkur No. 405 tahun 1982 luas 1191 m?.b.
    Akta Jual Beli No. 195/Jual Beli/ 1990 tertanggal 9 Juli 1990 antara ENEselaku Penjual dengan WAWAN HERMAWAN (TERGUGAT2) yang dibuatoleh TERGUGAT3 atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 566 SuratUkur No. 405 tahun 1982 luas 1191 m2.b.
    Menyatakan TERGUGAT3 telah melakukan perbuatan melawan hukum telahmenerbitkan :a Akta Jual Beli No. 195/Jual Beli/ 1990 tertanggal 9 Juli 1990 antara ENEselaku Penjual dengan WAWAN HERMAWAN (TERGUGAT2) atassebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 566 Surat Ukur No. 405 tahun 1982luas 1191 m?.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-05-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 517 K/Pdt/2017
Tanggal 31 Mei 2017 — AHMAD FIKRI alias ACHMAD FIKRI, DK VS MUHAMMAD SUHARDI
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu,dengan alasan ini saja Pelawan mohon untuk diangkatnya sita jaminanterhadap barang milik Para Pelawan;Bahwa ketentuan hukum penyitaan tidak dapat dilakukan terhadap hartamilik Pinak Ketiga sebagaimana ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR junctoPasal 207 HIR juncto Pasal 208 HIR, berdasarkan buku II MahkamahAgung pada Halaman 145 disebutkan bahwa Perlawanan Pihak Ketigaterhadap sita jaminan maupun sita eksekusi dapat diajukan berdasarkanketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR syuncto Pasal 206
    Bahwa ketentuan hukum penyitaan tidak dapat dilakukan terhadap hartamilik Pihak Ketiga sebagaimana ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR junctoPasal 207 HIR juncto Pasal 208 HIR, berdasarkan Buku II MahkamahAgung pada Halaman 145 disebutkan bahwa Perlawanan Pihak Ketigaterhadap sita jaminan maupun sita eksekusi dapat diajukan berdasarkanketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR yuncto Pasal 206 ayat (6) RBg":7.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 183/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 6 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat I : Drs.HE.Jumhana Cholil,MM Diwakili Oleh : Teguh Giri,SH
Terbanding/Penggugat : Eka Sartika Diwakili Oleh : Harles Silaban, SH dkk
Terbanding/Turut Tergugat I : M.Firman Ismana
Terbanding/Turut Tergugat II : Ovian Ismana Diwakili Oleh : Teguh Giri,SH
Terbanding/Turut Tergugat III : Kantor Pertanahan Kota Cirebon
Turut Terbanding/Tergugat II : PD Pembangunan Daerah Kota Cirebon
89 — 66
  • Yahya Harahap, SH diberi hak kepada Pihak Ketigauntuk mengajukan Perlawanan terhadap eksekusi yang akan dijalankansebagaimana dimaksud dalam Pasal 195 ayat (6) HIR/Pasal 206 Rbg yangberarti apabila pihak terseksekusi mengajukan gugatan perlawanan, makagugatan perlawanan diperiksa terlebin dahulu, dan eksekusi dibiarkansementara dalam keadaaan status quo, dan bila tanggal eksekusi belumdapat dijalankan, dan eksekusi didiamkan untuk sementara sampai perkaraperlawanan diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan
    Yahya Harahap, SH Ruang Lingkup Permasalahan EksekusiBidang Perdata Sinar Grafika, Jakarta, Oktober 2005, Halaman 333, 436);14.Bahwa berdasarkan Ketentuan Pasal 207 HIR/Pasal 22 Rbg jo Pasal 195ayat (1) HIR/Pasal 206 ayat (6) Rodg serta pendapat ahli tersebut diatas,maka gugatan perlawanan yang diajukan oleh PELAWAN ini telah sesuaidengan Ketentuan Hukum Acara Perdata;15.Bahwa Ketentuan hukum Penyitaan tidak dapat dilakukan terhadap hartamilik Pihak Ketiga sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 195
    Pasal 208 HIR dan berdasarkan Buku IlMahkamah Agung pada halaman 145, disebutkan bahwa: PerlawananPihak Ketiga terhadap sita jaminan maupun sita eksekusi dapat diajukanberdasarkan keentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo.
    PELAWAN telah dirugikan, sedangkan sita eksekusiyang dilakukan tidak boleh merugikan pihak ketiga sesuai dengan Pasal1340 KUH Perdata;26.Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor. 799K/SIP/1971, wajar bila PELAWAN dalam hal ini menuntut tanggung jawabdan/atau ganti rugi dari TERLAWAN II atas tanah milik PELAWAN danperbuatan TERLAWAN Il ini merupakan perbuatan yang tidak dapatdibenarkan dan melawan hukum karena telah merampas dan mengabaikanhakhak PELAWAN;27.Bahwa berdasarkan Pasal 195
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 12-03-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA BATAM Nomor 612/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
  • Sagulung, Kota Batam Kepulauan Riau,Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 09 Maret2020 dengan No. 004/WNS/SK/III/2020, yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam denganregister nomor 195/SK/II/2020/PA.Btm., tanggal 12Maret 2020, sebagai Penggugat;melawanIndra Iskandar Bin Purwanto, tempat tanggal lahir, Tembilahan, 17 Juni 1983,umur 36 tahun, jenis kelamin Laki Laki, warganegaraIndonesia, NIK: , agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Kav.Sumber Sari Blok
    pada pokoknya tetap dengan gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat, dan memohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan inimenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang perkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa kelengkapan suratkuasa Penggugat Nomor : 195
    Ahmad bin Hanbal, AtTirmidzi, dan AlHakim );Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli fikin dalam kitab Albajuri juz Il halaman 195 yang berbunyi:AG Leas ga) cogd al sige Aly Atag5 aul gd KyApabila seorang suami bercerai dengan istrinya, dan dia mempunyai anakdari perkawinan dengan istrinya itu, maka istrinya lebih berhak untukmemeliharanya;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, majelis hakim berkesimpulan petitum angka 3 (tiga) gugatanPenggugat