Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Upload : 28-08-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 171/PDT/2012/PT-MDN NJAMU SEBAYANG
MALEM MIN BR. BANGUN
19 — 16
19 — 16
pernahdisuruh memanjat untuk memetik buah kelapa itu ;Menimbang, bahwa demikian pula bukti PI,PII4, adalah surat pernyataanyang dibuat oleh saksi Jendaku Perangin angin yang pada pokoknya dalam suratpernyataan tersebut menerangkan bahwa alm.Ngobah Bangun dan Isterinya PengadinBr Ginting ada mempunyai tanah pertapakan di Kesain Depari Kec.Tiga BinangaKab.Karo dan ia tidak pernah menanda tangani surat perjanjian /penyerahan hakantara Ukuren S Depari dengan Salim S Depari pada tahun 1978 dan tidak tau
sebagai Sembuyak dalam keluarga Ngobah Bangun sehinggatau tentang status tanah maupun warisan dari alm.Ngobah Bangun ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan pemyataan tersebut Rahmat Banguntelah diajukan kepersidangan sebagai saksi yang pada pokoknya menerangkan bahwaNgobah Bangun ada mempunyai tanah pertapakan di Desa Perbesi karena NgobahBangun pernah datang kerumah saksi untuk menjual tanah sengketa pada Bapak saksitapi tidak jadi, tapi apa masalahnya sehingga Bapak saksi tidak jadi membeli saksitidak tau
Register : 06-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 9 Oktober 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
ANAK berumur 4 (empat) tahunyang saat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejak bulanNobember 2015;Bahwa goyahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpercekcokan yang disebabkan karena sifat dan tabiat Tergugat yangkurang bertanggungjawab mengenai masalah ekonomi;Bahwa Tergugat selama ini sama sekali tidak mau tau
mengenai masalahkeuangan keluarganya, dimana Tergugat hanya memberikan uang yangTergugat punya setelah itu Tergugat sama sekali tidak mau tau, padahaluang pemberian Tergugat jauh dari kata cukup;Bahwa Penggugatselama ini bekerja serabutan demi dan untuk mencukupikebutuhan rumah tangganya bersama Tergugat, dan jika Penggugatmeminta nafkah kepada Tergugat, Tergugat terkadang justru malah marahkepada Penggugat dan berkata kasar kepada Penggugat;Hal. 2 dari 13 Put.
Register : 14-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 282/Pdt.G/2016/MS.Jth Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Gampong Drien Rampak (Cot Lawang), Kecamatan JohanPahlawan, Kabupaten Aceh Barat;o Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon sudahmempunyai anak 2 orang dan kedua anak tersebut berada dalamasuhan Termohon;o Bahwa, yang saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya bahagia dan harmonis dan sekarang antara Pemohon danTermohon selalu terjadi cekcok dan pertengkaran dan sudah pisahrumah/tidak lagi tinggal bersama lebih kurang satu tahun yang lalu;o Bahwa, saksi tidak begitu tau
kronologisnya, yang saksi tau merekasudah tidak serumah dan saksi pernah mendengar langsung dua kaliPemohon dan Termohon bertengkar masalah/halhal yang sepele;o Bahwa, setahu saksi masalah rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pernah diupayakan damai oleh orangtua kampung satu kali, tetapitidak berhasil karena tidak ada kecocokan lagi di antara mereka;o Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak mungkin untuk didamaikanlagi;2.
Register : 28-11-2016 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2390/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 25 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI 1, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan lburumah tangga, tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiPonakan Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ;Bahwa benar mereka telah menikah pada tanggal 06
tidakditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : Arik Setiawan bin Sudarno, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinngal didi KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiAdik kandung Paman Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 01-09-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1366/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 31 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Saksisaksi:Saksi bernama : SAKSI I, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Saksi sebagaiAdik ipar Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ;Bahwa benar mereka telah menikah pada tanggal 31 Agustus
mencari Termohon tetapi tidakditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal diKOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiteman Paman Pemohon dan Termohon istriPemohon ; Bahwabenar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tidak tau
Register : 11-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 806/Pdt.G/2020/PA.Mpr Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Bukti Saksi.Saksi 1, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di kecamatan Belitang Madang Raya Kabupaten OganKomering Ulu Timur, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi adalah sepupu Penggugat Bahwa, saksi tau antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri sah; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat; Bahwa, selama menikah Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan
Putusan No.806/Pdt.G/2020/PA.Mprmemberi nafkah Penggugat, Tergugat sering keluar dan mabukmabukan,Saksi tau dan melihat 2 kali terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugatsering melakukan kekerasan fisik jasmani kepada Penggugat sepertimenampar, memukul, menjambak rambut Penggugat; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat memuncak yang terjadi pada 2017, Tergugat pergimeninggalkan rumah ; Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat
Register : 10-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA Lasusua Nomor 14/Pdt.G/2022/PA.Lss Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 28
30 — 28
saksi dan juga dari ceritacerita yangberedar di lingkungan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat; Bahwa seingat saksi Penggugat dan Tergugatbertengkar sekitar tahun 2020; Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat danTergugat bertengkar karena Tergugat suka mabukmabukan,Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, dan Tergugat tidakmemberikan perhatian kepada Penggugat karena telah tinggalbersama dengan wanita lain; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat denganwanita yang bernama Asmina, saksi hanya tau
Putusan No.14/Pdt.G/2022/PA.Lss Bahwa seingat saksi Penggugat dan Tergugatbertengkar sekitar pertengahan tahun 2020; Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat danTergugat bertengkar karena Tergugat suka mabukmabukan,Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, dan Tergugat tidakmemberikan perhatian kepada Penggugat karena telah tinggalbersama dengan wanita lain; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat denganwanita lain tersebut, saksi hanya tau dari cerita orangorang dankeluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat
Register : 12-06-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1166/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 1
39 — 1
Zen) denganalmarhum Maturdin, adalah sebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon (MarwatiBinti M.
hukum tentang pernikahannya, menurut perundangundangan yang berlaku dan untuk kelengkapan persyaratan Jamsostek ;Saksi Il, umur 72 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pensiunb, bertempat tinggal diXXXXX, Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagai Adik iparPemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon (PEMOHON) dengan almarhumMaturdin, adalah sebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 08-01-2015 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PA SERANG Nomor 94/ Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 29 Januari 2015 — Pengguat vs Tergugat
42 — 4
42 — 4
E.2 RT.004 RW. 013 No. 12Kelurahan Cipocok Jaya, Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon danTermohon, karena Saksi sebagai Ayahkandung Pemohon dan Termohon eistriPeomohon /mantu saksi ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri padawaktu pernikahan Pemohon dan Termohonpada tanggal 19 April 2010;Bahwa benar Pemohon dengan Termohonadalah suamiistri yang sah.Bahwasetelah menikah Pemohon danTermohon
, sudah 4tahun lamanya ;e Bahwa, saksi pernah memberikan nasehatkepada Pemohon, namun tidak berhasil ;Saksi II, Nama : Xxxxx bin Xxxxx, umur 24 tahun, pekerjaan Mahasisiwa, agamaIslam, tempat tinggal di Kampung Sukadana RT.012 RW. 004, Kelurahan Kasunyatan,Kecamatan Kaseemen, Kota Serang Banten ;Telah memberi keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon danTermohon, karena saksi sebagai tetanggaPemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau
Register : 12-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA Singkawang Nomor 253/Pdt.G/2020/PA.Skw Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 16
44 — 16
Selama Tergugat mengikuti ajaran yang dianggapPenggugat menyimpang sikap dan tingkah laku Tergugat semakin anehtibatiba marahmarah tidak tau penyebabnya;6.
telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terusmenerus, disebabkanPenggugat tidak suka dengan ajaran tarekat yang sekarang sedang dipelajariTergugat karna ajaran tersebut dianggap Penggugat menyimpang Penggugatselalu mempermasalahkan ajaran Tergugat, Tergugat tidak terima sehinggasampai marahmarah dan mengancam Penggugat menggunakan senjatatajam, selama Tergugat mengikuti ajaran yang dianggap Penggugatmenyimpang sikap dan tingkah laku Tergugat semakin aneh tibatiba marahmarah tidak tau
Register : 10-04-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 28-12-2012
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 119/Pdt.G/2012/Ms.Lsk Tanggal 29 Mei 2012 —
60 — 13
60 — 13
Penggugat dan jarak rumah saksidengan rumah Penggugat sekitar 200 meter.e Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat tetapi saksitidak ingat lagi kapan pernikahannya.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan menetap di rumahorang tua Penggugat, dan tidak pernah pindah ketempat lain.e Bahwa pada tahun 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tetapi sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang, sudah berjalan sekitar lima tahunlamanya..e Bahwa informasi yang saksi tau
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah abang sepupuPenggugat..e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah tahun2003, dan punya anak satu orang.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan menetap di rumahorang tua Penggugat, dan tidak pernah pindah ketempat lain.e Bahwa pada tahun 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tetapi sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang, sudah berjalan sekitar lima tahunlamanya..e Bahwa yang saksi tau
Putus : 17-04-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SOASIU Nomor 5/PID.B/2013/PN.SS Tanggal 17 April 2013 — - MUKSIN NEPE
- MUAMMAR NEPE
96 — 28
96 — 28
ronggeng tersebutsekitar 100 (seratus)Bahwa saksi mengetahui bahwa ada terjadinya kejadfianpemukulan tersebut melalui ceritacerita warga yang melintas didepan rumah saksi saat pulang dari acara ronggenge Bahwa saksi mengetahui dari warga bahwa pelaku pemukulantersebut adalah terdakwa dan terdakwa II dan yang menjadikorban adalah saksi korban KARIMe Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab kejadian pemukulanyang di lakukan para TerdakwaTRIS DULL pases seen eee see ret tere eee eere Bahwa saksi tidak tau
bagaimana kondisi saksi korban setelahperistiwa tersebut ;e Bahwa saksi tau mengetahui bahwa ada kejadian pemukulan yangdi lakukan para terdakwa, setelah di beritahukan masyrakatsetem pat; 2222222 2220222 e Bahwa antara para terdakwa dan saksi korban mempunyaihubungan keluarga ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, para terdakwatidak keberatan :5.
Register : 10-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 2728/Pdt.G/2020/PA.Pml Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
SAKSI I, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di , Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Pemalang di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri, bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah di rumah orang tau Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam
SAKSI Il, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di , Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Pemalang; di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah di rumah orang tau Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat
Register : 24-09-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2209/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap rumah tangganya lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 4 tahun lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap rumah tangganya lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 4 tahun lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Register : 04-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1977/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Leli antara iadengan perempuan tersebut saling berjalan bersama, banyak temanteman Penggugat yang tau bahwasanya Tergugat sering jalanbersama dengan Perempuan tersebut;d. Tergugat sering cemburu buta, yakni ia menuduh Penggugat adahubungan dengan lakilaki lain tanoa bukti dan/atau alasan yang sah;Bahwa puncak dari perselisihan tersebut, terjadi pada bulan Novembertahun 2016.
Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Leli antara iadengan perempuan tersebut saling berjalan bersama, banyak temantemanPenggugat yang tau bahwasanya Tergugat sering jalan bersama denganPerempuan tersebut;d.
Register : 15-12-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 2352/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 10 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Saksisaksi :SaksiI, Nama: SAKSII, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta.Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Kakakkandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat,pada tanggal 15 Agustus 2008 ; Bahwa setelah nikah
yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Saksi II, Nama: SAKSI II, umur : 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai sepupuPenggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 05-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1245/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Saksi , Nama : 77s uur 72 tahun, Agama Istam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di7 Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiIbu kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah :Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 30 April 1999 ;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga tinggalbersama di rumah
Bahwa usaha damai sudah dilakukan tetapi tidak berhasil ;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun kembali denganTermohon tetapi tidak berhasil, dan lebih baik cerai saja ;Saksi il, Nama : 7s umur 45 tahun, Agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di 7 Tangerang Banten ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :atasBahwa, saksi kenal dengan Pemchon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga PemohonBahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa saksi tau
Register : 30-07-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 07-03-2014
Putusan PA SERANG Nomor 865/ Pdt.G/2013/PA.Srg. Tanggal 24 September 2013 — Penggugat vs Tergugat
11 — 1
11 — 1
Saksisaksi :Saksi I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS di PEMDA, tempat tinggaldi Kecamatan Serang, Kota Serang Banten .Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat , karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tangal 5 Mei 2010, dan benar mereka adalah sebagi suamiistriyang sah ; Bahwa setelah nikah
Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi II, umur : 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaaryawan Swasta, tempattinggal di Kecamatan Serang, Kota Serang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai Kakak kandungPenggugat dan Tergugat suamiPenggugat ; Bahwa, saksi tau dan menghadiripada waktu pernikahan Penggugatdan Tergugat, pada tangal 5 Mei2010,
Register : 06-10-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 20-02-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2295/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 12 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
terjadi perselisinandan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena persoalan ekonomi,Tergugat tidak memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananaknya;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 4 tahun lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
terjadi perselisinandan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena persoalan ekonomi,Tergugat tidak memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananaknya;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 4 tahun lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat denganmenanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga puntidak tau
Register : 08-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1672/Pdt.G/2019/PA.Sbg Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Penggugat,selama membina rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak yang bernama Naura Alkiah Afri, umur 7 tahun;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak bulan April tahun2018 disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahrumah tangga karena nafkah yang diberikan tidak menentu bahkanTergugat memilihmilin pekerjaan, selain itu Tergugat mempunyai hutangtanpa sepengetahuan Penggugat, Penggugat tau
Penggugat,selama membina rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak yang bernama Naura Alkiah Afri, umur 7 tahun;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak Bulan April tahun2018 disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahrumah tangga karena nafkah yang diberikan tidak menentu bahkanTergugat memilihmilin pekerjaan, selain itu Tergugat mempunyai hutangtanpa sepengetahuan penggugat, Penggugat tau