Ditemukan 60456 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 07-07-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PN MADIUN Nomor 115/Pid.B/2014/PN.KD.MN
Tanggal 7 Juli 2014 — SUHADI BIN SUNDOYO
303
  • pelapor BenySoepangat pada tanggal 3 Nopember 2011 yang isi laporannya ada pencurian as truck di GarasiPT Karung Mas di JI.Majen Sungkono No:151 Kota Madiun ;Bahwa PT Karung Mas bergerak dibidang jasa angkutan ;Bahwa as truck tersebut ditaruh di lokasi garasi ;Bahwa garasi tersebut ada penjaganya ;Bahwa dalam laporan tersebut pelapor tidak tahu kapan as truck tersebut diambil;Bahwa yang dilaporkan adalah Didik dkk karyawan PT.Karung Mas ;Bahwa barang tersebut selanjutnya dijual ke tukang loak dan sudan
    pelapor BenySoepangat pada tanggal 3 Nopember 2011 yang isi laporannya ada pencurian as truck di GarasiPT Karung Mas di Jl.Majen Sungkono No:151 Kota Madiun ;Bahwa PT Karung Mas bergerak dibidang jasa angkutan ;Bahwa as truck tersebut ditaruh di lokasi garasi ;Bahwa garasi tersebut ada penjaganya ;Bahwa dalam laporan tersebut pelapor tidak tahu kapan as truck tersebut diambil;Bahwa yang dilaporkan adalah Didik dkk karyawan PT.Karung Mas ;Bahwa barang tersebut selanjutnya dijual ke tukang loak dan sudan
Register : 05-07-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Lolak Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Llk
Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
1510
  • Mongondow; Bahwa Anak pemohon hendak menikah dengan Calon istri Anakpemohon, namun ditolak oleh KUA Kecamatan Lolak karena masih dibawah umur 19 tahun, untuk itu mohon diberi Dispensasi kawin dariPengadilan;Halaman 3 dari 19 Halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.LIk Bahwa Anak pemohon setuju dengan rencana perkawinan tersebut, tidakmengalami paksaan/ancaman; Bahwa hubungan Anak pemohon dengan calon istrinya sudah sangaterat, bahkan sudah melakukan hubungan biologis; Bahwa Anak pemohon saat ini sudan
    calon istrinya samasama beragamaIslam, anak Pemohon saat ini berstatus jejaka dan calon istrinyaperawan; Bahwa saksi tahu anak Pemohon hendak melangsungkanperkawinan dengan calon istrinya, namun rencana perkawinan keduanyaditolak oleh KUA setempat karena anak Pemohon masih dibawah 19tahun; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya belum pernahmenikah, namun anak Pemohon dengan calon istrinya sudah pernahmelakukan hubungan biologis, dan sekarang calon istrinya sudah hamil; Bahwa anak Pemohon saat ini sudan
Register : 24-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2470/Pdt.G/2020/PA.Mr
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi; Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut karena antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tertmohon sering bertengkardengan istri saksi karena masalah apa saksi tidak mengetahuinya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon rumah tangga Pemohon danTermohon sudah sulit untuk didamaikan seperti semula karenaPemohon bersikeras untuk menceraikan Termohon; Bahwa saksi selaku keluarga sudan
    ParaHalaman 9 dari 20 halaman, Putusan Nomor 2470/Pdt.G/2020/PA.MrSaksi Penggugat sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhisyarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR;Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) saksi Pemohon mengenaihubungan Pemohon dan Termohon serta mengenai keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon, adalah fakta yang pernah dilihat dan didengarlangsung dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi
Register : 15-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA TILAMUTA Nomor 62/Pdt.P/2020/PA.Tlm
Tanggal 25 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
198
  • membacakan surat permohonan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Hakim telah mendengar pula keterangan dari kedua calonmempelai sebagai berikut :e Bahwa kedua calon mempelai (calon suami dan calon istri) mengakuberpacaran sekitar 3 (tiga) bulan lamanya dan saling mencintai tanpa adapaksaan dari pihak lain bahkan mengaku telah melakukan hubunganlayaknya Suami istri;e Bahwa keluarga kedua calon mempelai sudah bermusyawarah dan siapuntuk menikahkan anaknya;e Bahwa kedua calon mempelai sudan
    Pantai,Kabupaten Boalemo, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Tamrin Hairi dan anaknyabernama Inda Hairi serta calon Ssuaminya bernama Arman Rahima; Bahwa saksi tahu maksud hadir di persidangan ini untuk memberikanketerangan sehubungan Pemohon mengajukan dispensasi agar bisamenikahkan anaknya bernama Inda Hairi yang masih dibawah umur(belum berumur 19 tahun); Bahwa saksi tahu Pemohon ingin segera menikahkan anaknya karenakedua calon mempelai sudan
Register : 09-04-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 846/Pdt.G/2021/PA.Tbn
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1014
  • berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsepupu Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ingin bercerai dari Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis sering berselisin dan bertengkar disebabkanTermohon cemburuan hingga Termohon menuduh Pemohonberhubungan intim layaknya suami isteri dengan lbu Kandung Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi keduanya sudah berpisah rumah sekitar 6bulan; Bahwa sepengetahuan saksi keluarga sudan
    karena saksi adalahbibi Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ingin bercerai dari Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis sering berselisin dan bertengkar disebabkanPutusan Nomor.846/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 9 dari 19 Hal.Termohon yang cemburuan dan Termohon menuduh Pemohonberhubungan intim layaknya suami isteri dengan lbu Kandung Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi keduanya sudah berpisah rumah sekitar 6bulan; Bahwa sepengetahuan saksi keluarga sudan
Register : 02-01-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0022/Pdt.G/2019/PA.Slw
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • tahun sekali antara Penggugat dengan Tergugat selalucekcok dan bertengkar; Bahwa benar saksi mengetahui dan menyaksikan beberapa kalidilakukan akad perkawinan baru antara Penggugat dengan Tergugat,karena di setiap pertengkaran Penggugat sering mengucapkan katakata talak kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama lebihdari satu tahun sejak pertengkaran terakhir sampai sekarang tidakada hubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri ;bahwa pihak keluarga Penggugat sudan
    SHOLEH yang diajukan Penggugat, sudan dewasa,berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dandi bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orangorang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut Undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145, dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dengan Tergugat yang seringkali terjadisampai beberapa kali
Register : 02-10-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 640/Pdt.P/2018/PA.Skg
Tanggal 17 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
115
  • isinyaterkait dengan perkara ini, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil sebagai alat bukti tertulis, Karena itu bukti tersebut diterima sebagaialat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3 tersebut terbuktibahwa anak Pemohon yang bernama Fitri baru berumur 13 tahun 9 bulan olehkarena itu KUA Kecamatan Bola menolak untuk menikahkan anak Pemohontersebut;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon bukan yang dilarang menjadisaksi dalam perkara ini, sudan
Register : 03-08-2016 — Putus : 02-09-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0124/Pdt.P/2016/PA.SIT
Tanggal 2 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
101
  • tetapi anak Pemohon tersebut masih di bawah umur,yaitu baru berumur 15 tahun;= Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke PengadilanAgama Situbondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikahdengan calon suaminya tersebut ; Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu secara fisik untukmenikah; Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya sudahsangat dekat dan telah ditunangkan selama 4 bulan ini dan hubungananak tersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tuacalon masingmasing sudan
Register : 10-07-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 940/Pdt.G/2017/PA.Bla
Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudan
Register : 27-05-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3476/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa pihak penggugat juga sudan mencari keberadaan tergugat dikediaman orangtua tergugat dan menanyakan keberadaan tergugat diBrebes akan tetapi orang tua tergugat tidak tau keberadaan tergugat, dantidak diketahui alamatnya diwilayah hukum Indonesia, sehingga memintasurat keterangan GHOIB dari Kantor Kuwu Desa Brondong , KecamatanPasekan, Kabupaten Indramayu yang merupakan domisili terakhir tergugat ;8.
Register : 20-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0619/Pdt.P/2020/PA.BL
Tanggal 4 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
195
  • lain dan tidakada hubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, ia masihperawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga;Bahwa calon mempelai lakilaki bernama: Sudarwanto bin Tulus hadir dipersidangan, dan memberikan keterangan sebagai berikut:Penetapan Nomor: 0619/Pat.P/2020/PA.BL hal. 3 dari 11 hal. (000000000 0000000000000 0000000000 0000 000000000000 OOO 0000000 O00 OUOCOOUCOOUOCCUOCOUCOOCOOO000000Bahwa benar, ia sudan
Register : 03-11-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0647/Pdt.P/2020/PA.BL
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
195
  • JODUOUOO00CCO000oo0000rR A moe Be COU OCOUOUO Co ufsuake a aBahwa benar ia dan s& iSada hubungan mahram, titeTROL CH e HI untuk menikah, ia masihperawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga;Bahwa calon mempelai lakilaki bernama: Aldi Diky Romadon bin Ponirinhadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagai berikut: (000000000 0000000000000 0U0UUUU00000000000UU0000CCC0000U0UUUUOO0OUO0000UUUOOUOCCOOUUO0C0U000000Bahwa benar, ia sudan
Register : 26-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6820/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Kabupaten Indramayu, Berdasarkan Register Kuasa Nomor:XXXXX tanggal 26 september 2019 dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 8 Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena paman penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2018 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mampu menjamin ekonomi rumahtangga; Bahwa sejak 1 tahun Tergugat sudan
Register : 27-08-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 557/Pdt. G/2012/PA.Skg.
Tanggal 10 Oktober 2012 —
137
  • diSengkang merupakan sikap tidak seharusnya diiakukan termohon sebagaiseorang istri yang seharusnya mengikuti dan taat kepada pemohon.Menimbang, bahwa sikap keras termohon yang tidak mau ikut pemohonke Lajokka mempakan suatu perbedaan pendapat dan sikap antara pemohon dantermohon yang tidak mungkin aikompromikan iagi, dan hal tersebut merupakansuatu bentuk perselisihan rumah tangga yang sangat sulit untuk diaamaikankembaii.Menimbang, bahwa perpisahan tempat tinggal antara pemohon dantermohon yang sudan
Register : 24-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2597/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Oleh karena itu buktiHalaman 4 dari 8 putusan Nomor 2597/Pdt.G/2019/PA.Smdgtersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri
Register : 08-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2325/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Oleh karena itu buktiHalaman 4 dari 8 putusan Nomor 2325/Pdt.G/2019/PA.Smdgtersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri
Register : 17-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PN STABAT Nomor 117/Pdt.P/2019/PN Stb
Tanggal 14 Januari 2020 — Pemohon:
Muhammad Afrizal
229
  • IV Desa Perdamaian menerangkan bahwa Kayla Azmi Athifa lahirpada tanggal 26 Februari 2014;Menimbang selanjutnya setelah Hakim meneliti bukti Surat P1sampai P4, hakim mempertimbangkan sebagai berikut: terhadap bukti P1yang diajukan oleh Pemohon yakni fotokopi Kartu Tanda Penduduk An.Muhammad Afrizal NIK. 1205212209910001, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Langkat menyatakan alamat dari Pemohon yakni diKabupaten Langkat sehingga pengajuan permohonan perkara a quo kePengadilan Negeri Stabat sudan
Register : 07-09-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 151/Pdt.P/2017/PA.Ba
Tanggal 5 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
220
  • dan jasmani; Antara calon mempelai tidak ada halangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis menilai anakPemohon telah patut dan siap secara jasmani serta rokhani untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa perkawinan adalah sunnah Rasulullah saw dansangat dianjurkan bagi mereka yang telah ada kesanggupan untuk menikah.Sebagaimana sabda Rasulullah saw diriwayatkan oleh Imam Buchori Muslimyang berbuny/i :Artinya : Wahai para pemuda,jika sudan
Register : 01-02-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 0148/Pdt.G/2016/PA.Smp
Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
170
  • keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 4 dari 7 halaman PutusanNo 0148/Pdt.G/2016/PA.SmpMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 15-07-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 07-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1509/Pdt.G/2010/PA.Pml.
Tanggal 30 Nopember 2010 — PENGGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Biaya Pendaftaran @ Reps SUDAN eee eee ere erences2. Biaya Proses Rp, 30,000, ....3. Biaya Panggilan : Rp. 170.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 241.000,UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEH PENGADILAN AGAMA PEMALANGPANITERA,KURNIADI, SHI.RS