Muara Enim pada tanggal 26 april 2012 dantelah didaftarkan dalam register perkara perdata permohonandi bawah Nomor: 431/Pdt.P/2012/PN.ME, telah mengajukanpermohonan sebagai berikut:Bahwa Pemohon mempunyai 1 (satu) orang anak kandung yangbelum mempunyai akte kelahiran yaitu : AULIVIA AZZAHRAlahir di Tanjung enim tanggal 03 November 2006 jeniskelamin Perempuan adalah anak kandung dari orang tuabernama JONI PRAYITNO dengan DESI YANTI.bahwa anak pemohon tersebut belum memperoleh kutipan aktekelahiran dikarenakan

MuaraEnim;Bahwa Pemohon telah menikah dengan DESI YANTI danmempunyai 1(SATU) orang anak kandung yang bellummempunyai akte kelahiranBahwa anak Pemohon yang bernama AULIVIA AZZAHRA lahirdi Tanjung enim tanggal 03 November 2006 jenis kelaminPerempuan adalah anak kandung dari orang tua bernamaJONI PRAYITNO dengan DESI YANTI ersebut hingga saat inibelum mempunyai Akte Kelahiran, dikarenakan Pemohonterlambat untuk membuatkan Akte Kelahiran atas namaanak Pemohontersebut ; 75 5 5 5 5 5 5 Bahwa sepengetahuan

MuaraEnim;Bahwa Pemohon telah menikah dengan DESI YANTI danmempunyal 1(SATU) orang anak kandung yang bellummempunyai akte kelahiranBahwa anak Pemohon yang bernama AULIVIA AZZAHRA lahirdi Tanjung enim tanggal 03 November 2006 jenis kelaminPerempuan adalah anak kandung dari orang tua bernamaJONI PRAYITNO dengan DESI YANTI ersebut hingga saat inibelum mempunyai Akte Kelahiran, dikarenakan Pemohonterlambat untuk membuatkan Akte Kelahiran atas namaanak PemohonLer sebut 7S ee Bahwa sepengetahuan saksi,

Muara Enim;Bahwa Pemohon telah menikah dengan DESI YANTI dan mempunyai2 (DUA) orang anakBahwa anak Pemohon yang bernama AULIVIA AZZAHRA lahir diTanjung enim tanggal 03 November 2006 jenis kelaminPerempuan adalah anak kandung dari orang tua bernama JONIPRAYITNO dengan DESI YANTI tersebut hingga saat ini belummempunyai Akte Kelahiran, dikarenakan Pemohon terlambatuntuk membuatkan Akte Kelahiran atas nama anak Pemohontersebut;Bahwa akte kelahiran tersebut rencananya akan dipergunakanoleh Pemohon untuk

Bahwa Orang Tua Pemohon Yang Bernama BALKIS Yang Lahir Di NangaBunut , Pada Tanggal 21 Februari 1938, Telan Meninggal Dunia DiPontianak Pada Tanggal 01 Mei 1994 Dikarenakan Sakit., SebagaimanaSurat Keterangan Kematian Yang Dikeluarkan Oleh Kelurahan BangkaBelitung Laut, Kota Pontianak, Tertanggal 20 Mei 2021 Nomor474.3/59/BBL/2021.3. Bahwa Tentang Kematian Orang Tua Pemohon Almh.

BALKIS ;Bahwa orang tua pemohon yang Bernama BALKIS lahirdi Nnanga Bunut pada tanggal 21 Februari 1938 dan telah meninggaldunia di Pontianak pada tanggal 01 Mei 1994 dikarenakan sakit ;Bahwa tentang kematian orang tua Pemohon yangBernama BALKIS belum pernah didaftarkan/dilaporkan dikantorCatatan Sipil Pontianak ;Bahwa pemohon harus memperoleh ijin penetapan dariPengadilan Negeri Pontianak.2.

BALKIS ;Bahwa orang tua pemohon yang Bernama BALKIS lahirdi Nanga Bunut pada tanggal 21 Februari 1938 dan telah meninggaldunia di Pontianak pada tanggal 01 Mei 1994 dikarenakan sakit ;Bahwa tentang kematian orang tua Pemohon yangBernama BALKIS belum pernah didaftarkan/dilaporkan dikantorCatatan Sipil Pontianak ;Bahwa pemohon harus memperoleh ijin penetapan dariPengadilan Negeri Pontianak.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang

PERSADAMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi serta bukti surat yang diajukanPemohon dipersidangan, ternyata beralasan dan bersandarkan pada hukum,serta tidak bertentangan dengan hukum, kesusilaan, keadilan, dan kepatutan,karenanya permohonan Pemohon yang memohon untuk mengajukanpermohonan penetapan akte kematian Ibu pemohon yang bernama BALKISlahir di Nanga Bunut pada tanggal 21 Februari 1938 dan telah meninggal duniadi Pontianak pada tanggal 01 Mei 1994 dikarenakan

Bahwa akan tetapi dikarenakan sudah terlambat dalammendaftarkannya, maka diperlukan adanya Penetapan dariPengadilan Negeri Pekalongan ;Berdasarkan alasanalasan yang pemohon haturkan tersebut di atas, makaperkenankanlah dengan ini pemohon mohon kehadapan yang terhormat KetuaPengadilan Negeri Pekalongan untuk berkenan memeriksa permohonan ini danmemberikan Penetapan sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;2 Menetapkan bahwa di Kabupaten Pekalongan pada tanggal 01 Januari2007

tersebut adalah anak sahdari pasangan suami isteri antara RATNO dan KUNDRIYAH ;e Bahwa benar anak pemohon sampai sekarang belum mempunyai akte kelahiranuntuk itu pemohon mengajukan akte kelahiran untuk anaknya tersebut, yang akandipergunakan untuk persiapan sekolah ;e Bahwa saksi tahu bahwa anak pemohon sangat membutuhkan akte kelahirantersebut dikemudian hari, karena sampai saat ini anak pemohon memang belumdimintakan akte kelahiran di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenPekalongan dikarenakan

mengajukanpembuatan akte kelahiran untuk anaknya oleh karena itumohon Penetapan kelahiran dulu di Pengadilan NegeriPekalongan ;Menimbang, bahwa maksud permohonan pemohon adalah mengajukan penetapandi Pengadilan Negeri Pekalongan untuk anaknya pemohon perempuan yang bernamaEVA NURMALA yang lahir di Pekalongan tanggal 01 Januari 2007 adalah anakkandung dari suami isteri dari RATNO dan KUNDRIYAH ;Menimbang, bahwa benar anak pemohon yang bernama EVA NURMALAhingga saat ini belum memiliki akte kelahiran dikarenakan

Bahwa orang tua pemohon yang bernama SITI ARBAYA yang Lahir diPontianak tanggal 13 Juli 1939 telah meninggal dunia di Pontianak padatanggal 28 April 1964 dikarenakan sakit sebagaimana Surat KeteranganKematian yang dikeluarkan Kelurahan Mariana pada tanggal 8 Maret 2021Nomor:474/0/111/M/2021.3.

suratsurat aslinya dan ternyata cocok dansesuai dengan surat aslinya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.SUFARMI, di bawah sumpah pada pokoknya saksi tersebut menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai bibipemohon ;Bahwa pemohon adalah anak dari Bapak Hadir denganibu Siti Arbaya;Bahwa orang tua pemohon yang Bernama Siti Arbayalahir di Pontianak pada tanggal 13 Juli 1939 dan telah meninggal dunia diPontianak pada tanggal 28 April 1964 dikarenakan

sakit ;Bahwa tentang kematian orang tua Pemohon Siti Arbayabelum pernah didaftarkan/dolaporkan dikantor Catatan Sipil Pontianak ;Bahwa pemohon harus memperoleh ijin penetapan dariPengadilan Negeri Pontianak.HASIANIBahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai adikpemohon ;Bahwa pemohon adalah anak dari Bapak Hadir denganibu Siti Arbaya;Bahwa orang tua pemohon yang Bernama Siti Arbayalahir di Pontianak pada tanggal 13 Juli 1939 dan telah meninggal dunia diPontianak pada tanggal 28 April 1964 dikarenakan

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan dihubungkandengan keterangan saksisaksi serta bukti surat yang diajukan Pemohondipersidangan, ternyata beralasan dan bersandarkan pada hukum, serta tidakbertentangan dengan hukum, kesusilaan, keadilan, dan kepatutan, karenanyapermohonan Pemohon yang memohon untuk mengajukan permohonanpenetapan akte kematian Ibu pemohon yang bernama SITI ARBAYA yang lahirdi Pontianak, 13 Juli 1939 dan telah meninggal dunia di Pontianak pada tanggal28 April 1964 dikarenakan

kepadaPenggugat ; Bahwa saksi sering mendengar dari orangorang yang dikenalnya bahwa Tergugatsering keluar malam karena Tergugat berselingkuh dengan wanita penghibur ; Bahwa karena tidak diberi nafkah dan Tergugat sering keluar malam maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan ; Bahwa pihak keluarga sering mengupayakan perdamaian antara Penggugat danTergugat, namun hal tersebut tidak bisa bertahan lama, dan berujung seringterjadinya percekcokan antara Penggugat dan tergugat dikarenakan

Nomor 13/Pdt G/2013/PN TDNpernah memberikan nafkah dan Tergugat tidak pula menghilangkan kebiasaanburuknya yaitu berhubungan dengan perempuan yang bukan istrinya ; Bahwa kemudian ketika Steven berusia 6 bulan , Penggugat meninggalkan rumahmertuanya untuk tinggal bersama kakaknya dan keluarganya di daerah Taruknyauntuk Tanjung Binga ; Bahwa Penggugat meninggalkan Tergugat karena sudah tidak tahan lagi dengankelakuan Tergugat yang tidak memberikan nafkah baik untuk diri Penggugat dananaknya serta dikarenakan

dari 13, Putusan Nomor 13/Pdt G/2013/PN TDNpernah memberikan nafkah dan Tergugat tidak pula menghilangkan kebiasaanburuknya yaitu berhubungan dengan perempuan yang bukan istrinya ; Bahwa kemudian ketika Steven berusia 6 bulan , Penggugat meninggalkan rumahmertuanya untuk tinggal bersama kakaknya dan keluarganya di daerah TanjungBinga ; Bahwa Penggugat meninggalkan Tergugat karena sudah tidak tahan lagi dengankelakuan Tergugat yang tidak memberikan nafkah baik untuk diri Penggugat dananaknya serta dikarenakan

akan diajukannya lagi, dan mohon dijatuhkan putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam berita acarapersidangan perkara ini yang untuk ringkasnya putusan ini dianggap telah turutdipertimbangkan dalam putusan ini serta tmenjadi satu bagian yang tak terpisahkandengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadisebut diatas, yang pada pokoknya Penggugat mengajukan gugatan cerai atasperkawinannya bersama Tergugat dikarenakan

sedang ada kebutuhan biaya anak kuliah ;e Bahwa setelah jatuh tempo saksi terlambat mengembalikan utang kepada saksiJAYA IRAWAN als IING ; e Bahwa dikarenakan saksi takut untuk mengembalikan secara langsung kepadasaksi JAYA IRAWAN als IING, lalu saksi menyerahkan uang tersebut kepadaterdakwa ; === 2 on nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnne Bahwa maksud saksi menyerahkan uang tersebut kepada terdakwa dikarenakanterdakwa masih ada hubungan keluarga dengan saksi IING ; e Bahwa pada saat

saksi NURDIN ABDUL MAJID bin ABDUL MAJID takutuntuk mengembalikan secara langsung kepada saksi JAYA IRAWAN als TING,lalu saksi menyerahkan uang tersebut kepada terdakwa ; Bahwa maksud saksi NURDIN ABDUL MAJID bin ABDUL MAJIDmenyerahkan uang tersebut kepada terdakwa dikarenakan terdakwa masih adahubungan keluarga dengan saksi IING ; Bahwa pada saat penyerahan uang tersebut kepada terdakwa disaksikan olehBahwa benar pada saat menyerahkan uang tersebut ada dibuat kwitansi yangberbunyi telah terima

MBLNMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya ; Saksi III : HSSARGA WI bin DUAZIR (Alm) ; Dengan di bawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut : e Bahwa saksi mengetahui bahwa saksi NURDIN Abd.Majid adameminjam uang kepada saksi Jaya Irawan dikarenakan pernah dititipiuang sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) oleh saksi Nurdin danuang tersebut sudah saksi serahkan kepada saksi Jaya Irawan ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa ada menerima

Selanjutnya dikarenakan terjadiketerlambatan pembayaran atau pelunasan utang tersebut saksi NURDIN ABDULMAJID bin ABDUL MAJID dimarahi oleh saksi JAYA IRAWAN als IING binDEDE SUKADI. Setelah itu pada hari Sabtu tanggal 25 November 2006 saksiNURDIN ABDUL MAJID bin ABDUL MAJID meminta tolong kepada terdakwadengan cara menitipkan uang sejumlah Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah)dengan maksud supaya uang tersebut diserahkan kepada saksi JAYA IRAWAN alsIING bin DEDE SUKADI oleh terdakwa.

Ketentuan itu memberi arti bahwa tiada PHK tanpapenetapan dari Lembaga Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial;Bahwa Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) tidak serta merta menghapushak pada diri Para Penggugat yang masih terikat kontrak PerjanjianKerja Waktu Tertentu (PKWT) apalagi Pemutusan Hubungan kerja yangdilakukan Tergugat tanpa dasar ataupun alasan yang jelas;Bahwa dikarenakan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan Tergugattanpa Penetapan dari Lembaga Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial

Karena faktanya Para Penggugat telahmenandatangani kontrak PKWT yang tidak mencantumkan besarnyaupah dan cara pembayarannya sebagaimana yang telah diatur dalamketentuan Pasal 54 ayat huruf e UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan;Bahwa dikarenakan Para Penggugat tidak memiliki kemampuan ataukecakapan melakukan perbuatan hukum maka sudah sepatutnya jikaPasalpasal dalam Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yangHal. 5 dari 14 hal.Put.Nomor 247 K/Pdt.SusPHI/2015222324252627bertentangan

dengan peraturan perundangundangan yang berlaku harusbatal demi hukum;Bahwa didalam Pasal 4 ayat 4 Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT)PT.Henrison Iriana disebutkan, pihak pertama tidak berkewjibanmemberikan ganti rugi atau mengkompensasi sisa kontrak Pihak Keduabila terjadi pemutusan hubungan kerja yang disebutkan pada ayat 2(a,b,c);Bahwa dikarenakan Pasal 4 ayat 4 Perjanjian Kerja Waktu TertentuPT.Henrison Iriana bertentangan dengan Pasal 51 ayat 2 Jo.

(Keterangan Tergugat termuat dalam anjuranMediator);Bahwa sesuai anjuran per tanggal 17 Maret 2014 yang di berikan olehDinas Tenaga kerja dan Transmigrasi Kabupaten Sorong kepada pihakTergugat dan Para Penggugat berdasarkan ketentuan UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 khususnya Pasal 62 maka Tergugat wajibmembayar hak pekerja / buruh terhadap sisa masa kontrak kerja;Bahwa dikarenakan Para Penggugat diterima kerja dengan statusborongan/harian lepas maka upah yang seharusnya diterima setiapbulannya minimal

tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial adalah sangat berdasar jika pengajuangugatan Para Penggugat diajukan didaerah hukum yang meliputi tempatPara Penggugat bekerja yaitu di Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Manokwari;Bahwa melihat pertimbangan di atas, maka sangatlah patut jika kemudianPara Penggugat mengajukan tuntutan kepada Tergugat untuk membayarsisa dari kontrak / Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) sesuai Pasal62 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003;Bahwa dikarenakan

;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yangdiajukan oleh Penggugat, pada pokoknya rumah tangga yang dibina oleh Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sejak kehamilan anak kedua antaraPenggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran karenamasalah ekonomi rumah tangga yang selalu kurang, yang akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat berpisah selama tahun; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar keterangannya, dikarenakan

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, dan tidakhadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatu alasan atau halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan dikarenakan gugatanPenggugat telah beralasan dan berdasarkan hukum, maka berdasarkan Pasal 125 HIRharus dikabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa akibat sikap Tergugat yang tidak

NAHDUL BUNYANTL, S.H.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugattelah datang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat talik talak, dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama sekitar 6 (enam) bulan , dikarenakan

sejak bulan Januaritahun 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah berjalan6 (enam) bulan , tidak pernah kembali dan selama berpisah tempat tinggal tersebutTergugat sudah tidak pernah menafkahi dan tidak pernah mempedulikan PenggugatMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan

pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302yang berbunyi sebagai berikut : Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Ogan Ilir terdakwa ditangkappetugas kepolisian dikarenakan memiliki, membawa, menyimpan, menguasai senjatatajam berupa senjata penikam.

Ogan Ilir terdakwaditangkap petugas kepolisian dikarenakan memilikii membawa, menyimpan,menguasai senjata tajam berupa senjata penikam. Penusuk, pemukul yaitu 1 (Satu)pucuk pisau bergagang kayu berwarna coklat;Bahwa berawal dari saksi Efri Juliansyah dan saksi Amar Iqbal (Keduanya merupakananggota Polsek Tanjung Raja) sebelumnya telah mendapat informasi dari masyarakatbahwa terdakwa Basit telah melakukan pencurian kendaraan bermotor.

Ogan Ilir terdakwa ditangkappetugas kepolisian dikarenakan memiliki, membawa, menyimpan, menguasai senjatatajam berupa senjata penikam. Penusuk, pemukul yaitu 1 (Satu) pucuk pisau bergagangkayu berwarna coklat ;Bahwa berawal dari saksi Efri Juliansyah dan saksi Amar Iqbal (Keduanya merupakananggota Polsek Tanjung Raja) sebelumnya telah mendapat informasi dari masyarakatbahwa terdakwa Basit telah melakukan pencurian kendaraan bermotor.

terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah maka sesuai dengan ketentuan Pasal 193 ayat (1)KUHAP terdakwa haruslah dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa berdasar ketentuan Pasal 33 ayat (1) KUHP Jo Pasal 22 ayat (4)KUHAP, dikarenakan pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa lebih lama dari waktu selamaterdakwa berada dalam tahanan, maka terdapat cukup alasan bahwa masa penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

ban sepeda motor saksi koroan RahmanBin Bidin yang sedang melintas dari arah Sengeti ke Mendalo Darat sedangberboncengan bersama saksi Karsini Binti Kordi dan cucunya lalu terdakwa langsungberteriak agar saksi korban memberhentikan sepeda motornya namun dikarenakansaksi korban tidak mendengarkan perkataan terdakwa tersebut maka saksi korbantetap melanjutkan perjalanannya sehingga menyebabkan terdakwa menjadi marahdan saat itu terdakwa melihat saksi korban berhenti di Simpang tiga sebelumjembatan dikarenakan

Bahwa kemudian sesampai di pangkalan jembatan tersebut terdakwa akanmenyebrang ke arah Penyengat Rendah sambil membawa keranjang pempek lalukeranjang pempek tersebut tersenggol oleh ban sepeda motor saksi korbanPutusan Nomor: 447/Pid.B/2017/PN.Jmb Halaman 5 dari 11 HalamanRahman Bin Bidin yang sedang melintas dari arah Sengeti ke Mendalo Daratdengan berboncengan bersama saksi Karsini Binti Kordi dan cucunya; Bahwa terdakwa langsung berteriak agar saksi koroban memberhentikan sepedamotornya namun dikarenakan

saksi korban tidak mendengarkan perkataanterdakwa tersebut maka saksi korban tetap melanjutkan perjalanannya sehinggamenyebabkan terdakwa menjadi marah dan saat itu terdakwa melihat saksi korbanberhenti di Simpang tiga sebelum jembatan dikarenakan macet lalu terdakwalangsung mengambil pisau dari dalam keranjang pempek yang sebelumnya telahterdakwa bawa dan mengejar saksi korban setelah dekat dengan saksi korbankemudian dengan menggunakan pisau tersebut terdakwa langsung menusukkanpisau tersebut

ban sepeda motor saksikorban Rahman Bin Bidin yang sedang melintas dari arah Sengeti ke Mendalo Daratdengan berboncengan bersama saksi Karsini Binti Kordi dan cucunya lalu terdakwalangsung berteriak agar saksi korban memberhentikan sepeda motornya namundikarenakan saksi korban tidak mendengarkan perkataan terdakwa tersebut makasaksi korban tetap melanjutkan perjalanannya sehingga menyebabkan terdakwamenjadi marah dan saat itu terdakwa melihat saksi korban berhenti di Simpang tigasebelum jembatan dikarenakan

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang Halaman 2 dari 21 Halaman PUTUSAN NOMOR 202/PDT/2017/PT MDNsulit diatasi sejak sekitar tanggal tahun 2006 sekitar lebih kurang 6 bulanlamanya;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut semakin memuncak sejaktanggal sekitar awal tahun 2007;Bahwa adapun sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut dikarenakan halhal berikut;6.1.

tidak terlaksana lagi sebagaimana mestinya dikarenakanTergugat tidak lagi menjalankan kewajibannya sebagai suami terhadapPenggugat;10.Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi permasalahan Penggugat11dengan Tergugat dengan jalan/cara bermusyawarah atau berbicaradengan Tergugat secara baikbaik bahkan telah melibatkan keluarga,tetapi tidak berhasil;.Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasabahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah tidakdapat dipertahankan lagi dikarenakan

Bahwa oleh karena itu, Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil dalilPenggugat yang pada pokoknya menyatakan rumah tangga Tergugat danPenggugat tidak dapat dipertahankan lagi dikarenakan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi, dan sekiranya dirukunkan makamudharatnya akan lebih besar dari manfaatnya, dikarenakan alasan alasan sebagai berikut: Tergugat masih sangat sayang dan sangat perhatian kepada Penggugatmeskipun Penggugat

Tergugat sangat mendambakan keutuhan rumah tangga Tergugatdengan Penggugat dikarenakan anak anak yang beranjak dewasasangat butuh perhatian dan kasih sayang Tergugat dan Penggugatsebagai ayah dan ibu, yang secara bersama sama (dan bukanbercerai) yang terikat dalam rumah tangga untuk membesarkan danmembimbing kedua anak tersebut; Tergugat tetap bertanggung jawab sebagai ayah dari kedua anaknyadengan merawat anak anak, mengantar dan menjemput anak anakuntuk bersekolah, mengajak jalan jalan dan makan

Surat Edaran MahkamahAgung RI No. 3/1981 tanggal 6 juli 1981, maka seyogianya Terbangingtidak dapat mamakai alasan alasan tersebut di atas sebagai dasargugatan perceraian terhadap Pembanding, dikarenakan alasan alasanperceraian yang diajukan Terbanding tersebut justru di sebabkan olehperbuatan perbuatan Terbanding yang dikondisikan sebagai alasanmengajukan gugatan perceraian dalam perkara a quo.A.

Bahwa berdasarkan bukti PK1, PK2, PK3, PK4, PK5, PK6, PK7, PK8, PK9, PK10, PK11, PK12, PK13novum/bukti baru dikaitkan denganketentuan Keppres 80 Tahun 2003 tentang Pengadaan Barang dan JasaPemerintah maka Pelelangan Pembangunan Taman Lanskap taman tepianSungai Kayan, Jalan Jendral Sudirman di Tanjung Selor cacat secara hukumdan melanggar aturan sehingga seharusnya dilakukan pelelangan ulang, halini dikarenakan semua berkas tersebut hanya ditandatangani oleh 1 (satu)orang atau 2 (dua) orang bahkan

dalam Berita Acara Peninjauan LokasiPekerjaan Nomor 05.a.1/PANLANG DKP/IX/2008 tertanggal 29 September2008 sama sekali tidak ditandatangani oleh Panitia Lelang, sehinggaseharusnya dan sepatutnya apabila ada kontrak atau perjanjian makaperjanjian tersebut haruslah batal demi hukum dikarenakan dibuat denganmelanggar ketentuan Keppres 80 Tahun 2003;.

sebuah kontrak dalam lelangharus dilengkapi dengan berkasberkas pelelangan namun surat perjanjiankerja yang ada tidak memenuhi syarat sebagai suatu perjanjiansebagaimana dalam ketentuan Keppres 80 Tahun 2003 dikarenakanperjanjian tersebut selain tidak terdaftar dalam Buku Register DinasKebersihan Pertamanan, Pemakanan dan Penanggulangan MasalahKebakaran juga seharusnya tidak dapat diterbitkan dikarenakan cacatsecara hukum hal tersebut dikarenakan perjanjian tersebut memang hanyadibuat antara Termohon

Bahwa baik Judex Facti maupun Judex Juris terdapat suatu kekhilafanhakim atau suatu kekeliruan yang nyata dikarenakan apabila menggunakanKontrak Nomor 870/34.I/DKPP&PMKSET/X/2008, maka bila melihat Pasal9 Huruf (b) disebutkan:Perselisihan dan persengketaan yang timbul dalam kaitannya dengankontrak diusahakan semaksimal mungkin untuk diselesaikan secaramusyawarah dan mufakat dan apabila hal tersebut tidak tercapai makakedua belah pihak menyampaikan ikhwal perselisinan tersebut kepadapihak arbiterase

yang telah disetujui bersama;Jika dikaitkan dengan Pasal 1338 KUHPerdata jelas karena hal ini telahdisepakati seharusnya Pihak Termohon mengajukan perselisinan tersebut kepihak arbitrase dan bukan langsung melalui Pengadilan Negeri karena haltersebut telah disepakati oleh kedua belah pihak, sehingga sepatutnya danseharusnya Pengadilan menolak gugatan yang diajukan oleh TermohonPeninjauan Kembali/Penggugat dikarenakan Pengadilan Negeri TanjungSelor tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara

dengan Termohon sebagai suami isteri ;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersamaterakhir di Rumah Kakak Pemohon selama 1 tahun tahun 9 bulan danetlah dikaruniai 1 anak,anak tersebut ikut Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui saat ini Termohon telah pergi meninggalkanPemohon selama sekitar 2 (dua) tahun 3 (tiga ) bulan dan tidak pernahkembali lagi, dan tidak diketahui lagi alamatnya yang past; e Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon, akantetapi tidak berhasil dikarenakan

Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri ;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah kakak Pemohon tahun 9 bulan dan telah dkaruniaia 1 anak,anakikut Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui saat ini Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dari rumah kakak Pemohon selama sekitar 2 (dua) tahun 3 (tiga)bulan dan tidak pernah kembali lagi, dan tidak diketahui lagi alamatnyayang pasti ; e Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon, akantetapi tidak berhasil dikarenakan

pernahdatang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Pemohon, pada pokoknya rumah tangga yang dibina oleh Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi, dimana saat ini Termohon telah pergimeningalkan Pemohon tanpa ada kabar beritanya yang hingga kini mencapaisekitar 2 (tahun) 3 (tiga) bulan ; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar keterangannya, dikarenakan

Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, olehkarenanya Termohon dianggap mengakui dalildalil permohonan Pemohon, akantetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahan sengketaperkawinan dimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan Hukum AcaraPerdata husus, maka Pemohon tetap dibebani untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat

Pengadilan Agama incasu Pengadilan Agama Slawi ;Menimbang, bahwa untuk memperoleh keterangan yang lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon, Majelis Hakim telahmendengarkan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon yaitu SAKSI I danSAKSI II, dimana masingmasing saksi tersebut telah memberikan keterangansaling bersesuaian yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi disebabkan antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal yang dikarenakan

Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon 8 tahun 8 bulan dan dikaruniai 2 anak,anak ikutPemohon;Bahwa saksi mengetahui saat ini Termohon telah pergi meninggalkanPemohon selama sekitar 1 tahun 6 bulan karena sering berselisih danbertengkar yang disebabkan termohon selingkuh dengan RY orang Sunda,Termohon tidak pernah kembali lagi, dan tidak diketahui lagi alamatnyayang pasti ; Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon, akantetapi tidak berhasil dikarenakan

dan patut ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Pemohon, pada pokoknya rumah tangga yang dibina oleh Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi, dimana saat ini Termohon telah pergimeningalkan Pemohon tanpa ada kabar beritanya yang hingga kini mencapaisekitar 1 TAHUN 6 BULLAN KARENA SERING BERTENGKAR MASALAHTermohon berselingkuh dengan laki laki yang bernama RY;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar keterangannya, dikarenakan

Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, olehkarenanya Termohon dianggap mengakui dalildalil permohonan Pemohon, akantetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahan sengketaperkawinan dimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan Hukum AcaraPerdata husus, maka Pemohon tetap dibebani untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat

adalahkewenangan absolute Pengadilan Agama incasu Pengadilan Agama Slawi ;Menimbang, bahwa untuk memperoleh keterangan yang lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon, Majelis Hakim telahmendengarkan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon , dimana masingmasingsaksi tersebut telah memberikan keterangan saling bersesuaian yang padapokoknya bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi disebabkan antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalyang dikarenakan

ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkaraini Penggugat telah datang menghadap sendiri ke persidangansedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat pada pokoknyaadalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan dikarenakan

AQI y2uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta buktibukti yang diajukan dan memberikan putusanNVatasnyaMenimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata Khusus

maka formil gugatanPenggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dikarenakan

juz II : 302 yangberbunyi sebagai berikut ;fhnU eZFjp+ zpl a%u,u+ xa EhX+ xzEknl sYaArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesuai denganmwlahirnya ucapan ";j Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

AQI y2uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim boleh memeriksagugatan tersebut beserta bukti bukti yangdiajukan dan memberikan putusan atasnya ; Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata

maka formil gugatan Penggugatdinyatakan diterima ; Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dikarenakan

sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah kekurangan ekonomi danjuga masalah tempat tinggal, dan saat ini Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumahnya sendiridengan tanpa memberikan nafkah kepada Penggugat dan tidakmempedulikannya lagi yang hingga kini sudah mencapaisekitar 7 bulan lamanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadapketerangan kedua orang saksi tersebut diatas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannyabahwa : rumah tangga

juz II : 302 yangberbunyi sebagai berikutfhnU eZFjp+ zpl a%u,u+ Ixa EhX+ xzEknl sYaArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesuai denganuwlahirnya ucapan ";j Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

003, KelurahanPondok Betung, xxxxXxXxXXX XXXXXX XXXX, XXXX XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXKXXXXXXBahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (ba'da dukhul), namun belum dikarunialanak;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan November 2017keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan percekcokan, disebabkan: Penggugat dan Tergugatsering bertengkar dikarenakan

Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada 05 November 2012, dan ...; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak Bulan November 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun, sering berselisih sertabertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena 1.Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dikarenakan Tergugatmenolak untuk memeriksakan kesehatan terkait masalah anak,karena selama pernikahan

Penggugatdan Tergugat sering bertengkar dikarenakan Tergugat menolak untukmemeriksakan kesehatan terkait masalah anak, karena selama pernikahanPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;2:3. Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan seperti penghasilanyang diperoleh Tergugat;4.

Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dikarenakan Tergugat menolak untuk memeriksakan kesehatanterkait masalah anak, karena selama pernikahan Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak;2.3. Tergugat tidak jujur dalam hal kKeuangan seperti penghasilanyang diperoleh Tergugat;4.

berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon' sebagaiSuami isteri yang meniklah pada tahun 2009 ;Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Termohonsekitar 1 (satu) tahun di XXXxX ~ KabupatenTegal ; Bahwa, selama menikah Pemohon dengan Termohontelah dikaruniai seorang anak, saat ini dalamasuhan Termohon ;Bahwa, selama berumah tangga antara Pemohon denganTermohon sering berselisih dikarenakan

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah kakak kandung Termohon ;Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon' sebagaiSuami isteri yang menikah pada bulan April 2009 ;Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Termohonsekitar 1 (satu) tahun di XXXxX Kabupaten Tegal ;Bahwa, selama menikah Pemohon dengan Termohontelah dikaruniai seorang anak, saat ini ikutdengan Termohon ;Bahwa, selama berumah tangga antara Pemohon denganTermohon sering berselisih dikarenakan

e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah tetangga Termohon ; e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon' sebagaiSuami isteri yang menikah pada tahun 2009 ;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Termohonsekitar 1 (satu) tahun di XXxXxX Kabupaten Tegal.Dan selama menikah Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai seorang anak, saat ini diasuh olehTermohon ;e Bahwa, selama berumah tangga antara Pemohon denganTermohon sering berselisih dikarenakan

dasar alasanperceraian yang diajukan oleh Pemohon, pada pokoknyarumah tangga yang dibina oleh Pemohon dengan Termohonsudah tidak harmonis lagi, dimana antara Termohondengan Termohon terjadi pertengkaran dan perselisihanyang terus menerus dan saat kini telah berpisah tempattinggal selama sekitar 1 (satu) tahun 4 (empat) bulandan selama berpisah tersebut kedua belah pihak sudahtidak saling mempedulikan lagi ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohontersebut, Termohon tidak dapat didengar keterangannya,dikarenakan

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidakpernah datang menghadap ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, dan tidak hadirnyatersebut tanpa disebabkan oleh suatu alasan atauhalangan yang sah menurut hukum, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir, dan dikarenakan permohonanPemohon telah beralasan dan berdasarkan hukum, makaberdasarkan pasal 125 HIR permohonan Pemohon harusdikabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara iniPenggugat telah datang menghadap sendiri ke persidangansedangkan Tergugat tidak pernah hadir ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraianyang diajukan oleh Penggugat pada pokoknya adalah antaraPenggugat dengan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal selama sekitar 2 tahun dikarenakan

disebabkan alasan yang sah, olehkarena itu maka perkara ini dapat diperiksa dengan tanpahadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan pasal 125 (1) HIR.Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam Kitab AlAnwar II : 149 yang berbunyi sebagai berikut ;tvni qiILOu ErvCU~a aulPU" pA A, aAsiatcAuFU aAZ2 AQI y2uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim boleh memeriksagugatan tersebut beserta buktibukti yang diajukandan memberikan putusan atasnya ; Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata Khusus, olehkarenanya Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ; Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa P.1 dan P.2 serta 2 (dua)orang saksi

maka formilgugatan Penggugat dinyatakan diterima ; Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan

II : 302 yang berbunyi sebagai berikutfhnU eZFjp+ zpl 434u,u+ xa EhX+ xzE kni sYaArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesuai denganuwlahirnya ucapan "; Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat12harus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakberjalan dengan tentram dan harmonis, rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dikarenakan masalah perselisihan tempat tinggal.Termohon tidak mau tinggal di rumah Pemohon dan Pemohon tidak betahtinggal di rumah Termohon;4. Bahwa selama /+ 2 hari hidup bersama di rumah Termohon, Pemohon tidur diruang tamu dan Termohon tidur di kamar nomor 1;5.

telah ditetapkan Pemohon dan Termohontelah datang menghadap sendiri ke persidangan, dan Majelis Hakim telahmemerintahkan kepada Pemohon dan Termohon untuk menempuh upaya mediasidengan Hakim Mediator Pengadilan Agama Slawi Drs.M.Iskandar EkoPutro,MH. dan telah dilaksanakan pada tanggal 14 Maret 2011 akan tetapi tidakberhasil, kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan kedua belah pihakagar dapat hidup rukun membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, dikarenakan

SAKSI I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diXxxxx Kabupaten Tegal, saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut : e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dikarenakan saksiadalah adik kandung Pemohon ;Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suam1 isteri ; e Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama dirumah Termohon di xxxxx Kabupaten Tegal hanya sebentar ;Bahwa, selama berumah tangga Pemohon dengan

SAKSI I, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diXxxxx Kabupaten Tegal, saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut : e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dikarenakan saksiadalah paman Termohon ; e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri yang telahmenikah pada bulan Oktober 2010 ; e Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama dirumah Termohon di xxxxx Kabupaten Tegal hanya sebentar

rumahnya sendiri dan tidak pernah kembali lagi yanghingga kini selama sekitar 4 (empat) bulan ;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawabannya yang pada pada pokoknya Termohonmembenarkan semua dalildalil permohonan Pemohon yang ada di dalam suratpermohonan, dan menyatakan pula rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa meskipun seluruh dalildalil permohonan Pemohontelah dibenarkan oleh Termohon, akan tetapi dikarenakan