Saksi 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Jalan Raya RT.01 RW.03 desa Tasik Raya Kecamatan batang TuakaKabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya saksi terseut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah abang kandung Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat sudah suaminya (Tergugat ) bernamaMUAMAR dan saksi kenal dengannya; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di KUAKecamatan Tembilahan Hulu pada tahun 2013; Bahwa setahu

Saksi 2, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Jalan Raya RT.01 RW.03 desa Tasik Raya Kecamatan batang TuakaKabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya saksi terseut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah abang ipar Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah suaminya (Tergugat ) bernamaMUAMAR dan saksi kenal dengannya;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di KUAKecamatan Tembilahan Hulu pada tahun 2013;Bahwa setahu saksi

Penetapan No. 0438/Pdt.P/2018/PA.CmiBahwa benar saya telah menjalin cinta kasih dengan Nida Hanifa Zahra bintiDodi Muhara dan berencana menikah dengannya;Bahwa status saya saat ini adalah Bujang, dan tidak sedang meminang wanitalain;Bahwa kami berencana segera menikah atas keinginan sendiri Karena takutfithah dan halhal yang tidak diinginkan, bukan Karena tekanan atau paksaandari pihak lain;Bahwa saya akan bersungguhsungguh dalam membina rumah tangga sesuaidengan tuntan ajaran agama Islam;Bahwa,

Majelis Hakim juga telah mendengar keterangan calon mempelaiwanita bernama Nida Hanifa Zahra binti Dodi Muhara, sebagai berikut:Bahwa benar saya telah menjalin cinta kasin dengan Rivan Prananda Rosyidinbin Asid Rosidin dan berencana menikah dengannya;Bahwa status saya saat ini adalah Jejaka, dan tidak sedang dipiang lakilakilain;Bahwa kami berencana segera menikah atas keinginan sendiri karena takutfithah dan halhal yang tidak diinginkan, bukan karena tekanan atau paksaandari pihak lain;Bahwa saya

telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemulutan Selatan, KabupatenOgan llir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam

Distrik Salawati Selatan, Kabupaten Sorong kemudian di Hutan KampungKotlol, Distrik Salawati Selatan, Kabupaten Sorong atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong yang berwenang memeriksadan mengadiliperkara ini, telah melakukan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai suatu perbuatanberlanjut yaitu dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak yakni korban Nurani Umalelen untuk melakukan persetubuhan dengannya

secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya danPenasihat Hukum Terdakwa menyatakan tetap pada Pledooinya;Setelah membaca Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor: 97/Pid.Sus/2013/ PN.Srg.tanggal 25 September 2013, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa HAMID RUDIN SANGAJI ALIAS TOBELO yangidentitasnya sebagaimana tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak MelakukanPersetubuhan Dengannya

Siak RT.01 RT.05 Kelurahan Tembilahan KotaKecamatan Tembilahan Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya saksiterseut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah makcik Penggugat;Sanaa Bahwa setahu saksi Penggugat sudah suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi kenal dengannya;wonn Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di KUAKecamatan Tembilahan Hulu pada tahun 2006;n Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpulserumah bersama

SAKSI II, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal dijalan Propinsi No. 72 RT.08 RT.19 Kelurahan Pulau palas KecamatanTembilahan Hulu Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya saksi terseutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah abang ipar Penggugat;Sanaa Bahwa setahu saksi Penggugat sudah suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi kenal dengannya;wonn Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di KUAKecamatan Tembilahan

telahditentukan Penggugat hadir sendiri di persidangan dengan didampingi / diwakilikuasanya yang sah sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap di persidangandan tidak pula mengutus orang lain untuk datang sebagai wakil / kuasanyayang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, maka gugatanPenggugat dapat diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat secara Hukum Islam dan telahtercatat pada Kantor Urusan Agama dengannya

akad nikah Tergugat membaca sighat taklik talak;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan dua orang Saksi, yaitu dibawah sumpahnya, kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formilsebagaimana ketentuan dalam Pasal 144, 145, 146 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan dari saksisaksi Penggugat memilikisumber pengetahuan yang jelas, serta antara keterangan dari kedua SaksiPenggugat saling bersesuaian dan mendukung dalildalil gugatan Penggugatsebagaimana dimaksud dalam Pasal 170, 171 dan 172 HIR, dengannya

membuktikan dalildalil permohonannya yang dibantah oleh TermohonHal 8 dari 12 hal Putusan Nomor 62/Pdt.G/2017/PA.Sbgadan Termohon pun wajid membuktikan dalil bantahannya sebagaimana telahdilaksanakan di persidangan;Menimbang, bahwa oleh sebab Pemohon yang mendalilkan adanyafaktafakta yang dijadikan alasan cerai, maka Pemohon harus dibebani untukmembuktikan alasan cerainya tersebut.Menimbang, bahwa telah ternyata Pemohon tidak mengajukan bukti /menghadirkan bukti saksi dari keluarganya atau orang dekat dengannya

keterangan saksisaksi darikeluarga dan atau orang dekat Pemohon Konvensi, saksisaksi dimaksud,sudah dewasa, sudah disumpah dan memberikan keterangan di depan sidang,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 172 ayat (1)angka (4) R.Bg;Menimbang, bahwa Pemohon tidak dapat membuktikan dalildalilpermohonannya karena tidak dapat menghadirkan bukti saksi yang diambilketerangannya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak mengajukan bukti saksidari pihak keluarganya atau orang dekat dengannya

Saksi Zia MaryensiBahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah ipar dariPemohon;Bahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk memohonkan pengampuan terhadap adik Pemohon yangbernama Syahriful Bakri;Bahwa Saksi mengenal Syahriful Bakri, dan semenjak kenal dengannya,Syahriful Bakri mengalami kondisi tidak normal atau keterbelakanganmental;Bahwa dari tahun 2013 sampai dengan tahun 2017, Syahriful Bakri masukrumah sakit jiwa di Padang untuk dilakukan perawatan terhadap

Saksi HuriatiBahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah ipar dariPemohon;Bahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk memohonkan pengampuan terhadap adik Pemohon yangbernama Syahriful Bakri;Bahwa Saksi mengenal Syahriful Bakri, dan semenjak kenal dengannya,Syahriful Bakri mengalami kondisi tidak normal atau keterbelakanganmental;Bahwa dari tahun 2013 sampai dengan tahun 2017, Syahriful Bakri masukrumah sakit jiwa di Padang untuk dilakukan perawatan terhadap

Penetapan Nomor 00520/Pdt.P/2020/PA.Kagolehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (

volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemulutan, Kabupaten Oganllir, Sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyainilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawahSumpah menurut

Pasar Minggu JakartaSelatan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalamdaerah Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, dengan sengaja melakukantijpu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,perbuatan mana dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa saksi dilahirkan pada tanggal 17 Februari 2006 yang saatkejadian korban masih berusia 10 (Sepuluh) tahun sehingga korban sangattidak pantas untuk disetubuhi ataupun

Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor.1429/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Sel tanggal 30 Maret 2017 yang amarnyasebagal berikut : nnn nnn nnn nnn nn nnn mene1.Menyatakan terdakwa Bahrudin alias Pak Haji bin Abdul Khoirtersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan

perkara yaitu untuk membuktikan identitas Pemohon danPemohon II sebagaimana dalam permohonannya, sehingga telah memenuhisyarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannyatelah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat(bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.3) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga paraPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.4) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jawai, sebagaimana diaturdalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat paraPemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan

telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedamaran, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam

pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai5 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan harmonis namun sejak tahun 1993 sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan saksi ada melihat sendiri mereka bertengkar;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak mencukupi memberibelanja untuk kebutuhan rumah tangga sehingga Penggugatlah yangberusaha untuk mencukupinya dan Tergugat berselingkuh denganperempuan lain namanya Lesmidawati Sampai menikah dengannya

tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab disegi nafkahdan telah berselingkuh dengan wanita lain sehingga sampai menikahdengan perempuan tersebut;Bahwa u Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidakmencukupi memberi belanja untuk kebutuhan rumah tangga sehinggaPenggugatlah yang berusaha untuk mencukupinya dan Tergugat5berselingkuh dengan perempuan lain namanya Lesmidawati sampaimenikah dengannya

dimuat pada duduk perkara dan MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P adalah fotokopi Kartu Keluarga telahbermeterai cukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya danternyata sesuai, olehnya bukti (P) telah memenuhi syarat formil alat bukti Sertamuatan dari bukti P memiliki hubungan dengan pokok perkara yaitu untukmembuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon, sehingga telahmemenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg,dengannya

Pasal 175 RBg;Menimbang, bahwa keterangan dari kedua saksi tersebut memiliki Sumberpengetahuan yang jelas, serta antara keterangan dari kedua saksi Pemohon dan Pemohon II saling bersesuaian dan mendukung sebagian dalildalilpermohonan Pemohon dan Pemohon II sebagaimana dimaksud dalam Pasal308 dan 309 R.Bg, dengannya juga telah memenuhi syarat materiil pembuktiansaksi, sehingga keterangan saksi pertama dan kedua Pemohon dan PemohonIl dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Halaman 8 dari 11 halaman Penetapan

Penggugattelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang sudah dewasa dan telah di sumpahsehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1)angka 4 R.Bg dengan demikian majelis akan mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang sesuai denganketerangan saksisaksi yaitu saksi pertama menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejak bulan Februari 2009 karenaTergugat menjalin cinta dengan perempuan lain bernama Fitri dan telahmenikah dengannya

dan sudah memiliki seorang anak, dan sekarang telahhidup berpisah tempat yang telah berlangsung 8 (delapan) tahun lamanya, danyang yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Tergugat dankembali ke Makassar, sedangkan saksi kedua menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejak bulan Februari 2009karena Tergugat menjalin cinta dengan perempuan lain bernama Fitri dan telahmenikah dengannya dan sudah memiliki seorang anak, dan sejak bulanOktober 2010 telah hidup berpisah

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, akan tetapi upaya Majelis Hakim tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, ternyataPenggugat ingin bercerai dari Tergugat, dengan alasan Tergugat telahdipidana penjara selama 6 (enam) tahun karena dengan sengaja membujukanak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada yang keberatan terhadapkeabsahan perkawinan

Menyatakan terdakwa xx, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana dengan sengajamembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut;2.

Ceri RT.O7 RW.08Kelurahan Tembilahan Kota Kecamatan Tembilahan Kabupaten IndragiriHilir, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :monn meinem Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat sudah suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi kenal dengannya;n Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di KUAKecamatan Kateman pada tahun 1992;wonnnan nn Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal

SAKSI Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Parit 7 RW.2 Desa Sungai Sinbar Kecematan Kateman KabupatenIndragiri Hilir, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :SSSh he HnSSEHRSEE Eee Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat sudah suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi kenal dengannya;wonn Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah padatahun 1992 di KUA Kecamatan Kateman;

SAKSI I, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Bengkalis, dibawah sumpah ianya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah paman Penggugat ;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat), dan saksikenal dengannya;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di Duri sekira 12 tahunyang lalu;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diDuri;4 No : 350/Pdt.G/2013

SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, bertempat tinggaldi Kabupaten Bengkalis, dibawah sumpah ianya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak sepupu Penggugat ;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat), dan saksikenal dengannya;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di Duri sekira tahun 2001;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diDuri;Bahwa setahu saksi Penggugat

SAKSI I, umur 37 tahun, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Saudara sepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah menikah, isterinya(Termohon) bernama Kasni Mulia dan saksi kenal dengannya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon menikah diKecamatan Concong Kabupaten Indragiri Hilir sekira Maret 2012 yanglalu; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersamaterakhir di di rumah milik

SAKSI Il, umur 57 tahun, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Teman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah menikah, isterinya(Termohon) bernama Kasni Mulia dan saksi kenal dengannya;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon menikah diKecamatan Concong Kabupaten Indragiri Hilir sekira Maret 2012 yanglalu;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersamaterakhir di di rumah milik orang tua

Ketapang Kalimantan Barat atau setidaktidaknya ditempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKetapang, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut,Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak korban DORY umur 15 (lima belas) tahun lahir tanggal 14Juni 2006 sesuai Kutipan Akta Kelahiran No.AL 7330205359 melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain.

Menyatakan Terdakwa anak lakilaki dari OBOT telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana "Dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Dakwaan Pertama melanggar Pasal 81 ayat (2) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 Jo Undangundang Nomor 17 tahun 2016tentang Penetapan PERPU Nomor 1 tahun 2016 tentan PerubahanKedua