Ditemukan 215457 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-09-2023 — Putus : 30-10-2023 — Upload : 30-10-2023
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 312/Pid.Sus/2023/PN Yyk
Tanggal 30 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
Mirna Asridasari, S.H.
Terdakwa:
RIFQY ALGIFARI Bin WARTONO (Alm)
63 — 7
  • >MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Rifqy Algifari Bin Wartono (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-01-2022 — Putus : 17-03-2022 — Upload : 29-03-2022
Putusan PN SIDOARJO Nomor 37/Pid.Sus/2022/PN Sda
Tanggal 17 Maret 2022 — Penuntut Umum:
Dra. IRA DECENSIA, SH.
Terdakwa:
AINUL YAQIN bin RIANTO
37 — 6
  • Menyatakan Terdakwa Ainul Yaqin bin Rianto terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika golongan 1 bukan tanaman;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan subsider selama 3 (tiga) bulan penjara;
  • Menetapkan lamanya Terdakwa di dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 26-01-2011 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 337/Pid.B/2010/PN Menggala
Tanggal 26 Januari 2011 — ANTON SUTRISNO Bin SELAMET ; JERMAN SADEM Bin SADEM ;
53 — 37
  • Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahanan yang telah dijalankan oleh Para Terdakwa ; 4. Menyatakan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 29-09-2023 — Putus : 10-10-2023 — Upload : 16-10-2023
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 105/Pid.Sus-Anak/2023/PN Lbp
Tanggal 10 Oktober 2023 — Terdakwa
22 — 0
  • hukum menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman", sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum ;
  • Menjatuhkan pidana kepada Anak Fauzan Yafi Aradhana oleh karena itu dengan pidana penjara di LPKA Kelas 1 Medan Tanjung Gusta selama 2 (dua) tahun dan Pelatihan Kerja yang diselenggarakan oleh Balai Pemasyarakatan (Bapas) Perlindungan Anak untuk Jangka waktu selama 1 (satu) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-06-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 787/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Utr.
Tanggal 23 Juni 2015 — HARDIANSYAH Bin HAMZAH
24 — 14
  • Menetapkan bahwa masa penahanan, dan masa rehabilitasi yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;--------------------------------------------------------------------------------5. Memerintahkan agar Terdakwa segera dikeluarkan dari tahanan;----------------6.
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 24-04-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 18/Pdt.P/2018/PN Olm
Tanggal 2 Mei 2018 — Pemohon:
FIN DETHAN
117 — 29
  • Menetapkan :
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
    2. Menyatakan bahwa bahwa penulisan nama pemohon Meliyangke Josefina Dethan diganti menjadi Fin Dethan;
    3. Memerintahkan serta memberi kuasa sepenuhnya kepada pegawai Pencatatan Sipil Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kupang agar setelah ditunjukan kepadanya turunan resmi penetapan ini, supaya segera menggantikan nama pemohon yang tertulis dan terbaca Meliyangke
    Memerintahkan serta memberi kuasa sepenuhnya kepada pegawaiPencatatan Sipil Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kupangagar setelah ditunjukan kepadanya turunan resmi penetapan ini, supayasegera menggantikan nama pemohon yang tertulis dan terbaca MeliyangkeJosefina Dethan diganti menjadi Fin Dethan;4.
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum Penipuan
Register : 23-02-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN GIANYAR Nomor 30_PIDB_2015_PNGIN_Penipuan
Tanggal 6 April 2015 — - TERDAKWA : HERI JUNAEDI
32 — 24
  • Menetapkan masa penangkapan dan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN KALABAHI Pidana Khusus
Putus : 09-02-2016 — Upload : 25-02-2016
Putusan PN KALABAHI Nomor 1/Pid.Sus/2016/PN Klb
Tanggal 9 Februari 2016 — - JORIS YOHANIS ANUNG
25 — 19
  • Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan barang barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Dump Truck merk Isuzu warna Putih nomor Polisi E 9381 E. 1 (satu) lembar STNK mobil dengan nomor seri : 2136978/JB/2011 tanggal 28 Maret 2012 an. YONGKI SULAEMAN ISMAIL.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu JONI ANUNG.
    Klb.memenuhi rasa keadilan, baik bagi diri terdakwa, dan keluarga korban, jugabagi masyarakat dan negara pada umumnya ;Menimbang, bahwa demi kepentingan pemeriksaan dalam perkara ini,terdakwa telah ditahan sejak dari pemeriksaan di tingkat penyelidikan sampaidengan pemeriksaan di persidangan ini dengan penahanan yang sah, makaberdasakan pasal 22 ayat (4) KUHAP, lamanya Terdakwa berada dalam masapenahanan tersebut haruslah dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidanayang dijatuhkan;Menimbang, bahwa
    Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang barang bukti berupa :> 1 (satu) unit mobil Dump Truck merk Isuzu warna Putih nomor Polisi E9381 E.> 1 (satu) lembar STNK mobil dengan nomor seri : 2136978/JB/2011tanggal 28 Maret 2012 an.
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Permohonan
Register : 25-01-2018 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 25-01-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 173/Pdt.P/2017/PN Jap
Tanggal 25 Juli 2017 — SANAPIAH, ST.,
68 — 14
  • ;Bahwa saat ini anak yang bernama Syamsul Bahri sedang mengikuti seleksicalon penerimaan TNI diAjendam XVI Cenderawasih Jayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama Syamsul Bahri, sepenuhnya Pemohon yang bertanggungjawab karena orang tua kandung dari anak tersebut bertempat tinggal jauh,sehingga suratsurat dan semua kepentingan anak Syamsul Bahri yangberhubungan dengan seleksi penerimaan calon Anggota TNI di AjendamXVIV Cenderawasih Jayapura diserahkan kepada
    Bahwa pemohon adalah paman dari anak yang bernama Syamsul Bahri; Bahwa orang tua kandung dari anak yang bernama Syamsul Bahri yaituSamad Sabram bertempat tinggal jaun di Sumbawa NTB; Bahwa selama ini anak yang bernama Syamsul Bahri tinggal dan diasuholeh Pemohon Sanapiah, ST.; Bahwa saat ini anak yang bernama Syamsul Bahri sedang mengikutiseleksi calon penerimaan TNI di Ajendam XVIV Cenderawasih Jayapura; Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama Syamsul Bahri, sepenuhnya
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-11-2007 — Putus : 28-12-2007 — Upload : 21-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 274/Pdt.G/2007/PTA.Sby
Tanggal 28 Desember 2007 — Pembanding v Terbanding
52 — 19
  • lama hidup berpisah yakni 1 (satu) tahunlamanya, hal tersebut sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung R.I. nomor : 237/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 yangmenetapkan bahwa cekcok, hidup berpisah tidak dalam satutempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniatmeneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, merupakanfakta yang cukup untuk menjadi alasan perceraiantersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena itu dengan menambahkanpertimbangan seperti tersebut diatas maka putusan hakimtingkat pertama sepenuhnya
    madliyah dan biayahadlonah untuk dua anak, Pengadilan tingkat bandingberpendapat bahwa berdasarkan Pasal 132 a ayat (2) HIRgugatan balik tersebut tidak dapat diterima karenaberdasar Pasal 132 b ayat (1) gugat balik harus diajukanbersama sama dengan jawabannya baik dengan surat maupundengan lisan ;Menimbang, bahwa oleh karena itu gugatan balikTermohon/Pembanding tersebut harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbanganseperti tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agamatersebut sepenuhnya
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 25-04-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 467/Pdt.G/2016/PAJP
Tanggal 14 Juni 2016 — Edy Saputro bin A. Sujangi; Meiliana Fithri binti Ubaidilah;
23 — 4
  • Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perbedaan pendapatmengenai masalah keuangan dimana Termohon tidak transparandengan urusan keuangan yang sepenuhnya diserahkan Pemohonkepada Termohon sehingga keuangan rumah tangga tidak teraturdengan baik;b.
    Adapun penyebabnya adalah karena antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perbedaan pendapat masalah keuangan dimana Termohontidak transparan terhadap masalah keuangan yang sepenuhnya Pemohonserahkan kepada Termohon dan Termohon kurang menghargai Pemohonsebagai kepala rumah tangga dimana Termohon suka mengambilkeputusan sendiri dalam setiap permasalahan tanpa melibatkan Pemohonbahkan minta pendapat kepada keluarga Termohon sendiri dan Termohontidak patuh kepada aturan dan perkataan Pemohon dalam
    menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diJalan Xxxxxxxx Jakarta Timur dan terahir di rumah orangtua Pemohon diJalan Xxxxxxxx Jakarta Timur dan selama pernikahannya belumdikaruniai keturunan.Bahwa sejak bulan Desember 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis sering terjadi pertengkaran bahkan sudah pisahrumah.Bahwa penyebabnya adalah karena antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perbedaan pendapat masalah keuangan dimana Termohontidak transparan terhadap masalah keuangan yang sepenuhnya
    No. 0467/Pdt.G/2016/PA.JPsejak bulan Desember 2014 hingga sekarang yang disebabkan karena antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perbedaan pendapat masalahkeuangan dimana Termohon tidak transparan terhadap masalah keuanganyang sepenuhnya Pemohon serahkan kepada Termohon dan Termohon kurangmenghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga dimana Termohon sukamengambil keputusan sendiri dalam setiap permasalahan rumah tangga tanpamelibatkan Pemohon bahkan minta pendapat kepada keluarga Termohonsendiri
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 19-04-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 282/Pdt.G/2021/PA.Tgt
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 13
  • TERGUGATsebagai tempat tinggal bersama selama pernikahan, yang sekarangtelah di tempati oleh Tergugat dan 2 (dua) orang anak kandung darihasil pernikahan bersama Penggugat, dan ada perjanjian sebelumpengajuan perceraian di Pengadilan Agama, sebelum penggugat keluardari rumah;b. bahwa Penggugat telah menyerahkan sepenuhnya kepadaTergugat untuk menjaga anakanak di dalam bangunan beserta isiHalaman 5 dari 14 Halaman Putusan Nomor : 282/Pdt.G/2021/PA.
    TERGUGAT,dipergunahkan sepenuhnya oleh anak Penggugat dan Tergugatsebagai penunjang seharihari kegiatan sekolahnya, sehingga Tergugattidak dapat menerima gugatan oleh Penggugat Kendaraan roda 2 (dua)Scoopy warna putin dengan nopol resor Paser nomor XXX tanggal 13Nopember 2017 an. TERGUGATe. Kendaraan roda 2 (dua) Scoopy warna Hitam Beige dengan nopolresor Paser nomor XXX tanggal 06 Nopember 2019 an.
    TERGUGAT,dipergunahkan sepenuhnya oleh anak Penggugat dan Tergugatsebagai penunjang seharihari kegiatan kuliahnya, sehingga Tergugattidak dapat menerima gugatan oleh Penggugat Kendaraan roda 2 (dua)Halaman 7 dari 14 Halaman Putusan Nomor : 282/Pdt.G/2021/PA. TgtScoopy warna Hitam Beige dengan nopol resor Paser nomor XXXtanggal O06 Nopember 2019 an.
    TERGUGAT, yang saat ini motortersebut dalam keadaan rusak berat setelah tanggal 25 Mei 2021 anaklakilaki Penggugat mengalami kecelakaan yang sampai saat ini dirawatoleh Tergugat sepenuhnya dalam bentuk biaya berobatnya, sedangkanuntuk service motor anak saya yang dipergunakannya buat kuliah tidakdapat dilakukan karena biaya Tergugat belum ada sedangkan responPenggugat sampai saat ini tidak ada sama sekali apalagi menjengukanaknya pun tidak ada.f. Kendaraan roda 2 (dua) Suzuky an.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 06-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 451/Pdt.G/2018/PA.Sidrap
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
  • Bahwa Penggugat sudah menyerahkan diri sepenuhnya kepadaTergugat namun Tergugat tidak ada reaksi;5. Bahwa puncak perselisihnan terjadi pada bulan Agustus tahun 2017Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas dansampai sekarang telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1tahun;6.
    3Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti gugatan Penggugat didasarkanpada dalil dan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal menikah sudahterjadi ketidak harmonisan dan perselisihan dalam rumah tangga yangdisebabkan karena karena perkawinan antara Penggugat dan Tergugat adalahhasil perjodohan, Penggugat sudah menyerahkan diri sepenuhnya
    gugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis sehingga terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena perkawinan antara7Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan, Penggugat sudahmenyerahkan diri sepenuhnya
    berupayamerukunkan kembali Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis sehingga selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan, Penggugat sudahmenyerahkan diri sepenuhnya
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 18-01-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 0061/Pdt.G/2016/PA.Crp
Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 12
  • SIKIN dan ibunda KASMA BOTI yang memiliki sebidangtanah berikut tanaman kopi diatasnya yang terletak di Desa PunggukBeringang, Kecamatan Ujan Mas, Kabupaten Kepahiang dengan ukuranpanjang lebin kurang 100 meter dan lebar 60 meter tersebut telahdiserahkan dengan sepenuhnya secara cumacuma berdasarkanpernyataan dari bapak H. SIKIN dan ibunda KASMA BOTI terhadapPenggugat dan Tergugat dengan disaksikan oleh RUJO yaitu bapaknyaPenggugat pada tanggal 05 Agustus 2005.
    Kopi kering sebanyak 20 karung dengan rincian bahwa 1 karung adalahberisi 8 kaleng kopi kering ; Perabot rumah berisi kursi tamu, satu buah lemari kayu, satu buahtelevisi Mitosiba 21 In Lengkap dan uang tunai sebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah ).Maka perabotperabot yang ada dalam rumah tangga Penggugat danTergugat setelah Akta Cerai Nomor : 0609/AC/2015/PA.Crp pada hariKamis tanggal 17 Desember 2015, maka dana anggarannya adalah sebesarRp 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ) telah dikuasai sepenuhnya
    Bahwa, sesuai dengan ketentuan Pasal 35 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, maka Penggugat berhak mendapat +2 (Setengah)bagian dari harta bersama Penggugat dan Tergugat sebagaimana dalampoint 3 ( a S/d e ) tersebut diatas dengan keharusan kepada Tergugatdengan membagi secara natura, dan apabila tidak dapat dibagi dalambentuk natura, maka harus dieksekusi dengan dijual lelang terlebin dahuludengan biaya sepenuhnya ditanggung Tergugat;Hal. 5 dari 12 hal. Putusan No. 061/Pdt.G/2016/PA Crp.4.
    2016;Bahwa, terhadap jawaban Tergugat, Penggugat telah mengajukanreplik secara tertulis, sebagaimana termuat selengkapnya dalam berita acarasidang tanggal 13 April 2016;Bahwa, terhadap replik Penggugat, Tergugat telah pula mengajukanduplik secara tertulis, sebagaimana termuat selengkapnya dalam berita acarasidang tanggal 27 April 2016;Bahwa segala peristiwa yang terjadi di persidangan telah tercatatlengkap di dalam berita acara sidang perkara ini dan untuk meringkas uraianputusan ini maka ditunjuk sepenuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 18-01-2018 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1400 K/Pid/2017
Tanggal 18 Januari 2018 — ARSYAD SAHE alias ARSYAD alias RESSA;
180 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1400 K/Pid/2017Menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa ARSYAD SAHE aliasARSYAD alias RESA dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahunpenjara dikurangkan sepenuhnya selama Terdakwa berada dalamtahanan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Surat Pernyataan tertanggal 10 Agustus 1998 atasnama FARIMUDDIN MALIK dan ditanda tangani di atas meterai6000 dan terdapat tanda tangan saksi atas nama AMBO, AKBARdan AMMA yang telah dilaminating; 1 (satu) kertas bermeterai Rp2.000,00 Surat
    PersetujuanPengalinan Hak yang menerangkan FARIMUDDIN MALIK (PIHAKPERTAMA) mengalihnkan sepenuhnya kepada Tersangka yakniRESSA (PIHAK KEDUA) atas areal perempangan seluas 23 Habertempat di Dusun Cerekang Desa Manurung Kecamatan Malilitertanggal 10 Agustus 1998; 1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang menyatakan bahwaFARIMUDDIN MALIK adalah benar pemilik/yang menguasaisebidang tanah tambak yang terletak di Kampung DusunCerekang Desa Manurung Kecamatan Malili Kabupaten LuwuTimur dengan luas 16 Ha tertanggal
    penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Surat Pernyataan tertanggal 10 Agustus 1998 atasnama FARIMUDDIN MALIK dan ditanda tangani di atas meterai6000 dan terdapat tanda tangan saksi atas nama AMBO, AKBARdan AMMA yang telah dilaminating; 1 (satu) kertas bermeterai Rp2.000,00 Surat PersetujuanPengalihan Hak yang menerangkan FARIMUDDIN MALIK (PIHAKPERTAMA) mengalihkan sepenuhnya
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 25/Pdt.G/2016/PN Mtp
Tanggal 5 Oktober 2016 — MARLIANA Lawan PT. ASTRA SEDAYA FINANCE FERNANDO ALAND.S Otoritas Jasa Keuangan di Jakarta,
68 — 5
  • para Tergugatserta Turut Tergugat telah memberikan jawabannya, maka pencabutan perkaraharus mendapat persetujuan dari para Tergugat dan Turut Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan maksudnya untukmelakukan pencabutan perkara sebelum para Tergugat dan Turut Tergugatmenyampaikan jawaban dalam persidangan;Menimbang, bahwa maksud penggugat tersebut, karena disampaikansebelum Para Tergugat dan Turut Tergugat menyampaikan jawaban, makatidak bertentangan dengan hukum dan merupakan hak Penggugat sepenuhnya
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka patut danberalasan hukum apabila kemudian Majelis Hakim menyatakan pemeriksaandalam perkara ini selesai oleh karena dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena dalam prosesnya telah timbul biayabiaya maka sudah sepatutnya apabila biaya yang timbul sampai dengandikeluarkannya Penetapan ini ditanggung sepenuhnya oleh Penggugat;Memperhatikan Pasal 271 Rv dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENETAPKAN:1.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 03-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1017/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 21
  • Karena seluruh eksepsiyang Tergugat sampaikan sepenuhnya telah termasuk kedalam pokokperkara yang Penggugat ajukan didalam gugatan harta gono gini yangPenggugat ajukan;DALAM POKOK PERKARADalam Konvensi1. Bahwa semua replik Penggugat ini merupakan suatu kesatuandengan gugatan Penggugat sebelumnya, terkecuali yang Penggugatbantah dan akui secara tegas dalam replik Penggugat ini;2.
    Bahwa tidak benar sepenuhnya dan sangat mengadaadajawaban yang disampaikan oleh Tergugat melalui kuasa hukumnya padapoint c, yang benar adalah: Bahwa tanah perkebunan yang Penggugat jelaskan didalamgugatan yang Penggugat ajukan merupakan harta bersama.
    Inisiatif pembuatan perjanjianpembagian harta tersebut merupakan sepenuhnya inisiatif dariTergugat sepenuhnya, dan disetujui oleh Penggugat. Akan tetapi padasaat perjanjian telah disepakati dan Penggugat meminta Tergugatuntuk melaksanakan perjanjian tersebut, Tergugat malah menghindardengan berbagai alasan yang tidak jelas dan dibuatbuat.
    Setelah memiliki rumah kemudian Penggugat danTergugat membangun studio band dirumah tersebut pada sekitartahun 2008;Bahwa tidak benar sepenuhnya dan sangat mengadaadajawaban yang disampaikan oleh Tergugat melalui kuasa hukumnya padapoint h, yang benar adalah:8. Bahwa tidak benar kendaraan roda empat merk Kijang Kapsultahun 1997 dengan nomor polisi BM 1109 NS merupakan pijamansewa Saja.
    Akan tetapi sangat aneh,jika hanya memiliki satu unit saja, jika tujuannya untuk dijadikanbisnis;Bahwa tidak benar sepenuhnya dan sangat mengadaadajawaban yang disampaikan oleh Tergugat melalui kuasa hukumnya padapoint j, yang benar adalah: Bahwa Penggugat baru mengetahui mengenai kendaraan merkToyota Kijang Innova tersebut dijual, setelah kendaraan tersebut tidakpernah lagi ada dirumah.
Pengadilan PA BANGKO Perdata Agama
Register : 21-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA BANGKO Nomor 268/Pdt.G/2021/PA.Bko
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
  • Kelurahan Pasar Baru, Kecamatan Tabir,Kabupaten Merangin, Sampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul baik sebagaimana layaknyasuami isteri danbelum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun setelah 2 (dua) bulan pernikahan tepatnya bulan Agustus2016 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat suka bermain judi, mabukmabukan dan tidak bertanggung jawab menafkahi Penggugat sepenuhnya
    dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Pasar Baru, Kecamatan Tabir,Kabupaten Merangin, Sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul baik sebagaimana layaknyasuami isteri dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatsuka bermain judi, mabukmabukan dan tidak bertanggung jawab menafkahiPenggugat sepenuhnya
    Penggugat harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis Hakim menilaibahwa yang menjadi alasan cerai gugat yang diajukan oleh Penggugat adalah karenaantara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2016 sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus disebabkan karena Tergugat suka bermain judi,mabukmabukan dan tidak bertanggung jawab sepenuhnya
    muka sidang/hakim (vide: Pasal 1909 Kitab UndangUndang Hukum Perdata),sehingga saksi 1 dan saksi 2 Penggugat tersebut telah memenuhi syarat formil;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat tentang tempatkediaman Penggugat dan Tergugat setelah menikah, Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat suka bermain judi,mabukmabukan dan tidak bertanggung jawab sepenuhnya
    Mengenai sebabsebab retaknya rumah tangga Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat suka bermain judi, mabukmabukan dan tidakbertanggung jawab sepenuhnya menafkahi Penggugat sehingga selalu memicuterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan Juni2019 hingga saat ini tidak pernah hidup bersama lagi sebagaimana layaknya suamiisteri yang baik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 23-10-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0735/Pdt.G/2017/PA.Mtp
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • Tergugat "8 memberikan nafkah wajib kepada Penggugat meskipunTergugat bekerja namun penghasilan Tergugat hanya untuk kepentinganTergugat sendiri, sehingga Penggugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya masih ditanggung sepenuhnya olehorang tua Penggugat;b. Tergugat selalu melarang Penggugat jika ingin keluar rumah seperti kerumah keluarga Penggugat;c.
    Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2015 sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat jarang memberikan nafkah wajibkepada Penggugat meskipun Tergugat bekerja namun penghasilanTergugat hanya untuk kepentingan Tergugat sendiri, sehinggaPenggugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya masih ditanggung sepenuhnya
    Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2015 sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat jarang memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat meskipun Tergugat bekerja namun penghasilanTergugat hanya untuk kepentingan Tergugat sendiri, sehinggaPenggugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya masih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PN Dataran Hunipopu Perdata
Register : 17-06-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN Dataran Hunipopu Nomor 1/Pdt.P/2019/PN Drh
Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon:
ROBY ISTIA
56 — 20
  • Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama TONY ISTIA ,sepenuhnya pemohon yang bertanggungjawab karena orang Tua kandung anak tersebut telah meninggaldunia,sehingga pengurusan suratsurat dan semua kepentingan anakTONI ISTIA yang berhubuhan dengan seleksi penerimaan Prajurit TNIAD di Ajendam XVI/Pattimura diserahkan kepada Pemohon;6.
    desaRumahkay Kecamatan Amalatu.Bahwa sejak meninggalnya Ibu Pemohon, anak TONY ISTIA tinggal dandi pelihara oleh PemohonBahwa anak yang bernama TONY ISTIA, Tempat Tanggal LahirRumahkay 11 Agustus 2000, umur 19 Tahun, Jenis Kelamin LakiLaki,Warga Negara Indonesia, Alamat Desa Rumahkay, pekerejaan belumada, Status Belum Kawin, Pendidikan SMA akan mengikuti seleksi calonpenerimaan TNIAD di Ajendam XVI/Pattimura/Ambon.Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama TONY ISTIA ,sepenuhnya
    Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama TONY ISTIA, sepenuhnya pemohon yang bertanggungjawab karena orang Tua kandung anak tersebut telah meninggal dunia,sehingga pengurusan suratsurat dan semua kepentingan anak TONIISTIA yang berhubungan dengan seleksi penerimaan Prajurit TNIAD diAjendam XVI/Pattimura diserahkan kepada Pemohon.Menimbang, bahwa atas keteranga Saksisaksi tersebut, Pemohon tidakkeberatan;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhalyang