Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-09-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1217/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 5 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudan
Register : 12-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1104/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman orang tua Tergugat dan selama pernikahan tersebut1Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri sudan dikaruniai anak 2 orang Bernama 1. Alva Mazda Ramadhani 2.Gibran Munhamik serta sudah pernah bercerai;3.
Register : 02-05-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0118/Pdt.P/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 23 Mei 2012 —
9 — 0
9 — 0
Bahwa oleh karena itu. pihak keluarga keduabelah pihak sudan sepakatuntuk segera menikahkan anak mereka untuk menghindari halhal yangtidak diharapkan;Hal. 2 dari 8 hal. Penetapan Nomor : 118/Pdt.P/2012/PA.Kab.KdrBerdasarkan halhal tersebut di atas mohon agar Ketua PengadilanAgama Kab. Kediri cg. Majelis Hakim yang ditunjuk untuk segera memeriksadan mengadili perkara ini, untuk selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut :1.
Register : 13-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5825/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Bahwa sejak bulan Agustus 2020, hingga perkara gugatanperceraian ini didaftarkan Penggugat di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang, terhitung sudan 1 Tahun 2 Bulanhubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sudah tidakharmonis, dan Penggugat sudah tidak mau peduli dengan Tergugat;72. Bahwa Penggugat merasa tersiksa lahir dan batin dansudah tidak ada harapan lagi untuk hidup berumah tangga denganTergugat;7.4.
Register : 21-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1716/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 03-11-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0648/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 5
20 — 5
JODUOUOO00CCO000oo0000rR A moe Be COU OCOUOUO Co ufsuake a aBahwa benar ia dan s& iSada hubungan mahram, titeTROL CH e HI untuk menikah, ia masihperawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga;Bahwa calon mempelai lakilaki bernama: Aldi Diky Romadon bin Ponirinhadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagai berikut: (000000000 0000000000000 0U0UUUU00000000000UU0000CCC0000U0UUUUOO0OUO0000UUUOOUOCCOOUUO0C0U000000Bahwa benar, ia sudan
Register : 25-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0564/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 5
25 — 5
tidakada hubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, ia masihperawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga;Bahwa calon mempelai lakilaki bernama: Megi Roim Angga Duta binJamroji hadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagai berikut:Penetapan Nomor: 0564/Pat.P/2020/PA.BL hal. 3 dari 11 hal. (000000000 0000000000000 0000000000 0000 000000000000 OOO 0000000 O00 OUOCOOUCOOUOCCUOCOUCOOCOOO000000Bahwa benar, ia sudan
Register : 28-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0621/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Saksi Il umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKabupaten Cilacap, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi tetangganya; Bahwa Saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Sejak bulan Januari 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, ke rumah orang tuanya, hingga sekarang tidak adakomunikasi; Bahwa Saksi sudan
Register : 06-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 120/Pdt.P/2016/MS.Mbo Tanggal 3 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
25 — 6
25 — 6
Penetapan No. 0120/PdtP/2016/MSMbo Bahwa saksi tahu waktu mereka menikah karena datang waktu pesta, dan saksi yakin pernikahanmereka sah karena antara mereka tidak ada hubungan muhrim untuk menikah, mereka sudah lamahidup serumah sebagai suami istri serta sudan mempunyai 4 orang anak dan tidak ada orang yangmembantah keabsahan nikah mereka; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan muhrim untukmelangsungkan perkawinan; Bahwa Pemohon II adalah satusatunya istri dari Pemohon
Register : 29-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1024/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 13-05-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0336/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 9 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
TPIpisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,mawaddah dan
Register : 17-03-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 136/Pdt.P/2020/PN Pwd Tanggal 24 Maret 2020 — Pemohon:
LASTRO LASIDI
25 — 3
LASTRO LASIDI
25 — 3
Pengadilan NegeriPurwodadi pada tanggal 17 Maret 2020 dengan Register Nomor136/Pdt.P/2020/PN Pwd telah mengajukan permohonan sebagai berikut: Bahwa, pemohon sejak lahir diberi nama orang tua pemohon LASIDI ; Bahwa kemudian pemohon telah menikah dan sewaktu menikahpemohon sebagaimana adat orang desa oleh orang tuanya telah diberinama tua yaitu LASTRO sehingga nama pemohon menjadi LASTROLASIDI; Bahwa pada tahun 2002, pemohon telah menerima pemberian tanah dariorang tua pemohon dan kemudian tanah tersebut sudan
Putus : 04-11-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 659/Pid.B/2014/PN Sda Tanggal 4 Nopember 2014 — SUPIANTO alias YANTO
26 — 1
26 — 1
sehinggamasyarakat keluar membantu saksi menangkap Terdakwa;bahwa barang bukti dibenarkan saksi;bahwa saksi tidak dimintai ijin terdakwa sebelum mengambil sepeda saksi;Menimbang, bahwa atas pembacaan keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya;Menimbang bahwa selain itu Jaksa Penuntut umum juga mengajukanseorang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :SAKSI: KANDIAWAN ALIAS GRANDONG.bahwa apa yang saksi telah terangkan di muka penyidik adalah sudan
Register : 10-08-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 02-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 409/PID.SUS/2018/PT MKS Tanggal 15 Agustus 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : MUH. JUNAIDI HASAL
Terbanding/Terdakwa : ANDI TAMRIN Bin MASSERE
33 — 20
Terbanding/Terdakwa : ANDI TAMRIN Bin MASSERE
33 — 20
Acarapersidangan, memori banding dan salinan resmi putusan perkara tersebut,yang dijatunkan pada tanggal 2 Agustus 2018, maka Pengadilan Tinggberpendapat bahwa pertimbangan hukum pembuktian dalam putusanPengadilan Tingkat Pertama dinilai tepat dan benar, maka putusan Hakimpengadilan tingkat pertama yang menyatakan terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membuatkeputusan dan/ atau tindakan yang menguntungkan atau merugikansalah satu) pasangan calon sudan
Register : 28-08-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 31-10-2012
Putusan PTA MEDAN Nomor 104/Pdt.G/2012/PTA.Mdn Tanggal 18 Oktober 2012 — PEMBANDING v TERBANDING
80 — 13
80 — 13
Terbanding Rp 2.200.000, atas keteranganyang bersangkutan dan dikuatkan oleh keterangan dari para saksi,sedangkan pihak Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Pembandingtidak pernah menyatakan keberatan atas keterangan dan pengakuan dariPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbanding tersebut, dan olehkarenanya apa yang telah dipertimbangkan oleh majelis Hakim tingkatpertama sudah tepat dan benar;Menimbang, bahwa terhadap besaran masingmasing nafkahtersebut, menurut majelis Hakim tingkat banding sudan
Register : 23-02-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 436/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 2
38 — 2
No. 436/Pdt.G/2018/PA.Ba Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudan mempunyai dua oranganak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi, merekatelah berpisah tempat tinggal selama 4 tahun dan Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa Tergugat tidak pamit, Tergugat pergi begitu saja;Bahwa, Tergugat tidak mengajukan buktibukti di persidangan meskipuntelah diberikan kesempatan untuk itu;Bahwa, selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan
Register : 04-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2363/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Halaman idari 810.11.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, Sudan dikaruniai 1 orang orang anak, dan belum pernahberceral ;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2018 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor penyebabnyakarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;Bahwa, akibat dari ketidakrukunan tersebut
Register : 10-06-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA TEGAL Nomor 271/Pdt.G/2020/PA.Tg Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 3
26 — 3
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 21-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0622/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 4 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 5
18 — 5
tidakada hubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, ia masihperawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga;Bahwa calon mempelai lakilaki bernama: Nur Isroan Fauzi bin SaifulMujib hadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagai berikut:Penetapan Nomor: 0622/Pat.P/2020/PA.BL hal. 3 dari 11 hal. (000000000 0000000000000 0000000000 0000 000000000000 OOO 0000000 O00 OUOCOOUCOOUOCCUOCOUCOOCOOO000000Bahwa benar, ia sudan
Register : 24-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2060/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil