Ditemukan 215368 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-07-2024 — Putus : 09-10-2024 — Upload : 09-10-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 1044/Pid.Sus/2024/PN Mdn
Tanggal 9 Oktober 2024 — Penuntut Umum:
RIZKIE ANDRIANI HARAHAP,SH
Terdakwa:
ALBY YADI
22 — 11
  • Menyatakan tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Memerintahkan terdakwa tetap ditahan.
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 14-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 9/Pdt.P/2018/PN Olm
Tanggal 12 April 2018 — Pemohon:
DAVID GOZALI
38 — 12

  • Menetapkan :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
    2. Menyatakan bahwa penulisan nama dalam Akta Perkawinan Nomor 04/1990 yang tertulis atas nama Go Koen Hie dirubah menjadi David Gozali;
    3. Memerintahkan serta memberi kuasa sepenuhnya kepada pegawai Pencatatan Sipil Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kupang agar setelah ditunjukan kepadanya turunan resmi penetapan ini, supaya segera mengganti nama Pemohon pada akta perkawinan Nomor
    Memerintahkan serta memberi kuasa sepenuhnya kepada pegawai PencatatanSipil Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kupang agar setelahditunjukan kepadanya turunan resmi penetapan ini, Supaya segera menggantinama Pemohon pada akta perkawinan Nomor : 04/1990 tanggal 30 Agustus1990 tertulis Go Koen Hie, sehingga diganti menjadi David Gozali sesuaidengan Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Surat Perkawinan dariGereja Kristen Protestan Kehidupan Rohani dan Surat Baptisan Pemohon;4.
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum
Register : 03-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 185/Pid.B/2018/PN Olm
Tanggal 14 Februari 2019 — Penuntut Umum:
OCTORA FEBRINA, SH
Terdakwa:
SEPRIANUS TSE Alias SEPRI
36 — 22
  • ------------------

    1. Menyatakan Terdakwa SEPRIANUS TSE Alias SEPRI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ;

    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;

    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya

Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-01-2024 — Putus : 26-02-2024 — Upload : 26-02-2024
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 17/Pid.Sus/2024/PN Yyk
Tanggal 26 Februari 2024 — Penuntut Umum:
Mirna Asridasari, S.H.
Terdakwa:
FAHRY NUR RAHMAN FEBRIANTO Bin RAHMAN WIDJAJANTO
78 — 0
  • strong>

    1. Menyatakan Terdakwa Fahry Nur Rahman Febrianto bin Rahman Widjajanto tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangakapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN SELONG Pidana Khusus Anak
Register : 04-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN SELONG Nomor -9/Pid.Sus/2017/PN.Sel
Tanggal 20 Februari 2017 — -NASRULLAH alias NAS
162 — 50
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; 5. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;6.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;6.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-08-2023 — Putus : 01-11-2023 — Upload : 14-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 1724/Pid.Sus/2023/PN Mdn
Tanggal 1 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
Sri Yanti Septiana Lestari Panjaitan, SH
Terdakwa:
Andi als Aseng
13 — 11
  • Menyatakan tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Memerintahkan terdakwa tetap ditahan.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 23-09-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 674/Pdt.P/2015/PN.SBY
Tanggal 23 September 2015 — CHARLIS MINGTAREJA, LU
43 — 10
  • Sienta Kartika, Lu dahulu bernama Lu Ay Sien, lahir di Sampit, pada tanggal21041978 ; Bahwa benar Pemohon berkeinginan menolak/melepaskan hak bagian atas warisanpeninggalan Almarhum Ayahnya bernama Lu, Herry Lumena, sebagaimana AktaPernyataan Penolakan Ahli Waris No. 1 tanggal 12 Januari 2015 yang dibuat NotarisRachmat Suharto, SE.SH.M.Kn ; Bahwa atas penolakan/melepaskan hak bagian Pemohon atas warisan tersebut,maka yang berhak atas harta peninggalan tersebut sepenuhnya dapat dikuasai dandimiliki
    LU, FELIANA :Bahwa atas penolakan/melepaskan hak bagian Pemohon atas warisan tersebut,maka yang berhak atas harta peninggalan tersebut sepenuhnya dapat dikuasai dandimiliki oleh lou dan saudarasaudara kandung Pemohon yaitu : 1. Ge, Yuanita, dahulu bernama Ge, Soey Giok ; 2. Chentia Dewi dahulu bernama Lu Aij Tjen ; 3. Lu Feliana dahulu bernama Lu Ai Fei ; 4.
    Sienta Kartika, Lu dahulu bernama Lu Ay Sien, lahir di Sampit, pada tanggal21041978 ; Bahwa benar Pemohon menolak/melepaskan hak bagian atas warisan peninggalanAlmarhum Ayahnya bernama Lu, Herry Lumena, sebagaimana Akta PernyataanPenolakan Ahli Waris No. 1 tanggal 12 Januari 2015 yang dibuat Notaris RachmatSuharto, SE.SH.M.Kn ; Bahwa atas penolakan/melepaskan hak bagian Pemohon atas warisan tersebut,maka yang berhak atas harta peninggalan tersebut sepenuhnya dapat dikuasai dandimiliki oleh lou dan
    Sienta Kartika, Lu dahulu bernama Lu Ay Sien, lahir di Sampit, pada tanggal 21041978 ;Bahwa benar Pemohon berkeinginan menolak/melepaskan hak bagian atas warisanpeninggalan Almarhum Ayahnya bernama Lu, Herry Lumena, sebagaimana AktaPernyataan Penolakan Ahli Waris No. 1 tanggal 12 Januari 2015 yang dibuat NotarisRachmat Suharto, SE.SH.M.Kn ; Bahwa atas penolakan/melepaskan hak bagian Pemohon atas warisan tersebut,maka yang berhak atas harta peninggalan tersebut sepenuhnya dapat dikuasai dandimiliki
    Pdt.P/2015/PN.Sby., Halaman 13= Lu Feliana dahulu bernama Lu Ai Fei ; * Charlis Mingtareja, Lu dahulu bernama Lu Khim Ming ; Sienta Kartika, Lu dahulu bernama Lu Ay Sien ; Bahwa, Pemohon menyatakan menolak dan/atau melepaskan hak bagian ataspeninggalan Almarhum Lu, Herry Lumena, berdasarkan Akta Pernyataan PenolakanAhli Waris No. 1 tanggal 12Januari2015, yang dibuat dihadapan Notaris RachmatSuharto, S.E, S.H., M.Kn. maka yang berhak atas harta peninggalan tersebut diatasdapat dikuasai dan dimiliki sepenuhnya
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 24-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1510/Pdt.G/2019/PA.Mr
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan April 2019, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan PernikahanPenggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani sajakehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyataPenggugat tidak bisa sepenuhnya mencintai Tergugat, begitu juga Tergugattidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat, sehingga perselisihansemakin memuncak
    atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua,Penggugat hanya menjalani saja, setelah pernikahan terjadi ternyataPenggugat tidak bisa sepenuhnya jatuh cinta kepada Tergugat, begitujuga Tergugat tidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat,sehingga perselisihan semakin memuncak dan tidak bisa dihindari selainitu Tergugat juga
    Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan April 2019, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanyamenjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelan pernikahan terjaditernyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan = harmonis namun belum dikaruniaianak/keturunan, namun sejak bulan April 2019 sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanyamenjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjaditernyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 02-07-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • (limaratus ribu rupiah ) ;Bahwa, atas Replik Pemohon, Termohon memberikan Duplik secaratertulis pada tanggal 29 Agustus 2019, yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 14 halPutusan Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Pwd Termohon tetap pada jawaban semula untuk tuntutan nafkah danmut'ah kepada Pemohon dan menyerahkan sepenuhnya putusankepada Majelis Hakim;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa1.
    sampai Juni 2019 (kurang lebih 1 tahun); Bahwa Selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah saling berkomunikasi; Bahwa keluarga sudah mendamaikan namun tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya atas keterangan saksisaksi tersebut baik Pemohonmaupun Termohon menyatakan tidak berkeberatan;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan Termohon menyampaikankesimpulan bahwa tidak keberatan bercerai dengan Pemohon dan adapunselainnya menyerahkan sepenuhnya
    )Menimbang bahwa berdasarkan padapertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohonuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dapat dikabulkan denganmenyatakan memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rojlterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi ;Menimbang, bahwa Termohon telah mencabut tuntutan dalam Jawabanyang disampaikan dalam Dupliknya pada tanggal 30 Juli 2019 terkait denganakibat dari perceraian dan hakhak istri sepenuhnya
    kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa Pemohon bersama Termohon tidak keberatan untukbercerai secara damai dan terkait dengan hakhak Termohon selaku IstriPemohon diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Halaman 11 dari 14 halPutusan Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.PwdMenimbang, bahwa atas kesediaan dan kesanggupan Pemohonsebagaimana tersebut diatas adalah merupakan kewajiban bagi suami yanghendak menceraikan istrinya untuk memberikan hakhak istri yang belummempunyai keturunan meskipun (bada dukhul), berupa
    (tiga jutalima ratus ribu rupiah) ,untuk nafkah seorang anak bernama Anak umur 5tahun setiap bulan sebesar Rp 500.000,;( lima ratus ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon bersepakatmenyerahkan putusan sepenuhnya kepada Majelis Hakim, maka kesanggupanPemohon tersebut tentang besarannya/ nominalnya telah layak dan patut,Halaman 12 dari 14 halPutusan Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Pwdmaka atas dasar itu majelis hakim menghukum kepada Pemohon untukmemberikan kesanggupanya itu kepada
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-08-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1648/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 1 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
  • sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anakbernama :, umur 3 tahun, yang berada dalam pemeliharaanTergugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2012, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawanpabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak, karena penghasilan tidak diberikan sepenuhnya
    anak,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 2tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anak, karena penghasilan tidak diberikan sepenuhnya
    dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2012, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena penghasilan tidakdiberikan sepenuhnya
    kejadian sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;e Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dan dikaruniai 1 anak, namunsejak tahun 2012 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena penghasilantidak diberikan sepenuhnya
    tidak berhasil ;Bahwa Tergugat menyatakan tidak keberatan bercerai denganPenggugat ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2012 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena penghasilan tidakdiberikan sepenuhnya
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 17-04-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 914/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 10 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
  • berlangsung, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anakbernama :, umur 19 bulan, yang berada dalam pemeliharaanPenggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak bulan September 2013, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan pabrik, tidak diberikan sepenuhnya
    Kecamatan Pungging KabupatenMojokerto selama 5 bulan, dan dikaruniai 1 anak, kemudianterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 1tahun 5 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidakdiberikan sepenuhnya
    KecamatanPungging Kabupaten Mojokerto selama 5 bulan, dan dikaruniai 1 anak,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 1tahun 5 bulan ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan pabrik, tidak diberikan sepenuhnya
    dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan September 2013, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawanpabrik, tidak diberikan sepenuhnya
    penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak, namun sejakbulan September 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidakdiberikan sepenuhnya
Pengadilan PA Pagaralam Perdata Agama
Register : 12-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 17/Pdt.G/2021/PA.Pga
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 12
  • Putusan No.17/Pdt.G/2021/PA.PgaBahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi peselisinan dan pertengkaran karena Masalahekonomi, Terggugat tidak terbuka dalam segi keuangan terhadapPenggugat, Tergugat tidak sepenuhnya memberikan uang hasil daripekerjaan Tergugat kepada Penggugat, Tergugat sering keluar rumahtanpa ada penjelasan terkadang sampai 2 bulan, juga lbu Tergugatterlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam segala hal;Bahwa
    Putusan No.17/Pdt.G/2021/PA.Pga Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi peselisinan dan pertengkaran karena Masalahekonomi, Terggugat tidak terbuka dalam segi keuangan terhadapPenggugat, Tergugat tidak sepenuhnya memberikan uang hasil daripekerjaan Tergugat kepada Penggugat, Tergugat sering keluar rumahtanpa ada penjelasan terkadang sampai 2 bulan, juga lbu Tergugatterlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam segala hal; Bahwa
    dirubahberdasarkan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tanggal 03 Februari 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat, keteranganPenggugat dipersidangan maka yang menjadi pokok perkara a quo adalahPenggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran teruS menerus yang sulit diharapkan rukunkembali disebabkan masalah ekonomi, Terggugat tidak terbuka dalam segikeuangan terhadap Penggugat, Tergugat tidak sepenuhnya
    Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak 2 bulan berbentuk pertengkaran mulut yang disebabkanmasalah ekonomi, Terggugat tidak terbuka dalam segi keuangan terhadapPenggugat, Tergugat tidak sepenuhnya memberikan uang hasil daripekerjaan Tergugat kepada Penggugat, apabila antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran Tergugat selalu pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dalam jangka waktu yang cukup lama lebih kurang 2bulan, Ibu Tergugat terlalu ikut campur
    Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak 2 bulan berbentuk pertengkaran mulut yang disebabkanmasalah ekonomi, Terggugat tidak terbuka dalam segi keuangan terhadapPenggugat, Tergugat tidak sepenuhnya memberikan uang hasil daripekerjaan Tergugat kepada Penggugat, apabila antara Penggugat danHal. 10 dari 14 Hal.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-03-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 457/Pid.Sus/2021/PN Mks
Tanggal 28 April 2021 — Penuntut Umum:
JAYADI SH.
Terdakwa:
SARIFUDDIN ALIAS PUDDING BIN MANCA
27 — 15
  • tanaman
  • Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat ) tahun dan pula pidana denda kepada Terdakwa sebanyak Rp 800.000.000,- (DELAPAN RATUS JUTA RUPIAH), dengan ketentuan apabila terdakwa tidak bisa membayar pidana denda tersebut, maka terdakwa bisa menggantinya dengan pidana penjara selama 2 (DUA) BULAN;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-02-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 50/Pid.Sus/2019/PN Tte
Tanggal 27 Juni 2019 — SURANDI A.RASYIDAlias ANDI Alias FET
29 — 19
  • Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan tersebut setelah mempunyai kekuatan hukum tetap ; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;5.
    Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan tersebut setelahmempunyai kekuatan hukum tetap ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;Memerintahkan agar terhadap barang bukti berupa : 27 (dua Puluh tujuh) paket kecil ganja, 1(satu) paket ganja ukuran sedang, serta1 (satu) linting ganja untuk dimusnahkan; 2 (dua) buah Hp Merk Samsung serta sim card dengan Nomor 085347871054dirampas untuk negara;6.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum
Register : 08-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 332/Pid.B/2019/PN Ptk
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
FETTY HIMAWATI, SH
Terdakwa:
Iwan Alias Agun Bin Murad
18 — 3
    1. Menyatakan Terdakwa IWAN Alias AGUN Bin MURAD terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;
    3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-06-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 30-08-2013
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 783/Pid.Sus/2013/ PN.Bjm
Tanggal 30 Juli 2013 — Pidana - Terdakwa: ROBY bin MISLAN - JPU: ADRIAN WAHYU EKO H., SH
34 — 10
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5. Menetapkan barang bukti berupa :- 2 (dua) paket sabu-sabu seberat 9,47 gram (berat bersih) - 1 (satu) buah sobekan plastik warna hitam- 1 (satu) buah helm merk Viper warna merah muda.- 1 (satu) buah Handphone merk Nokia warna hitam beserta kartu panggilnya ;dirampas untuk dimusnahkan; 6.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 09-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 2129/Pid.Sus/2020/PN Sby
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
DEDDY ARISANDI, SH, MH
Terdakwa:
MOCH. EKSA ARIFFUDIN Bin HARI BUDIMAN
35 — 9
  • Eksa Ariffudin Bin Hari Budiman, tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun serta denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 18-01-2024 — Putus : 08-03-2024 — Upload : 14-03-2024
Putusan PA DEPOK Nomor 293/Pdt.G/2024/PA.Dpk
Tanggal 8 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 9
  • Sakha Putra Hanafi, umur 11 (sebelas) tahun, dan Shakila Adreena Putri Hanafi, umur 7 (tujuh) tahun disepakati hak asuhnya kepada Penggugat sebagai ibu kandungnya tanpa mengurangi hak Tergugat sebagai ayah kandungnya ;
  • Penggugat memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dan mengajak jalan-jalan, sepanjang tidak mengganggu kegiatan pendidikan serta anak tersebut tidak dipaksa ;
  • Biaya pendidikan dan kesehatan serta biaya yang lainnya yang berkaitan dengan kebutuhan anak sepenuhnya
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-04-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 358/Pid.Sus/2014/PN.Bjm
Tanggal 30 April 2014 — Pidana: -terdakwa: AHMAD SAFARI als AMAT als UTUH Bin AHMAD KABUL (alm ),dkk -JPU:Hj. DEWI KURNIATI, SH.,MH
21 — 6
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan. 4. Memerintahkan agar para terdakwa tetap dalam tahanan. 5. Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus/paket kristal sabu-sabu seberat 0,10 Gram (berat bersih/tanpa kemasan, 1 (satu) buah HP merk Croos warna Silver dan 1 (satu) buah HP merk X 2 warna Silver dirampas untuk dimusnahkan. 6.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum
Register : 18-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 132/Pid.B/2021/PN Bgl
Tanggal 12 April 2021 — Penuntut Umum:
DIAN PEBIANTI SH
Terdakwa:
1.SURYA MAHYUDIN Bin MAHYUDIN AHMAD Alm
2.HARYANTO Bin MAHYUDIN AHMAD Alm
62 — 26
  • HARYANTO BIN MAHYUDIN AHMAD (ALM) masing masing selama 5 (lima) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang dalam perkara ini Nihil;
  • Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing
    Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh para Terdakwa hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetapdikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti dalam perkara ini NIHIL;6.