berikut :Bahwa ia Terdakwa Mohammad Lutfan Bin Lasimin pada tanggal 7 Maret2014 sekira jam 13.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masihtermasuk dalam tahun 2014 bertempat di rumah saudara Jamaludin di DesaPulo, Kecamatan Tikung, Kabupaten Lamongan atau pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lamongan yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anakjo Pasal 64 ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLamongan tanggal 17 Juli 2014 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa MOHAMMAD LUTFAN Bin LASIMIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya

Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.1) dan (P.2) telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 berupa penolakan perkawinanPemohon dan Pemohon Il, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 Kartu Keluarga, adalah aktaotentik, dengan kepala keluarga/suami Pemohon II dan kedudukan Pemohon sebagai isteri anggota keluarga dengan adanya 6 orang anak, maka MajelisHakim berpendapat bahwa dengan bukti tersebut menunjukkan bahwaPemerintah telah membenarkan kedudukan Pemohon dan Pemohon Ilsebagai satu keluarga dengan 6 orang anak, sebagaimana diatur dalam Pasal285 RBg, dengannya

Bukti saksisaksi :1) Saksi I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kota Dumai, dibawah sumpah ianya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;e Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah suaminya (Tergugat) yangbernama Tergugat dan saksi kenal dengannya;e Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di Bukit KapurKabutaen Bengkalis pada tahun 1997;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat

perlakuan Tergugat dan sejak saat itu mereka sudah tidak pernahbersama lagi;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan, namuntidak berhasil;2) Saksi UH, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kota Dumai, dibawah sumpah ianya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tengga Pengugat sejak masih anakanak;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah suaminya (Tergugat) yangbernama Tergugat dan saksi kenal dengannya

Penetapan Nomor 0720/Pdt.P/2020/PA.Kagolehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig

) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lempuing, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah menurut

tahun, Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat dansudah tidak ada komunikasi lagi sampai sekarang;e Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis namun sejak bulan September 2014 sering terjadipertengkaran; disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan denganseorang janda beranak satu bernama RINI yang berasal dari Jombangdan bekerja di sebuah cafe di Surabahal itu diketahui Penggugat dariwanita tersebut yang justru memberitahu Penggugat perihal hubunganTergugat dengannya

Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat telah menjalin hubungan dengan seorang janda beranak 1bernama Rini yang berasal dari Jombang dan bekerja di sebuah cafe diSurabaya, hal itu diketahui Penggugat dari wanita tersebut yangmemberitahu Penggugat perihal hubungan Tergugat dengannya;d.

Bukti P.1 dan P.2 menerangkan tentang domisili Pemohon danPemohon II, sehingga telah memenuhi syarat materil alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Surat Keterangan yangdikeluarkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Prabumulih Timur.

Bukti P.3 menerangkantentang pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat tidak KantorUrusan Agama Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih, sehingga telahmemenuhi syarat materil alat bukti, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi para Pemohon adalah orang terdekatpara Pemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawahHlm. 8 dari 12 hlm.

telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedamarn, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam

NIA KURNIASIH BINTI SUPIAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungankerja dengannya dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa Saksi menerangkan pada hari Minggu tanggal 10 Februari 2019sekira jam 09.00 Wib di depan warung nasi milik saksi Jl. KH. Khoer AffandiKp. Talangsari Rt. 03/01 Kel. Awipari Kec.

AT NURHAYATI BINTI ATANG, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungankerja dengannya dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa Saksi menerangkan pada hari Minggu tanggal 10 Februari 2019sekira jam 09.00 Wib di depan warung nasi milik NIA KURNIASIH BINTIHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 106/Pid.B/2019/PN TsmSUPIANI JI. KH. Khoer Affandi Kp. Talangsari Rt. 03/01 Kel.

SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kecamatan Dumai Barat Kota Dumai, dibawah sumpah ianya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;e Bahwa setahu saksi Penggugat sudah punya suami (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi kenal dengannya;e Bahwa setahu saksi Peggugat dengan Tergugat menikah pda tahun 2003;e Bahwa setahu saksi, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir

SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kecamatan Dumai Barat Kota Dumai, dibawah sumpah ianya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah punya suami (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi kenal dengannya;Bahwa setahu saksi Peggugat dengan Tergugat menikah pda tahun 2003;Bahwa setahu saksi, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di

Penetapan Nomor 0398/Pdt.P/2018/PA.Kagsebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P

.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Gelam, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawahSsumpah menurut agama masingmasing, sesuai dengan ketentuan Pasal 171dan

telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sejangkung, Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan

bermeterai cukup, dinazzegel dan telah disesuaikan dengan aslinya danternyata sesuai, olehnya bukti (P) telah memenuhi syarat formil alat buktiotentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 285 R.Bg, Pasal 2 Ayat (3) danPasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.1) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan antara Penggugat dengan Tergugatterikat perkawinan yang sah, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende), sehingga terbukti antara Penggugat dengan Tergugatterikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.2) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan domisili Tergugat tidak diketahui hinggasaat ini, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende),sehingga terbukti antara Penggugat dengan Tergugat terikat

Wahbah Zuhaili di dalam bukunya Al Figh AlIslami, Juz VII, hlm. 696, kKesaksian tersebut disebut al Syahadah bi Tasamu li Itsbati alNasbi, artinya kesaksian berdasarkan berita untuk menetapkan garis keturunan, dan yangdimaksud dengan a/ Tasaamu adalah kesaksian berdasarkan berita yang telah berkembangditengahtengah masyarakat;Menimbang, bahwa terhadap kesaksian /stifadhah dan Tasaamu berdasarkandoktrin Hanabilah dan yang sependapat dengannya, sebagaimana terdapat dalam Nizamu al Qadha fial Syar ati

ole aiolaww YLwVoJly SVaJlq gill, wogally a9 12.09Artinya: menurut golongan Hanabilah dan yang sependapat dengannya membolehkan kesaksianIstifadhah dalam hal perkawinan, kepemilikan, wakaf dan penggunaannya, kematian, membebaskanperbudakan dan perwalian;dan menurut doktrin Imam Abu Hanifah yang terdapat dalam kitab al Fiqh al Islami, Juz VII, him. 697,menyebutkan:nai V JSLei Ul aor, asrirgs! pLoY!l JL,woaollg TI! 49 Yl aolaiwYb solu!

terdakwa ANDI ARMAN BIN SYAMRUL pada hari Minggu tanggal15 Maret 2015 sekira pukul 18.030 Wita atau setidak tidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Maret tahun 2015, bertempat di Rumah terdakwa yaitu dijalan Merpati No 15 Sengkang kecamatan Tempe kabupaten Wajo atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanHal. 2 dari hal. 12 Put.No. 274/PID.Sus/2015/PT.MksNegeri Sengkang , dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan terdakwa ANDI ARMAN Bin SYAMRUL terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, sebagaimana diaturdalam Pasal 81 (2) UU No. 35 tahun 2014 atas perubahan UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Suratdakwaan Kedua Alternatif Jaksa Penuntut Umum ;2.

telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesual, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Keramat Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan

kematian.Perbuatan tedakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) UU no. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan .Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Binui Magerhans Poy : dibawah janji dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut := Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengannya

Ferdi Dethan : dibawah janji dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut := Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengannya;= Bahwa benar tindak pidana kecelakaan lalu lintas terjadi pada HariSabtu tanggal 16 Nopember sekitar pukul 22.30 wita bertempat di jalanumum Timor Raya dekat Dutalia Kel.

setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli tahun 2014 bertempat dikamarterdakwa yang berada didalam rumah saksi Ambang bin Lakdo yang terletak diDesa Batuah Km. 28 Rt. 29 Dusun Tani Jaya Desa Batuah Kecamatan LoaJanan Kabupaten Kutai Kartanegara atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tenggarong yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini " dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya

Menyatakan terdakwa SYAMSUDIN alias SAMAK bin MUHAMAD ALItersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanHalaman 9 dari 16 halaman Putusan No. 13/Pid/2015/PT.SMRtindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaankesatu;2.

Perbuatan tersebut dilakukan ia terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa mulanya pada hari Rabu tanggal 13 September 2017 sekira jam18.10 wib, terdakwa DIAN PRATAMA Bin HERMANTO telah berkenalandengan seorang perempuan bernama ANABELLA (DPO) melalui sosialmedia Bee Talk di Handphone tersebut dan dalam percakapan terdakwadengan ANABELLA melalui Bee Talk ANABELLA mengajak terdakwa untukmengkonsumsi ganja secara bersamasama dengannya dikamar kosttempat tinggalnya dan terdakwa menyanggupi padahal

sebelumnyaterdakwa tidak pernah mengkonsumsi ganja, namun karena terdakwa inginkenal lebin dekat dengannya, setelah itu terdakwa berusaha mencaripenjual ganja secara Online melalui Google hingga akhirnya terdakwamendapatkan Website yang menjual ganja secara online danmencantumkan nomor pin BB, saat itu juga terdakwa hubungi melalui BBMhingga akhirnya mendapat jawaban dan disepakati harga 1 (satu) paketganja Rp. 120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah) dan transaksi dilakukandi daerah Pasar Kemis,

tidak berhasil, kKemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim juga telah mendengar keterangan calon mempelailakilaki bernama MUH IKBAL BIN ASEP RACHMAT, sebagai berikut:Bahwa benar saya telah menjalin cinta kasih dengan ADE YUNI BINTITARMIN dan berencana menikah dengannya;Bahwa status saya saat ini adalah Jejaka, dan tidak sedang meminangwanita lain;Bahwa kami berencana segera menikah atas keinginan sendiri karena takutfitnah dan

halhal yang tidak diinginkan, bukan karena tekanan atau paksaandari pihak lain;Bahwa saya akan bersungguhsungguh dalam membina rumah tanggasesuai dengan tuntan ajaran agama Islam;Bahwa, Majelis Hakim juga telah mendengar keterangan calon mempelaiwanita bernama ADE YUNI BINTI TARMIN, sebagai berikut:Bahwa benar saya telah menjalin cinta kasih dengan MUH IKBAL BIN ASEPRACHMAT dan berencana menikah dengannya;Bahwa status saya saat ini adalah , dan tidak sedang dipiang lakilaki lain;Bahwa kami berencana

SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kec.Medang Kampai, Kota Dumai, dibawah sumpah ianya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak sekira 15 tahun yang lalu;e Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat)bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah di Bukit Dumai padatahun 2007;Nomor : 254/Pdt.G/2015/PA.DumBahwa setahu saksi, setelah

SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kec.Medang Kampai, Kota Dumai, dibawah sumpah ianya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak sekira 15 tahun yang lalu;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat)bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah di Bukit Dumai padatahun 2007;Bahwa setahu saksi, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat