Ditemukan 215359 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 03-07-2008 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 112/Pid.B/2008/PN Menggala
Tanggal 3 Juli 2008 — H. MASYHUR ST. R. MEGA Bin H. JAPAR ;
33 — 32
  • Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa ; 4. Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5. Menetapkan Barang Bukti Surat berupa :1. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah (SKT) Nomor 23/SKT/Lingai-M/TB/XII/1998 an. Sopiyan Gelar Tuan Penganten ;2. 1 (satu) lembar Surat Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan an.
    Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahananyang telah dijalankan oleh Terdakwa ;4. Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan Barang Bukti Surat berupa:1. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah (SKT) Nomor 23/SKT/LingaiM/TB/XI/1998an. Sopiyan Gelar Tuan Penganten ;2. 1 (satu) lembar Surat Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan an. Sopyan GelarTuan Penganten ;3. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kepala Desa Lingai Masyhur ST. M.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum
Register : 06-02-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 78/PID/2020/PT SMG
Tanggal 3 Maret 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DWI HARYANTO Als KENTUS Als BINTANG Bin USMAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DYAH AYU PURWANINGTYAS, SH
46 — 31
  • Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;

    - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor 164/Pid.B/2019/PN Krg. tanggal 16 Januari 2020 yang dimintakan banding tersebut diatas;

    - Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan ;

    - Menetapkan lamanya masa tahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya

    kepadanyadibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke 3 ,ke 4 dan ke 5 KUHP danperaturan perundangan lain yang bersangkutan;ME NGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor164/Pid.B/2019/PN Krg. tanggal 16 Januari 2020 yang dimintakanbanding tersebut diatas; Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan ; Menetapkan lamanya masa tahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Umum Pencurian
Register : 30-06-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 697/Pid.B/2013/PN.Bjm
Tanggal 14 Agustus 2014 — Pidana - Terdakwa : MAHDIANI als IAN bin RUSLI , DKK - JPU : BARA MANTIO ISHARA, SH.
29 — 6
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan.5. Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah sepeda motor Merk Suzuki smash dengan Nomor Polisi DA 5507 BN warna biru hitam.Dikembalikan kepada Saudara MAHDIANI als IAN bin RUSLI.- 1 (satu) buah Helm Merk INK, dengan warna Pink.Dikembalikan kepada Saudari FATIMAH binti MUHAMMAD TURIANY.6.
    Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehPara Terdakwa dikurangkan sepenuhnya denganpidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan.5. Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah sepeda motor Merk Suzuki smash dengan NomorPolisi DA 5507 BN warna biru hitam.Dikembalikan kepada Saudara MAHDIANI als IAN bin RUSLI.e 1 (satu) buah Helm Merk INK, dengan warna Pink.Dikembalikan kepada Saudari FATIMAH binti MUHAMMAD TURIANY.6.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 07-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 30-06-2021
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 4/PID.SUS-TPK/2021/PT PLK
Tanggal 30 Juni 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : H. SUKIRAN S.IP. M.AP Bin BASIMAN Alm. Diwakili Oleh : SUMADI H. DJIMAT, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum VII : WIDYA PURNA NUGRAHA, SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum I : LUTHCAS ROHMAN, S.H.,M.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : BANGUN DWI SUGIARTONO, SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum III : SUHADI,SH
Terbanding/Penuntut Umum IV : STIRMAN EKA PRIYA SAMUDRA, SH
Terbanding/Penuntut Umum V : TIGOR UNTUNG MARJUKI, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum VI : SUPRITSON ,SH
Terbanding/Penuntut Umum VIII : WIWIEK SURYANI SH
125 — 39
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya untuk selebihnya;

    4.Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    5.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

    6.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa, dalam dua tingkat peradilan, dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,- (lima ribu rupiah);

    Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan di RUTAN.5.
    melakukan tindakpidana secara bersama sama melakukan tindak pidana korupsi, sedangkanuntuk amar selebihnya dikuatkan sebagaimana akan disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan menurut ketentuanpasal 21 jo 27 ayat(1) pasal 193 (2) b KUHAP tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkandari tahanan, maka Terdakwa harus tetap ditahan;Menimbang, bahwa terhadap Terdakwa telah dilakukan penahanan, makamasa penangkapan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwaharuslahdikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-03-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN KALIANDA Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Kla
Tanggal 22 April 2020 — Penuntut Umum:
NURHAYATI, SH.
Terdakwa:
1.ARI WAHYU SAPUTRA BIN WAHYURI
2.AGUS RIYANTO BIN SUMARDI
44 — 22
  • AGUS RIYANTO BIN SUMARDI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) bungkus plastik bening kecil berisi Narkotika jenis sabu-sabu;
    • 1 (satu) unit Hp OPPO warna hitam;

    dirampas

Pengadilan PN SERANG Pidana Umum
Register : 24-11-2022 — Putus : 10-01-2023 — Upload : 11-01-2023
Putusan PN SERANG Nomor 912/Pid.B/2022/PN Srg
Tanggal 10 Januari 2023 — Penuntut Umum:
NATANIA OKTARIANI ZULIROYANA,SH,MH.
Terdakwa:
ROHIM BIN ALM. SOMAD
34 — 15

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa Terdakwa ROHIM Bin (Alm) SOMAD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN YANG MEMBERATKAN
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Terdakwa ROHIM Bin (Alm) SOMAD dengan pidana penjara 3 (tiga) Tahun ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para terdakwa hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dikurangkan sepenuhnya dari pidana
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 07-04-2010 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 50/Pid.B/2010/PN. Mgl
Tanggal 7 April 2010 — MEDI SAPUTRA Bin ABIDIN
59 — 29
  • M E N G A D I L IMenyatakan Terdakwa MEDI SAPUTRA Bin ABIDIN tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan ;Menghukum Terdakwa tersebut oleh karena perbuataannya tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 8 (delapan) bulan ; Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa ; Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan Barang
    Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masapenahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa ;4. Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 04-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 1007/Pid.B/2019/PN Bdg
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Fitria Lestari,SH.
Terdakwa:
USEP SAEPUDIN Alias USEP Bin Alm SARYA
52 — 14

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa USEP SAEPUDIN Alias USEP Bin SARYA (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana "Penggelapan dalam jabatan";
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa USEP SAEPUDIN Alias USEP Bin SARYA (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang diajtuhkan
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memeritahkan agar terdakwa tetap ditahan di Rutan ;5. Memerintahkan barang bukti berupa : 1(satu) eksemplar rekapan laporan penerimaan barang, 1(satu)eksemplar rekapan laporan penjualan, 1(satu) eksemplar laporan hasilstock opname perusahaan PT.
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 01-12-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1191/Pid.Sus/2014/PN.Bjm
Tanggal 28 Januari 2015 — Pidana: - Terdakwa: NURIANSYAH als ANANG Bin JASTAN - JPU: MAULIDAH,SH
374 — 19
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan. 4. Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan. 5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil dump truck Mitsubshi Colt Diesel FE super HD tahun 2013 warna Kuning dengan Nopol DA 1816 L dan Kayu Ulin gergajian sebanyak kurang lebih 101( seratus satu) potongan atau sebanyak kurang lebih 4,5726 M3 Dirampas untuk negara. 6.
Pengadilan PN DEPOK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 24-05-2012 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 210/Pid.Sus/2012/PN.Dpk
Tanggal 24 Mei 2012 — ARIFIN ALIAS JAYA BIN (ALM) MUSDARINA
30 — 18
  • Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan tersebut; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;5.
    Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan tersebut;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;5.
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum
Register : 03-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 26-09-2024
Putusan PN SERANG Nomor 635/Pid.B/2019/PN Srg
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
FITRIAH, SH
Terdakwa:
DEDI EFENDI ALS DEDI BIN AHMAD
7 — 4
  • Terdakwa DEDI EFENDI Alias DEDI Bin AHMAD, tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa DEDI EFENDI Alias DEDI Bin AHMAD hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 06-04-2016 — Upload : 27-05-2016
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 10/Pid.Sus/2016/PN Pms
Tanggal 6 April 2016 — SUDOMO
32 — 6
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.
Pengadilan PN Ngabang Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 09-01-2020 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2020/PN Nba
Tanggal 23 Januari 2020 — Terdakwa
106 — 47
  • melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum ;
  • Menjatuhkan pidana kepada Anak I RENANDO Als DONDO Anak LORENSUS MULYADI dan Anak II RISKY OCOL Als OCOL Anak ALEXSANDER JOKO tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak Sungai Raya Pontianak;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalan Anak I dan Anak II, dikurangkan sepenuhnya
    Menjatuhkan pidana terhadap Anak RENANDO Als DONDO AnakLORENSUS MULYADI dan Anak II RISKY OCOL Als OCOL Anak ALEXSANDERJOKO pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan di Lembaga PembinaanKhusus Anak (LPKA) Sungai Raya dengan dikurangkan sepenuhnya denganlamanya anak ditangkap dan ditahan sementara dengan perintah para Anak tetapditahan;3.
    agar diberikan pidanapokok berupa Pelatihan Kerja di Unit Penyelenggaraan Rehabilitasi Sosial (UPRS)Provinsi Kalimantan Barat / Lembaga Penyelenggaraan Kesejahteraan SosialPontianak (LPKS) selama 3 (tiga) bulan, sebagaimana tercantum dalam pasal 71ayat (1) huruf C UndangUndang No. 11 tahun 2012 tentang Sistem PeradilanPidana Anak dengan bimbingan dan pengawasan dari Balai Pemasyarakatan KelasIl Pontianak;Menimbang, bahwa dipersidangan Orang Tua Anak dan Anak Il padapokoknya menyatakan menyerahkan sepenuhnya
Pengadilan PN ENREKANG Pidana Umum
Register : 28-04-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 02-10-2024
Putusan PN ENREKANG Nomor 22/Pid.B/2021/PN Enr
Tanggal 9 Juli 2021 — Penuntut Umum:
WILKE H. RABETA SH
Terdakwa:
IMRAN MUDARSI Alias IMBANG Bin MUSTAKIM
9 — 7
  • >
    1. Menyatakan terdakwa Imran Mudarsi alias Imbang bin Mustakim tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membantu Melakukan Pencurian dalam Keadaan yang Memberatkan dan Penadahan, sebagaimana dalam dakwaan Kumulatif Kesatu dan Kedua;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa sepenuhnya
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-06-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 03/Pid.Sus/TP.Korupsi/2014/PN.PTK
Tanggal 25 Juni 2014 — SUJOKO,ST.
49 — 17
  • Menetapkan masa terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7. Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah Dokumen kontrak Konsultan Pengawas / Supervisi Kegiatan Peningkatan / Pemeliharaan Jalan Kabupaten Nomor : 027 / 693 / DPU / 2012 tanggal 24 Juli 2012 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;8. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 5.000,-(lima ribu rupiah) ;
    Kedukul Balai Sebut KabupatenSanggau ;Menimbang, bahwa terdakwa SUJOKO, ST mendalilkan bahwaterdakwa mau menanda tangani berita acara 100 % tersebut karena melihattelah ditanda tangani oleh petugas Dinas PU kabupaten Sanggau sebagai pihakyang punya proyek yaitu : RUSMIN NURYADIN dan saksi ARIF FANANI, STsebagai Pelaksana dari proyek tersebut serta saksi ARIF FANANI, ST jugamenyatakan bertanggungjawab atas proyek tersebut ;Menimbang, bahwa menurut Majelis bahwa terdakwa SUJOKO, STseharusnya menyadari sepenuhnya
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum
Register : 22-03-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN MENGGALA Nomor 115/Pid.B/2018/PN Mgl
Tanggal 30 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Gegana Wisnu Yanotama, SH.
Terdakwa:
Rudi Irawan Bin Tayib
45 — 23
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa RUDI IRAWAN BIN TAYIB terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUDI IRAWAN BIN TAYIB oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) Bulan ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah handphone warna gold merk Samsung type J2 Primedengan Nomor Imei 1 : 353634/09/104797/6 dan Nomor Imei 2 :353635/09/104797/3 beserta kotaknya; 1 (satu) buah dompet kulit warna coklat yang berisikan uang senilai lebihkurang Rp. 200.000,Dikembalikan kepada Saksi Nanang R.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 14-04-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 884/Pdt.G/2015/PA.Mr.
Tanggal 15 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 1
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan April 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Tukang bangunan, tidakdiberikan sepenuhnya kepada Penggugat hanya sebagian saja sedangsebagian penghasilan dipergunakan untuk kebutuhan Tergugat sendiri, dandidalam perselisihan tersebut Tergugat pernah melakukan pemukulan(KDRT) juga mengucapkan talak kepada
    bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat,dan dikaruniai 4 anak/keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 4 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiTukang bangunan, tidak diberikan sepenuhnya
    yang bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat,dan dikaruniai 4 anak/keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 4 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagai Tukangbangunan, tidak diberikan sepenuhnya
    dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan April 2014, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu. penghasilan Tergugat sebagai Tukang bangunan, tidakdiberikan sepenuhnya
    pula sebaliknya;Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan April2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Tukang bangunan, tidak diberikan sepenuhnya
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 02-04-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 816/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 6 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
  • melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2012, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiBuruh tani, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatkarena penghasilan Tergugat tidak menetap dan apabila mendapathasil tidak diberikan sepenuhnya
    tempat tinggalhingga sekarang selama 2 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Buruh tani, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat karena penghasilanTergugat tidak menetap dan apabila mendapat hasil tidakdiberikan sepenuhnya
    tempat tinggalhingga sekarang selama 2 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Buruh tani, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat karena penghasilanTergugat tidak menetap dan apabila mendapat hasil tidakdiberikan sepenuhnya
    TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Juni 2012, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh tani, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat karena penghasilan Tergugat tidak menetap danapabila mendapat hasil tidak diberikan sepenuhnya
    kembali antara Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Buruh tani, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatkarena penghasilan Tergugat tidak menetap dan apabila mendapat hasiltidak diberikan sepenuhnya
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 27-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 28-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2894/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanyamenjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjaditernyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya mencintail Termohon, begitu jugaTermohon tidak bisa bersikap yang menarik simpati Pemohon, sehinggaperselisihan semakin memuncak dan tidak bisa
    atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Pernikahan Pemohon terjadi atas pilinan orang tua,Pemohon hanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelahpernikahan terjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya mencintaiTermohon, begitu juga Termohon tidak bisa bersikap yang menariksimpati Pemohon, sehingga perselisihan semakin memuncak dan tidakbisa dihindari ; Bahwa saksi
    Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Pernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua,Pemohon hanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelahpernikahan terjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya mencintalTermohon, begitu juga Termohon tidak bisa bersikap yang menariksimpati Pemohon, sehingga perselisinan semakin memuncak dan tidakbisa dihindari ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya
    Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 2894/Pdt.G/2018/PA.Mr.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanya menjalanisaja kehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjadi ternyataPemohon tidak bisa sepenuhnya
    sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan,namun sejak awal pernikahan sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan PernikahanPemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanya menjalani sajakehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjadi ternyata Pemohontidak bisa sepenuhnya
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 25-04-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1090/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Oktober 2017, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan PernikahanPenggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani sajakehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyataPenggugat tidak bisa sepenuhnya mencintai Tergugat, begitu juga Tergugattidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat, sehingga perselisihnansemakin memuncak
    perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 7 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan sayasebagai orang tua, Penggugat hanya menjalani saja kehendak sayatersebut dan ternyata setelah pernikahan terjadi ternyata Penggugattidak bisa sepenuhnya
    UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Oktober 2017, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugathanya menjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahanterjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniaianak/keturunan, namun sejak bulan Oktober 2017 sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Penggugat terjadi atas pilinan orang tua, Penggugat hanyamenjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjaditernyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
    berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanOktober 2017 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pernikahan Penggugatterjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani saja kehendakorang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyata Penggugat tidakbisa sepenuhnya