Ditemukan 215368 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA Pagaralam Perdata Agama Perceraian
Register : 09-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA Pagaralam Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.Pga
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 24
  • Tergugat tidak sepenuhnya mempercayai masalah keuangan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat kepada Penggugat, apabila Tergugat menerima gaji daripekerjaannya Tergugat tidak sepenuhnya memberikan wang tersebut kepadaPenggugat;6. Bahwa pada bulan Agustus 2018 terjadi lagi pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang menyebabkan Penggugat meminta kepada Tergugat untuk mengantarPenggugat kembali kerumah orang tua Penggugat dan di setujui oleh Tergugat;7.
    dilaksanakan sebagaimana ketentuan Pasal 32ayat 2 PERMA Nomor 1 Tahun 2008 yang telah dirubah berdasarkan PERMANomor 1 Tahun 2016 tanggal 03 Februari 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat, keteranganPenggugat dipersidangan maka yang menjadi pokok perkara a quo adalahPenggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus yang sulit diharapkan rukunkembali disebabkan Tergugat tidak sepenuhnya
    Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaransejak tahun 2016 berbentuk pertengkaran mulut yang disebabkan Tergugattidak sepenuhnya mempercayai masalah keuangan rumah tangga kepadaPenggugat, selain itu apabila bertengkar Tergugat sering melakukan kekerasanfisik terhadap Penggugat;3.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perceraian
Register : 27-11-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 06-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 4020/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 25 Februari 2019 — PENGGUGAT TERGUGAT
13 — 10
  • Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan Tergugat kurang bertanggung jawabsebagai kepala rumah tangga;2.
    Putusan No.4020/Pdt.G/2018/PA.DpkBahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa sejak bulan April 2017 Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugattetap ingin bercerai dari Tergugat;2.
    telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat;Bahwa saksi adalah paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugatdan Tergugat dikaruniai 3 orang anak;Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
    Putusan No.4020/Padt.G/2018/PA.Dpkdisebabkan Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga, Tergugat diketahui mempunyai wanita idaman lain yang diketahuisecara langsung oleh Penggugat dan Tergugat sudah menikah siri denganwanita tersebut. dan puncaknya pada bulan April 2017 Penggugat danTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0446/Pdt.G/2017/PA.Bkl
Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat dengan Tergugat
10 — 3
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dancukup harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2014ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatmasih dibantu sepenuhnya oleh orang tua dan keluarga Penggugat,kemudian Tergugat pamit kepada Penggugat untuk pergi bekerja
    Sekarang anak tersebut diasuh Penggugat;( Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya pada bulan Januari 2014 sering terjadi perselisinan danpertengkaran, yang disebabkan oleh masalah ekonomi, Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu sepenuhnya oleh orangtua dan keluarga Penggugat, kemudian pada bulan Juni 2014 Tergugatpamit kepada Penggugat untuk pergi bekerja ke Malaysia, namun sejakkeberangkatan
    Sekarang anak tersebut diasun Penggugat;( Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya pada bulan Januari 2014 sering terjadi perselisinan danpertengkaran, yang disebabkan oleh masalah ekonomi, Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu sepenuhnya oleh orangtua dan keluarga Penggugat, kemudian pada bulan Juni 2014 Tergugatpamit kepada Penggugat untuk pergi bekerja ke Malaysia, namun sejakkeberangkatan
    Penggugat tersebut telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;( Bahwa berdasar bukti (P1) Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah, dan telah hidup rukun selama kurang lebih 5 tahundan belum pernah bercerai;( Bahwa sejak Januari 2014 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, penyebabnya masalah ekonomi, Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu sepenuhnya
Pengadilan PA ENREKANG Perdata Agama
Register : 06-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA ENREKANG Nomor 9/Pdt.G/2020/PA.Ek
Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 23
  • Bahwa Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibansebagai seorang istri;c. Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan anakanaknya tanpa sepengetahuan Pemohon;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon terjadi pada awal tahun 2017 yang akibatnya Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 (dua) tahun lebihhingga sekarang. Bahwa semenjak kejadian tersebut sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin antara Pemohon dan Termohon;6.
    pokoknya sebagai berikut :o Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;o Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri;o Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon;o Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak;o Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, namun pada awal tahun 2016 antara Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, karena sering terjadi pertengkaran danperselisihan;o Bahwa Termohon tidak sepenuhnya
    Putusan No.9/Pdt.G/2020/PA.Eko Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon;o Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak;o Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, namun pada awal tahun 2016 antara Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, karena sering terjadi pertengkaran danperselisihan;o Bahwa Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajiban sebagaiseorang istri dan menjalin hubungan dengan laki laki lain
    ,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibansebagai seorang istri dan menjalin hubungan dengan laki laki lain sertaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan = anakanaknya tanpasepengetahuan Pemohon sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selamkurang lebih 2 tahun sampai sekarang, dan selama pisah antara Pemohondan Termohon sudah tidak ada komunikasi apalagi
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 19-06-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1698/Pdt.G/2014/PA Pwd
Tanggal 15 September 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
5 — 0
  • Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Januari tahun 2013 , ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagidisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon, padahal hasil kerja Pemohon sebagai buruh sudahPemohon serahkan sepenuhnya kepada termohonyang ratarata perbulan Rp.800.000, namun Termohon masih menuntut lebih dari kemampuan Pemohon5.
    telahdikaruniat 1 orang anak bernama : ANAK , umur 6 tahun yangsekarang berada di bawah asuhan Pemohon ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Januari tahun 2013,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkahdiluar kemampuan Pemohon, padahal hasil kerja Pemohon sebagaiburuh sudah Pemohon serahkan sepenuhnya
    telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK , umur 6 tahun yangsekarang berada di bawah asuhan Pemohon ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Januari tahun 2013,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkahdiluar kemampuan Pemohon, padahal hasil kerja Pemohon sebagaiburuh sudah Pemohon serahkan sepenuhnya
    telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon semula berjalan dengan baik dan harmonisnamun sejak Januari tahun 2013, ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkahdiluar kemampuan Pemohon, padahal hasil kerja Pemohon sebagai buruh sudahPemohon serahkan sepenuhnya
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 17-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5435/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • Salinan Putusan Nomor 5435/Pdt.G/2018/PA.Jrmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat sejak tahun 2016 yang lalu kurang bisamemberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugattidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untukkepentingan Tergugat sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat sepenuhnya masih ditanggung oleh orang tua Penggugat;.
    Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1; Anak ,perempuan, umur, 5 tahun ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat sejak tahun 2016 yang lalu kurang bisa memberikan nafkah lahir yanglayak kepada Penggugat dikarenakan Tergugat tidak memberikan uang hasilkerjanya kepada Penggugat melainkan untuk kepentingan Tergugat sendiri,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat sepenuhnya
    anak 1; Anak I, perempuan, umur, 5 tahun ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat sejak tahun 2016 yang lalu kurang bisamemberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugattidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untukkepentingan Tergugat sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat sepenuhnya
    bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat sejak tahun 2016 yang lalu kurang bisamemberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugattidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untukkepentingan Tergugat sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat sepenuhnya
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama
Register : 25-07-2018 — Putus : 07-09-2018 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0684/Pdt.G/2018/PA.Sky
Tanggal 7 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • Tergugat tidak bertanggung sepenuhnya terhadap nafkah keluarga,sehingga Penggugat terpaksa bekerja untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat ;6.
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 5(lima) bulan lamanya dan tidak pernah bersatu lagi sebagai Suami isterikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat suka berjudi dan tidak bertanggung jawab sepenuhnya atas nafkahPenggugat dan anaknya;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan untuk rukun kembali,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah 5 (lima) bulanlamanya dan tidak pernah bersatu lagi sebagai suami isteri karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sukaberjudi dan tidak bertanggung jawab sepenuhnya atas nafkah Penggugatdan anaknya;2.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan untuk rukun kembali,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah 5 (lima) bulan lamanya dan tidak pernah bersatu lagi sebagai suami isterikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat suka berjudi dan tidak bertanggung jawab sepenuhnya atas nafkahPenggugat dan anaknya serta tidak ada harapan untuk
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Perjudian
Putus : 08-04-2013 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 54/Pid.B/2013/PN.TTD
Tanggal 8 April 2013 — SULAIMAN Alias MAN.
26 — 8
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5. Menetapkan barang bukti berupa : Satu unit handphone merk Nokia hitam les merah miiik terdakwa dirampas untuk dirnusnahkan, Uang tunai Rp. 42.000,- (empat puluh dua ribu rupiah) dirampas untuk Neqara ; 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-06-2022 — Putus : 25-07-2022 — Upload : 27-07-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 1083/Pid.Sus/2022/PN Sby
Tanggal 25 Juli 2022 — Penuntut Umum:
FATHOL RASYID, SH
Terdakwa:
SUTARNO BIN RASIMIN
18 — 5

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa SUTARNO Bin RASIMIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUTARNO Bin RASIMIN, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum
Register : 12-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 51/Pid.Sus/2018/PN Sgm
Tanggal 20 Maret 2018 — Penuntut Umum:
Samsiska Dien Ermika Syamsu, SH
Terdakwa:
Hajrun Alias Arjun Bin Amiruddin Darise
26 — 9
  • strong> A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa Hajrun alias Arjun Bin Amiruddin Darise telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan terhadap Anak ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) bilah parang berhulu kayu dengan panjang sekitar 40a(empat puluh) cm ; 1 (satu) buah Flashdisk merk Toshiba berisi rekaman CCTV padasaat Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap anak korban;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-02-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PN STABAT Nomor 159/Pid.Sus/2020/PN Stb
Tanggal 16 April 2020 — Penuntut Umum:
Muhammad Kenan Lubis SH
Terdakwa:
1.Suryadi Alias Surya
2.Herri Syadewo
18 — 17
  • >
  • Menyatakan Terdakwa I SURYADI Alias SURYA dan Terdakwa II HERRI SYADEWO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan permufakatan jahat melakukan penyalahgunaan Narkotika golongan I bagi diri sendiri;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (DUA) TAHUN
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 03-03-2023 — Putus : 16-03-2023 — Upload : 16-03-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 9/Pid.Sus-Anak/2023/PN Sby
Tanggal 16 Maret 2023 — Terdakwa
61 — 4
  • Samsul Arifin (alm)Hendro oleh karena itu dengan pidana Pembinaan dalam Lembaga selama 2 (dua) bulan 15 (lima belas) hari di Lembaga UPT Perlindungan dan Rehabilitasi Sosial Marsudi Putra Surabaya ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum Pencurian
Register : 13-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 23/Pid.B/2015/PN.Jmb
Tanggal 17 Februari 2015 — ADY RESYANDI Alias ADY Bin HASDANI
29 — 6
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dengan masa pidana yang telah dijatuhkan tersebut ;4. Menetapkan terdakwa agar tetap ditahan ;5.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-08-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1291/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 30 September 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Gunawan Marthin Panjaitan, S.H.
Terbanding/Terdakwa : Ali Yudin Syah Muda Simbolon Alias Ali
22 — 10

  • MENGADILI

    • Menerima Permohonan Banding dari Penuntut umum
    • Menguatkan Putusan Pangadilan Negeri Sibuhuan Nomor 70/Pid.Sus/2021/PN Sbh, tanggal 5 Agustus 2021 yang dimintakan banding tersebut;
    • Menetapkan lamanya masa penahanan dan penangkapan terhadap Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    dalam kedua tingkat peradilan yaitu pada tingkatpertama dan tingkat banding, maka Terdakwa harus dibebani membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ini, yang dalam tingkat bandingsebagaimana dalam amar putusan dibawah ini;MENGADILI= Menerima Permohonan Banding dari Penuntut umum Menguatkan Putusan Pangadilan Negeri Sibuhuan Nomor70/Pid.Sus/2021/PN Sbh, tanggal 5 Agustus 2021 yang dimintakanbanding tersebut; Menetapkan lamanya masa penahanan dan penangkapan terhadapTerdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Upload : 09-04-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1028/ PID/SUS/2014/PN.JKT.UTR.
-AGUS SANTOSO alias AWIE
31 — 19
  • Menetapakan masa penahan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa supaya tetap berada dalam tahanan ;5. Menyatakan barang bukti berupa- 3 (tiga) plastic klip kecil masing-masing berisikan Kristal warna putih dengan berat brutto seluruhnya 1,5 gram.- 1 (satu) plastic klip shabu berat brutto 5,5 (lima koma lima) gram.- 1 (satu) alat timbang.- 1 (satu) handphone merk MITO berikut simcardnya. Dirampas untuk dimusnakan. 6.
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Khusus
Register : 26-01-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PN MENGGALA Nomor 28/Pid.Sus/2018/PN Mgl
Tanggal 18 April 2018 — Penuntut Umum:
Arliansyah Adam, SH
Terdakwa:
Aris Wandi Bin Sapendi
40 — 18
  • strong>

    1. Menyatakan Terdakwa ARISWANDI Bin SAPENDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja tanpa hak membawa senjata tajam ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Ayat (1)Undang Undang Darurat Nomor 12 Tahun 1951.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dan Pasal 2 Ayat (1)Undang Undang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 telah terpenuhi, makaterdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan.Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan hal hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan/atau alasan pemaaf, makaTerdakwa dengan sepenuhnya
    Ayat (1) Undang UndangDarurat Nomor 12 Tahun 1951 dan Undang Undang Nomor 8 Tahun1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI :Menyatakan terdakwa ARISWANDI BIN SAPENDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja tanpa hak membawa senjata tajamMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara 1(satu) tahunMenetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 08-02-2017 — Upload : 17-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2340/Pid.Sus/2016/PN Lbp
Tanggal 8 Februari 2017 — Nama : YOPI HUSADA, S.Sos ; Tempat lahir : Lubuk Pakam ; Umur / Tgl. Lahir : 37 tahun / 20 Januari 1979 ; Jenis kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Jalan Diponegoro Gang Bhakti ABRI No. 63, Kel. Lubuk Pakam Pekan, Kec. Lubuk Pakam, Kab. Deli Serdang ; Agama : Islam ; Pekerjaan : PNS ;
34 — 5
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-12-2018 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 08-01-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 481/Pid.Sus/2018/PN Mgl
Tanggal 2 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Agung Rahmat Wibowo SH
Terdakwa:
Bayu Anggara Bin Samsumin
32 — 25
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa Bayu Anggara Bin Samsumin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Gunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Bulan ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik kecil berisi kristal narkotika jenis sabu denganberat netto keseluruhan 0,103 gram, 1 (Satu) buah baju kemeja kotakkotak warna hitam putihSeluruhnya dirampas untuk dimusnahkan.6.
Pengadilan PN BENGKAYANG Pidana Khusus
Register : 15-03-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 32/Pid.Sus/2018/PN Bek
Tanggal 6 Juni 2018 — Penuntut Umum:
JOSECAC.I.ITANG,SH
Terdakwa:
BOBI SUSANTO Anak TURKI
66 — 19
  • membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan identitas tersebut diatas oleh karena itu berupa pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;
  • Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa:v 1 (Satu) helai celana jeans panjang warna hitamv 1 (Satu) helai baju rajut warna merah maroonv 1 (satu) helai BRA warna hijau muda lis biruDikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi AYUNI6.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 04-02-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 144/Pid.B/2015/PN Bdg
Tanggal 24 Februari 2015 — PERI SAPTA bin SOBAR
29 — 2
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangi sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Laptop Merk Axio warna hitam 1 (satu) unit kendaraan R-4 merk Honda Civic No.Pol D-1531-DL warna putih No rangka JHM8152185 No.Sin ENII639237, No BPKB 4616381-G STNK an. SUMARDI alamat Jl. Sukapura RT.03/01 Bandung berikut STNK asli serta kunci kontak.