Menyatakan terdakwa Hamizon Mizondri Alias Hamizon Alias Pak Ustad,terbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hakmenyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencianatau permusuhan individu dan atau kelompok masyarakat tertentuberdasarkan atas suku, agama, ras dan antar golongan (SARA)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanPertama Pasal28Ayat (2) Jo Pasal 45 A Ayat (2) Undangundang RI No. 19 Tahun 2016tentang Perubahan atas Undangundang RI No.

Labuhan Batutepatnya di Pantai Asuhan Tunas Bangsa atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat,Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan atau kelompokmasyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antar golongan(SARA), perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwamembuat

11 Tahun 2008 Tentang ITEkarena membuat postingan tertanggal 5November 2018 pukul 12.14, dengan Caption : Mukidi Keceplosan,ternyata bambang Tri Benar, Jokkw anak gembong PKI boyolali,SontoloyoPostingan tertanggal 5 November 2018 pukul 12.25, denganCaption : Boyolali kampung Jokkw, Sarang PKI, Sontoloyo.Postingantertanggal 5 November yang dapat menimbulkan rasa kebencian ataupermusuhan individu dan/atau kelompok masyarakat tertentu maksudnyaadalah bahwa informasi yang disebarkan tersebut ditujukan

kebencian atau permusuhan ditujukan oleh pembuatpostingan kepada orang yang berada dalam foto atau gambar yangdisertakan dalam postingan yaitu Joko Widodo dan daerah Boyolali;Bahwa dalam postingan tersebut tidak ada diskriminasi ras atau etnisyang mengarah kepada kebencian terhadap rasa tau etnis tertentu;Bahwa postingan Mukidi keceplosan, ternyata bambang tri benar, Jokkw anak gembong PKI boyolali, sontoloyo!!!

kebencian atau permusuhan individu dan/ ataukelompok masyarakat tertentu (SARA), adapun rasa kebencian ataupermusuhan ditujukan oleh pembuat postingan kepada orang yangberada dalam foto atau gambar yang disertakan dalam postingan yaituJoko Widodo dan daerah Boyolali, sedangkan postingan Mukidikeceplosan, ternyata bambang tri benar, Jokkw anak gembong PKIboyolali, sontoloyo!!!

22 on nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenBahwa pada saat kejadian saksi sempat mengalami penglihatan gelap namun saksimasih sadarkan diri dan saksi langsung pergi ke Puskesmas Bua untuk berobat; Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebabnya sehingga Terdakwa berteman melakukanpemukulan terhadap saksi dan kakak ipar saksi; Bahwa akibat kejadian tersebut Lelaki RIDWAN mengalami luka memar pada bagianwajah dan luka cakar pada bagian leher, sedangkan saksi mengalami luka robek padakepala bagian atas dan rasa

kepada saksi dengan mengatakan " Mana KTP mu " lalu saksi jawab "kenapako tanya KTP ku" dan saat itu juga Terdakwa marah dan langsung memukulBahwa saksi tidak mengetahui apa sebabnya sehingga Terdakwa berteman melakukanpemukulan terhadap saksi dan Lelaki SULTAN; Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor : 225/Pid.B/2016/PN.PlpBahwa akibat kejadian tersebut Saksi mengalami luka memar pada bagian wajah danluka cakar pada bagian leher, sedangkan Lelaki SULTAN mengalami luka robek padakepala bagian atas dan rasa

RIDWAN, sedangkan lel.SULTAN mengalami luka robek pada kepala bagian atas dan rasa sakit pada bagianbelakangnya; Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar dan saksi tidak mengajukan keberatan; Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan sehubungan dengan masalah Penganiayaanterhadap Lelaki RIDWAN serta Lelaki SULTAN; e Bahwa kejadiannya pada

Unsur PenganiayaanHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor : 225/Pid.B/2016/PN.PlpMenimbang, bahwa dalam hukum pidana, yang dimaksud dengan Penganiayaanadalah perbuatan yang menimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn)atau luka; 2229222 222 n ono nn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa menimbulkan perasaan tidak enak atau rasa sakit (pijn)tidaklah menjadi syarat mutlak adanya perubahan bentuk dari badan tetapi cukup jikamenimbulkan rasa tidak enak atau sakit, sedangkan luka (letsel) disyaratkan

LAHA dan SULTAN Bin RONTA tersebut menimbulkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada korban RIDWAN BinABD.

Sehingga mengakibatkan luka yang tidak memberiharapan akan sembuh lagi dengan sempurna pada diri Saksi Basyani binti Basrikarena meninggalkan bekas luka dan rasa nyeri.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP).SubsidairHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 231/Pid.B/2020/PN KotBahwa Terdakwa Okta Prima Wijaya binti Sulaiman pada hari Sabtu, tanggal14 Maret 2020 sekira pukul 15:00 WIB atau pada suatu waktu dalam bulanMaret Tahun

Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan penganiayaan berupaadanya perbuatan pelaku yang dilakukan dengan maksud untuk menimbulkanrasa sakit atau luka kepada seseorang, maksud disini merupakan suatu bentuktujuan dari Terdakwa yang dapat disimpulkan dari sifat perbuatan maiteriilberupa sentuhan pada tubuh seseorang seperti menendang, memukul,menggaruk, menusuk, mendorong, menjatuhkan, dimana perbuatan materiiltersebut menimbulkan rasa

sakit atau luka, adapun luka ditafsirkan sebagaisuatu perubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari pada bentuksemula, sedangkan rasa sakit tidak menyebabkan perubahan pada bentukbadan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2020 sekira jam 15.00 WIB diPasar Wonosobo yang beralamatkan di Pekon Soponyono KecamatanTanggamus, Saksi Sukimin bin Sutiman dan Saksi Suhaidi bin Saibi telahmengetahui adanya peristiwa penganiayaan

dan yang menjadi korbannyaialahSaksi Basyani binti Basri;Menimbang, bahwa Terdakwa Okta Prima Wijaya bin Sulaiman telahmelakukan perbuatan menimbulkan sakit atau luka terhadap Saksi Basyani bintiBasri seorang diri tanpa dibantu orang lain dengan menggunakan 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis pisau garpu bergagang kayu dan bersarung kalep warnacokelat;Menimbang, bahwa adapun cara Terdakwa Okta Prima Wijaya binSulaiman melakukan perbuatan menimbulkan rasa sakit atau luka terhadapSaksi Basyani binti

Unsur "dengan sengaja melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa penganiyaan merupakan suatu perbuatan yangdilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakitatau luka pada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa luka itu sendiri dapat diketahui apabila terdapatperubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk semula,sedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpaada perubahan dalam bentuk badan, jadi yang dimaksud dengan penganiayaanHalaman 11

dari 15 Putusan Nomor 89/Pid.B/2021/PN Bigadalah suatu perbuatan sengaja yang dilakukan dengan tujuan menimbulkanrasa sakit atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa mengenai sifat sengaja yang ada di dalampengertian penganiayaan harus meliputi tujuan menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang lain.

Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain merupakantujuan dari pelaku, atau dengan kata lain orang yang melakukan perbuatansengaja menghendaki perbuatan itu dan menyadari apa yang dilakukannya(willen en wetten). Kehendak atau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat daripadaperbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka itu.

Disamping itu, sepertimendorong, memegang dengan keras, menjatuhkan, merupakan juga perbuatansifat materiil yang termasuk dalam penganiayaan, apabila rasa sakit atau lukatimbul sebagai tujuan;Menimbang, bahwa selanjutnya mengacu pada pengertianpengertiandasar tersebut, Majelis Hakim mempertimbangkan perbuatan Terdakwaberdasarkan fakta yang terungkap di persidangan yaitu pada hari Senin, tanggal22 Februari 2021, sekira pukul 22.15 Wib, Terdakwa bersama Rian Situngkir danMarudut Simarmata dengan mengendarai

Selain itu Terdakwa juga sepatutnya menyadari (wetten)perbuatan yang dilakukannya tersebut dapat menimbulkan rasa sakit ataupunluka kepada Tonny Simanihuruk Alias Pak Doger, sehingga berdasarkan haltersebut Majelis Hakim berpendapat Terdakwa terbukti dengan sengajamelakukan penganiayaan terhadap Tonny Simanihuruk Alias Pak Doger;Menimbang, bahwa oleh karena unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi menurut hukum, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa terdakwa tclah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanPasal 351 ayat (1) KUHP yang mcmpunyai unsurunsur sebagai berikut : Barang Siapa ; 22+ 722 none nn nnn nn nnn nn nnn nnnDengan Sengaja ; 72222 nn nnn nn nnn nnn nnnMelakukan Penganiayaan Yang Mengakibatkan Rasa

karena itu unsur "barang siapatelah terpenuhi : Ad.2.Unsur "Dengan Sengaja "' ;Menimbang. bahwa dengan sengaja berarti mempunyai maksud atau niat atautujuan dari suatu perbuatan yang akan dilakukan, haruslah dikehendaki oleh yang berbuat:;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut adalah penganiayaan yang mengakibatkanrasa sakit atau luka sebagaimana tersebut dalam unsur ke 3 pasal ini maka dalammembuktikan unsur ini akan dibuktikan bersamaan dengan unsur ke 3 ;Ad. 3 Unsur "Penganiayaan Yang Mengakibatkan Rasa

Sakit Atau Luka";Menimbang. bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah perbuatan yangmengakibatkan rasa sakit atau luka ; Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian unsur dan fakta hukum yang terungkapmaka Hakim berpendapat perbuatan terdakwa menyabetkan senjata tajam jenis pisau dapuryang digenggam dengan tangan kanannya dan mengenai bagian atas siku pada tangansebelah kiri yang menyebabkan lukaluka saksi korban SAKSI I adalah bertujuan untukmenimbulkan rasa luka dan sakit pada diri korban.

Bahwa tujuan tersebut dikehendaki olehterdakwa akan menimbulkan rasa sakit dan luka karena terdakwa faham dan mengetahuidengan menyabetkan pisau akan menimbulkan rasa sakit atau luka. Sebagaimana termuatdalam sebagaimana diterangkan dalam Visum et Repertum Nomor : Visum Et Repertumdari Puskesmas Purwosari : No. 445/74/H/2013, tanggal 02 Maret 2013 yang dibuat/diperiksa oleh dr.

terhadapdin terdakwa yang dibuat oleh SUTRIA HANI'ATI Amd.IP memberikan saran bahwa klien(terdakwa) diberikan pidana dengan pertimbangan dan harapan sebagai berikut :a Pertimbangan1 Pada saat kejadian tindak pidana klien masih herumur 17 tahun yang memilikikepribadian masih labil. sehingga klien mudah terpengaruh terhadap perilaku yangbertentangan dengan norma sosial dan norma hukum dari temantemansepergaulannya ;2 Klien melakukan tindak pidana penganiayaan terhadap SAKSI I dikarenakan inginmengungkapkan rasa

yaitu bong yang sudah dipasang pirek yang adasabusabunya dipegang dengan tangan, kemudian pirek tersebut dibakar dengan korekgas, setelah itu uap putih dari pembakaran sabu dihisab dengan mulut melalui bong;Bahwa, pekerjaan saksi sehariharinya yaitu penjual kriditan barangbarang kosmetikseperti hand body, Nature E, krim wajah dan bajubaju;Bahwa, kegunaan plastik klip ukuran sedang dan ukuran besar tersebut untukpembungkus krim wajah dan kapsul Nature E;Bahwa, klip plastik tesebut saksi beli di toko Rasa

(satu) buah pirek;Ditemukan dibawah kursi tempat duduk terdakwa;2 ( dua) pak plastik klip ukuran sedang dan ukuran besar;Ditemukan di tong beras di dapur;Bahwa, yang mempunyai sabusabu dan menyediakan alatalat untuk menghisab sabusabu yaitu terdakwa;Bahwa, sabusabu tersebut di beli terdakwa dengan seorang yang bernama Jaya di daerahtanah miring kotabumi seharga satu paket Rp.200.000; (dua ratus ribu rupiah);Bahwa, terdakwa sudah menghisab sabusabu selama ini kurang lebih 50 (lima puluh) kalidan rasa

;Ditemukan dibawah kursi tempat duduk terdakwa;2 ( dua) pak plastik klip ukuran sedang dan ukuran besar;Ditemukan di tong beras di dapur;Bahwa benar, yang mempunyai sabusabu dan menyediakan alatalat untuk menghisabsabusabu yaitu terdakwa;Bahwa benar, sabusabu tersebut di beli terdakwa dengan seorang yang bernama Jaya didaerah tanah miring kotabumi seharga satu paket Rp.200.000; (dua ratus ribu rupiah);Bahwa benar, terdakwa sudah menghisab sabusabu selama ini kurang lebih 50 (limapuluh) kali dan rasa

tindak pidana dalam Dakwaan Kedua tersebut;14Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggungjawaban pidanasebagai dimaksud dalam Pasal 44 s/d 51 KUHP, sehingga terdakwa dapatdipertanggungjawabkan atas kesalahannya dan berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPterdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa putusan yang dijatuhkan haruslah tidak sekedar menjunjungtinggi kepastian hukum (rule of Jaw) namun juga memberikan rasa

Disisi lain, putusan yang dijatuhkan haruslah benarbenar menyelesaikanmasalah sehingga memberi kecenderungan agar pasca putusan, keadaan bisa kembali sepertisediakala (restitutio in integrum).Menimbang, bahwa atas dasar prinsipprinsip penjatuhan pidana, doktrinmenyatakan bahwa pemidanaan bukan sematamata untuk balas dendam melainkan untukmemenuhi rasa keadilan masyarakat dan pemidanaan harus bersdasarkan rasa keadilan hukumyang bertolak dari hati nurani serta Majelis Hakim tidak diperkenankan sekedar

dijelaskan10dalam KUHP namun menurut ~~ yurisprudensi dan ilmu pengetahuanHukum/doktrin maka unsur unsur penganiayaan sebagai berikutMenimbang, bahwa tindak pidana yang didakwakan Oditur Militerdalam dakwaannya mengandung unsur unsur sebagai berikutBahwa pengertian penganiayaan tidak dijelaskan dalam KUHP namunmenurut yurisprudensi dan ilmu pengetahuan Hukum/doktrin maka unsurunsur penganiayaan sebagai berikutUnsur kesatu : Barang siapaUnsur kedua : Dengan sengaja dan tanpa hakUnsur ketiga : Menimbulkan rasa

Bahwa terdakwa tidak punya kewenangan untuk memeukul saksi 1,dan memukul adalah perbuatan terlarangDengan demikian, unsur kedua "Dengan Sengaja dan Tanpa Hak telahterpenuhi.Unsurketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lainPengertian membuat rasa sakit atau /uka adalah segala perbuatanyang dapat menimbulkan rasa sakit seperti memukul , menendang,melempar, mencekik dan sebagai nya dilakukan kepada orang lainberarti yang menderita sakit atau luka adalah orang lain bukan diriTerdakwa dan

semua rasa sakit/luka itu) adalah akibat langsung dariperbuatan Terdakwa.Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah dan keteranganTerdakwa serta alat bukti lainnya di persidangan maka dapatdiungkapkan fakta fakta sebagai berikut1.

Bahwa benar terdakwa menyadari seseorang yang dipukul akanmersakan sakit.Dengan demikian unsur ketiga Menimbulkan Rasa Sakit dan Lukapada orang lain telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dari pembuktian seluruh unsur unsur tindakpidana diatas, maka Majelis hakim ber pendapat dakwaan OditurMiliter telah terpenuhi.

Sehingga dalam situasi yang bagaimanapunsulitnya tetap mermatuhi dan menjunjung tinggiketentuanketentuan hukum yang berlakuMenimbang, bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalammengadili perkara ini Majelis ingin menilai sifat hakekat dan akibatdari sifat dan perbuatan Terdakwa serta hal hal lain yang mempengaruhi sebagai berikutBahwa perbuatan terdakwa melakukan perbuatan ini berawaldari rasa cemburu antara terdakwa dan saksi 1 ,sehingga menimbulkanemosi pada. diri terdakwa yang pada akhirnya

Putusan Nomor 148Pid.B/2019/PN.Nbadiputarkan dan sempat menapar pipi sebelah kanan saksi MARIA ALBERTAsetelah semakin ramai kemudian terdakwa pergi menggunakan sepeda motor;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, Terdakwamenyadari perbuatannya menangkap tangan saksi MARIA ALBERTA agar tidaklagi memukul Terdakwa menggunakan tangan Terdakwa dengan reflex kemudiantangan saksi MARIA ALBERTA dipelintir / diputarkan dan sempat menapar pipisebelah kanan saksi MARIA ALBERTA, mengakibatkan rasa

Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa unsur melakukan penganiyaan menurut Yurisprudensiyaitu Hoge Raad 25 Juni 1894 mengartikan penganiayaan adalah kesengajaanuntuk menimbulkan perasaan sakit atau untuk menimbulkan sesuatu luka padaorang lain, masuk pula dalam pengertian penganiayaan ialah sengaja merusakkesehatan orang;Menimbang, bahwa penganiayaan dapat pula diartikan sebagai perbuatansengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atauluka : Perasaan tidak enak yaitu

misalnya mendorong orang terjun ke Sungai,sehingga basah, menyuruh orang berdiri diterik matahari; Rasa Sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng; Luka misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisau;Menimbang, bahwa tindak pidana penganiayaan yang diatur dalam Pasal351 ayat 1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana merupakan tindak pidana materiilyang dianggap telah selesai dilakukan apabila akibatnya telah dirasakan olehorang lain sehingga dalam unsur ini perasaan tidak enak, rasa sakit

atau lukatersebut harus merupakan akibat langsung dari perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa terhadap korban;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti suratserta keterangan Terdakwa diperoleh fakta bahwa akibat perbuatan Terdakwamenangkap tangan saksi MARIA ALBERTA agar tidak lagi memukul Terdakwamenggunakan tangan Terdakwa dengan reflex kemudian tangan saksi MARIAALBERTA dipelintir / diputarkan dan sempat menapar pipi sebelah kanan saksiMARIA ALBERTA, mengakibatkan rasa sakit

tangan kanan dengan titik pusat luka tiga sentimeter pergelangan tangankanan, dengan ukuran Panjang tiga sentimeter dan lebar dua sentimeter;KESIMPULAN:Berdasarkan temuantemuan yang didapat luka akibat kekerasan benda tumpulberupa luka memar pada tangan kanan, akibat hal tersebut dapat menimbulkangangguan dalam menjalankan jabatan dan mata pencaharian untuk sementarawaktu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, akibatperbuatan Terdakwa tersebut diatas, saksi MARIAALBERTA mengalami rasa

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga antara Pemohon danTermohon sering terjadi peselisinan dan pertengkaran yang disebabkanpernikahan antara Pemohon dan Termohon tejadi bukan karena atasdasar rasa saling cinta, namun karena dijodohkan oleh kedua orang tuaPemohon dan Termohon.

nnennnnamnmamamnnn nnnBahwa sepengetahuan saksi setelah menikah hidup bersama dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon di RT.018RW. 002 Desa Kejene, Kecamatan Randudongkal, KabupatenPSirialaing SSI. 3) DUAR jennie n enemies nnnnmenemnnenninnBahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula harmonis, tetapi sejak awal pernikahan antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus karena pernikahan antara Pemohon dan Termohon terjadibukan karena atas dasar rasa

sebagaitetangga Pemohon dan keduanya merupakan suami isteri namunbelum dikaruniai keturunan 5Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohondi RT.018 RW. 002 Desa Kejene, Kecamatan Randudongkal,Kabupaten Pemalang selama 3 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga keduanya sejak awalpernikahan terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan pernikahan antara Pemohon dan Termohon terjadibukan karena atas dasar rasa

PA.PmlPengadilan Agama Pemalang telah memanggil secara sah dan paitut,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir ;Menimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara inidapat dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohondiizinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan,sejak bulan tahun Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan disebabkan pernikahan antaraPemohon dan Termohon terjadi bukan karena atas dasar rasa

:Bahwa Terdakwa Suyoto alias Yoto pada hari Rabu, tanggal 30 Mei2012, sekira pukul 21.00 WIB atau setidaknya pada suatu waktu di bulan Mei2012, bertempat di Jalan Binaraga, Gang Utami, Kelurahan Cendana,Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten Labuhan Batu atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRantau Prapat, dengan sengaja dan maksud yang tidak patut telah melakukanpenganiayaan terhadap Ratna Sukriani yang menimbulkan perasaan tidak enakatau rasa

2014, dengan demikian permohonankasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasitersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pengadilan Tinggi Medan yang telah menjatuhkan putusan yangamar putusannya berbunyi seperti tersebut di atas, dalam memeriksa danmengadili perkara tersebut, telah melukai rasa

keadilan dari diri korban RatnaSukraini dan juga Pengadilan Tinggi Medan telah melakukan kekeliruan, denganalasan bahwa Hakim Majelis Pengadilan Tinggi Medan tidak menerapkan ataumenerapkan peraturan hukum tidak sebagaimana mestinya yakni dalam halpenerapan Pasal 351 ayat (1) KUHP yang berbunyi : "Barang siapa dengansengaja dan maksud yang tidak patut telah melakukan penganiayaan terhadaporang yang menimbulkan perasaan tidak enak dan rasa sakit atau luka yangmenghalangi untuk menjalankan pekerjaan

Hal initerasa sangat melukai rasa keadilan dalam masyarakat karena Terdakwa telahmelakukan kekerasan terhadap saksi korban Ratna Sukriani yang sedang hamildan merupakan mantan isteri Terdakwa yang berusaha untuk mempertahankanrumah bersama yang hendak dikuncikan oleh Terdakwa dengan maksud agarsaksi korban tidak bisa lagi menggunakan rumah tersebut, sehinggamengakibatkan korban Ratna Sukriani yang sedang hamil mengalami lukaluka ;Bahwa Pengadilan Tinggi Medan dalam keputusannya kurang sungguhsungguh

permohonannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MAIKEL SAMPELO pada hari Minggu tanggal 15 Mei2016, sekitar pukul 14.00 Wit, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalamtahun 2016 bertempat di Jalan Pasir Distrik Sentani Kabupaten Jayapura, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Jayapura, barang siapa dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak atau rasa

Penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.PenganiayaanMenimbang, bahwa dalam Undangundang tidak satupun yang mengaturtentang pengertian penganiayaan namun berdasarkan yurisprudensi pengertianpenganiayaan adalah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidakenak, rasa sakit atau luka dan termasuk dalam pengertian penganiayaan adalahdengan sengaja merusak kesehatan orang yang salah satu contohnya adalahperobuatan yang mengakibatkan

luka seperti mengiris, memotong, menusuk denganbenda tajam dan sebagainya;ttMenimbang, bahwa dalam yurisprudensi disebutkan bahwa Menganiayaadalah dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka.

menjalankan rumah tangga sudah tidak adakomunikasi yang sehat sehingga Penggugat merasa sudah tertekan secarapsikis;4 Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpa sepengetahuan Penggugat ;5 Penggugat merasa keberatan atas sikap Tergugat dimana Tergugat bersikapdan berkata kata kasar dalam rumah tangga yang menyakitkan hatiPenggugat ;6 Tergugat tidak adanya perhatian dan kasih sayang terhadap Penggugat ;7 Tergugat diketahui telah memiliki wanita idaman yang lain;6108 Tergugat mengaku sudah tidak ada rasa

cinta dan telah mati rasa untukbergaul dengan Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini masih tinggal dalam satuatap namun kurang lebih sejak bulan April 2013 sampai dengan sekarang ataraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan sudah tidak lagi melakukanhubungan badan sebgaimana layaknya suami istri;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan /cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baik baik tetapitidak berhasil;Bahwa dengan

dalammenjalankan rumah tangga sudah tidak ada komunikasi yang sehat sehingga Penggugatmerasa sudah tertekan secara psikis; Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpasepengetahuan Penggugat; Penggugat merasa keberatan atas sikap Tergugat dimanaTergugat bersikap dan berkata kata kasar dalam rumah tangga yang menyakitkan hatiPenggugat; Tergugat tidak adanya perhatian dan kasih sayang terhadap Penggugat ;Tergugat diketahui telah memiliki wanita idaman yang lain; Tergugat mengaku sudahtidak ada rasa

cinta dan telah mati rasa untuk bergaul dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Penggugat makaberdasarkan keterangan saksisaksi yang masingmasing dibawah sumpahnya sepanjangyang dapat disimpulkan menerangkan bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi diantara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan akhirnya sejak bulan April 2013 yang laluPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang.Menimbang, bahwa apabila alasan

bersamasebagai suami istri belum berhubungan layaknya suami istri (qabla dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat belummempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pekawinan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orangtua sehingga Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 10 tahun hingga sekarang ini sudah 10tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena pekawinan Penggugat danTergugat adalah hasil perjodohan orang tua sehingga Penggugat dan Tergugattidak ada rasa

karena saksi paman Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 10 tahunhingga sekarang selama 10 tahun dan penyebab percekcokan itu karenapekawinan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tua sehinggaPenggugat dan Tergugat tidak ada rasa

demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenapekawinan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tua sehinggaPenggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Penggugat dan Tergugat menikah karena dijodohkan, sehingga tidak ada rasa cinta;5.

adalah BudePenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah namun belum dikaruniaianak ; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat langsung berpisahpergi pulang kerumah orang tuanya masingmasing, sehingga antara Penggugat danTergugat sampai sekarang berpisah tempat tinggal kurang lebih 1 tahun dan selamaberpisah tersebut diantara Penggugat dan Tergugat satu sama lain tidak pernahmengunjungi; Penggugat dan Tergugat menikah karena dijodohkan, sehingga tidak ada rasa

tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah namun belum dikaruniaianak ; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat langsung berpisahpergi pulang kerumah orang tuanya masingmasing, sehingga antara Penggugat danTergugat sampai sekarang berpisah tempat tinggal kurang lebih 1 tahun dan selamaberpisah tersebut diantara Penggugat dan Tergugat satu sama lain tidak pernahmengunjungi; Penggugat dan Tergugat menikah karena dijodohkan, sehingga tidak ada rasa

adanya fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri namun belum dikaruniai anak ; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat langsung berpisahpergi pulang kerumah orang tuanya masingmasing, sehingga antara Penggugat danTergugat sampai sekarang berpisah tempat tinggal kurang lebih 1 tahun dan selamaberpisah tersebut diantara Penggugat dan Tergugat satu sama lain tidak pernahmengunjungi; Penggugat dan Tergugat menikah karena dijodohkan, sehingga tidak ada rasa

Bahwa putusan yang telah dijatunkan kepada Terdakwa dalam perkara initidak sesuai dengan rasa keadilan masyarakat dengan perkara yang sejenis ;2. Bahwa pidana yang dijatuhkan oleh Hakim tingkat pertama dalam perkara initidak menimbulkan efek jera karena terlalu ringan ;3.

mengakui jikakorban pingsan sedangkan Terdakwa mengatakan tidak tahu penyebabkorban pingsan, seharusnya Majelis Hakim mempertimbangkan halhal yangmemberatkan tersebut ;Halaman 5 dari 7 Putusan Nomor 63/PID/2015/PT YYK.Menimbang, bahwa atas keberatankeberatan Jaksa Penuntut Umumtersebut diatas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempertimbangkan sebagaibeikut :Menimbang, bahwa keberatan pada point 1 yang menyatakan bahwaputusan yang di jatuhkan terhadap Terdakwa dalam perkara ini tidak sesuaidengan rasa

keadilan masyarakat, bahwa setelah Majelis Hakim PengadilanTinggi meneliti lebih lanjut dalam memori banding, Jaksa Penutut Umum tidakmenguraikan secara jelas apa yang dimaksud dengan rasa keadilan masyarakattersebut, rasa keadilan yang bagaimana dan masyarakat yang mana, sehinggaapa yang dimaksud dalam memori banding pada point 1 diatas tidak jelas danharus ditolak;Bahwa berikutnya keberatan Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingpada point 2 telah menyatakan bahwa pidana yang dijatuhkan terhadapTerdakwa

dalamtenggang waktu dan dengan tata cara serta memenuhi syaratsyarat yangditentukan dalam Pasal 233 sampai dengan Pasal 237 KUHAP, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa alasanalasan banding yang diajukan oleh PenuntutUmum sebagaimana termuat dalam memori banding yang diserahkandikepaniteran Pengadilan Negeri Rantauprapat tertanggal 4 September 2018pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat kurangmencerminkan rasa

Agustus2018.Menimbang bahwa alasanalasan banding yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakawa sebagaimana termuat dalam memori bandingnya yangdiserahkan dikepaniteran Pengadilan Negeri Rantauprapat tertanggal 17September 2018 pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Pemohon Banding sangat keberatan atas putusan PengadilanNegeri Rantauprapat Nomor 502/Pid.B/2018/PN Rap tanggal 21 Agustus 2018yang telah menjatunkan hukuman bagi Pemohon Banding/semula Terdakwakarena putusan Judec factie tidak mencerminta rasa

Membebani biaya perkara kepada Negara;Atau : Apabila Majelis Hakim Tinggi berpendapat lain, maka pemohon Bandingmemohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono) demi menjungjungtinggi rasa keadilan di Pengadilan Tinggi Medan dan kehidupan pemohonBanding kedepannya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh JaksaPenuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa, yang terdiri dari Berita AcaraPemeriksaan dari Penyidik,

Banding berpendapat bahwa putusan Majelis Hakim TingkatPertama dalam perkara yang dimohonkan banding ini khususnya mengenaifakta hukum dan terbuktinya dakwaan telah tepat dan benar, karena itupertimbangan hukum sepanjang mengenai fakta hukum dan terbuktinyadakwaan tersebut diambil alin sebagai pertimbangan Majelis Hakim TingkatBanding;Menimbang, bahwa demikian juga mengenai pidana penjara yangdijatunkan kepada Terdakwa, Majelis Hakim tingkat banding sependapatkarena sudah tepat dan benar memenuhi rasa

pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 14 hari belum berhubungan layaknya suami istri danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat belummempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :2sSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 5 bulan hingga sekarang ini sudah 5bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan antara Penggugatdan Tergugat tidak didasari rasa

sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 5 bulanhingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karena pernikahanantara Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa

Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 14 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Akhir bulan April tahun 2021 yang lalu, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena antara Pemohon dan Termohon tidakada rasa saling mencintai dikarenakan pernikahan Pemohon dan Termohonadalah hasil perjodohan dari masingmasing orangtua sehingga dengan hal ituTermohon sering meminta diceraikan kepada Pemohon;4.

Kabupaten Jember;yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ;Bahwa Semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di orangtua Termohondi Dusun Sumuran RT.004 RW. 023 Desa ...Kecamatan ...Kabupaten Jemberdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa Setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan karena antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa

Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya dan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ;Bahwa Semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di orangtua Termohondi Dusun Sumuran RT.004 RW. 023 Desa ...Kecamatan ...Kabupaten Jemberdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa Setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan karena antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa

suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat belum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohanorang tua dimana sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenalsehingga tidak ada rasa

tetangga Penggugat:;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 4 bulan hingga sekarang ini sudah + 4bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Penggugat danTergugat atas paksaan dan perjodohan orang tua dimana sebelumnya antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 4 bulanhingga sekarang selama + 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohan orang tuadimana sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehinggatidak ada rasa

berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + minggu hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohan orang tuadimana sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidakada rasa

Bahwa sejak awal pernikahan ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranCIS@DADKAN: ~~ nnn nn nnn nnn rir nse Tidak ada rasa cinta Penggugat terhadap Tergugat karena adanyaperjodohan, selain itu. Tergugat sering marah marah apabilaPenggugat menanyakan penghasilan Tergugat;.

bawah sumpah padaPOKOKNya := nnn nnn nena nnn nee ne nnn ce ee nnn cee nen cee ne Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan belum dikaruniai anak, namun sejak Mei 2013yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi hal ini karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah pernikahan Penggugat danTergugat tidak berdasarkan rasa

Cimanggu, KabupatenCilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan belum dikaruniai anak, namun sejak Mei 2013yang lalu. rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi hal ini karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah pernikahan Penggugat danTergugat tidak berdasarkan rasa

persidangan yang dapatdisimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah pernah hidup bersama, telah berhubungan kelamin dan belumdikaruniai anak ; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis namun sejak Mei 2013 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahperikahan Penggugat dan Tergugat tidak berdasarkan rasa