Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 10-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA Lasusua Nomor 14/Pdt.G/2022/PA.Lss Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 28
30 — 28
saksi dan juga dari ceritacerita yangberedar di lingkungan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat; Bahwa seingat saksi Penggugat dan Tergugatbertengkar sekitar tahun 2020; Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat danTergugat bertengkar karena Tergugat suka mabukmabukan,Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, dan Tergugat tidakmemberikan perhatian kepada Penggugat karena telah tinggalbersama dengan wanita lain; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat denganwanita yang bernama Asmina, saksi hanya tau
Putusan No.14/Pdt.G/2022/PA.Lss Bahwa seingat saksi Penggugat dan Tergugatbertengkar sekitar pertengahan tahun 2020; Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat danTergugat bertengkar karena Tergugat suka mabukmabukan,Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, dan Tergugat tidakmemberikan perhatian kepada Penggugat karena telah tinggalbersama dengan wanita lain; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat denganwanita lain tersebut, saksi hanya tau dari cerita orangorang dankeluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat
Register : 08-01-2015 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PA SERANG Nomor 94/ Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 29 Januari 2015 — Pengguat vs Tergugat
42 — 4
42 — 4
E.2 RT.004 RW. 013 No. 12Kelurahan Cipocok Jaya, Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon danTermohon, karena Saksi sebagai Ayahkandung Pemohon dan Termohon eistriPeomohon /mantu saksi ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri padawaktu pernikahan Pemohon dan Termohonpada tanggal 19 April 2010;Bahwa benar Pemohon dengan Termohonadalah suamiistri yang sah.Bahwasetelah menikah Pemohon danTermohon
, sudah 4tahun lamanya ;e Bahwa, saksi pernah memberikan nasehatkepada Pemohon, namun tidak berhasil ;Saksi II, Nama : Xxxxx bin Xxxxx, umur 24 tahun, pekerjaan Mahasisiwa, agamaIslam, tempat tinggal di Kampung Sukadana RT.012 RW. 004, Kelurahan Kasunyatan,Kecamatan Kaseemen, Kota Serang Banten ;Telah memberi keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon danTermohon, karena saksi sebagai tetanggaPemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau
Register : 10-04-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 28-12-2012
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 119/Pdt.G/2012/Ms.Lsk Tanggal 29 Mei 2012 —
60 — 13
60 — 13
Penggugat dan jarak rumah saksidengan rumah Penggugat sekitar 200 meter.e Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat tetapi saksitidak ingat lagi kapan pernikahannya.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan menetap di rumahorang tua Penggugat, dan tidak pernah pindah ketempat lain.e Bahwa pada tahun 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tetapi sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang, sudah berjalan sekitar lima tahunlamanya..e Bahwa informasi yang saksi tau
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah abang sepupuPenggugat..e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah tahun2003, dan punya anak satu orang.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan menetap di rumahorang tua Penggugat, dan tidak pernah pindah ketempat lain.e Bahwa pada tahun 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tetapi sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang, sudah berjalan sekitar lima tahunlamanya..e Bahwa yang saksi tau
Register : 12-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA Singkawang Nomor 253/Pdt.G/2020/PA.Skw Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 16
44 — 16
Selama Tergugat mengikuti ajaran yang dianggapPenggugat menyimpang sikap dan tingkah laku Tergugat semakin anehtibatiba marahmarah tidak tau penyebabnya;6.
telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terusmenerus, disebabkanPenggugat tidak suka dengan ajaran tarekat yang sekarang sedang dipelajariTergugat karna ajaran tersebut dianggap Penggugat menyimpang Penggugatselalu mempermasalahkan ajaran Tergugat, Tergugat tidak terima sehinggasampai marahmarah dan mengancam Penggugat menggunakan senjatatajam, selama Tergugat mengikuti ajaran yang dianggap Penggugatmenyimpang sikap dan tingkah laku Tergugat semakin aneh tibatiba marahmarah tidak tau
Register : 29-04-2013 — Putus : 06-09-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 998/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 6 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatd an Tergugatadalah disebabkan karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain ;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Penggugat dengan tidak diketahui alamatnya yang pasti hinggasekarang sudah tahun lamanya;Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari keberadaan Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatd an Tergugatadalah disebabkan karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain ;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Penggugat dengan tidak diketahui alamatnya yang pasti hinggasekarang sudah tahun lamanya;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari keberadaan Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
Register : 11-09-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2077/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya karena penghasilanTergugat sebagai buruh tani tidak tentu dan minim;Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yang pastihingga sekarang sudah 10 bulan lamanya ;Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya karena penghasilanTergugat sebagai buruh tani tidak tentu dan minim; Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yang pastihingga sekarang sudah 10 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
Register : 17-06-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1142/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 1 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSI I, umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di: KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 26 Mei 2012 ; Bahwa setelah nikah Penggugat
anakPenggugat penuh dengankasih sayang ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mahasiswitanggga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 04-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1977/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Leli antara iadengan perempuan tersebut saling berjalan bersama, banyak temanteman Penggugat yang tau bahwasanya Tergugat sering jalanbersama dengan Perempuan tersebut;d. Tergugat sering cemburu buta, yakni ia menuduh Penggugat adahubungan dengan lakilaki lain tanoa bukti dan/atau alasan yang sah;Bahwa puncak dari perselisihan tersebut, terjadi pada bulan Novembertahun 2016.
Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Leli antara iadengan perempuan tersebut saling berjalan bersama, banyak temantemanPenggugat yang tau bahwasanya Tergugat sering jalan bersama denganPerempuan tersebut;d.
Register : 08-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1672/Pdt.G/2019/PA.Sbg Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Penggugat,selama membina rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak yang bernama Naura Alkiah Afri, umur 7 tahun;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak bulan April tahun2018 disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahrumah tangga karena nafkah yang diberikan tidak menentu bahkanTergugat memilihmilin pekerjaan, selain itu Tergugat mempunyai hutangtanpa sepengetahuan Penggugat, Penggugat tau
Penggugat,selama membina rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak yang bernama Naura Alkiah Afri, umur 7 tahun;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak Bulan April tahun2018 disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahrumah tangga karena nafkah yang diberikan tidak menentu bahkanTergugat memilihmilin pekerjaan, selain itu Tergugat mempunyai hutangtanpa sepengetahuan penggugat, Penggugat tau
Register : 10-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 2728/Pdt.G/2020/PA.Pml Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
SAKSI I, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di , Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Pemalang di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri, bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah di rumah orang tau Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam
SAKSI Il, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di , Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Pemalang; di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah di rumah orang tau Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat
Register : 05-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1245/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Saksi , Nama : 77s uur 72 tahun, Agama Istam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di7 Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiIbu kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah :Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 30 April 1999 ;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga tinggalbersama di rumah
Bahwa usaha damai sudah dilakukan tetapi tidak berhasil ;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun kembali denganTermohon tetapi tidak berhasil, dan lebih baik cerai saja ;Saksi il, Nama : 7s umur 45 tahun, Agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di 7 Tangerang Banten ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :atasBahwa, saksi kenal dengan Pemchon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga PemohonBahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa saksi tau
Register : 12-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 78/Pid.B/2019/PN Sdk Tanggal 25 Juli 2019 — Penuntut Umum:
LIANI ELISA PINEM, SH.
Terdakwa:
AGUSTINUS ADI SUCIPTO LINGGA
49 — 12
LIANI ELISA PINEM, SH.
Terdakwa:
AGUSTINUS ADI SUCIPTO LINGGA
49 — 12
Juli Sinaga kalau mau ribut bukan gitucaranya ayo kita keluar, dan saat posisi terdakwa membelakangi saksi JuliSinaga setelah itu Terdakwa melihat saksi Juli Sinaga mendekati terdakwadan kemudian Terdakwa mendorong tubuh terdakwa hingga tubuh saksi JuliSinaga bersandar ke dinding lalu saksi Juli Sinaga mengunci/mencekik leherTerdakwa;Bahwa saat itu terdakwa berusaha melepaskan diri dengan caramengayunkan tangan kiri terdakwa dan saat itu mengenai tubuh dari saksiJuli Sinaga, tapi Terdakwa tidak tau
Juli Sinaga kalau mau ribut bukan gitucaranya ayo kita keluar, dan saat posisi terdakwa membelakangi saksi JuliSinaga setelah itu Terdakwa melihat saksi Juli Sinaga mendekati terdakwadan kemudian Terdakwa mendorong tubuh terdakwa hingga tubuh saksi JuliSinaga bersandar ke dinding lalu saksi Juli Sinaga mengunci/mencekik leherTerdakwa; Bahwa saat itu terdakwa berusaha melepaskan diri dengan caramengayunkan tangan kiri terdakwa dan saat itu mengenai tubuh dari saksiJuli Sinaga, tapi Terdakwa tidak tau
Register : 16-03-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 519/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : Saksi Pemohon, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinngal di Kota TangerangBanten ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiPonakan Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ;Bahwa benar mereka telah menikah pada tanggal
tetapi tidakditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : Saksi II Pemohon, umur 21 tahun, agama Islam,pekerjaan Mahasiswa, tempat tinngal di Kota Tangerang Banten ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiteman /tetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 23-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1719/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi 1, Nama : ####, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di ##### Kota TangerangBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat;Bahwa mereka menikah pada tanggal 14 Januari
sudah sulit untukdirukunkan lagi; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil;Saksi Il, Nama: ####, umur: 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di ####, Kota TangerangBanten ; ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga/teman Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah; Bahwa, saksi tau
Register : 30-07-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 07-03-2014
Putusan PA SERANG Nomor 865/ Pdt.G/2013/PA.Srg. Tanggal 24 September 2013 — Penggugat vs Tergugat
11 — 1
11 — 1
Saksisaksi :Saksi I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS di PEMDA, tempat tinggaldi Kecamatan Serang, Kota Serang Banten .Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat , karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tangal 5 Mei 2010, dan benar mereka adalah sebagi suamiistriyang sah ; Bahwa setelah nikah
Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi II, umur : 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaaryawan Swasta, tempattinggal di Kecamatan Serang, Kota Serang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai Kakak kandungPenggugat dan Tergugat suamiPenggugat ; Bahwa, saksi tau dan menghadiripada waktu pernikahan Penggugatdan Tergugat, pada tangal 5 Mei2010,
Register : 01-09-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1366/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 31 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Saksisaksi:Saksi bernama : SAKSI I, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Saksi sebagaiAdik ipar Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ;Bahwa benar mereka telah menikah pada tanggal 31 Agustus
mencari Termohon tetapi tidakditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal diKOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiteman Paman Pemohon dan Termohon istriPemohon ; Bahwabenar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tidak tau
Register : 28-11-2016 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2390/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 25 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI 1, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan lburumah tangga, tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiPonakan Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ;Bahwa benar mereka telah menikah pada tanggal 06
tidakditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : Arik Setiawan bin Sudarno, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinngal didi KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiAdik kandung Paman Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 23-12-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA STABAT Nomor 1020/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 17 Februari 2014 — Penggugat VS Tergugat
13 — 9
13 — 9
, Tergugatmenjawab: "belum tau mau kemana", terus saksi bertanya lagi: isterimu takikut pergi?"
tidak tinggal satu rumah lagi dengan Tergugat sejak tahun2008 yang lalu karena Tergugat telah pergi dari rumah tempat kediamanbersama merantau meninggalkan Penggugat, tapi Tergugat tidakmemberitahu saksi Tergugat mau merantau kemana, dan sejak pergi sampaisaat ini Tergugat tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat;Saksi melihat langsung ketika Tergugat mau pergi pada pagi hari sekitarpukul 09:00 wib membawa tas, lalu saksi menanyakan Tergugat danTergugat menjawab: "aku mau pergi merantau belum tau
Register : 16-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 242/Pdt.G/2019/PA.Pspk Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 18
22 — 18
Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak 1 (satu) tahun yang lalu antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal adalah karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihnan dan pertengkaran karena Tergugat malas bekerja;Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, saksi hanya tau
Put.No.242/Pdt.G/2019/PA.Pspk Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal adalah karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihnan dan pertengkaran karena Tergugat malas bekerja; Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, saksi hanya tau dari cerita Penggugat; Bahwa Selama berpisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudahdiupayakan perdamaian agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan sudah tidak
Register : 16-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 363/Pdt.G/2021/PA.Bjb Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 15
20 — 15
Termohon sering berbohong/ tidak jujur kepada Pemohon semisalPemohon bertanya kepada Termohon padahal Pemohon sudah tau namunTermohon menjawabnya berbelitbelit.b. Termohon dan Pemohon tidak ada kecocokkan hingga memicupertengkaran terus menerus.7.
No. 363/Pdt.G/2021/PA.BjbMenimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah agarikatan perkawinannya dengan Termohon diputuskan dengan alasan sejak Oktober2019 kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan disebabkan Termohon sering berbohong/tidak jujur Kepada Pemohonsemisal Pemohon bertanya kepada Termohon padahal Pemohon sudah tau namunTermohon menjawabnya berbelitbelit, dan Termohon dan Pemohon tidak adakecocokkan hingga memicu pertengkaran teruSs menerus.