Ditemukan 291145 data
21 — 10
Way Pengubuan kab.Lampung Tengah atau setidaktidaknya ditempat lain dimana PengadilanNegeri Gunung Sugih berwenang mengadili perkara ini, telah melakukanperbuatan membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau) untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga, bahwa diperoleh dari kejahatan, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Awalnya pada
Way Pengubuan kab.Lampung Tengah atau setidaktidaknya ditempat lain dimana PengadilanNegeri Gunung Sugih berwenang mengadili perkara ini, telah melakukanperbuatan sengaja memberi bantuan dalam hal: membeli, menawarkan,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh dari kejahatan,yang dilakukan terdakwa dengan cara
Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh dari kejahatan ;wonnnnnne Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa sepeda motor Mega Pro yang dibawa oleh Terdakwadiperoleh dari saksi Ratiman, yang sebelumnya diperoleh dari Khoirul Anwar,yang diambil oleh Khoirul tanpa ijin pada hari Sabtu tanggal 14 Januari 2012sekira pukul 04.00 WIB, di rumah saksi Lukman di Kampung Fajar Asri,Kecamatan Seputin Agung, Kabupaten Lampung Tengah dan Terdakwa sendiritidak
Selain itu, dikatakan oleh Terdawka sepeda motor tersebut akandijual dengan harga Rp3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah), adalahmerupakan harga yang tidak wajar untuk sebuah sepeda motor Honda MegaPro tahun 2007, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwasepatutnya telah menduga bahwa 1 (Satu) sepeda motor Honda Mega Proberwarna hitam tersebut adalah hasil dari kejahatan ; wonnnnnn Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat unsur yang diketahui atau sepatutnya
maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;wonnnnn Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap diri Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;wonn Menimbang, bahwa mengenai Barang Bukti yang telah disita secara sahdan telah digunakan untuk pembuktian perkara Terdakwa akan ditentukan didalam amar putusan ini ; 17wonnnnnn Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dihukum maka sepatutnya
29 — 10
tanggal yang tidak dapat dingat lagi sekira bulan Nopember 2015 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2015, bertempat di Desa Binuang KecamatanBangkinang Kabupaten Kampar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang, Telah Membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya
UnsurMembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkan satupersatu terhadap unsurunsur yang terdapat dalam Dakwaan Kedua, apakah perbuatanterdakwa sebagaimana telah terungkap dalam faktafakta hukum selamapersidangantelah memenuhi keseluruhan unsurunsur tersebut;Ad. 1.
Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menyewakan,menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan terdakwa serta barang bukti di persidangan terungkap bahwa pada hariHal. 13 dari 17 Hal.
Mendapati hal tersebut, selanjutnya saksi Hendra Kurniawan Als Enda punmelaporkan perbuatan Terdakwa ke Polsek Bangkinang Kota guna pengusutan lebihlanjut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga diperoleh dari kejahatan adalah barang tersebut diketahui atau patut disangka olehterdakwa sebagai barang yang diperoleh karena kejahatan.
Putusan No. 106/Pid.B/2016/PN.Bkn.Menimbang, bahwa untuk menentukan pidana apakah yang sepatutnya dijatuhkanterhadap diri Terdakwa perlulah diperhatikan bahwa maksud dan tujuan pidana, bukanlahsematamata untuk menista atau menderitakan seseorang, tetapi lebih bertujuan untuk :1. Mencegah dilakukannya tindak pidana dengan menegakkan hukum demi pengayomanwarga masyarakat ;2.
1.RIESKI FERNANDA, SH
2.AFRIADI ASMIN, SH
3.ASRI YETTI,SH
4.EFRIZA LASYERSI, SH
Terdakwa:
ALI YUSAK panggilan YUSAK bin ZAINAL ABIDIN Alm
54 — 26
setidaktidaknya pada waktu lain didalam bulan Desember 2020, bertempatdi rumah terdakwa yang terletak di Jorong Koto Besar Nagari Koto BesarKecamatan Koto Besar Kabupaten Dharmasraya atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Pulau Punjung, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpa atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya
kepadaHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 45/Pid.B/2021/PN Pijterdakwa dengan alasan hendak memberi les sepeda motor tersebut danterdakwa kemudian meminjamkannya, setelah memberi les sepeda motortersebut sepeda motor tersebut kembali dipulangkan oleh saksi Dodo Suwandikepda terdakwa dengan kondisi sepeda motor yang semula berwarna merahhitam telah berubah warna menjadi putin polos dan terdakwa tidak adamenanyakan apa alasan warna sepeda motor tersebut diganti;Bahwa terdakwa Ali Yusak Yusak mengetahui atau sepatutnya
hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana ketentuan Pasal 480 ke1 KUHPidanayang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1) Barang Siapa;2) Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda;3) Yang diketahui atau sepatutnya
Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepanpersidangan diperoleh adanya fakta bahwa Terdakwa dihadapkankepersidangan sehubungan dengan tindak pidana membeli sepeda motor tanpasurat Surat yang merupakan hasil kejahatan pencurian;Menimbang, bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal28 Desember 2020 sekira Pukul 16.00 WIB, bertempat di rumah Terdakwa yangterletak di Jorong Koto Besar Nagari Koto
Jamhur (belum tertangkap/DPO).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas dilihat dariharga pembelian sepeda motor tersebut jauh dari harga pasaran umum danTerdakwa membeli kendaraan tidak dilengkapi dengan surat kepemilikankendaraan maka sudah sepatutnya Terdakwa ketahui dan menduga bahwasepeda motor merek Honda Scoopy yang diperoleh adalah dari hasil kejahatannamun Terdakwa tetap menerima membeli dan hal tersebut Terdakwa lakukankarena Terdakwa merasa diuntungkan dalam hal harga pembelian
NIDYA EKA PUTRI, S.H
Terdakwa:
HENDRIYANTO Als ANTO
42 — 12
dimana tempatkediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat dengan PengadilanNegeri Pelalawan tempat terdakwa ditahan daripada tempat kedudukanPengadilan Negeri yang dalam daerah hukumnya tempat tindak pidana tersebutdilakukan sebagaimana yang diatur dalam Pasal 84 Ayat (2) KUHAP, membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya
Unsur membeli, menyewa, menukar, Menerima gadai, Menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa dalam Kitab UndangUndangHukum Pidana secara terbatas (limitatif) hanya menunjuk
diakui kebenaran tentangidentitas subjek hukum sebagaimana termuat dalan Surat Dakwaan PenuntutUmum adalah benar identitas dirinya Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Barang siapa dalam pasal ini telahterpenuhi;Ad.2 Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya
parkirkan di halaman Mesjid sudah tidak adalagi;Menimbang, bahwa pada awalnya saksi Imam Darmawan Sagala tidakmengetahui siapa yang telah mengambil sepeda motor tersebut, namun setelahsaksi Imam Darmawan Sagala mendapat telpon dari anggota PolrestaPekanbaru yang mengatakan sepeda motor saksi Iman Darmawan Sagalasudah ditemukan dan selanjutnya saksi Iman Darmawan Sagala kemudianmelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Langgam;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut di atas,Terdakwa sepatutnya
166/Pid.B/2021/PN Plwpidana pencurian dengan harga gadai sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)dan ditambah sepeda motor tersebut juga tidak dilengkapi dengan surat danbukti kepemilikan yang jelas;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat unsur Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya
MEILANY MAGDALENA M, SH
Terdakwa:
HERLI ALIAS ALI BIN ABU BAKAR
54 — 7
Menyatakan terdakwa HERLI Als ALI Bin ABU BAKAR (alm) terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membelisesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal penuntutumum Pasal 480 ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan/,pidana terhadap terdakwa HERLI Als ALI Bin ABU BAKAR(alm) dengan pidana penjara selama 5 (lima) dikurangi seluruhnya selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan;3.
November tahun 2018, bertempat di Jalan MarkisaRt. 08 Nomor 58 A Kelurahan Gunung Kelua Kecamatan Samarinda Ulu KotaSamarinda, atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Samarinda, yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya
Sesuatu barang, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwaitu diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsure unsur tersebut di atas MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut ;Ad. 1.
Unsur sesuatu barang, yang diketahuinya atau sepatutnya harus didugabahwa itu diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang adalah setiapbenda bergerak yang mempunyai nilai ekonomis ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi dan Terdakwa dalam halTerdakwa membeli 1 (Satu) unit sepeda merek UNITED DETROIT 1.0 WarnaHitam merah dari HELMI HERMAWAN dan ALVIN NUR PRATAMA tidakdilengkapi dengan dokumen asal / kwitansi pembelian awal, sedang Terdakwamengetahui harga baru sepeda merk
B/2018/PN Smrdari harga pasaran dan transaksi tersebut dilakukan pada malam hari sekitarpukul 00.00 wita, ketika lingkungan rumah Terdakwa sepi tidak ada aktivitaswarga sekitar;Menimbang, bahwa dari uraian di atas sepeda tersebut mempunyalnilai ekonomis dan Terdakwa sepatutnya menduga dengan melakukantransaksi dalam waktu yang tidak wajar maka sepeda yang dibeli dari penjualberasal dari hasil kejahatan dengan demikian unsure ini dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan
30 — 17
Menyatakan Terdakwa Muhammad Ilham Als Alam, terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah serta dapat dipertanggung jawabkan telah melakukantindak pidana Menarik Keuntungan Dari Hasil Sesuatu Benda, YangDiketahuinya Atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh KarenaKejahatan, Yaitu 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Supra X 125 WarnaSilver Biru Tahun 2010, Nomor Rangka: MH1JB912XAK088722, NomorMesin: JB91E2082377 Milik Saksi Irwan, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan ketiga Pasal 480
Batu Bara atau pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran, melakukan,menyuruh melakukan dan turut serta membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, meyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya. harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut : Bermula pada hari Rabu tanggal
Batu Bara atau pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran, membantumembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, meyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya. harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perouatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : as Bermula pada hari Rabu tanggal 22 Juli 2015 sekira pukul
Batu Bara atau pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran, menarikkeuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Rabu tanggal 22 Juli 2015 sekira pukul 20.00 wib, saksiNIKO GUSTI WIBAWA (tuntutan terpisah) dan temannya yang bernama ALAM(DPO) mendatangi Terdakwa MUHAMMAD ILHAM Alias ALAM denganmembawa 1 (satu
WIBAWAdan juga karena sepeda motor tersebut tidak memliki suratsurat dan kuncikontak serta kunci bagasi sepeda motor sudah rusak dan harganya yangsangat murah yaitu seharga Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus riburupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa telah terbukti ada melakukan salah satu perbuatan yangdisebutkan dalam unsur kedua dakwaanalternatif ketiga yaitu untukmenarik keuntungan menyimpan atau menyembunyikandanmenjual bendayang diketahui atau sepatutnya
DAMAR AJI NURSETO, SH.
Terdakwa:
ASDAR Bin AMIRULAH
129 — 25
Paser, Kaltim atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTanah Grogot telah membeli, menyewa, menukar, Menerima gadai, Menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahul atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari yang sudah Terdakwa tidak ingat lagi atau pada bulan
menjerat Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk memenuhi rumusan dalam Dakwaan Kedua,yaitu perbuatan Terdakwa diduga melanggar ketentuan dalam Pasal 480 ayat(1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana, maka perbuatan Terdakwa harusmemenuhi unsurunsur sebagai berikut : Unsur Barangsiapa; Unsur "Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda: Unsur Yang diketahui atau sepatutnya
Unsur Yang diketahui atau sepatutnya diduga bendatersebut diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa unsur ke3 (ketiga) ini adalah unsur esensial darirumusan dalam Pasal 480 ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana,karena unsur ini merupakan unsur corak bentuk kesalahan Terdakwa;Menimbang, bahwa dalam Pasal 480 ayat (1) Kitab Undang UndangHukum Pidana, unsur corak bentuk kesalahan Terdakwa dirumuskan dalam2 (dua) bentuk, yaitu pro parte dolus pro parte culpa yang artinya adalah suatudelik yang memuat
gold yang dibeli dengan harga Rp. 800.000, (delapan ratus riburupiah) tersebut adalah hasil kejahatan tindak pidana pencurian;Menimbang, bahwa oleh karena mens rea Terdakwa tidak mengetahuijika handphone tersebut adalah diperoleh dari kejahatan, maka corak bentukkesalahan kesengajaan tidak terpenuhi dari perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan, apakahTerdakwa dapat menduga jika handphone yang dibelinya tersebut adalah hasilkejahatan;Menimbang, bahwa oleh karena elemen sepatutnya
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dalam lapangan subjektiftidak dapat menduga jika handphone tersebut adalah diperoleh dari kejahatan,maka corak bentuk kesalahan kealpaan tidak terpenuhi dari perbuatanTerdakwa;Halaman 17 dari 20 halaman Putusan Nomor 167/Pid.B/2019/PN Tat.Menimbang, bahwa oleh karena corak bentuk kesalahan kesengajaandan corak bentuk kesalahan kealpaan / pro parte dolus pro parte culpa tidakterpenuhi dari perbuatan Terdakwa, maka rumusan dalam unsur ke3 (ketiga)yang diketahui atau sepatutnya
76 — 13
Parigi Moutong atau padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Parigi,membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan.
Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatanMenimbang bahwa unsur "yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan" merupakan unsur yang bersifat subjektif atau perseoranganmengenai jalan pikiran atau jalan perasaan seorang pelaku, sehingga untuk dapatmenyatakan unsur tersebut terpenuhi Majelis Hakim harus benarbenarmempertimbangkan dengan seksama faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan.Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang
uraian tuntutannya telahmendalilkan bahwa kedatangan Saksi Arifin Siregar ke rumah Terdakwa pada sekitarpukul 03.00 Wita dengan membawa sapi merupakan hal yang tidak wajar karena bukanwaktu yang umum dilakukan oleh orangorang untuk bertamu, sehingga terdakwa sudahsepatutnya menduga bahwa sapi tersebut merupakan hasil kejahatan.Menimbang bahwa terhadap uraian pembuktian dalam surat tuntutan PenuntutUmum tersebut Majelis Hakim tidak sependapat karena untuk dapat membuktikan unsuryang diketahui atau sepatutnya
Imran, SH
Terdakwa:
Muhammad Mansyur als Mansyur bin Suyadi
58 — 6
245/Pid.B/2021/PN Kag tanggal 3 Juni2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: Menyatakan terdakwa bersalah melakukan tindak Membeli, ataumenarik keuntungan, menjual, menyimpan atau menyembunyikan Sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya
OKI, atausetidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKayuagung, telan melakukan perbuatan membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan yang dilakukan dengan carasebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Agustus 2020 sekira pukul 13.00WIB saksi
Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, ataumenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatanMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif artinya apabila salahsatu bagian dari unsur ini terpenuhi dengan perbuatan terdakwa maka unsur initelah terbukti;Menimbang, bahwa menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI)yang dimaksud dengan
diingatkanoleh Saksi Dyan Otavianus Alias Selong Bin Abidin, menunjukkan bahwaTerdakwa mengetahui bahwa barang itu adalah dari kejahatan dan resikoTerdakwa dalam memiliki barang hasil kejahatan tersebut, sehinggaberdasarkan faktafakta hukum tersebut, cukup beralasan bagi Majelis Hakimuntuk menyatakan unsur Telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadalatau karena mau mendapat untung, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya
102 — 39
Sebagaimana Akad PembiayaanMarabahah Nomor 602010069611 tanggal 19 Oktober 2011, yang ditanda tanganiantara Penggugat dan Tergugat.Berdasarkan hal tersebut, sudah sepatutnya Majelis Hakim Pengadilan NegeriMartapura yang memeriksa dan memutus perkara a quo menolak atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima. Karena perkara a quo adalahkewenangan obsolut Pengadilan Agama;. Kewenangan Relatif Mengadili..
Al Ijarah IndonesiaFinance Cabang Martapura.Berdasarkan hal tersebut, sudah sepatutnya Majelis Hakim Pengadilan NegeriMartapura yang memeriksa dan memutus perkara a quo menolak atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima. Karena perkara a quo adalahkewenangan Pengadilan Negeri Banjarmasin, bukan kewenangan Pengadilan NegeriMartapura..
Bukan Pengadilan NegeriMartapura.Berdasarkan hal tersebut, sudah sepatutnya Majelis Hakim Pengadilan NegeriMartapura yang memeriksa dan memutus perkara a quo menolak atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima. Karena perkara a quo adalahkewenangan Pengadilan Negeri Banjarbaru, bukan kewenangan Pengadilan NegeriMartapura.C. EKSEPSI PROSESUAL1.
penerima kuasa sebagai Yayasan Lembaga PerlindunganKonsumen Kalimantan, belum memiliki Tanda Daftar Lembaga PerlindunganKonsumen (TDLPK), sebagaimana dimaksud dalam Keputusan MenteriPerindustrian dan Perdagangan Nomor 302/MPP/Kep/10/2001 TentangPendaftaran Lembaga Perlindungan Konsumen Swadaya Masyarakat.Bahwa dengan demikian maka kuasa Penggugat (penerima kuasa) adalah orangyang tidak berhak dan tidak mempunyai kapasitas sebagai Penggugat dalamperkara ini (legal standing).Oleh karena itu, sudah sepatutnya
Bahwa akad pembiayaan Murabahah Nomor 602010069611 tanggal 19 Oktober2011, yang ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat, terhadap 1 unit mobilMazda warna putih tahun 2011 DA 8390 PF telah didaftarkan dan memilikisertifikat fiducia sehingga mempunyai kekuatan eksekutorial.Oleh karena itu, gugatan dalam perkara a quo adalah obscuur libel dan tidakberdasar, dan sudah sepatutnya ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima;DALAM POKOK PERKARA :DALAM KONVENSI1.Bahwa Tergugat menyangkal
67 — 18
Terdakwasertamempelajari barang bukti yang diajukan dalam Persidangan;Telah mendengar Surat Tuntutan Penuntut Umum Nomor RegisterPerkara:PDM03/KRUI/Epp.2/02/2015 yang dibacakan di Persidangan pada hari RabuTanggal 18 Maret 2015 yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan Terdakwa JOKO PURWANTO Bin JAMIN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya
tanggal25 April 2014 sekira jam 08.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulanApril tahun 2014, bertempat di Pekon Paku Negara, Kecamatan Pesisir SelatanKabupaten Pesisir Barat atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Liwa telah membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya
Pidana yang didakwakan kepadanya, maka perbuatan Terdakwa haruslahmemenuhi semua unsur dari pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bunyi uraian Pasal 480 ke1 (satu) KitabUndangUndang Hukum Pidana dalam dakwaan tersebut diatas, unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda;3 Diketahui atau sepatutnya
betina yang sedang hamil tua dengan umur lebihkurang 4 (empat) tahun dari Sdr.PARDI dengan maksud nantinya akan memperolehkeuntungan apabila sapi tersebut berhasil terjual sehingga menurut hemat MajelisHakim terlihat dalam perbuatan Terdakwa terlihat adanya keinginan Terdakwa untukmenarik keuntungan yang bertujuan untuk mendapatkan penghasilan secara ekonomidari uang hasil penjualan sapi tersebut, sehingga Majelis Hakim menilai unsur keduaini telah terpenuhi menurut hukum;Ad.3.Unsur Diketahui atau sepatutnya
harus diduga diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan diketahui atau sepatutnya didugadiperoleh dari kejahatan artinya perbuatan ini dapat dilakukan baik karena disengajamaupun karena kealpaan atau kelalaian (proparte dolus proparte culpa);Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum dan keterangan SaksiSaksi danketerangan Terdakwa di persidangan, Terdakwa telah menguasai (satu) ekor sapibetina berwarna putih dalam kondisi sapi sedang hamil tua dengan umur lebih kurang 4(empat)
MUSLIM
Tergugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero KANWIL SUMSEL c.q PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero UNIT SEKANAK
48 — 8
Bahwa dalam perjalanan kredit tersebut Penggugat telah melunasi terhadappinjaman kredit nya, sehingga sudah sepatutnya Penggugat memintajaminan yang telah diagunkan kepada Tergugat tersebut dikembalikankepada Penggugat.3. Bahwa Penggugat pernah menanyakan perihal agunannya tersebut, akantetap menurut salah satu karyawan (Kasir PT. Bank BRI Unit sekanak )Sertifikat yang dimaksud tidak diketemukan atau tidak ada kejelasan dariPihak Tergugat.4.
Bahwa Dengan demikian, sudah jelas gugatan Penggugat a quo banyaksekali mengandung unsur obscuur libel sehingga demi tertiobnya hukumberacara di Pengadilan maka sudah sepatutnya gugatan Penggugat aquo ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;GUGATAN PENGGUGAT KEKURANGAN PIHAK LITIS) (PLURIUMCONSORTIUM)1.
Secara keseluruhan, dalildalil gugatanPenggugat tidaklan sesuai dengan faktafakta sehingga sepatutnyaDITOLAK;15.Bahwa Dengan demikian maka tuntutan ganti rugi baik materi maupunmateril sepatutnya ditolak karena Tergugat tidak melakukan perbuatanmelawan hukum.
Dan termasuk pula terhadap permohonan sita jaminanHalaman 11 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 83/Pat.G/2019/PN Pigterhadap Kantor Tergugat sudah sepatutnya ditolak karena gugatanPenggugat a quo adalah gugatan yang tidak berdasarkan faktafakta;MAKA Atas semua uraian Jawaban Tergugat baik dalam eksepsi maupunpokok perkara, Tergugat mohon kehadapan Majelis Hakim Yang MemeriksaYang Memutus Perkara a quo kiranya berkenan memberikan PutusanMENOLAK GUGATAN PENGGUGAT UNTUK SELURUHNYA atau setidaktidaknya
Kemudian direvisi menjadi:Bahwa dalam perjalanan kredit tersebut Penggugat akan melunasi pinjamankreditnya secara keseluruhan, sehingga sudah sepatutnya Penggugat memintajJaminan yang telah digunakan kepada tergugat tersebut dikembalikan kepadapenggugat.Menanggapi revisi gugatan penggugat tersebut, tergugat menyatakankeberatannya.
35 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
kesaman pihak yangberperkara.e Bahwa Pelawan berkesimpulan gugatan Penggugat dalam perkara No. 319/Pdt.G/20011/PN.Mdn tertanggal 22 Juni 2011 bersifat nebis in idem, (videyurisprudensi tetap Mahkamah Agung Republik Indonesia).e Bahwa berdasarkan dalildalil dan uraian sebagaimana tersebut diatas makasepatutnya gugatan Terlawan, semula Penggugat No. 319/Pdt.G/ 2011/PN.Mdn,tertanggal 22 Juni 2011 sebagaimana telah diputus secara verstek dengan putusanNo. 319/Pdt.G/2011/PN.Mdn, tanggal 21 Oktober 2011, sepatutnya
Bahwa gugatan Penggugat/Terlawan dinyatakan tidak sempurna maka sudahsepatutnya gugatan Penggugat/Terlawan dinyatakan tidak dapat diterima.1 Bahwa gugatan Penggugat/Terlawan (Nyonya Hukeria Harianja, SH) perkaraNomor 319/Pdt.G/2011/PNMdn, yang menjadi dasar atau Objek dariperlawanan Pelawan dalam Perkara Nomor 319/Pdt.Plw/ 2011/PNMdn kurangpihak Tergugatnya maka sudah sepatutnya gugatan Penggugat/Terlawan(Nyonya Hukeria Harianja, SH) perkara Nomor 319/Pdt.G/2011/PNMdndinyatakan tidak sempurna;2 Bahwa
oleh karena gugatan Penggugat/Terlawan dinyatakan tidak sempurnamaka sudah sepatutnya gugatan Penggugat/Terlawan dinyatakan tidak dapatditerima;Hal. 13 dari 19 hal.
Hutagaol yang tinggal di JalanTaduan/Pardamaean dimana terletak Gang Hutagaol ada 3 (tiga) orang makasangat beralasan untuk menyatakan gugatan yang diajukan oleh Penggugat/Terlawan (Nyonya Hukeria Harianja, SH) perkara Nomor 319/Pdt.G/2011/PNMdn, kurang pihak Tergugatnya;8 Bahwa oleh karena gugatan Penggugat/Terlawan kurang pihak Tergugatnyamaka sudah sepatutnya gugatan Penggugat/Terlawan (Nyonya HukeriaHarianja,SH) perkara Nomor 319/Pdt.G/2011/PNMdn, dinyatakan tidaksempurna;9 Bahwa oleh karena
gugatan Penggugat/Terlawan dinyatakan tidak sempurnamaka sudah sepatutnya gugatan Penggugat/Terlawan dinyatakan tidak dapatditerima;II.
INDRA GUNAWAN, S.H.
Terdakwa:
RAHMAN Alias GEMANG
106 — 34
ARDI Alias PENG; Bahwa sepatutnya terdakwa dapat menduga sepeda motor tersebutberasal dari hasil pencurian karena pada saat ditawari dan dijualsepeda motor merk Honda Scoopy warna hitam silver Nomor PolisiHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 140/Pid.B/2021/PN Pya.DR 6046 UE tersebut tidak disertai suratsurat kepemilikan kendaraanbermotor; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi MUHAMAD GALIHHARDIAWAN mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah);Perbuatan Terdakwa
Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsurunsur dalam pasal tersebut sebagai berikut:Ad.1.
Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur yangdiketahuinya atau sepatutnya diduga diperoleh dari kejahatan adalahTerdakwa tidak perlu harus mengetahui dengan pasti asal barang itudari kejahatan apa (pencurian, penggelapan, pemerasan, atau yanglain), akan tetapi cukup mengetahui bahwa barang tersebut adalahbarang yang diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa didalam perumusan kejahatan ini terdapatunsur sengaja maupun
yang sah, orang tersebut seharusnyapatut menduga kendaraan tersebut berasal dari kejahatan, makaperbuatan Terdakwa yang membeli 1 (Satu) Unit Sepeda Motor HondaScoopy warna hitam silver dengan Nopol : DR 6046 UE tanpa dilengkapisuratsurat lengkap (STNK) dan dibeli dengan harga murah jauh dibawahharga pasar maka cukup menjadi alasan patut diduga bahwa sepeda motortersebut berasal dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat unsur "Yang diketahui atau sepatutnya
Terbanding/Tergugat : PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk CABANG BALIKPAPAN
116 — 44
Bahwa berdasarkan uraian dan faktafakta tersebut diatas, terbuktibahwa Gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur atau Obscuur LibelHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 179/PDT/2020/PT SMRsehingga terhadap Gugatan yang demikian sudah sepatutnya MajelisHakim menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaar);Gugatan Penggugat Kurang Pihak:Bahwa Gugatan Penggugat kurang pihak karena seharusnya Penggugatmengikut sertakan CATHY MEGAWE,S.H, M.Kn.
Penggugat danhal itu tidak dapat dibenarkan dengan demikian Penggugat tidak punyakapasitas mengajukan gugatan dan harus dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;Bahwa Berdasarkan halhal terurai diatas, karena Gugatan Penggugat telahkeliru serta tidak berdasarkan kebenaran hukum selain bersifat sepikulatif danterindikasi ada persekongkolan antara pihak penggugat dengan pihak terlelangsehingga penggugat tidak bernilai untuk membatalkan lelang yang diajukan olehTergugat maka sudah sepatutnya
Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, maka telah terbukti bahwa prosespelaksanaan lelang yang diajukan oleh Tergugat telah sesuai dengan aturandan ketentuan perundangundangan yang berlaku dan telah diberitahukankepada Conny Siauw secara patut, sehingga sudah sepatutnya Majelis Hakimmenolak gugatan penggugat untuk seluruhnya;8.
Untuk itu, dikarenakan Gugatan Penggugat tidakmemenuhi unsurunsur dimaksud, maka dalil Penggugat tersebut tidakberdasarkan hukum sama sekali dan sudah sepatutnya ditolak oleh MajelisHakim yang memeriksa perkara a quo.17.
Dengan demikian jelas ataspermohonan ganti kerugian tersebut tidak berdasarkan hukum samasekalldan sudah sepatutnya ditolak oleh Majelis Hakimn yang memeriksa perkaraa quo.20.
1.SARI YUNI PRAMANTHI,SH.
2.M. JUNAIDI HASAL, S.H.
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
SAMIUN
64 — 14
Menyatakan terdakwa SAMIUN telah terbukti secara sah danHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 275/Pid.B/2020/PN Mtrmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, (menggadaikan,menyangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat(1) KUHP yang didakwakan
setidaktidak dalam suatu waktu dalam BulanJanuari 2020 bertempat di Teluk Gok Dusun Medang Desa Sekotong BaratKecamatan Sekotong Kabupaten Lombok Barat atau setidak tidaknya ditempatlain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Mataram yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, membeli. menyewa, menukar,menerima gadai. menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan. menjual.menyewakan, menukarkan. menggadaikan, menyangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya
Barang siapa;2. membeli, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, menyangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan.Ad.1.
Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau) untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, menyangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa unsure tersebut bersifat alternative, sehinggadengan terbuktinya salah satu bagian dari unsure tersebut, makakeseluruhannya dinilai telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan
mengambil uangpembayaran sepeda motor tersebut sebesar Rp.2.600.000, (dua jutaenam ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa membeli sepeda motor tersebut dari saksi ABDULAZIZ tanpa dilengkapi dengan suratsurat yang sah dan sepeda motortersebut tidak memiliki plat nomor sehingga dengan inisiatif sendiriterdakwa memasangkan plat nomor palsu ke sepeda motor tersebutdengan plat nomor DK 6559 FAP;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur membeli untuk menarikkeuntungan, menyimpan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya
127 — 23
hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480 Ke1 KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.2.Barang siapa ;membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, meyimpan atau) menyembunyikansesuatu benda ;. yang diketahui atau sepatutnya
Unsur: yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan ;Menimbang, bahwa unsur ini mempunyai 2 (dua) unsur subyektif,masingmasing yakni unsur kesengajaan atau unsur dolus dan unsurketidaksengajaan atau unsur culpa ;Menimbang, bahwa maksud diketahui dalam unsur ini adalah bahwaTerdakwa harus mengetahui bahwa suatu benda telah diperoleh darikejahatan, sehingga Terdakwa harus menghendaki atau mempunyai maksuduntuk melakukan perbuatan sebagaimana dimaksud dalam unsur
ke2 tersebutkarena didorong oleh maksud untuk memperoleh keuntungan, atau setidaktidaknya mengetahui bahwa perbuatannya itu telah ia lakukan karenaterdorong oleh maksud atau hasrat untuk memperoleh keuntungan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud sebagai sepatutnya harusdiduga adalah bahwa pelaku tidak harus mengetahui sehingga tidak harusmenghendaki atau mempunyai maksud untuk melakukan perbuatansebagaimana dimaksud dalam unsur ke2 tersebut, namun cukup adanyakepatutan untuk dapat diduga pada diri pelaku
bahwa suatu benda telahdiperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa unsur diketahui disini adalah unsur kesengajaansedangkan unsur sepatutnya harus diduga adalah unsur ketidaksengajaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang diperoleh di sini, tidakmesti harus sudah menjadi kepunyaan/milik dari orang yang merupakan"sumber" barang ter sebut.
Putusan No: 123 / Pid.B / 2017/ PN.Soe.terdakwa mendapati 1 (satu) satu buah sepeda motor Merek Honda BeatWarna putih No polisi DH 4060 HY ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengetahui bahwa motor tersebuttanpa surat surat, motor tersebut juga dijual dengan sangat murah, tentuTerdakwa sepatutnya harus menduga bahwa motor tersebut dapat sajadiperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas makamenurut hemat majelis unsur ad. 3 telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena
77 — 26
Bahwa sepengetahuan Saksi bahwa DPDAKLI Lampung Ketua Umumnya adalahSYAMSUL ARIFIN..Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan Kesimpulannya tanggal29 Januari 2013 ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, maka Berita AcaraPemeriksaan perkara ini dan segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan telahdianggap pula telah termuat dalam Putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan para tergugatyang telah dipanggil dengan sepatutnya
darialasan tuntutan provisi yang diajukan Penggugat itu sendiri dengan memperhatikanjangka diterbitkannya SKSK menyangkut DPDAKLI Propinsi Lampung, ternyatasejak diterbitkannya SKSK termaksud selama ini Majelis tidak melihat alasan yangbersifat eksepsional terkait dengan permohonan Provisi tersebut ;Menimbang, bahwa selain itu ternyata pula permohonan provisi tersebut telahmemasuki materi pokok perkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka terhadap tuntutanprovisi Penggugat tersebut, sepatutnya
Penggugat agar Pengadilanmemerintahkan DPPAKLI in cassu Tergugat untuk melakukan tindakan organisatorissebagaimana tersebut dalam petitum ke6 dan ke7 oleh karena hal tersebut merupakankewenangan Tergugat yang diatur dalam AD ART AKLI, maka harus dilakukan secaramekanisme organisatoris pula, sehingga Pengadilan tidak berwenang untukmemerintahkan sebagaimana tersebut dalam Petitum ke6 dan ke7 gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa dalam hubungan yang dipertimbangkan di atas, tuntutanPenggugat tersebut sepatutnya
harus ditolak ;Menimbang, bahwa berkenaan dengan tuntutan ganti rugi materil yangberangkat dari dikeluarkannya biaya untuk mengajukan gugatan, oleh karena haltersebut merupakan kehendak Penggugat maka tidak dapat dibebankan kepada pihaklawan, oleh karenanya petitum ke8 gugatan Penggugat harus pula ditolak ;Menimbang, bahwa demikian pula dengan kerugian immateril, oleh karenakerugian termaksud tidak dapat dibuktikan secara nyata telah diderita oleh Penggugat,maka petitum ke9 sepatutnya ditolak pula
;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pembayaran uang paksa (dwangsoom)oleh karena tuntutan penggugat agar Tergugat diperintahkan untuk melakukan perbuatantidak dikabulkan, maka tidak diperlukan kekuatan memaksa untuk melaksanakannya,sehingga petitum ke10 sepatutnya ditolak pula ;Menimbang, bahwa berkenaan dengan tuntutan Penggugat padapetitummke11 dan 12 yang menghendaki agar Putusan dalam perkara ini dinyatakansebagai putusan serta merta yang dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adabanding
43 — 17
tempatkediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempatPengadilan Negeri itu dari pada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yangdidalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, atau ditempat lain yang masihtermasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Cibinong, telah melakukanpercoban membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya
Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:ad.1 Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan barang siapa adalah setiappendukung hak dan kewajiban yang atas setiap tindakannya dapat dimintakepadanya untuk mempertanggungjawabkannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telah mengajukanNURHASAN Bin SUHARMA (Alm), yang identitasnya sebagaimana tersebutdiatas
sendiri dan saksi MISWANTO, melainkan karena ketika terdakwasedang membawa mobil truck dan hendak menjualnya, perbuatan terdakwadiketahui dan ditangkap oleh petugas Kepolisian Resor Kuningan.Dengan demikian unsur melakukan Percobaan telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum;Ad.3.Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar,menggadaikan, mengangkat, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya
UNSUR YANG DIKETAHUI ATAU SEPATUTNYA HARUS DIDUGABAHWA DIPEROLEH DARI KEJAHATAN PENADAHAN;Berdasarkan alat bukti berupa keterangan saksi, petunjuk danketerangan terdakwa serta adanya barang bukti, diperoleh faktafakta hukumyang terungkap di persidangan antara lain sebagai berikut :Bahwa berdasarkan keterangan saksi DARMADI, saksi PRIA INDRA, dan saksiMISWANTO Bin NURIDIN, petunjuk dan keterangan terdakwa diketahui bahwapada hari kamis tanggal 23 Februari 2017 sekira pukul 18.00 wib saksiMISWANTO
Mesin 4D34TJ06981 merupakan hasil kejahatandan bukan milik saksi MISWANTO.Dengan demikian unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Menimbang, bahwa Terdakwa dalam persidangan telah mengakumelakukan perbuatan sebagaimana yang di dakwakan kepadanya danpengakuannya tersebut disertai pula dengan keteranganketerangan yangcukup jelas, kapan, dimana dan bagaimana ia melakukan perbuatanperbuatantersebut
107 — 36
Bulungan atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tanjung Selor, "membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan", yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa kejadian tersebut berawal dari terdakwa bersama dengan saksi TRIIMANSYAH AIS TRI dan saksi FRANSISCUS
Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :a.
Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalahTerdakwa telah mengetahui atau sepatutnya dapat menduga jika sesuatubenda yang dia jual tersebut diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, Terdakwa pernah menjual 3 (tiga) unit DVD Merk Polytronkepada seseorang yang bernama ROY pada hari Selasa tanggal 8 Mei 2012dengan harga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah
sebelumnya kepada Terdakwa, kemudianTerdakwa menyerahkan 3 (tiga) unit DVD Merk Polytron tersebut kepadaROY, selanjutnya ROY memberikan uang sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratuslima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan Terdakwa mengetahui jika saksi TRI IMANSYAH dan saksiFRANSISCUS NONG ALDO mengambil 3 (tiga) buah DVD Player MerkPolytron tersebut tanpa meminta ijin terlebin dahulu kepada pihak tokoTWK, dengan demikian unsur yang diketahui atau sepatutnya