Ditemukan 60450 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA PATI Nomor 929/Pdt.G/2021/PA.Pt Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa Penggugat telah berusaha memperbaiki hubungan danmemberikan kesempatan kepada Tergugat agar rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dapat hidup rukun kembali namun tidakberhasil;10.Bahwa selama kepergian Tergugat, Penggugat sudan berusahauntuk mencari keberadaan Tergugat namun diketahui pada bulanMaret tahun 2021 Tergugat sudah memiliki Wanita Idaman Lain;11.Bahwa dengan alasan tersebut di atas, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat diharapkan baik kembali,sebagaimana tujuan
Register : 07-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3406/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Bahwa sejak Desember 2019 keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis disebabkan karena :Bahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan FaktorEkonomi dan masalah prinsip, sehingga tergugat pergi dari rumahpenggugat tanpa izin.penggugat sudan mencoba bersabar danmengingatkan Tergugat untuk merubah sikap, namun Tergugat tidak pulangpulang akhirnya penggugat menjemput dan memaksa pulang kerumahpenggugat,Bahwa, puncaknya pada bulan mei tahun 2020 terjadi pertengkaran
Register : 20-05-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0347/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 29 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 7
28 — 7
TPIpisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,mawaddah dan
Register : 24-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0071/Pdt.P/2015/PA.Bkls Tanggal 20 Mei 2015 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga para Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il sebagai pasangansuami isteri; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah sekitar tahun 2003yang lalu, namun saksi sudah lupa tanggal dan bulanperkawinannya ; Bahwa waktu perkawinan para Pemohon saksi hadir danikutmenyaksikan akad nikahnya; Bahwa saksi tidak ingat lagi tentang siapa saksisaksi perkawinanPemohon dengan Pemohon II namun walinya adalah ayahPemohon II yang bernama AYAH PEMOHON II; Saksi sudan
Register : 14-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 435/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Halaman idari 810.Ad.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, Sudan dikaruniai 1 orang orang anak, dan belum pernahberceral ;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2018 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor penyebabnyakarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;Bahwa, akibat dari ketidakrukunan tersebut
Register : 22-04-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 20-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0279/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 31 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 10
41 — 10
TPIMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan tidak dapatdiharapkan untuk
Register : 21-03-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0999/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Agustus 2012 — Penggugat vs Tergugat
11 — 6
11 — 6
INGE ysessqsses nnn enemnemsecsenaes annennenmeemenseaseeneneannmmeneeameenTelah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; anne nnn ne nen nn nnn nnn nce ence nnn nna nncnse Bahwa saksikenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagikarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernah pulang hinggasekarang Sudan
Register : 04-03-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0345/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
12 dari 31 halaman Putusan Nomor xxxxxxxxxxxxx/Padt.G/2019/PA.Rap.rumah saksi, karena pada saat itu Penggugat pulang ke rumahsaksi setelah terjadi pertengkaran di rumah Penggugat danTergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat ada orang lain memiagih hutangkepada Tergugat tetapi saksi pernah didatangi orang yang menagihhutang Tergugat kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Juli 2017 Tergugat mengantarkan Penggugat ke rmahsaksi dan sampai saat ini sudan
terjadi lagipertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah disebabkan Tergugat selaluberhutang kepada orang lain tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat ada orang lain menagih hutangkepada Tergugat, tetapi melihat orang lain menagih hutangTergugat kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Juli 2017 Tergugat mengantarkan Penggugat ke rmahsaksi dan sampai saat ini sudan
tinggalbersama dengan Pengugat dan Tergugat sejak Penggugat hamilanak pertama; Bahwa saksi hampir setiap hari melihat ada orang yang menagihhutang kepada Tergugat, tetapi Tergugat selalu tidak ada dirumah,bahkan Tergugat pernah pergi Sampai ke Perbaungan karena inginmenghindar dari penagih hutang dan akhirnya penagih hutangtersebut dimintakan kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Juli 2017 Tergugat mengantarkan Penggugat ke rmahsaksi dan sampai saat ini sudan
Register : 20-04-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 455/PID.B/2015/PN.BDG Tanggal 11 Juni 2015 — IMAN HARDIMAN Bin HERMAN WIRAATMAJA
39 — 6
39 — 6
pertengkaran mulut yang disebabkan saksi ADI PRASETIA memperbaiki komputermilik terdakwa namun komputer tersebut masih dalam keadaan rusak dan tidak bisadipergunakan dan pada saat komputer kembali dibuka saksi ADI PRASETIA mengatakanbahwa Hard Disk komputer tersebut sedang dipinjam dan kemudian terdakwa bertanyakepada saksi ADI PRASETIA "MAS NGOMONG KALO MAU PINJAM" dan dijawaboleh saksi ADI PRASETIA "GAK NGOMONG LUPA" dan terdakwa kembali bertanya"BERARTI MAS NIPU" dan dijawab oleh saksi ADI PRASETIA "YA SUDAN
ADI PRASETYAmasuk ke dalam kamar untuk kembali melihat komputer tersebut dan akhirnyakomputer tersebut kembali dibuka.Bahwa pada saat dibuka Sdr ADI PRASETYA mengatakan bahwa Hard Diskkomputer tersebut sedang dipinjam dan kemudian pelaku bertanya kepada korban"MAS NGOMONG GAK MAO PINJAM" dan dijawab oleh korban "GAKNGOMONG LUPA" dan pelaku kembali bertanya "BERARTI MAS NIPU" dandijawab oleh korban " GAK NIPU" kemudian korban menjawab "KALAU GAKNGOMONG BERARTI NIPU" dan korban kembali menjawab YA SUDAN
Register : 02-06-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA TILAMUTA Nomor 53/Pdt.P/2020/PA.Tlm Tanggal 15 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
permohonan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Hakim telah mendengar pula keterangan dari kedua calonmempelai sebagai berikut :e Bahwa kedua calon mempelai (calon suami dan calon istri) mengakuberpacaran sekitar 2 tahun lamanya dan saling mencintai tanpa adapaksaan dari pihak lain bahkan mengaku telah melakukan hubunganlayaknya suami istri sehingga calon istri hamil;e Bahwa keluarga kedua calon mempelai sudah bermusyawarah dan siapuntuk menikahkan anaknya;e Bahwa kedua calon mempelai sudan
Boalemo,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Ridwan Samsudin dan anaknyabernama Siskawati Samsudin serta calon suaminya bernama AbdulMursali; Bahwa saksi tahu maksud hadir di persidangan ini untuk memberikanketerangan sehubungan Pemohon mengajukan dispensasi agar bisamenikahkan anaknya bernama Siskawati Samsudin yang masih dibawahumur (belum berumur 19 tahun); Bahwa saksi tahu Pemohon ingin segera menikahkan anaknya karenakedua calon mempelai sudan
Register : 06-01-2022 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA SENGKANG Nomor 23/Pdt.P/2022/PA.Skg Tanggal 13 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
37 — 26
37 — 26
= Bahwa hubungan Jumasni dan Darno cukup akrab dan tidak bisadipisahkan lagi;Bahwa antara Jumasni dan Darno adalah sepupu 2 kali namuntidak memiliki hubungan sesusuan; Bahwa orang tua Darno telah mengajukan lamaran secara resmidan orang tua Jumasni telah menerima lamaran tersebut;Bahwa rencana perkawinan Jumasni dengan Darno tidak adapaksaan dari orang tua kedua belah pihak; Bahwa Jumasni berstatus gadis dan Darno berstatus jejaka;= Bahwa Jumasni telah putus sekolah sejak tamat SD;Bahwa Jumasni sudan
;Halaman 9 dari 19 Halaman, Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2022/PA.SkgBahwa rencana perkawinan Jumasni dengan Darno tidak adapaksaan dari kedua orang tua;= Bahwa hubungan Jumasni dan Darno cukup akrab dan tidak bisadipisahkan lagi; Bahwa saksi pernah melihat Jumasni dan Darno pergi berdua;Bahwa antara Jumasni dan Darno adalah sepupu 2 kali namuntidak memiliki hubungan sesusuan;Bahwa Jumasni masih berstatus gadis dan Darno berstatusjejaka; Bahwa Jumasni telah putus sekolah sejak tamat SD;Bahwa Jumasni sudan
Register : 20-07-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 1531/Pdt.G/2020/PA.Kdl Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilangka 4, dan angka 5 adalah fakta yang dilihat/ didengar/ dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehKarena itu keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
saksi mengenai sebagian dalil gugatan Penggugat angka 5,yang menerangkan pada bulan Juni 2018 Penggugat berangkat kerja keHongkong, adalah fakta yang dilihat / didengar / dialami sendiri danjusteru relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan
Register : 03-01-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 27/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
kepada Pengugat ; Bahwa penyebab lainnya adalah Tergugat kasar, ringantangan dan pernah memukul Penggugat dan menuduhPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain padahalsepengetahuan saksi tuduhan tersebut tidak benar karenaPenggugat bekerja mulai jam 8 pagi Sampai jam 5 sore; Bahwa sejak tanggal 10 Desember 2016 antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah tinggal satu rumah lagi karenaPenggugat yang pergi dari rumah kediaman bersama dansekarang Penggugat tinggal di rumah saksi ; Bahwa pihak keluarga sudan
No. 27/Pdt.G/2017/PAMDNHal. 12 dari 22 halaman,pulang bekerja selalu dijemput oleh Tergugat bahkan sewaktuPenggugat dinas keluar Kota (Kisaran) Tergugat minta ikuthanya untuk memastikan bahwa Penggugat tidak berselingkuh; Bahwa setahu saksi lakilaki yang dituduh selingkuhanPenggugat tersebut adalah rekan kerja Penggugat yang manahubungannya sebagai teman biasa; Bahwa pihak keluarga sudan berusaha untukmenyelesaikan perselisihan rumah tangga Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa
Register : 13-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 101/Pid.B/LH/2019/PN Sky Tanggal 25 April 2019 — Penuntut Umum:
Krisnandar S H
Terdakwa:
Abi Kusnedi Bin Rozali
359 — 6
Krisnandar S H
Terdakwa:
Abi Kusnedi Bin Rozali
359 — 6
Yadi;Bahwa Terdakwa mengakui sudan 6 (enam) kali melakukanpengangkutan minyak tersebut; Bahwa Terdakwa dalam melakukan pengangkutan minyak tersebut tanpadilengkapi dengan surat izin usaha pengakutan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan;2. Okta Ruseka, S.H Bin H.
Yadi;Bahwa Terdakwa mengakui sudan 6 (enam) kali melakukanpengangkutan minyak tersebut; Bahwa Terdakwa dalam melakukan pengangkutan minyak tersebut tanpadilengkapi dengan surat izin usaha pengakutan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan;3.
Register : 17-01-2022 — Putus : 11-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PA SENGETI Nomor 14/Pdt.P/2022/PA.Sgt Tanggal 11 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
21 — 16
21 — 16
Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II telah menunjukkansikap dan tingkah laku sebagaimana layaknya orang dewasadalam kehidupan' seharihari, sudan biasa dan cakapmelakukan pekerjaan dalam rumah tangga; ; Bahwa calon suami anak Pemohon dan Pemohon II telahbekerja sebagai buruh pasang tenda dan memiliki penghasilanlebih kurang Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) perbulan dariperkerjaan tersebut;Ujang Purnomo bin Suwarno R, umur 46 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan buruh harian lepas, bertempattinggal
anak Pemohon dan Pemohon Il dengancalon suaminya tidak ada hubungan keluarga, hubungan darahatau sesusuan yang menyebabkan dilarang untuk menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il berstatus gadis dancalon suaminya berstatus bujang; Bahwa sepengetahuan saksi, tidak ada pihak yang merasakeberatan atas rencana pernikahan anak Pemohon danPemohon II dengan calon suaminya; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II telah menunjukkansikap dan tingkah laku sebagaimana layaknya orang dewasadalam kehidupan' seharihari, sudan
Register : 27-07-2017 — Putus : 18-08-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 182/Pid.Sus/2017/PT DKI Tanggal 18 Agustus 2017 — Mohd Nazar Ismail alias Datuk
67 — 28
67 — 28
Saat itu DENI berkata DATUK SAMPAIKAN KEBOS, SAYA SUDAN TRANFER M, TERSERAH MAU DI KASIH BARANGBERAPA. Setelah itu saksi SEICO alias KOKO alias RUDI kembalimenelpon dan menanyakan KAPAN BISA AMBIL SHABU?.
Register : 09-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1968/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 25
20 — 25
pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dapatditerima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebab sebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, dan kedua14belah pihak tidak mungkin didamaikan lagi, sehingga majelis memandang perlumendengar keterangan saksi saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan kedua belah pihak sebagaimana pertimbangan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa saksi dan II Penggugat, sudan
;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan Il Penggugat adalahmendengar dari pihak Penggugat dan tidak mengetahui kejadian yangsebenarnya, maka majelis hakim menolai bahwa keterangan kedua saksi daripihak Pengggat tersebut diketagorikan tes Timonium de uoditu, sehinggaketerangan saksi tersebut patut untuk dikaesampingkan ;Menimbang, bahwa saksi dan II Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg ;Menimbang, bahwa keterangan
Register : 16-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PA BIMA Nomor 736/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdengan Tergugat puncak pada Maret 2021 yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama, sekarang tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Sangiang Kecamatan Wera Kabupaten Bima, sejak itupula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampailsekarang dan selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin sampai sekarang, Bahwa keluarga dan saudara Penggugat sudan
Register : 27-05-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3476/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa pihak penggugat juga sudan mencari keberadaan tergugat dikediaman orangtua tergugat dan menanyakan keberadaan tergugat diBrebes akan tetapi orang tua tergugat tidak tau keberadaan tergugat, dantidak diketahui alamatnya diwilayah hukum Indonesia, sehingga memintasurat keterangan GHOIB dari Kantor Kuwu Desa Brondong , KecamatanPasekan, Kabupaten Indramayu yang merupakan domisili terakhir tergugat ;8.
Register : 20-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0619/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 4 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
19 — 5
lain dan tidakada hubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, ia masihperawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga;Bahwa calon mempelai lakilaki bernama: Sudarwanto bin Tulus hadir dipersidangan, dan memberikan keterangan sebagai berikut:Penetapan Nomor: 0619/Pat.P/2020/PA.BL hal. 3 dari 11 hal. (000000000 0000000000000 0000000000 0000 000000000000 OOO 0000000 O00 OUOCOOUCOOUOCCUOCOUCOOCOOO000000Bahwa benar, ia sudan