Putusan Nomor 0484/Pdt.G/2015/PA.BjbBahwa Pemohon sebagai anggota Polri sudan mengajukanpermohonan izin dari pimpinannya namun sampai sekarang izintersebut belum keluar; Bahwa selama ini pihak keluarga Pemohon pernah berupaya untukmerukunkan dan mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapisampai dengan saat ini tidak berhasil;RATNATI binti MARPUDIN, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Abadi Ill RT. 06RW. 07 Kelurahan Guntung Manggis, Kecamatan Landasan

Termohon ke Barabai namun Termohon tidak lagi bertempat tinggal dialamat orangtua Termohon, dan orangtua Termohon juga tidakmengetahui keberadaan Termohon; Bahwa Pemohon sebagai anggota Polri sudan mengajukanpermohonan izin dari pimpinannya namun sampai sekarang izintersebut belum keluar; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah selama ini pihak keluargakedua belah pihak pernah berupaya untuk merukunkan danmendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi saksi pernahmemberi nasihat kepada Pemohon agar tidak

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan dengan Perubahan Kedua Melalui UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka Majelis perlu mendengarkanketerangan saksisaksi yang berasal dari pihak keluarga maupun orang dekatmasingmasing pihak;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah, dan sebagai saksi keluarga/orang dekat Penggugat telah memenuhisyarat formal sebagaimana diatur dalam

PemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil gugatanPenggugat tentang terjadinya perselisihnan dan pertengkaran secara terusmenerus adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri, diketahu sendiri sertarelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudan

Bahwa Adiba Putri Zaipa dipelihara oleh Pemohon danPemohon Il sejak anak tersebut berumur 1 bulan lebih sampaisekarang, sehingga sudan sangat dekat dengan Pemohon danPemohon Il. Bahwa ibu kandung Adiba Putri Zaipa yang menyerahkanAdiba Putri Zaipa kepada Pemohon dan Pemohon II untukdipelihara karena ibu kandung Adiba Putri Zaipa akan pergimerantau. Bahwa sebelumnya ayah kandung Adiba Putri Zaipa yaituSharifuddin bin Mustafa juga pergi merantau.

Bahwa Adiba Putri Zaipa dipelihara oleh Pemohon danPemohon Il sejak anak tersebut berumur 1 bulan lebin sampaisekarang, sehingga sudan sangat dekat dengan Pemohon danPemohon Il. Bahwa ibu kandung Adiba Putri Zaipa yang menyerahkanAdiba Putri Zaipa kepada Pemohon dan Pemohon II untukdipelihara karena ibu kandung Adiba Putri Zaipa akan pergimerantau. Bahwa sebelumnya ayah kandung Adiba Putri Zaipa yaituSharifuddin bin Mustafa juga pergi merantau.

Sabri) sepakat untuk membina rumah tanggatanpa ada paksaan dan tekanan dari siapapun, bahkan kedua orang tuadari dua mempelai sudan merestui dan sudah pula dilakukanpeminangan; Bahwa, saya selaku istri sudah siap menjadi seorang Istri yangbaik dan selalu sayang dan patuh kepada suami saya nantinya;Bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelai wanitabernama: Samsurik bin Abdul Majid, umur 56 tahun, agama Islam, PendidikanSekolah Dasar, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun V,

Sabri sudan menunjukkan kesiapan mental untukmembentuk rumah tangga dengan Dara Dewi binti Samsurik, dan telahmenunjukkan keseriusannya mengajukan permohonan untuk dapat segeramenikah;2. Bahwa keluarga Pemohon beserta keluarga dari calon istri telah sepakatmenentukan akad pernikahannya dengan terlebin dahulu dilakukanpeminangan;3. Bahwa keluarga dari masingmasing pihak khawatir akan terjadi halhalyang tidak diinginkan (melanggar norma agama dan norma hukum) jika AndiRiyan Winata bin M.

Adi Sawiran, lahir pada tanggal 22 Juli 2013.Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja, namun sejak tahun 2013 rumah tangga mereka mulai tidak rukundan terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa. berdasarkan cerita Penggugat kepada saksi penyebab perselisinandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2014;Bahwa keluarga sudan

Bahwa keluarga dan orangorang dekat sudan berupaya menasehati PenggugatSupaya mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat, namun Penggugat tetapdengan niatnya tersebut;4.10 Faktafakta di persidanganMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, sertakejadiankejadian yang terjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dan akan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berkode (P) dapat dinyatakan terbuktibahwa Penggugat

menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Akta Kelahiran) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai anakyang bernama Fathan Raahandika, lahir tanggal 27 November 2016;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 2 (dua), adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Smd. 10tentang Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 15 Juni 2002 di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda ProvinsiKalimantan Timur, maka bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil Serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi SAKSI dan SAKSI Il, datangmenghadap sidang, sudan dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1

. , II Gwes Cg ito Vg Cueu lg.d a2 rn, ploU7 9) sal le oS sey ul ol ive 1 ciwV oY (TQ) PRE cpoaJa2JI 79, oLL Isaq xs gol (powJLArtinya : Islam memilih lembaga thalaq/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap tidak bermantfaat lagi nasehat/perdamaian danhubungan suami istri telah hampa sebab meneruskanperkawinan berarti menghukum salah satu suami istri denganpenjara yang berkepanjangan, ini adalah aniaya yangbertentangan dengan keadilan,Menimbang, bahwa jika salah seorang dari pasangan suami istri,sudan

Bahwa perlu Penggugat sampaikan kepada Yang Mulia Majelis Hakim,bahwa Tergugat menikah dengan Penggugat sudan berstatus DUDAberusia 46 tahun, sedangkan Penggugat Perawan bsrusia 24 tahun.Karena berharap ingin menjalani Pernikahan dengan ketenangan danketenteraman, juga untuk mendapat Imam baik dalam keluarga,mendapat seorang lakilaki berumur tidak masalah, semua itu dijalanioleh Penggugat sejak tahun 2004 hingga sekarang, namun dalamperjalanan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat terjadipersoalan

yangsemestinya d;pikul sebagai seorang suami, Suami yang menafkahi Istri,bukan sebaliknya, Istri yang harus mencukupi kebutuhan suami.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah Pisah ranjang, pisah tempat tinggal,(Penggugat di Luar Negeri sedang Tergugat ada di Indonesia), tidak adakomunikasi (Komunikasi hanya dengan Anaknya), dan antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknya suami Istri,kurang lebih sudah 2 tahun lamanya, dengan demikian hubungan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudan

yang terjadi pada rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi adakeharmonisan, yang ada hanya ego Tergugat yang selalu ingin merasabenar sendiri, tidak adanya penghormatan dengan Istri, tidak ada pulamusyawarah dalam menentukan halhal penting dalam rumah tangga,sebagaimana tertuang dalam Kompilasi Hukum /s/am Pasal 80 ayat (1) ;Bahwa Penggugat telah meneguhkan hati untuk mengakhiri bahtera rumahtangganya dengan Tergugat, karena Tergugat juga telah mengusirPenggugat, Penggugat juga sudan

UndangUndang Nomor 10 tahun 2020 tentang BeaMeterai, dan Surat edaran Dirjen Badan Peradilan Agama Mahkamah AgungNomor OL Tahun 2021 tanggal 05 Januari 2021 tentang penyesuaian beamaterai di Lingkungan Peradilan Agama, sedangkan PR. 4, PR. 5, tidak dapatdicocokkan dengan aslinya, dan telah dinazegelen namun diakui oleh Tergugatmaka Suratsurat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alat bukti,akan tetapi bukti PR. 3 ditolak oleh Tergugat;Menimbang bahwa saksisaksi Penggugat rekonpensi sudan

BUDIMAN dengan kalimat" PUL, TELEPON BUDIMAN,KONDISIKAN MASALAH KERJAAN YANG DI LEMBANG SUDAN ACC"jawab SAEFUL " IYA ", dan pada akhirnya Sdr. SAEFUL menelpon Sar.BUDIMAN dengan kalimat" SAYA SUDAN ADA DI KONTRAKAN CATUR DICIANJUR " jawab BUDIMAN " IYA NANTI SIAPIN ALATALAT SAMATEMANTEMAN" selang beberapa lama Sdr.

BUDIMAN dengan kalimat" PUL, TELEPON BUDIMAN,KONDISIKAN MASALAH KERJAAN YANG DI LEMBANG SUDAN ACC"jawab SAEFUL " IYA ", dan pada akhirnya Sdr. SAEFUL menelpon Sar.BUDIMAN dengan kalimat" SAYA SUDAN ADA DI KONTRAKAN CATUR DIHalaman 22 dari 32 halaman Putusan Nomor 529/Pid.B/2017/PN. Bdg.CIANJUR " jawab BUDIMAN " IYA NANTI SIAPIN ALATALAT SAMATEMANTEMAN" selang beberapa lama Sdr.

SINEM SHM nomor 2854 milik Saksi SINAH dijaminkanhutang ke Kopersai Sentosa Makmur oleh Terdakwa Il SUHARTIK dengan nilai jaminanhutang sebesar Ro5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa Terdakwa tidak ijin terlebin dahulu kepada Saksi SINAH selaku pemilik sah atassertifikat tersebut yang digunakan sebagai jaminan hutang;Bahwa sertifikat tersebut sudan Terdakwa ambil dari Koperasi Sentosa Makmur padatanggal 27 Januari 2017;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa Terdakwa

SNEM menjadi SUWITO dan LEGIMIN;Bahwa Terdakwa yang meminia biaya pengurusan sertifikat kepada Saksi SINAHsebesar Ro10.100.000,00 (Sepuluh juta seratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa menjalankan proses pemecahan sertifikat itu melalui SaksiMUJIONO selaku carik Desa Ngadiboyo Kecamatan Rejoso Kabupaten Nganjuk;Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 83/Pid B/2017/PN Njk.Bahwa. sertifikat tersebut sudan Terdakwa pecah menjadi 2 an. SNEM SHM Nomor2854 dan SHM nomor 2855 namun belum menjadi an.

SNEM selakupemilik sertifikat sudan meninggal dunia jadi proses balik nama atas nama SUWITO danLEGIMIN sesuai dengan permintaan Saksi SINAH akan menyalahi aturan. Bahwa SaksiMUJIONO memecah sertifikat tersebut jadi sekitar bulan April 2014 dan baru sekitar bulanMaret 2015 sertfikat tersebut Terdakwa ambil dan yang mengambil sertifikat tersebutadalah Terdakwa Il SUHARTK.

Tanda Penduduk Pemohon dengan NIK.3512115103820001 tertanggal 11 Januari 2013, yang sudah dicocokandengan aslinya, sudan bermeterai cukup kemudian diberi tandadengan P.1;b) Fotokopi surat keterangan penduduk anak Pemohon yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Kedungdowo, Kecamatan Arjasa, Kabupaten Situbondodengan nomor 470/824/431.504.9.6/2021 tertanggal 29 Juni 2021, yangsudah dicocokan dengan aslinya, sudah bermeterai cukup kemudian diberitanda dengan P.2;c) Fotokopi surat keterangan tentang wali/ayah

piso ,Artinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Hal. 9 dari 11 hal. Pen. No. 0203 /Pdt.

Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil

hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah kurang lebih 12 tahun dan tinggalbersama dirumah orang tua Tergugat 9 tahun di Surabaya 2 tahun mempunyai anak 2orang dan kini hidup berpisah tahun karena Penggugat pulang kerumah orangtuanya kemudian Tergugat pergi ke Kalimantan yang kini tidak jelas alamatnya.Bahwa Penggugat atas keterangan saksi saksi tersebut Penggugatmembenarkan dan tidak keberatan; Penggugat suami istri menikah 11 tahun lalu tinggal dirumah orang tua Tergugat 10tahun dan sudan mempunyai

dan tidakada hubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, ia masihperawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga;Bahwa calon mempelai lakilaki bernama: Dafit Yulianto bin Sukaji hadirdi persidangan, dan memberikan keterangan sebagai berikut:Penetapan Nomor: 0657/Pat.P/2020/PA.BL hal. 3 dari 11 hal. (000000000 0000000000000 0000000000 0000 000000000000 OOO 0000000 O00 OUOCOOUCOOUOCCUOCOUCOOCOOO000000Bahwa benar, ia sudan

TPIpisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,mawaddah dan

hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan

Anak ketiga, perempuan, umur 7 tahun 6 bulan;dan saat ini ketiga anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamasuhan Penggugat dan Tergugat;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatcukup harmonis, namun sejak tanggal 3 Februari 2000, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sudan pernah mengajukan gugatan ke PengadilanAgama Tebing Tinggi dengan surat gugatannya tertanggal 9 Oktober 2015,dan selanjutnya telah terdaftar

Bahwa mengenai penjatuhan pidana yang dijatuhkan Majelis HakimPengadilan Negeri Lahat kami Jaksa Penuntut Umum sependapatdikarenakan putusan pidana tersebut dapat menimbulkan efek jera dandaya tangkal serta sudan memenuhi rasa keadilan yang tumbuh danberkembang dalam masyarakan mengingat ; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakatHalaman 4 dari 6 halaman Put. No.94/PID/2021/PT.PLG.b.Perbuatan terdakwa membuat saksi korban Riza Binti Rozak tercemarnama baiknya;3.