itu;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangannyasecara terpisah di bawah sumpah dalam persidangan, maka sesuai denganpasal 171, 172 R.Bg. dan pasal 1911 KUHPerdata, saksisaksi tersebut secaraformil dapat didengar keterangannya dan akan dipertimbangkan lebih lanjutdalam putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Penggugat tersebut,Majelis Hakim akan menilai sesuai dengan ketentuan Pasal 307

, 308 dan 309R.Bg. yaitu berdasarkan pengetahuan yang jelas sebagaimana yang dialami,didengar dan dilihat langsung oleh saksisaksi tersebut dan juga salingbersesuaian satu sama lain;Menimbang, bahwa keteranganketerangan saksisaksi tersebut yangmenurut Majelis Hakim telah sesuai dengan ketentuan Pasal 307, 308 dan 309R.Bg. adalah antara lain:1.

pendengaran ibu kandung dan pembanturumah tangga sebagai saksi dalam persidangan dapat diterima, karena dalamgugat perceraian mereka yang paling dekat yang dapat memberikanketerangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai adanyaperselisihnan dan pertengkaran, adalah fakta yang didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 307

dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai adanyaperselisihan dan pertengkaran, adalah fakta didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian

Batam Center Kota Batam , menuju Pelabuhan Tanjung PelungkurMalaysia dan tiba di Pelabuhan Tanjung Pelungkur Malaysia , lalu sekira pukul20.30 waktu Malaysia saksi YUYUN memberikan 3 (tiga) buah tas kepadaTerdakwa , yang berisi 6 (enam) bungkus besar narkotika jenis shabu dariMalaysia menuju Batam dan juga saksi YUYUN menyerahkan upah sebesar RM6.000, (enam ribu ringgit Malaysia) sedangkan sisanya RM 1.000, (seriburinggit Malaysia) akan diberikan setelah tiba di Batam yaitu di Hotel Baharikamar 307

dibungkus dengan kertaswarna putih yang dililit dengan lakoan kertas warna cream dari dalam salah satutas tersebut tanpa sepengetahuan saksi YUYUN ;Selanjutnya Terdakwa dan saksi GUNTUR mengambil 1 (Satu) bungkusbesar narkotika jenis shabu tersebut dan saksi GUNTUR membawa 1 (Satu)bungkus besar shabu tersebut ke rumahnya , sedangkan Terdakwa pergimengantarkan sisa narkotika jenis shabu tersebut sebanyak 3 (tiga) buah tasyang berisikan 5 (lima) bungkus besar kepada saksi YUYUN di Hotel BahariKamar 307

Penggugatadalah adik kandungnya dan tetangga, Majelis Hakim dapat menerimanyakarena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannya yang dapatmemberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)

. , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaHal. 6 dari 15 Hal.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai positaangka ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPemohon

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok Kantor CabangPembantu A, Yani Cilegon tanggal 17042017, (Bukti P.15); 16.Fotokopi Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 445 502 atas namaWarsito yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Serang DaftarIsian 208 No. 7544/1999, (Bukti P.16);17.Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 818 atas nama Warsito yangditerbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Serang Daftar Isian 307 No.3438/2004, (Bukti P.17);18.Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 817 atas nama Warsito yang diterbitkanoleh

Badan Pertanahan Nasional Serang Daftar Isian 307 No. 3431/2004,(Bukti P.18). 22222 2n 2a nnn nn nnn nn nnn ne ne nn ne ne ee neneeBahwa semua alat bukti tertulis tersebut di atas telah diberi materaicukup dan dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dengan aslinya.Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut di atas, paraPemohon juga telah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan didepan sidang sebagai berikut: Hal. 7 dari 16 hal.

hadir di Persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil PermohonanPenggugat sebagaimana tersebut dalam duduk perkara ini, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti tertulis dan saksisaksi, oleh karenanya majelishakim berpendapat Permohonan Penggugat harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang diakui olehTergugat dan Tergugat II (pasal 311 Rbg.) dan dikuatkan pula oleh alat buktitertulis berupa P.1 (pasal 285 Rbg.) dan keterangan saksisaksi (pasal 307

bahwa sampai saat ini terbuktiSalinan Putusan Nomor 1022/Pdt.G/201/PA.SM..........ccccccccccceecceceaeseeceeceeeseeceeeeeeeeeseaeseeeseeeeesseaeeeseeaaeees 11Penggugat dengan Tergugat masih terikat dalam tali perkawinan yang sahsebagai suami istri terhitung mulai tanggal 9 Februari 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang diakui olehTergugat dan Tergugat II (pasal 311 Rbg.) dan dikuatkan pula oleh alat buktitertulis berupa P.2 (pasal 285 Rbg.) dan keterangan saksisaksi (pasal 307

Sattar dan Alovia Rahman bintiFathurrahman, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat telahberusia dewasa dan menyampaikan keterangan di hadapan persidangan di bawahsumpah yang mana keterangan tersebut saling bersesuaian dan berdasarkanpengetahuan saksi sendiri, maka oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapatberdasarkan Pasal 307 dan 308 R.Bg Jo.

Sattar dan Alovia Rahman bintiFathurrahman, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Tergugat telahberusia dewasa dan menyampaikan keterangan di hadapan persidangan di bawahsumpah yang mana keterangan tersebut saling bersesuaian dan berdasarkanpengetahuan saksi sendiri, maka oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapatberdasarkan Pasal 307 dan 308 R.Bg Jo.

Putusan Nomor 1350/Padt.G/2020/PA.Kagsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)

Putusan Nomor 1037/Padt.G/2020/PA.Kagkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPemohon

Putusan Nomor 182/Padt.G/2021/PA.Kagsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)

Putusan Nomor 1265/Padt.G/2019/PA.Kagkarena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannya yang dapatmemberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehKarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)

memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak rukun lagi, Tergugatditangkap karena kasus narkoba dan telah dijatuhi hukuman 7 tahun penjaraadalah fakta yang dilinat dan didengar sendiri serta relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, karena Tergugat telahdijatuhi hukuman pidana selama 7 (tujuh) tahun adalah fakta yang dilihat dandidengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima

oleh Penggugat adalah adik kandungnya,namun Majelis Hakim dapat menerimanya karena merupakan orangorangyang paling dekat hubungannya yang dapat memberikan keterangan yangmendekati kebenaran,Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai positaangka 5, 7 dan 8, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

Putusan No.42/Pdt.G/2019/PA.Dumsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 309R.Bg;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil jawabannya,Termohon telah mengajukan alat bukti surat T.1 dan T.2

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Termohon mengenaijawabannya angka 3, 4 dan 6 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehTermohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Hal. 19 dari 34 Hal.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Termohon mengenaijawabannya angka 3, 4 dan 6 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehTermohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Termohonbersesuaian

pipet, lalu saksisaksimelakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan ditemukan 1(satu) bungkus plastik klip tembus pandang berisi narkotika jenisshabu dikantong celana sebelah kanan bagian depan terdakwa,selanjutnya saksisaksi membawa terdakwa beserta barang buktike Polres Labuhan Batu guna proses hukum lebih lanjut;SubsidiairBahwa terdakwa mengakui tidak memiliki ijin dari pemerintahyang berwenang untuk membeli atau menerima narkotika jenisshabu;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor : 307

buah pipet, lalu saksisaksimelakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan ditemukan 1(satu) bungkus plastik klip tembus pandang berisi narkotika jenisshabu dikantong celana sebelah kanan bagian depan terdakwa,selanjutnya saksisaksi membawa terdakwa beserta barang buktike Polres Labuhan Batu guna proses hukum lebih lanjut;Bahwa terdakwa mengakui tidak memiliki ijin dari pemerintahyang berwenang untuk menyimpan atau menguasai narkotikajenis shabu;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor : 307

yang sudah berisi shabu dengan menggunakan mancislengkap dengan timah rokok atau kompor, selanjutnya terdakwamenghisap pipet yang ada dibong melalui mulut terdakwa,terdakwa mengakui akibat menggunakan shabu badan terdakwamerasa lebih bergairah dan lebih bersemangat untuk melakukanaktifitas dan tahan bergadang dan tidak merasa ngantuk;Bahwa terdakwa mengakui tidak memiliki ijin dari pemerintahyang berwenang untuk menggunakan narkotika jenis shabu;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor : 307

Sus/2015/PN Rap.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan:* Berita Acara Penimbangan barang bukti berupa shabushabu No. 307/JL.10102/2015 tertanggal 22 Juni 2015 yang seluruhnya seberat 1,56 (Satukoma lima puluh enam) gram bruto;e Berita Acara Analisis Laboratorium barang bukti No.

Bahwa adalah berdasar hukum apabila Pemohon diberi izin untukmengikrarkan talak satu raj) kepada Termohon di depan persidanganPengadilan Agama Makassar;10.Bahwa Termohon saat ini tidak diketahui alamatnya sebagaimanaSurat Keterangan Gaib yang dikeluarkan oleh Lurah Antang,Kecamatan Manggala, Kota Makassar Nomor : 307/KAT/IX/2015tanggal 16 September 2015.11.Bahwa apabila permohonan Pemohon dikabulkan, mohon agarmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Makassar ataupejabat Pengadilan yang ditunjuk

Penggugat tidakpernah hadir lagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara dari Penggugattelah habis, maka Panitera Pengadilan Agama Pemalang telah mengirimkansurat teguran kepada Penggugat dengan suratnya Nomor W411A6/307

Menetapkan bahwa harta bersama berupa : Sebidang tanah darat seluas1608 meter persegi yang terletak di ALAMAT Hak Guna bangunan nomor:901, daftar isian 307 nomor: 265862/172490/2017, surat ukur nomor883/Sukatani/2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenBogor; Dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah kanan : Rumah Bapak Bambang;Sebelah kiri : Rumah Bapak H.Saepudin;Sebelah Depan : Sekolahan;Sebelah belakang : Rumah bapak Bambang;Adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat, dan

FINA, SH.MH.PANITERA PENGGANTI,TtdABRAHAM PUNUF, SH.UNTUK TURUNAN RESMI :PANITERA PENGADILAN TINGGI KUPANG,SELSILY DANTJE, SH.NIP: 040 019 307.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 1Maret 2009 tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sunggal,Halaman 1 dari 16 halamanPutusan Nomor 1509/Pdt.G/2019/PA.MdnKabupaten Deli Serdang, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:307/69/III/2009, tanggal 10 Maret 2009;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menjalin hubungan rumah tanggasebagaimana layaknya suamiisteri dan berkat rahmat dari Allah SWTPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama :XXX, perempuan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSunggal, Kabupaten Deli Serdang, Nomor 307/69/III/2009, tanggal 10Maret 2009, yang telah dinazegelen sesuai ketentuan bea meteral yangberlaku oleh kantor pos dan aslinya telah diperlihatkan oleh Penggugat dipersidangan, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai denganaslinya, selanjutnya ketua majelis memberi paraf dan tanggal dan diberitanda ( P.1);2.