Mengizinkan Pemohon (PEMOHON) untuk ikrar menjatuhkan talak satu kepada Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jombang;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi kediaman Pemohon dan Termohon serta tempat perkawinan tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Mengizinkan Pemohon untuk ikrar menjatuhkan talak satu kepadaTermohon dihadapan sidang Pengdilan Agama Jombang;3.

Mengizinkan Pemohon (PEMOHON) untuk ikrar menjatuhkan talaksatu kepada Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang PengadilanAgama Jombang;4.

Mengizinkan Pemohon (Umar Maswain bin Ramlan Maswain) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rosmiyati Lamarunga binti Idris) di depan sidang Pengadilan Agama Fakfak; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Fakfak untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Fakfak Tengah dan Distrik Fakfak Selatan, Kabupaten Fakfak, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

Mengizinkan Pemohon (Umar Maswain bin Ramlan Maswain) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (RosmiyatiLamarunga binti Idris) di depan sidang Pengadilan Agama Fakfak;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Fakfak untuk mengirimkansalinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Distrik Fakfak Tengah dan Distrik Fakfak Selatan,Kabupaten Fakfak, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Mengesahkan penambahannama anak Pemohon pada KTP, Akta Kelahiran, dan KK dari nama ReniAprilamenjadi nama Cut Reny Aprila agar sesuai dengan KTP, Akta Kelahiran dan KK;
3. Mengizinkan kepada dinas terkait untuk memperbaiki nama anak Pemohon tersebut diatas dan dicatat dalam registrasi yang tersedia untuk itu;
4. Membebankan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Mengizinkan Pemohon (ERRY SUNDARI) untuk mewakili kepentingan anaknya yang masih dibawah umur yang bernama :

• Raudatul Adawiyah lahir di Batu Balian,18 Mei 2005;
  • menjual sebidang tanah dengan bangunan satu buah rumah diatasnya seluas 200 M² yang terletak di Kelurahan Kaliwates, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember. Sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor: 4140.

Mengizinkan Pemohon (Haziz Toyono bin Syaripudin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nita Heriyanti binti Ermanto) di depan sidang Pengadilan Agama Mentok;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mentok untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempilang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Mengizinkan Pemohon GED) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termchon QDGQREED Gi depan sidang Pengadilan Agama Mentok:4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mentok untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Halaman 13 dari 15 halamanPutusan Nomor 0258/Pdt.G/201 7/PA.MtkNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempilang, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menetapkan, mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohondi muka sidang Pengadilan Agama Jombang;3.

Mengizinkan Pemohon JULIASIS bin SARIPAN untuk ikrar menjatuhkan talak satukepada Termohon SUMIATI binti SUKADI di hadapan sidang Pengadilan AgamaJombang;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Mengizinkan Pemohon JULIASIS bin SARIPAN untuk ikrar menjatuhkan talak satukepada Termohon SUMIATI binti SUKADI di hadapan sidang Pengadilan AgamaJombang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 352.000,(tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah)=Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan Pengadilan AgamaJombang, tanggal 29 September 2011 Nomor : 1265/Pdt.G/2011/PA.Jbg.

Mengizinkan Pemohon JULIASIS bin SARIPAN untuk ikrar menjatuhkan talak satukepada Termohon SUMIATI binti SUKADI di hadapan sidang Pengadilan AgamaJombang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 352.000,(tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah)Lalu Ketua menjelaskan bahwa putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hokumtetap.

Menetapkan mengizinkan kepada pemohon (Pemohon) untukmengucapkan ikrar talak terhadap termohon (Termohon)di depan sidang Pengadilan Agama Tanjung Selor;3.

untukmembina rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah,ternyata tidak terwujud dalam rumah tangga pemohon dantermohon, oleh karenanya majelis hakim berpendapat bahwamempertahankan rumah tangga yang demikian hanyalahmerupakan perbuatan yang Sia sia, karena akanmenimbulkan dampak yang negatif terhadap' salah satupihak yang merasa dirugikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di tas, majelis hakim dalammusyawarahnya = sepakat untuk mengabulkan permohonanpemohon dengan mengizinkan

ketentuan Pasal 89ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 serta Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atasUndang undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang' PeradilanAgama, biaya perkara dibebankan kepada pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan serta hukum syara yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILIe Menyatakan termohon yang telah dipanggil secarasah dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;e Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek;e Menetapkan, mengizinkan

Anak Kedua, telah berkeluargaBahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah hiduprukun dan harmonis selama kurang lebih 25 tahun, akan tetapi sejak bulan September2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah : Termohon sering marahmarah kepada Pemohon tanpa alasan yang jelas Termohon bersifat cemburu yang berlebihan kepada Pemohon Termohon tidak mau mengizinkan

Pemohon untuk berpoligamiBahwa perselisihan terakhir terjadi pada akhir bulan Desember 2013 disebabkanPemohon meminta izin kepada Termohon untuk berpoligami, akan tetapi Termohontidak mengizinkan tanpa dengan alasan yang jelas, karena hal tersebut sehinggaterjadilah perselisihan antara Pemohon dan Termohon, setelah kejadian tersebutPemohon pergi meninggalkan Termohon dari rumah kediaman bersama ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumah yang hinggasekarang sudah kurang lebih 4

isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukan jawabansecara lisan, yang pada pokoknya berisi sebagai berikut :e Bahwa posita Pemohon angka sampai 3 benar ;e Bahwa posita angka 3 tidak benar, karena :e Termohon marah kepada Pemohon karena Pemohon memiliki hubungan denganwanita lain;e Termohon tidak cemburu buta, karena memang Pemohon dan masyarakatsekitar sudah mengetahui pasti bahwa Pemohon memiliki wanita idaman lain;e Termohon tidak mengizinkan

kedua anak tersebut saat ini masingmasing telahberkeluarga ;Bahwa setahu saksi, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamasebagai suami istri di Kota Prabumulih, namun sekarang telah berpisah tempattinggal ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,akan tetapi saat ini rumah tangga sudah tidak rukun lagi ;Bahwa penyebab dari ketidakrukunan rumah tangga Pemohon dan Termohon adalahkarena Termohon tidak melayani Pemohon dengan baik, dan karena Termohontidak mengizinkan

Bahwa pokok penyebab perselisihan tersebut adalah karena Termohon tidakmelayani dan mengurus Pemohon lagi dan Termohon tidak mengizinkan Pemohonuntuk menikah lagi poligami;3.

Bahwa Tergugat tidak pernah mengizinkan Penggugat ikut ketempat kerja Tergugat;d. Bahwa Tergugat menutupi status isteri terdahulu yang menurutTergugat sudah meninggal dunia pada tahun 2007;e. Bahwa pada tahun 2017, Penggugat mengetahui isteri Tergugatterdahulu ternyata masih hidup yang diketahui melalui media sosial,seperti Instagram;5.

Tergugat terdahulu masihhidup;Bahwa penyebab lainnya adalah Tergugat tidak pernah mau mengajakatau mengizinkan bila Penggugat ingin berkunjung ke rumah keluargaTergugat di Kalimantan Barat dan juga tidak mengizinkan jika Penggugathendak ikut ke tempat Tergugat bekerja di Kalimantan Barat;Bahwa saat menikah saksi juga yang jadi walinya, tapi saksi tidakmemeriksa sampai detail tentang surat kematian isteri Tergugatterdahulu;Bahwa menurut cerita Penggugat, Penggugat mengetahui kalau isteriterdahulu

Ternyata sekitar 1 (Satu) tahunyang lalu Penggugat mengetahui kalau isteri Tergugat terdahulu masihhidup;Bahwa penyebab lainnya adalah Tergugat tidak pernah mau mengajakatau mengizinkan bila Penggugat ingin berkunjung ke rumah keluargaTergugat di Kalimantan Barat dan juga tidak mengizinkan jika Penggugathendak ikut ke tempat Tergugat bekerja di Kalimantan Barat;Bahwa memang saat hendak menikah, Penggugat juga meminta izinkepada saksi.

isteri,sebagaimana ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan yang diubah dengan UndangUndang Nomor 16Tahun 2019;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat untuk melakukanperceraian dengan Tergugat pada pokoknya adalah karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga antara Penggugat danTergugat sejak bulan April 2007, dengan sebab Tergugat tidak pernahmemperkenalkan dan membawa Penggugat bertemu orang tua Tergugat,Tergugat tidak pernah mengizinkan

Selain itu,Tergugat juga tidak pernah mau mengajak atau mengizinkan Penggugat ikutserta ke tempat Tergugat berkerja dan ke rumah keluarga Tergugat diKalimantan Barat.

Tergugat tidak mengizinkan Penggugat bekerja menambahpemasukan untuk kebutuhan ekonomi rumah tangga;b. Tergugat selalu berdiam diri tidak mau berbicara kepadaPenggugat jika sedang marah, hal tersebut bisa terjadi hingga berharihari Terggugat tidak mau menegur Penggugat;Sejak saat itu sering terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat,Hal. 2 dari 17 hal., Putusan Nomor 1039/Pdt.G/2019/PA.Sdn6.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalHal. 4 dari 17 hal., Putusan Nomor 1039/Pdt.G/2019/PA.Sdnb.bersama di rumah orang tua Tergugat, lalu pindah ke rumahmilik bersama Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;e Bahwa sejak Januari 2019 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTerugat bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkanTergugat tidak mengizinkan

;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat, lalu pindah ke rumahmilik bersama Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;e Bahwa sejak Januari 2019 antara Penggugat dan TergugatHal. 5 dari 17 hal., Putusan Nomor 1039/Pdt.G/2019/PA.Sdnsering terjadi pertengkaran;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTerugat bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkanTergugat tidak mengizinkan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak mengizinkan Penggugat bekerjamenambah pemasukan untuk kebutuhan ekonomi rumah tangga danTergugat selalu berdiam diri tidak mau berbicara kepada Penggugat jikasedang marah, hal tersebut bisa terjadi hingga berharihari Terggugattidak mau menegur Penggugat;6. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak Juni2019 hingga sekarang;7.

Adapun mengenai sebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dalamperkara a quo ditemukan fakta bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan Tergugat tidak mengizinkan Penggugat bekerja menambahpemasukan untuk kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Tergugat selaluberdiam diri tidak mau berbicara kepada Penggugat Jika sedang marah, haltersebut bisa terjadi hingga berharihari Terggugat tidak mau menegurPenggugat.

umur 19 tahun; GD. umur 14 tahun, dan kedua anak tersebuttinggal bersama Termohon;Bahwa sejak awal Pebruari 2012 kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Pemohondengan Termohon yang terus menerus dalam rumah tangga yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain: : Termohon tidak mengizinkan Pemohon bekerja di tambang;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi pada 10 Pebruari 2012, yang

Urusan AgamaKecamatan Taliwang;* Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahPemohon di Dusun Dangar Permai, RT.010/RW. 005, Desa Beru, KecamatanBrang Rea, Kabupaten Sumbawa Barat; Bahwa selama pemikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi sekarang tidak harmonis lagi disebabkanTermohon tidak mengizinkan

Urusan AgamaKecamatan Taliwang;* Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahPemohon di Dusun Dangar Permai, RT.010/RW. 005, Desa Beru, KecamatanBrang Rea, Kabupaten Sumbawa Barat;* Bahwa selama pemikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 (dua) orang anak;* Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi sekarang tidak harmonis lagi disebabkanTermohon tidak mengizinkan

,putusan perkara ini dijatunkan secara verstek;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihanyang disebabkan Termohon tidak mengizinkan Pemohon bekerja di Tambang yangakibatnya antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak 10Pebruari 2012 yang hingga kini sudah 5 (lima) tahun 8 bulan lamanya:;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalil permohonannya telahmenyampaikan buktibukti surat

Menetapkan ayah kandung Pemohon (NYANYAN PERMANA) wali Adhal(enggan);3.Mengizinkan Pemohon untuk menikah dengan calon suami Pemohon(GUNAIDI TRIADI bin ABDUL MUNAF);4.Menunjuk Wali Hakim pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KotoTangah Kota Padang untuk bertindak sebagai wali hakim dalampernikahan antara Pemohon dengan GUNAIDI TRIADI bin ABDULMUNAF;5.

Pemohon telah melahirkan sehingga timbul kesadaran dankeinginan yang mendalam untuk menikah kembali dengan Pemohondan akan bertanggung jawab terhadap Pemohon dan anak tersebutkarena anak tersebut adalah anak Pemohon dan saya (calon suamiPemohon); Bahwa antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tidak adalarangan menurut Syari untuk melangsungkan perkawinan; BahwaCalon Suami Pemohon telah berusaha mendatangi orang tuaPemohon ke rumahnya namun orang tua Pemohon memberikanjawaban yang keras tetap tidak mengizinkan

masalah dalam permohonanPemohon tersebut adalah bahwa Ayah Pemohon selaku orang tua kandungPemohon tidak mau /enggan menikahkan Pemohon dengan calon suamiPemohon yang bernama GUNAIDI TRIADI bin ABDUL MUNAF, sedangkanPemohon selaku anak telah memohon kepada Ayah Pemohon agar ayahPemohon mau menikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebuttetapi orang tua Pemohon tidak mau menikahkannya dan calon suamiPemohon juga telah berusaha mendatangi orang tua Pemohon namun orangtua Pemohon keras tidak mengizinkan

dancalon suami Pemohon telah mendatangi Kantor Urusan Agama KecamatanKoto Tangah Kota Padang agar melaksanakan pernikahan Pemohon dengancalon suami Pemohon , akan tetapi Kantor Urusan Agama tersebut tidakbersedia menikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohon dan selanjutnyamengeluarkan Surat Keterangan Penolakan Pernikahan, yang akhirnyaPemohon dan calon suami Pemohon tidak mempunyai cara lain sehinggamengajukan masalahnya ini kePengadilan Agama Padang tersebut mohonditetapkan walinya adhal dan mengizinkan

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan mengizinkan Pemohon (Mulyono bin Sali ) untuk beristri lebih dari seorang atau berpoligami dengan seorang perempuan bernama Nurul Hidayah binti

dan tidak terikat pertunangan dengan lakilaki lain;e Wali nikah calon isteri kedua Pemohon (saudara kandungnyayang bernama Muhammad Taufig) bersedia untuk menikahkan Pemohondengan calon isteri kedua PemohonBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Surabaya segera memanggil pihakpihak dalam perkara ini,selanjutnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :e Mengabulkan permohonan Pemohone Menetapkan, mengizinkan

mempersingkat urain putusan ini, maka ditunjuk BeritaAcara persidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikankedua belah pihak namun tetap tidak berhasil, bahkan telah dilakukan mediasioleh HJ Juliati, SH. mediator pada Pengadilan Agama Surabaya, Pemohontetap pada pendiriannya dan Termohon rela dan mengizinkan

anakanaknya dikemudian hari.Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkan bahwaPemohon dan Termohon dalam perkawinannya telah dikaruniai 1 orang anakperempuan bernama , lahir tanggal 28 Agustus 1996 (vide bukti P.5) :Menimbang, bahwa karena alasan Pemohon telah terlanjur menjalinhubungan dengan seorang wanita lain yang bernama dan hubungan Pemohondengan wanita tersebut telah sedemikian eratnya sehingga mengakibatkanwanita tersebut hamil, maka Pemohon mohon kepada Pengadilan AgamaSurabaya untuk mengizinkan

Menetapkan mengizinkan Pemohon ( ) untuk beristri lebih dari seorangatau berpoligami dengan seorang perempuan bernama binti ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis Hakim padaSelasa tanggal 10 Desember 2019 Masehi. bertepatan dengan tanggal 13Rabiulakhir 1441 Hijriyah. Oleh kami Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. H. M.NASIR, M.S.I. selaku Ketua Majelis, Drs.

Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin atau ada yang mengizinkan daripemerintah baik pihak yang berwenang untuk menawarkan untuk dijual,menjual,membeli,menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan 1 bukan Tanaman.

Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin atau ada yang mengizinkan daripemerintah baik pihak yang berwenang untuk menawarkan untuk dijual, tanpahak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasail atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman.

Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin atau ada yang mengizinkan daripemerintah baik pihak yang berwenang untuk menawarkan untuk dijual, tanpahak atau melawan hukum memelihara, memiliki, menyimpan, Menguasal ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman.

OKI pada tanggal 10 Januari 2019 sekitarpukul 19.30 WIB dan rencananya sabu sabu tersebut akan terdakwa konsumsisendiri yang disimpa terdakwa di saku kanan celananya namun belum sempatterdakwa konsumsi.Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin atau ada yang mengizinkan daripemerintah baik pihak yang berwenang untuk menawarkan untuk dijual,menjual,membeli,menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan 1 bukan Tanaman.Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkan

;Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin atau ada yang mengizinkan daripemerintah baik pihak yang berwenang untuk menawarkan untuk dijual,menjual,membeli,menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan 1 bukan Tanaman.Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 176/Pid.

Tergugat menikah lagi denganperempuan lain karena perempuan tersebut hamil setelan berhubungandengan Tergugat; Bahwa Penggugat mengizinkan Tergugat menikah lagi dengan perempuanlain dengan syarat yaitu tentang kepemilikan rumah dan 3 unit sepedamotor menjadi milik Penggugat, namun syarat ini tidak ditepati olehTergugat; Bahwa Penggugat sempat tinggal bersama dengan Tergugat danperempuan lain yang dinikahi Tergugat selama 6 (enam) bulan.

Purusa;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak lakilaki yang anak pertama bernama X lahir pada tanggal26 Juni 2003, anak kedua yang bernama Xx lahir pada tanggal 30September 2008;Bahwa permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat disebabkankarena Penggugat ditelantarkan dan tidak diberi nafkah oleh Tergugat, sejakTergugat menikah lagi dengan perempuan lain;Halaman 7 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Padt.G/2021/PN Bli Bahwa Penggugat terpaksa mengizinkan

Penggugat terpaksa mengizinkan Tergugat menikah lagi denganperempuan lain karena perempuan tersebut hamil setelah berhubungan denganTergugat dan karena Penggugat merasa kasihan kepada anakanak Penggugatdan Tergugat yang masih kecil.

Bahkan syarat agar Penggugat mengizinkan Tergugat kawin lagidengan perempuan lain yaitu terkait kepemilikan rumah dan 3 (tiga) unit sepedamotor menjadi milik Penggugat, juga tidak dipenuhi oleh Tergugat. Situasi inilahyang menjadi sumber pertengkaran/percekokan di antara Penggugat danTergugat.

sebagai isteri Bahwa Saya Ingin segera menikah karena Saya dancalon suami saya telah melakukan hubungan layaknya suami isteri dansekarang sedang hamil 2 bulan; Bahwa Saya tidak ada hubungan nasab/ kerabat,hubungan sesusuan dan semenda dengan calon suami Saya; Bahwa Pernikahan Saya dengan calon suami akandilaksanakan setelah memperoleh dispensasi dari Pengadilan Agama; Bahwa sebelumnya saya belum pernah menikahdengan lakilaki lain; Bahwa orang tua Saya dengan orang tua calon suamisudah menyetujui dan mengizinkan

penghasilan dengan berkebun; Bahwa Saya dan calon isteri Saya telah melakukanhubungan layaknya suami isteri dan sekarang calon isteri Saya sedanghamil 2 bulan; Bahwa pernikahan Saya dengan calon isteri akandilaksanakan setelah memperoleh dispensasi dari Pengadilan Agama; Bahwa Saya tidak ada hubungan nasab/ kerabat,hubungan sesusuan dan semenda dengan calon isteri Saya Bahwa sebelumnya Saya belum pernah menikahdengan wanita lain; Bahwa orang tua Saya dengan orang tua calon isterisudah menyetujui dan mengizinkan

Orang Tua Calon Suami Anak Pemohon, umur 50 tahun, agama Islam,Pendidikan SD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Talang Jawi ,Kecamatan Padang Guci Hilir, Kabupaten Kaur Bahwa orang tua Saya dengan orang tua calon isterisudah menyetujui dan mengizinkan Saya dan calon isteri Saya untukmenikah; Bahwa anak Saya mau menikah dengan calon iserinyayang bernama Yora Viranda tetapi belum cukup umur; Bahwa sekarang anak Saya tidak lagi bersekolah; Bahwa anak Saya sudah siap lahir batin untuk menikahdan

melakukanhubungan layaknya suami isteri dan sekarang calon isteri Saya sedanghamil 2 bulan; Bahwa pernikahan anak Saya dengan calon istersudah dilaksanakan pada tanggal 30 Nopember 2019, dan akandidaftarkan ke KUA setelah memperoleh dispensasi dari PengadilanAgama; Bahwa anak Saya tidak ada hubungan nasab/ kerabat,hubungan sesusuan dan semenda dengan calon isterinya; Bahwa sebelumnya, anak Saya belum pernah menikahdengan wanita lain; Bahwa Saya dengan orang tua calon isteri anak Sayasudah menyetujui dan mengizinkan

Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Timbul Rejo kemudian pindah 2 kalidan terakhir di rumah sendiri di Desa Kampung Baru;Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tinggal dalam satu rumahsampai sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak, yangpertama sudah menikah dan yang kedua tinggal bersama Penggugatdan Tergugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunnamun sekitar bulan Oktober 2014 mulai sering terjadi perselisihankarena Tergugat tidak mengizinkan

tinggal dirumah orang tua saksi kemudian sering pindah dan terakhir di rumahsendiri di Desa Kampung Baru;Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tinggal dalam satu rumahsampai sekarang namun sudah 2 tahun pisah kamar;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak, yangpertama sudah menikah dan yang kedua tinggal bersama Penggugatdan Tergugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunnamun selama 21 tahun namun sejak bulan Oktober 2014 mulai tidakharmonis karena Tergugat tidak mengizinkan

No.250/Pdt.G/2015/PA Crp.menceraikan Penggugat, dan Tergugat bersifat egois serta tidak terimaapabila dinasehati oleh Penggugat dan orang tua Penggugat yangpuncaknya terjadi perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat padabulan Oktober 2014 karena Tergugat tidak mengizinkan atau merestuirencana pernikahan anak pertama Penggugat dan Tergugat, dan sejak saatitu Penggugat dengan Tergugat tidak saling peduli lagi meskipun masihtinggal dalam satu rumah sampai sekarang;Menimbang, bahwa Tergugat yang

Pdt.G/2015/PA Crp.sebagaimana maksud Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg., olehkarenanya bukti saksi dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat yang dikuatkan denganalat bukti P. dan 2 orang saksi, maka Majelis Hakim memperoleh fakta dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isterisah sejak tanggal 5 Juli 1990; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihansejak bulan Oktober 2014 karena Tergugat tidak mengizinkan

Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Mei 2011 disebabkanpenggugat meminta izin melalui handphone kepada tergugat untukmenjenguk nenek penggugat yang kecelakaan di , tetaptergugat tidak mengizinkan penggugat karena pada saat itu tergugatsedang berada di rumah orang tuanya di Desa Panda Jaya,Kabupaten ,namun penggugat tetap berangkat ke6.

seringterjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa saksi tidak pernah melihat penggugat dan tergugatbertengkar.Bahwa penyebab pertengkaran penggugat dan tergugat karenatergugat sering marahmarah dan cembutu .Bahwa tergugat malas bekerja dan melarang penggugat bergauldengan lakilaki lain meskipun pamannya sendiri dan tergugatsering pulang ke rumah orang tuanya diBahwa puncak perselisihan terjadi pada waktu nenek penggugatsakit dan penggugat meminta izin kepada tergugat untukmenjenguknya namun tergugat tidak mengizinkan

Bahwa puncak perselisihan terjadi pada waktu nenek penggugat sakitdan penggugat meminta izin kepada tergugat untuk menjenguknyanamun tergugat tidak mengizinkan penggugat karena tergugat padawaktu itu berada di rumah orang tuanya di namun penggugattetap berangkat ke untuk menjenguk neneknya. Bahwa antara penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal2 tahun 2 bulan. Bahwa penggugat dan tergugat sudah tidak saling mempedulikanlagi.

kualitas perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggapenggugat dan tergugat dengan mengacu pada faktafakta hukum yangtelah terbukti sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pertengkaran penggugat dengan tergugatsudah berulang kali terjadi disebabkan tergugat malas bekerja dan seringmarahmarah dan cemburu serta tergugat melarang penggugat bergauldengan lakilaki lain begitupula pada waktu nenek penggugat sakit danpenggugat meminta izin kepada tergugat untuk menjenguknya namuntergugat tidak mengizinkan

Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasar hukumMajelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa untuk mengabulkanpermohonan cerai talak Pemohon dan mengizinkan Pemohon F**** A**** binA** S**** untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon H**** F** bintiM*** I****, di depan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa..

Mengizinkan Pemohon F**** A**** bin A**** S**** untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon H**** *** binti M*** F***, di depan sidang PengadilanAgama Sungguminasa.3. Memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa yangmemeriksa perkara ini agar Panitera Pengadilan Agama Sungguminasamengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak ini kepada Pegawai Pencatat Nikahtempat kediaman dan tempat perkawinan Pemohon dan Termohon.4.