dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke dua sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidanayang dikwalifisir sebagai penganiayaanMenimbang, bahwa mengenai pengertian penganiayaan undang undangtidak memberikan pengertian atau definisinya, akan tetapi menurutYurisprudensi yang diartikan dengan "penganiayaan" adalah setiap perbuatanyang sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka padaorang lain;2. Dilakukan dengan sengaja;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka padaOrang lain:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "luka" adalah apabilaterdapat perubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuksemula, sedangkan "rasa sakit" adalah cukup bahwa orang lain merasa sakittanoa ada perubahan bentuk badan;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap di persidangan,pada hari Sabtu , tanggal 15 Agustus 2015 sekira pukul 15.00 WIB saksi DanniDaniel Siagian bersama saksi Iga Moheri Pandiangan

kosongpada bagian bagian pipi sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali;Menimbang, bahwa sebagai manusia dewasa yang normal, terdakwasemestinya sudah mengetahui bahwa memukul dengan tangan kosong kearah tubuh seseorang manusia termasuk bagian kepala dapat mengakibatkanrasa sakit atau luka pada orang tersebut;Menimbang, bahwa sekalipun terdakwa telah mengetahui hal tersebut,akan tetapi sebagaimana fakta yang terbukti di persidangan terdakwa telahmemukul saksi korban Danni Daniel Siagian dan menimbulkan rasa

Hal tersebut membuktikan adanyaunsur kesengajaan dari terdakwa untuk menimbulkan luka atau rasa sakit padasaksi korban;Menimbang, bahawa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaunsur "dengan sengaja" telah terbukti ada pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena karena semua unsur dari Pasal 351 ayat(1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan kedua;Menimbang, bahwa dalam

bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, halmana Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2015 sampai sekarangdan tidak pernah kembali rukun lagi; maka kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah goyah dan rapuh;Menimbang, bahwa dengan melihat kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon dapat dikatakan bahwa sendisendi rumah tangga sudah tidakdapat menopang lagi, karena seyogianya dalam rumah tangga rasa

percayamempercayai, rasa sayangmenyayangi, rasa cintamencintai, rasa kasihmengasihi, adalah merupakan pondasi dasar dalam membangun rumah tangga,sedangkan hal tersebut di atas sudah tidak tergambar lagi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon; dalam mengarungi biduk rumah tangga Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon, sudah 5 (lima) tahun lamanya antara Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal, meskipun Pemohon masih seringdatang mengunjungi Termohon dan kedua anak Pemohon dan Termohon

Dengan kondisi demikian maka tujuan perkawinansebagaimana yang diamanatkan dalam QS ArRum ayat 21, yaitu adanyaketentraman dan rasa kasih sayang antara Pemohon dan Termohon, tidaktercapai lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa kondisi tersebut telah sejalan dengan maksudyurisprudensi Nomor : 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinyamenyatakan Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut

dalam alQur'an Surah AlBagarah ayat231 sebagai berikut:Sa On =J. wo 2 < of EIgsiadd jl jc GPgSwu0s VgArtinya:HIlm 11 dari 15 halaman putusan Nomor 0005/Pdt.G/2020/PA Adl" ...Dan janganlah kamu sekalian (para Suami) mempertahankan isteriisteri(kalian) sebagai kemudharatan, karena dengan demikian (berarti) kamumenganiaya mereka...Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, namun mempertahankan rumah tangga yang telah pecah(broken marriage), tidak ada rasa

SI JEP yang menghukum terdakwa terlalu ringan danbelum memenuhi rasa keadilan karena tidak sesuai dengan fakta hukumyang terungkap dalam persidangan yaitu :a.

milikterdakwa, selanjutnya saksi HENDRI MARTIN dan saksi FAUZANmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan membawa terdakwaserta barang bukti yang ditemukan ke Polres pasaman.Bahwa terdakwa dalam hal kepemilikan daun ganja tersebut tidakmemiliki ijin dari pemerintah atau instansi terkait atau dari pihak yangberwenang.Bahwa terdakwa dalam menggunakan ganja tidak ada saksi dalampersidangan yang dapat membuktikan.Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 187/PID.SUS/2018/PT PDGBahwa sebuah putusan yang mencerminkan rasa

Hal tersebut akan kami uraikan sebagai berikut :e Dari sisi terdakwa :Bahwa menurut kami putusan yang dijatuhkan oleh JudexFactie tersebut belum memenuhi rasa keadilan masyarakatkarena kami merasa putusan pemidanaan tersebut masihterlalu rendah. Hal ini kami kKemukakan sebenarnya adalahdemi kebaikan terdakwa sendiri.

Oleh karena itulah mengapasisi terdakwa sendiri kami merasa Judex Factie tersebut belummemenuhi rasa keadilan yang ada di masyarakat.Dari sisi masyarakat umum :Bahwa kita harus dapat melihat, terhadap perkara ini mungkinakan selalu terjadi dan semakin lama semakin meningkat,mengingat apabila tindakan yang dilakukan oleh terdakwatersebut dibiarkan terjadi begitu saja atau terdakwa tersebuthanya dihukum dengan hukuman yang ringan.

Bahkan putusan tersebutmasih jauh untuk sampai kepada rasa keadilan dalam masyakarat.Sehingga putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Sikapingtersebut sangat tidak memenuhi rasa keadilan masyarakat.Oleh karena itu dengan ini kami mohon supaya Pengadilan TinggiPadang mengambil putusan yang menyatakan :Menerima permohonan Banding dari Pemohon banding Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Pasaman.Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping Nomor109/Pid.Sus/2018/ PN.Lbs tanggal 04 Desember

Fani dan Edo pergi dan beberapa menitHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 826/Pid.B/2019/PN Btmkemudian Terdakwa melihat saksi Ulan bersama saksi Fani dan Edokembali dengan mendorong satu unit sepeda motor Suzuki FU warnaabuabu hitam, selanjutnya Terdakwa pulang ke rumah dengan diantaroleh dengan saksi Fani, Edo, dan saksi Ulan dan pada saat di perjalananpulang saksi Ulan mengatakan bahwa sepeda motor suzuki Fu yang didorong tadi merupakan sepeda motor curian dimana sengaja diambiluntuk melampiaskan rasa

mendorong sepeda motor tersebut, sedangkan Terdakwamenunggu di simpang 4 perumahan Bida Ayu sambil memantau situasisekitar;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 826/Pid.B/2019/PN Btm Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut menggunakan alatbantu berupa kunci T yang merupakan milik Terdakwa dan kunci tersebuttelah dibuang oleh saksi Ulan pada saat perjalanan pulang ke rumahTerdakwa atas perintah Terdakwa; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil sepeda motor tersebutsengaja diambil untuk melampiaskan rasa

Sungai Beduk Kota Batam, Terdakwa bersama saksiUlan, saksi Fani dan Edo telah mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki FUBP 6182 FJ nomor rangka MH8BG41CACJ874617 dan nomor mesinG4201D255338 warna hitam abuabu, sengaja dilakukan karena untukmelampiaskan rasa sakit hati saksi Ulan kepada korban yang telah mengambilpacar saksi Ulan;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akan memperhatikanteori melawan hukum yang dalam pengertian bahwa perbuatan tersebutbertentangan dengan peraturan perundangundangan

ataupunbertentangan dengan normanorma yang berlaku didalam masyarakat;Menimbang, bahwa dari rangkaian faktafakta yang didapatkan dalampersidangan bahwa perbuatan Terdakwa mengambil sepeda motor milik korbanRicky Sinario Sitorus adalah tanpa sepengetahuan atau tanpa seijin pemiliknyayaitu korban Ricky Sinario Sitorus atau setidaktidaknya adalah kepunyaanorang lain selain Terdakwa;Menimbang, bahwa perbuatan pencurian tersebut dilakukan denganmaksud sengaja dilakukan karena membantu untuk melampiaskan rasa

motor milik saksiFani, lalu saksi Ulan bersama saksi Fani dan Edo pergi dan beberapa menitkemudian Terdakwa melihat saksi Ulan bersama saksi Fani dan Edo kembalidengan mendorong satu unit sepeda motor Suzuki FU warna abuabu hitam,selanjutnya Terdakwa pulang ke rumah dengan diantar oleh dengan saksi Fani,Edo, dan saksi Ulan dan pada saat di perjalanan pulang saksi Ulan mengatakanbahwa sepeda motor suzuki Fu yang di dorong tadi merupakan sepeda motorcurian yang sengaja diambil untuk melampiaskan rasa

Abung Tinggi Kabupaten Lampung UtaraTerdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi ;Bahwa Terdakwa telah memukul saksi dengan menggunakan kedua tanganTerdakwa ;Bahwa Terdakwa memukul saksi dengan cara Terdakwa meninju mulut saksihingga mengeluarkan darah, Terdakwa menjambak rambut saksi, mencekik leherdan meninju dada saksi hingga saksi mengalami rasa sakit ;Bahwa Terdakwa memukul saksi sebanyak 6 (enam) kali yaitu meninju 1 (satu)kali pada bagian mulut, menampar 1 (satu) kali pada bagian pipi

saya tunggu, sambil Terdakwa menjambak rambut saksi ;e Bahwa melihat kejadian tersebut, anak Terdakwa mendekati saksi sambil berkata,Jangan pukul emak saya, lalu dijawab saksi, Gimana saya gak pukul ibu kamu,ibu kamu jambak rambut saya, lalu saksi menjerit meminta tolong tetapiTerdakwa mencekik leher saksi sambil berkata, "Mau minta tolong sama siapa>mati kamu sekarang ;e Bahwa tidak lama kemudian datang warga setempat melerai Terdakwa dan saksi ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami rasa

sakit pada bagian bibirdan perih karena mengeluarkan darah, rasa sakit pada bagian leher, sara sakit padabagian pundak dan luka memar pada bagian kepala akibat dipukul oleh Terdakwa ;e Bahwa saksi kemudian melakukan pengobatan di Puskesmas Unit Swadana BukitKemuning dan saksi tidak dirawat ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi tidak bisa beraktifitas dalam beberapahari;e Bahwa ada masalah antara Terdakwa dengan saksi, karena Terdakwa dulu pernahmengatakan saksi sudah hamil lebih dulu sebelum

melakukan pemukulan terhadap saksi IdaRahmawati ;e Bahwa Terdakwa memukul mulut saksi Ida Rahmawati, kemudian menjambakrambut saksi Ida Rahmawati dan melakukan pencekekikan pada leher saksi IdaRahmawati ;e Bahwa pada saat Terdakwa sedang menjambak rambut saksi Ida Rahmawatidatang saksi Fitri Riska Liana melerai ;e Bahwa akibat perbuatan Terakwa, saksi Ida Rahmawati mengalami luka padabibir hingga mengeluarkan darah, terdapat luka cakar pada leher saksi IdaRahmawati akibat cekikan Terdakwa, dan rasa

Unsur dengan sengaja melakukan penganiayaan; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan, yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka yang dilakukandengan sengaja dan tidak dengan maksud yang patut atau melewati batas yang diizinkan ;Menimbang, bahwa hari Selasa tanggal 17 Juli 2012 sekira pukul 14.45 WIB diDusun II Suka Rame Pulau Panggung Kec.

Bahwa Terkadang apabila Penggugat memberikan nasehat agar Tergugatuntuk tidak bersikap seperti point angka 6 diatas, Tergugat sering berkatakasar dan kadang mengusir Penggugat dari Rumah Tinggal yang selama iniditempati bersama dengan anak Tergugat dan secara Psikologis,Penggugat, Penggugat merasa tidak aman dan diliputi rasa takut ;.

Bahwa mengingat Penggugat sudah tidak mempunyai rasa aman danketenangan lagi untuk hidup bersama dengan Tergugat. Dengan sangatterpaksa proses gugatan cerai ini Penggugat jalankan ;14.

Bahwa apabila untuk rasa keadilan, bilamana akhirnya diputuskan statusHak Asuh anak tetap jatuh kepada Tergugat, maka sudah sepantasnyaPenggugat diberikan Hak Kebebasan seluasluasnya untuk bertemu dengananaknya, yang mana juga telah tercantum didalam Surat Pernyataantertanggal 08 Agustus 2010 (Vide P4) diatas sebagaimana tertuang padaPoint angka 12 ;16.

takut ;Bahwa akhirnya Penggugat demi kebaikan dan untuk mendapatkan rasa amanterhadap diri Penggugat sendiri, dengan terpaksa Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat sejak bulan April 2009 dengan anak tetap ikut Tergugatkarena atas permintaan Tergugat sendiri ;Bahwa disamping harus meninggalkan Tergugat dan anaknya, Penggugattidak membawa bekal apapun juga, bahkan semua dokumen pernikahan aslidan akta kelahiran asli ada pada kekuasaan Tergugat dan tidak pernahdikasihkan kepada Penggugat tanpa

Bahwa apabila untuk rasa Keadilan, bilamana akhirnya diputuskan statusHak Asuh anak jatuh kepada Tergugat, maka sudah sepantasnya Penggugatdiberikan Hak Kebebasan seluasluasnya untuk bertemu dengan anaknya,yang mana juga telah tercantum didalam Surat Pernyataan tertanggal 08Agustus 2010 (Vide Bukti P3) diatas sebagaimana tertuang pada pontangka 12 dan sudah menjadi tanggung jawab sepenuhnya Tergugat untuktetap membiayai nafkah hidup dan pendidikan Anak sampai tumbuhdewasa ;Berdasarkan pada faktafakta

Bahwa perbuatan itu) melanggar hukum(wederrechulijkheid).Dengan demikian unsur sifat melanggar hukum dihimpun olehkesengajaan, maka orang itu) dapat dihukum apabila mengetahuibahwa perbuatannya melanggar hukum.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ke duaDengan Sengaja12telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Menyebabkan perasaan tidak enak rasa sakit atauluka terhadap orang lainMenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau lukaterhadap orang lain.Bahwa pasal ini adalah delik materil yang mensyaratkan

adanyaakibat dengan sengaja melakukan tindakan dan tindakan tersebutditujukan untuk mengakibatkan rasa sakit, luka dan perasaan tidakenak kepada orang lain dan akibat itu) dikehendaki oleh pelaku dantindakan itu) merupakan sebab yang dilakukan oleh sipelaku dengancara bermacam macam antara lain memukul, menampar, menendang dansebagainya perasaan tidak enak misalnya, mendorong orang ke kalisehingga basah, menjemur orang dibawah terik matahari dansebagainya luka inl................. menusuk, mengiris

, memotongdengan pisau dan sebagainya, rasa sakit misanya dicubit, dipukul,ditampar dan sebagainya, yang dimaksud orang lain berarti yangmenderita tidak enak, rasa sakit atau luka adalah orang lain bukanTerdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dibawahsumpah , keterangan Terdakwa serta alat alat bukti lainnya berupasurat surat dan petunjuk petunjuk dipersidangan terungkap faktafakta sebagai berikut1.

ListaP Milva Nip. 400063139.Dengan demikian maka Majelis berpendapat bahwa unsur ketiga Menyebabkan perasaan tidak enak rasa sakit atau luka terhadaporang lain telah terpenuhi.1213Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikan diatas,yang merupakan fakta fakta yang diperoleh di persidangan, Majelisberpendapat terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan Terdakwabersalah melakukan tindak pidana : (tulis secara lengkap perumusandelik yang ada didalam pasal)Penganiayaan pasal 351 ayat (1) MKUHP.Menimbang

Hal tersebut tergambar diantaranya denganterpenuhinya kebutuhan rasa kasih dan sayang, kebutuhan akan rasa amanberupa merasa terlindungi dan kebutuhan akan rasa memiliki dan dimiliki.Sehingga, jika salah satu pasangan tidak memberikan rasa kasih dan sayang,apalagi dengan adanya perilaku yang cenderung pada sikap kasar dalamrumah tangga, dan salah satu pasangan sudah tidak merasa dilindungi, makarumah tangga yang rukun dan hamonis tidak lagi dapat diidamkan.

keluar malam dan pulang dalamkeadaan mabuk dan sikap kasar Tergugat seperti merusak foto perkawinan danmembanting pintu memberikan gambaran jika rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran.Menimbang, bahwa rumah tangga harmonis dapat pula ditandai denganpasangan suami istri yang tinggal bersama dalam satu atap berbagi suka danduka, sehingga suamiistri dapat memadu cinta kasih dan suami dapatmelindungi istri dan istri mendapatkan rasa

Identik dengan firman Allah SWT, secara psikologis motivasiperkawinan bagi pasangan suami Istri adalah untuk mendapatkan cinta dankasin sayang, mendapatkan rasa aman, nyaman, dan damai, sertakebersamaan.Menimbang, bahwa atas hal tersebut, keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang dinilai telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangbersifat terus menerus dan sulit akan rukun kembali dalam membina rumahtangga, dan upaya penasihatan pun tidak berhasil, maka tujuan untukmenciptakan kehidupan

ANDI HAMZAH dalam bukunyayang berjudul DelikDelik Tertentu (Speciale Delicten) didalam KUHP), Penerbit Sinar1011Grafika, 2009, hal. 69, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah dengansengaja merusak kesehatan orang; Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian penganiayaan seperti yang disebutkandi atas, maka dapat ditarik unsurunsur Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagai berikut :1 Barangsiapa;2 Dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka pada orang lain; Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur

Dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka pada orang lain.12 Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah bahwa perbuatanTerdakwa mempunyai suatu maksud dan menghendaki serta menginsyafi terjadinyasuatu tindakan beserta akibatnya.

Dengan demikian dengan sengaja dapat diartikanbahwa perbuatan tersebut dilakukan dalam keadaan sadar dan ada niat untuk melakukankarena akibat dari perbuatan itu memang dikehendaki, yang dalam hal ini adalah untukmenimbulkan rasa sakit atau melukai orang lain; Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian dari alat bukti dan barang bukti,bahwa pada hari Kamis, tanggal 21 Agustus 2014, sekitar jam 17.30 WITA, bertempatdi Jalan Bendungan, Kelurahan Balandete, Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka,Terdakwa

lakilaki, berumur tiga puluh tahun, pada pemeriksaan ditemukan lukarobek pada kepala bagian kanan dan dagu sebelah kiri, luka gores pada bahu kanan dandada kiri, akibat kekerasan benda tajam; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakim menilaibahwa Terdakwa telah secara sengaja dalam keadaan sadar melakukan pelemparandengan menggunakan mangkok kepada saksi korban JUNAWAN Alias JUNA BinPOROBO, dan dengan menghendaki atau menginsyafi akibat perbuatan tersebut, yaitumenimbulkan rasa

sakit atau melukai diri saksi korban JUNAWAN Alias JUNA BinPOROBO, dengan demikian unsur dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau lukapada orang lain telah terpenuhi secara sah menurut hukum;w Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPidanatelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal:; Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Terdakwa telah mengajukan Pembelaan

Dunan Amd Bin Heri Herwanto , pada harisenin tanggal 20 Januari 2020 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Januari 2020 , atau setidaktidaknya dalam tahun2020 bertempat di kantor Bank Bengkulu KCP Tes ruangan bagian umumKelurahan Taba Anyar Kecamatan Lebong Selatan Kabupaten Lebong atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tubei, Barang Siapa, dengan sengaja, menyebabkanperasaan tidak enak/penderitaan atau rasa

Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) tidakmemberikan penjelasan mengenai apa yang dimaksud dengan penganiayaan ;Menimbang, bahwa menurut doktrin, penganiayaan diartikan sebagaiperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit (pijn)Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 15/Pid.B/2020/PN Tubatau luka (letsel) pada tubuh orang lain (Drs, Adami Chzawi, SH , Kejahatanterhadap tubuh dan nyawa, ed. Revisi, cet. 2 PT.

Raja Grafindo Persada 2002,Hal.10 );Menimbang, bahwa kesengajaan disini berupa sebagai maksud atauOpzet Als Oogmerk, disamping harus ditujukan pada perbuatannya, juga harusditujukan pada akibatnya ;Menimbang, bahwa perbuatan disini diartikan sebagai suatu perbuatanyang kongkret yang pada umumnya perbuatanperbuatan itu mengandung sifatkekerasan fisik dan harus menimbulkan rasa sakit tubuh atau luka tubuh ;Menimbang, bahwa luka diartikan terdapatnya/terjadinya perubahan daritubuh, atau menjadi lain

dari rupa semula sebelum perbuatan itu dilakukan,misalnya lecet pada kulit, putusnya jari tangan, bengkak pada pipi dan lainsebagainya;Menimbang, bahwa sedangkan rasa sakit tidak memerlukan adanyaperubahan rupa pada tubuh, melainkan pada tubuh timbul rasa sakit, rasa perih,tidak enak atau penderitaan ;Menimbang, bahwa apakah ada unsur penganiayan atau tidak yangdilakukan oleh Terdakwa HENDRI DUNAN Amd Bin HERI HERWANTO akandibuktikan berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yaitubahwa

Adanya hasil pemeriksaan urine Terdakwa, setelah dilakukanpemeriksaan maka hasil pemeriksaan adalah negatif.Bahwa pidana penjara selama 1 (satu) tahun yang dijatunkan oleh HakimPengadilan Negeri Depok tersebut terlalu rendah sehingga tidak akanmenimbulkan rasa jera bagi Terdakwa serta tidak dapat menimbulkandampak pencegahan bagi warga masyarakat pada umumnya.Hal. 8 dari 10 hal. Put. No. 1696 K/Pid.Sus/20154.

Bahwa pidana yang dijatunkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Depok,kurang memperhatikan rasa keadilan yang berkembang dan hidup dalammasyarakat.Bahwa Pasal 28 ayat (1) UndangUndang Nomor 4 Tahun 2004 tentangKekuasaan Kehakiman menentukan Hakim wajib untuk menggali,mengikuti dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidupdalam masyarakat dengan maksud agar putusan Hakim sesuai denganhukum dan rasa keadilan masyarakat.Menimbang, bahwa atas alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut

dapatdiyakini bahwa benar maksud dan tujuan Terdakwa memiliki danmenguasai ganja tersebut adalah untuk digunakan sendiri bukan untukdiperjualbelikan sebagaimana dalil atau alasan kasasi Jaksa/PenuntutUmum ;Bahwa dalam putusan Judex Facti juga telah dipertimbangkan baik halhal yang memberatkan maupun halhal yang meringankan, sehinggaalasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum bahwa putusan tersebut tidakmencerminkan keadilan harus ditolak, karena putusan Judex Facti telahsesuai dengan perbuatan Terdakwa dan rasa

No.94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain, sehingga berdasarkanpengertian tersebut, maka unsurunsur tindak pidana yang terkandung didalamnya adalah:1. Dengan Sengaja;2. Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;Terhadap unsurunsur diatas, majelis hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :1.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap dipersidangan, akibat perbuatan terdakwa yang telah memukul saksi korbandengan menggunakan celurit sebanyak 1 (satu) kali dengan bagian yangtumpul dan mengenai kepala saksi korban mengakibatkan korban mengalamimemar, lecet dan robek pada kepalanya hingga harus dijahit;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa hasil pemeriksaandiri korban Joko Adi Sutiyo sebagaimana diterangkan

dengan lukanya tersebut sembuh, dan saat diperiksa dipersidangan luka tersebut saat ini telah sembuh seperti sedia kala;Bahwa berdasarkan kesimpulan dari visum et repertum tersebut diatas,diterangkan luka yang diderita oleh korban Joko Adi Sutiyo diakibatkan olehbenturan dengan benda tumpul dan dapat disembuhkan dengan pengobatanbiasa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telahterungkap akibat perbuatan terdakwa telah menyebabkan korban Joko Adi Sutiyomenderita luka atau setidaknya rasa

sakit, sehingga oleh karenanya unsurMenyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;telah terpenuhi pula menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, semua unsurpasal 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan dan oleh karenanya harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, majelis hakim telahmemeriksa keadaan terdakwa dan terdakwa bukanlah

pemohon mengajukan permohonan adalah untukmenambahkan nama Ayah kandung pemohon diujung namapemohon;Bahwa nama orangtua/Bapak pemohon adalah Musollini;Bahwa pemohon berkeinginan menambah nama pemohon sehinggamenjadi Fitri Yeni Musollini;Bahwa sudah sejak lama bahkan sejak SMA pemohon inginmenambahkan nama Ayah pemohon diujung nama pemohon;Bahwa bahkan pemohon ada membuat Novel yang ada nama Ayahpemohon didalamnya;Bahwa pemohon ingin menambahkan nama Ayah pemohon diujungnama pemohon sebagai bentuk rasa

diujung nama pemohon; Bahwa keinginan pemohon untuk menambahkan nama Ayahpemohon sudah dengan sepengetahuan Ayah pemohon sendiri; Bahwa baik saksi, Ayah pemohon sendri maupun keluarga pemohonlainnya sudah mengingatkan pemohon bahwa kalau pemohonmenambahkan nama Ayah pemohon diujung nama pemohon makanama pemohon akan menjadi tidak sama dengan nama pemohonyang sudah tercantum pada dokumen resmi pemohon lainnya; Bahwa keinginan kuat pemohon untuk menambahkan nama Ayahpemohon diujung nama pemohon karena rasa

No. 232/Pdt.P/2019/PN.Btamenggali, mengikuti dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yanghidup dalam masyarakat;Menimbang, bahwa dengan tidak diaturnya ketentuan tentangperubahan nama di dalam beberapa peraturan di bidang administrasikependuukan sebagaimana telah diuraikan di atas, maka dalam rangkamenggali, mengikuti dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yanghidup dalam masyarakat, Hakim akan mempertimbangkan berdasarkanperaturan perundangundangan yang pernah ada dan relevan dengan

Tergugat tidak ada rasa kasih sayang dan perhatian kepada isteridan anakanaknya bahkan ketika anak Penggugat dan Tergugat sakitdan dirawat di Rumah Sakit Tergugat tidak pernah melihat ataupunmenjenguk anaknya tersebut, Tergugat juga tidak pernah menghadiridan membiayai Hakikah dan penamatan anakanaknya.b. Tergugat tidak mau mengakui jika telah mempunyai isteri dan 3orang anak,c.

namun oleh Mediatortersebut dilaporkan bahwa upaya Mediasi tidak berhasil juga.Bahwa karena upaya perdamaian tidak berhasil maka pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, tergugat telah mengajukanjawaban atau tanggapan sebagai berikut, yang pada pokoknya Tergugatmenolak alasanalasan seluruhnya kecuali yang secara tegas diakuikebenarannya, yaitu : Bahwa tidak benar Tergugat tidak memiliki rasa

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempatdisebabkan karena Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat jarang meberi nafkah untuk Penggugat dan anakanaknya dan kalo diberikan tidak mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dan sejak Tergugat bekerja dirumah sakit,Tergugat suka pulang malam dan kalau pulang marahmarahtanpa alasan, bahkan merusak perabotan rumah dan jugaTergugat tidak punya rasa kasih sayang kepada Penggugat dananakanaknya karena anak ke duanya dirawat dirumah sakitSampai

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempatdisebabkan karena Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat jarang meberi nafkah untuk Penggugat dan anakanaknya dan kalo diberikan tidak mencukupi kebutuhan sehariHal 7 Nomor 821/Pdt.G/2016/PA.Prghari Penggugat dan sejak Tergugat bekerja dirumah sakit,Tergugat suka pulang malam dan kalau pulang marahmarahtanpa alasan, bahkan merusak perabotan rumah dan jugaTergugat tidak punya rasa kasih sayang kepada Penggugat dananakanaknya karena anak ke duanya

Nomor 7 Tahun1989;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P. dan keterangan saksisaksi maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, telah hidup rukundan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sejak bulan Oktober 2016 antara Penggugat dengan Tergugat, tidakrukun lagi dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat tidak ada rasa

didakwakanpadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan karena didakwasecara Tunggal oleh Jaksa Penuntut Umum telah melakukan perbuatan yangmelanggar :Menimbang, bahwa unsur yang terkandung di dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPadalah Penganiayaan ;Menimbang, bahwa undang undang tidak menjelaskan apa arti penganiayaanyang sesungguhnya, akan tetapi menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 479K/Pid/2000 arti penganiayaan adalah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkanrasa tidak enak, rasa

penganiayaan dengan caramengayunkan sebilah badik sebanyak 1 (satu) kali mengenai lengan sebelah kanansaksi korban M.Risal Als Risal Abd.Rasid, perbuatan terdakwa dilakukan karenaterdakwa merasa marah kepada saksi korban yang mana menurut keterangan saksiJupri bahwa saksi korban Risal telah memburu saksi Jupri ( adik Ipar ) dengan badikdan, hal ini dikuatkan juga dengan keterangan yang diberikan oleh saksisaksi sertapengakuan yang diberikan oleh saksi Risal adalah merupakan perbuatan yangmenimbulkan rasa

tidak enak atau rasa sakit, sehingga dengan demikian unsurpenganiayaan telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi saksi serta hasil Visum EtRepertum Nomor : 470 / 01 / X / 2016 tanggal 12 Oktober 2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

tidak mampubertanggung jawab atas kesalahannya itu dan tidak menemukan sesuatu alasan pun,baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf sebagai alasan penghapus pidana bagiterdakwa, maka oleh karena itu sudah layak dan adil apabila terdakwa bertanggungjawab atas kesalahannya tersebut dan oleh karenanya harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal tersebut diatas, MajelisHakim menilai bahwa pidana sebagaimana tersebut dalam amar putusan dibawah inisudah memadai dan sesuai dengan rasa

berdasarkan Pasal 197 ayat (1) huruf (i) dan pasal 222 ayat (1)KUHAP kepada Terdakwa haruslah dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya ditentukan dalam amar putusan ini ;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor : 312/Pid.B/2016/PN.Kka11Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf (f) KUHAPsebelum menjatuhkan putusan, Majelis akan mempertimbangkan hal hal yangmemberatkan dan hal hal yang meringankan bagi terdakwa :Hal hal yang memberatkan :Perbuatan terdakwa telah menimbulkan rasa

Termohon setelah menikah denganPemohon;bahwa Pemohon dengan Termohon pernah tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon selama 1 (satu) hari dan di rumah orangtua Termohon selama 11 (sebelas) hari;bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon selamatinggal bersama tidak pernah rukun dan tidak pernah ada hubungansebagai suami istri;bahwa penyebab sehingga tumah tangga Pemohon dan Termohontidak rukun karena perkawinan Pemohon dengan Termohon tidakdidasari rasa

Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon selamatinggal bersama tidak pernah rukun dan tidak pernah ada hubungansebagai suami istri;Bahwa penyebab sehingga tumah tangga Pemohon dan Termohontidak rukun karena perkawinan Pemohon dengan Termohon tidakdidasari rasa cinta tapi perjodohan orang tua Pemohon denganorang tua Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak tanggal 27 April 2015 sampai sekarang;Bahwa sejak Pemohon

saling percaya dan salingpengertian, dan sudah tidak ada lagi komunikasi suami istri yang harmonis yangmerupakan bagian dari gejala perselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon terutamadalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yang diperkuat denganketerangan para saksi, dan keterangan saksi tersebut bersesuaian yang padaintinya menjelaskan bahwa yang menjadi sebab perselisihan antara Pemohondengan Termohon adalah terutama karena tidak didasari rasa

denganTermohon, maka dalam hal ini perceraian a quo dipandang sebagai Jasrih biihsan, hal ini relevan dengan pendapat ahli Hukum Islam yang terdapat dalamKitab At Thalaq Min Asy Syariatil Islamiyah Wal Qonun halaman 40 yangdiambil alih sebagai bahan pertimbangan dalam putusan ini yang menyatakansebagai berikut;Artinya:*Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraianadalah adanya kehendak untuk melepaskan ikatan Perkawinan ketikaterjadi pertengkaran (berlatar belakang) akhlaq dan timbulnya rasa

Putusan Nomor 555/Padt.G/2021/PA.Crptelah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali karena rasa saling cinta dan kasihsayang serta saling melindungi antara keduanya telah hilang yang kemudianmemunculkan rasa tidak cocok untuk hidup bersama dan ini berarti Penggugatdan Tergugat telah gagal membentuk rumah tangga yang penuh dengan cinta dankasin sayang (mawaddah wa rahmah) sebagaimana yang dimaksud Pasal 3Kompilasi Hukum Islam dan surat ArRuum ayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya

ialah Dia menciptakan untukmu isteriister) dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.

keduanya namun tidak berhasil, maka hal tersebut menunjukkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukdipertahankan lagi (onheel baar tweespalt) karena rumah tangga keduanya telahpecah (marriage breakdown) sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisamembentuk rumah tangga bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasesuai dengan yang diharapkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1dan rumah tangga keduanya sudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidakmemberikan rasa

Putusan Nomor 555/Padt.G/2021/PA.Crpuw oJ Lo 0) 9.0 y g a%o login 7 95 ol gb lolisl olsa5 laoJArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa kasih sayangantara keduanya, maka yang pantas adalah perceraian;Menimbang, bahwa memaksakan Penggugat dengan Tergugat untuk hidupdalam satu ikatan perkawinan padahal antara keduanya sudah tidak ada ikatanlahir batin lagi akan berdampak buruk terhadap kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan hal tersebut akan menimbulkan mafsadat

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 20 November 2020 bahwa Tergugat tidak ada rasa kasih sayangdan tidak peduli lagi dengan Penggugat sehingga Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tinggal dirumah orang tuanya sebagaimanaalamat tersebut diatas, sedangkan Penggugat tetap tinggal dirumahKediaman bersama sebagaimana alamat tersebut di atas hingga sekarang;8.

harmonisnya lagi rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, Perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusmembuat Penggugat merasa tidak sanggup lagi mempertahankan kehidupanrumah tangganya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan hingga putusan ini dibacakan pisah tempat tinggal tersebut sudahberlangsung selama 4 bulan dan Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugatserta selama perpisahan tersebut mereka tidak pernah lagi ada komunikasi,tidak ada lagi rasa

saling sayang menyayangi satu sama lain serta Tergugattidak lagi menafkahi Penggugat, hal ini merupakan indikasi adanyaketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang sangatmenciderai keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka patutdisimpulkan bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat masihberlangsung dan sudah bersifat terus menerus;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa cinta, hormatmenghormati

Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat mencapai tujuan pernikahan untukmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal sesuai Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yang sejiwadengan firman Allah SWT dalam alQuran Surah arRum ayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa

tahun;Bahwa dari pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat namunbelum dikaruniai. keturunan;Bahwa kurang lebih sejak bulan Desember, 2012 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang kemudian semakin tajam dan memuncak;Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut karena dipicuoleh sebab antara lain : Penggugat menikah dengan Tergugat dipaksaorangtuanya (lbu) Penggugat, sehingga diantara Penggugat dan Tergugattidak ada rasa

Putusan No. 1205 /Pat.G/2013/PA.GsTergugat dipaksa orangtuanya (lbu) Penggugat, sehingga diantara Penggugatdan Tergugat tidak ada rasa saling cinta ;Bahwa saksi tahu sendiri, namun mengenai penyebabnya saksi tahu dariPenggugat; Saksi diberitahu oleh Penggugat;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat.Bahwa akibat pertengkaran tersebut, kKemudian Penggugat pulang ke rumahorang tuanya

Penggugat;Bahwa mereka adalah suami isteri sah dan namun belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman orangtua Tergugat di Desa Kecamatan , Kabupaten Gresik,selama kurang lebih 1 tahun; ;Bahwa awalnya rukunrukun saja, namun belakangan sebelum berpisahantara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar disebabkanPenggugat menikah dengan Tergugat dipaksa orangtuanya (lbu) Penggugat,sehingga diantara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

PA.GsMenimbang, bahwa Majelis Hakim tetap memberi nasihat kepadaPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk cerai dengan Tergugat dankembali hidup rukun dengan Tergugat sebagai suamiisteri namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan : Penggugat menikah dengan Tergugatdipaksa orangtuanya (lbu) Penggugat, sehingga diantara Penggugat danTergugat tidak ada rasa

Putusan No. 1205 /Pdt.G/2013/PA.Gsdengan Tergugat dipaksa orangtuanya (lbu) Penggugat, sehingga diantaraPenggugat dan Tergugat tidak ada rasa saling cinta;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kKemudian Penggugat /Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang berpisahtempat tinggal selama + 8 bulan;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannyasebagai suami untuk menafkahi Penggugat baik secara lahir maupun batin;Bahwa Penggugat didalam persidangan

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan tersebut karena :6.1 Bahwa Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan sepertiterakhir cemburu ketika Pemohon mendapat chat dari atasan wanita,Termohon malah menuduh Pemohon memiliki hubungan istimewadengan wanita tersebut;6.2 Bahwa Termohon tidak bisa menghargai dan mensyukuripenghasilan yang didapat Pemohon.

telahberhubungan badan, dan bertempat tinggal terakhir bersama di xxxx,Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, hingga pisah;e Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai3 (tiga) orang anak;e Bahwa awal kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 hubungan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, dan mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon disebabkan Termohon memiliki rasa

Bahwa Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan seperti terakhircemburu ketika Pemohon mendapat chat dari atasan wanita, Termohonmalah menuduh Pemohon memiliki hubungan istimewa dengan wanitatersebut;2. Bahwa Termohon tidak bisa menghargai dan mensyukuri penghasilanyang didapat Pemohon. Namun Termohon selalu mengeluh kurang denganpenghasilan yang didapat oleh Pemohon, padahal Pemohon telahmemberikan semua penghasilan kepada Termohon;3.

Pada awal perkawinan Pemohon dan Termohon sudah rukun danharmonis, namun sejak tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan disebabkan Termohon memiliki rasa cemburu yangberlebihnan, Termohon tidak bisa menghargai dan mensyukuri penghasilanyang didapat Pemohon, dan hubungan antara Termohon dengan orang tuaPemohon tidak harmonis;3. Bahwa sejak bulan Juni 2020 antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal, dimana Termohon pergi meninggalkan kediamanbersama;4.