Ditemukan 60056 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 12-12-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 13-03-2020
Putusan PN SAMBAS Nomor 307/Pid.Sus/2019/PN Sbs
Tanggal 27 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.I Nyoman Hendra Oktafriadi, S.H.
2.Deni Susanto, S.H.
Terdakwa:
RAY SANDRIO CHANDRA alias RIO bin HATNI, Alm
5737
  • mengangkut, atau mentransito Narkotika Golongan .Perbuatan mana yang Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2019 sekira jam 11.00 siangWaktu Malaysia, Saudara Samsul menghubungi Terdakwa dengan percakapanRIO BILE NAK BALEK TOK, KAMI NAK JEMPUT TOK, JADI DAK TOK BAWABAHAN, UANG DAH DISIAPKAN (artinya Rio kapan balik, saya jemput nanti, jaditidak bawa bahan, uang sudah siap), kemudian Terdakwa menjawab TUNGGULAH, KALAK DAH DAPAT BARANG NYE AKU BERI TAU
    Perbuatan mana yang Terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut:Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2019 sekira jam 11.00siang Waktu Malaysia, Saudara Samsul menghubungi Terdakwa denganpercakapan RIO BILE NAK BALEK TOK, KAMI NAK JEMPUT TOK, JADI DAKTOK BAWA BAHAN, UANG DAH DISIAPKAN (artinya Rio kapan balik, sayajemput nanti, jadi tidak bawa bahan, uang sudah siap), kKemudian Terdakwamenjawab TUNGGU LAH, KALAK DAH DAPAT BARANG NYE AKU BERI TAU,AKU MINTA UANG KONTAN IE, AKU DAK ADE
    Perbuatan mana Terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2019 sekira jam 11.00siang Waktu Malaysia, Saudara Samsul menghubungi Terdakwa denganpercakapan RIO BILE NAK BALEK TOK, KAMI NAK JEMPUT TOK, JADI DAKTOK BAWA BAHAN, UANG DAH DISIAPKAN (artinya Rio kapan balik, sayajemput nanti, jadi tidak bawa bahan, uang sudah siap), kemudian Terdakwamenjawab TUNGGU LAH, KALAK DAH DAPAT BARANG NYE AKU BERI TAU,AKU MINTA UANG KONTAN IE, AKU DAK ADE DUIT
    tersebut adalah milik kami (Petugas Kepolisian); Bahwa Pada hari rabu, tanggal 09 Oktober 2019 sekira jam 11.00 siangWaktu Malaysia saat Terdakwa berada di pasar KUCHING Malaysia adaSdr.SAMSUL menghubungi Terdakwa dengan percakapan RIO BILE NAKBALEK TOK, KAMI NAK JEMPUT TOK, JADI DAK TOK BAWA BAHAN, UANGDAH DISIAPKAN yang mana sebelumnya juga Sdr.SAMSUL ada menghubungiTerdakwa untuk memesan barang narkotika jenis shabu; Bahwa kemudian Terdakwa menjawab TUNGGU LAH, KALAK DAHDAPAT BARANG NYE AKU BERI TAU
    dari 28 Putusan Nomor 307/Pid.Sus/2019/PN Sbs Bahwa Pada hari rabu, tanggal 09 Oktober 2019 sekira jam 11.00siang Waktu Malaysia saat Terdakwa berada di pasar KUCHING Malaysia adaSdr.SAMSUL menghubungi Terdakwa dengan percakapan RIO BILE NAKBALEK TOK, KAMI NAK JEMPUT TOK, JADI DAK TOK BAWA BAHAN, UANGDAH DISIAPKAN yang mana sebelumnya juga Sdr.SAMSUL ada menghubungiTerdakwa untuk memesan barang narkotika jenis shabu; Bahwa kemudian Terdakwa menjawab TUNGGU LAH, KALAKDAH DAPAT BARANG NYE AKU BERI TAU
Register : 24-02-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 17-05-2017
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_4_Pid_Sus_2015_YH
Tanggal 15 April 2015 — _PIDANA
11762
  • dimana saat itu saksi korban langsung menangis karenamerasakan sakit disekitar alat kelaminnya dan alat kelamin saksi korbanmengeluarkan darah, setelah itu. terdakwa terus memasukkan alatkelaminnya kedalam alat kelamin saksi korban sambil menggoyanggoyangkan pantatnya secara berulangulang hingga alat kelamin terdakwamengeluarkan air mani dan disemprotkan kedalam alat kelamin saksikorban, kemudian terdakwa menghentikan perbuatannya lalu berkatakepada saksi korban dengan bahasa Afe, jangan kasih tau
    mamae, kalaukasih tau mama, Bapak pukul nanti, dan saksi korban diam saja tidakmenjawab perkataan dari terdakwa.Bahwa kejadian selanjutnya terjadi pada hari dan tanggal yang sudah tidakdapat diingat lagi, pada bulan Juli tahun 2014 di siang hari, bertempat dirumah terdakwa di Kampung Saopai, Desa Keligejo, Kecamatan Aimere,Kabupaten Ngada, saat saksi ROSMILA NDOBE yang merupakan ibukandung saksi korban sedang tidak berada di rumah terdakwa, saksi korbantiba dirumah terdakwa, sehabis pulang dari
    pantatnya secaraberulangulang, dimana saat itu saksi korban langsung menangis karenamerasakan sakit disekitar alat kelaminnya dan alat kelamin saksi korbanmengeluarkan darah, setelah itu terdakwa terus menggesekgesekkan alatkelaminnya ke alat kelamin saksi korban sambil menggoyanggoyangkanpantatnya secara berulangulang hingga alat kelamin terdakwamengeluarkan air mani, kemudian terdakwa menghentikan perbuatannyalalu berkata kepada saksi korban dengan bahasa Afe, jangan kasih taumamae, kalau kasih tau
    , dimana saat itu saksikorban langsung menangis karena merasakan sakit disekitar alatkelaminnya dan alat kelamin saksi korban mengeluarkan darah, setelahitu terdakwa terus memasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelaminsaksi korban sambil menggoyanggoyangkan pantatnya secara berulangulang hingga alat kelamin terdakwa mengeluarkan air mani dandisemprotkan kedalam alat kelamin saksi korban, kKemudian terdakwamenghentikan perbuatannya lalu berkata kepada saksi korban denganbahasa Afe, jangan kasih tau
    BUW.itu terdakwa terus memasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelaminsaksi korban sambil menggoyanggoyangkan pantatnya secara berulangulang hingga alat kelamin terdakwa mengeluarkan air mani dandisemprotkan kedalam alat kelamin saksi korban, kemudian terdakwamenghentikan perbuatannya lalu berkata kepada saksi korban denganbahasa Afe, jangan kasih tau mamae, kalau kasih tau mama, Bapakpukul nanti, dan saksi korban diam saja tidak menjawab perkataan dariterdakwa;Bahwa kejadian selanjutnya terjadi
Register : 22-05-2018 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 517/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat:
Abdul Kadir
Tergugat:
1.Solihin
2.Tuniyem
Turut Tergugat:
1.I Dewa Komang Mahadewa
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Badung
5738
  • selain rumah yang dimiliki oleh Solihin dan Tuniyem tersebut dulu adajuga sebuah mobil BMW namun sudah dijual oleh Solihin ;Bahwa saksi pernah diliatkan fotocopy Sertifikat tanah dan bangunan atasnama Solihin ;Bahwa saksi tidak tahu sertifikat tersebut sudah beralin kepada Abdul Kadir ;Bahwa saksi tidak tahu dengan harga berapa dahulu Tuniyem dan Solihinmembeli rumah tersebut ;UNTUNG, dibawah sumpah pada pokoknya memeberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan dengan Tuniyem dan tau
    rumahnya ; Bahwa Tuniyem punya rumah dengan membeli Bahwa saksi tidak tau percis kapan Tuniyem beli rumah tersebut kirakiratahin 1992; Bahwa setahu saksi rumah tersebut sudah ada saat menikah; Bahwa setau saksi antara Sholihin dengan Tuniyem sudah bercerai ; Bahwa rumah tersebut luasnya kurang lebih 80 M ; Bahwa rumah tersebut dulunya Tuniyem beli dengan harga Rp.12.300.
    (duabelas ribu tiga ratus rupiah) ; Bahwa sebelum cerai Sholihin sudah meninggalkan Tuniyem ; Bahwa sampai sekarang rumah tersebut ditempati oleh Tuniyem ; Bahwa setahu saksi Tuniyem tidak pernah meninggalkan rumah tersebut ; Bahwa saksi tidak tau sekarang Sholihin tinggal dimana ; Bahwa saksi tidak tau rumah tersebut dijual kepada Abdul Kadir;halaman 30 dari 50 hal, putusan Nomor 517/Pdt.G/2018/PN.Dps Bahwa batasbatas rumah saksi tau yaitu : Depan Jalan, Sebelah Kananrumah , sebelah kiri rumah dan
Register : 29-08-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 370/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat:
J O E N A R T O
Tergugat:
NY. SUWARNI
17451
  • Penggugat kepada AGUS ARYANTO (bukti T8 ).Saksi dapat somasi , karena menempati rumah tersebut , padahal yangmenempati keluarga.Untuk isi materi yang disampaikan pada Notaris tidak jelas, tetapi saksipinjam 8 juta dengan jangka waktu 3 bulan , kalau sudah lunas bisadiperpanjang lagi tetapi tidak pernah diperpanjang.Halaman 15 dari 28 Putusan nomor 370/Pdt/G/2018/PN.Smg.Bahwa Pembayaran bunga diawal dipotong 2 X jumlag 290 juta , dansudah saksi bayar yang ke 3 kali sebesar Rp. 100 juta.Saksi tidak tau
    pada saat penandatanganan perjanjian dihadapan Notaris ,saksi berada disitu , tidak ada orang lain lagi yang menyaksikan ;Bahwa saksi tidak tahu isi dari perjanjian yang ditandatangani olehNy, Suwarni didepan notaris , karena saksi tidak membaca dan tidakdiberi turunannya.Bahwa saksi tidak pernah mengatakan bahwa rumah di jin MenteriSupeno saksi yang menempati.Bahwa saksi melakukan pinjam meminjam uang setahu istri dansaudara bersaudara yang lain.Bahwa saksi mengenal JO ENARTO dari Arifin , Arifin tau
    Bahwa saksi tidak tau AJB dilakukan dimana. Bahwa Saksi tidak tahu surat bukti P3 , P4 dan P5; Bahwa saksi tidak tau isi dari perjanjian yang ditandatangani oleh NY.SUWARNI karena Notaris tidak membacakan isi perjanjiantersebut. Bahwa saksi tidak pernah melakukan jual beli pada Joenartoatas tanah dan rumah Jl. Menteri Supeno No. 34 Semarang ,yang saksi lakukan adalah tanah tersebut sebagai jaminanutang piutang pada Joenarto.
    Bahwa Saksi tidak tau adanya jual beli tanah dan bangunan rumah Jl.Menteri Supeno No. 34 Semarang antara NY. SUWARNI denganJoenarto. Bahwa pada saat penandatangan oleh Ny. SUWARNI dihadapamNotaris , sertifikat Hak Milik No. 234 / Mugasari, KelurahanMugasari, Kecamatan Semarang Selatan , ada di p.
Register : 19-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mks
Tanggal 8 Oktober 2019 —
10323
  • Setahu saksi pak Jaya menolak untuk di Rotasi ke KCP Palopokarena istrinya sedang sakit dan anakanaknya masih kecilkecil dan jugatidak diberikan fasilitas yang memadai seperti perumahan;e Bahwa Pengalaman saksi selama di Bank Panin, kalau karyawan maumengemban tugas ke daerah kita dipanggil menghadap untuk dimintaipersetujuan dan kita tanyakan fasilitas yang akan diberikan yaitu rumah,kalau transfortasi tidak ada;e Bahwa Saksi tidak tau berapa gaji terakhir pak Jaya;e Bahwa.
    Saksi tau kata Rotasi yaitu misalnya Rotasi Marketing ke KepalaCabang, hal tersebut terjadi dalam lingkup kantor tersebut dan dalamjangka waktu tertentu saja, sedang Mutasi itu dalam jangka waktu lama danpermanen misalnya dari Teller ke daerah Parepare, ke Palopo, atau keMamuju;e Bahwa Pak Jaya tidak pernah ke daerah lain dan juga belum pernah diberisanksi dari perusahaan;e Bahwa menurut saksi Pak Jaya mau di Mutasi ke Palopo;e Bahwa.
    Setahu saksi selama di Bank Panin, pak Jaya ditempatkan di AdminKredit saja;Bahwa menurut keterangan saksi Pada tahun 2009, Kantor Cabang Paloposudah ada dan sudah melayani kredit mobil yang handel marketing palopodan yang melakukan penagihan tetap marketing Ratulangi, marketingdaerah hanya mencari Nasabah sedang yang melakukan penagihan tetapKantor Ratulangi, hal tersebut saksi tau pada saat saksi melakukankunjungan kerja ke ParePare, saksi hanya melihat marketing, sedangpenagihan tidak ada;Bahwa
    Pak Jaya punya anak 2(dua) orang yang masihkecil, yaitu : Anak pertama lakilaki masih sekolah di SMP, sedang; Anak kedua perempuan sekolah saksi tidak tau;e Bahwa.
    Saksi tidak ingat lagi katakata yang tertera didalam surat Mutasisaksi, tetapi ada surat Mutasi yang diberikan kepada saksi;e Bahwa Saksi tidak diberikan fasilitas perumahan oleh perusahaan, saksidiparepare tinggal di kost tanggung sendiri;e Bahwa Saksi tidak tau apa penggugat masih aktif di KCU Makassar;e Bahwa Di KCP Parepare tidak ada staf khusus untuk melakukanpenagihan;e Bahwa Di KCP Parepare bila ada kredit macet, maka yang mengurusadalah pimpinan;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah
Register : 15-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 24/Pid.Sus-PRK/2018/PN Ptk
Tanggal 20 September 2018 — Penuntut Umum:
PIETRA YULY F,SH
Terdakwa:
NGUYEN VAN TRUONG
11319
  • sengaja di wilayahpengelolaan perikanan Republik Indonesia melakukan usaha perikanan dibidang penangkapan, pembudidayaan, pengangkutan, pengolahan danpemasaran ikan, yang tidak memiliki SIUP sebagaimana dimaksud dalam pasal26 ayat (1), yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Hal 3 dari 32 Hal Putusan No.24/Pid.SusPRK/2018/PN.PtkBermula terdakwa NGUYEN VAN TRUONG selaku KKM Kapal perikananBV92431TS yang bertanggung jawab terkait dengan mesin kapal. berangkatdari Pelabuhan Ba Ria Vung Tau
    dalam kondisi baik dan dapat dioperasikan karena jarringditarik oleh kapal dalam keadaan berjalan dengan kecepatan yangsama dengan kecepatan yang sama dengan kapal pasangannya(BV 5431 TS).Bahwa pada saat kapal perikanan BV 92413 TS ditangkap oleh KP.ORCA 6001, sudah ada ikan hasil tangkapan yang disimpan didalam palka kapal BV 5431 TS berupa ikan campur tetapi tidakmengetahui berapa jumlah hasil tangkapan yang didapatkan.Bahwa Ikan hasil tangkapan BV 92413 TS akan dibawa dan dijual keBa Ria Vung Tau
    dengan kecepatan lebih kurang 23 mil/jam, setelah 56jam jaring diangkat ke atas kapal BV 5431 TS.Bahwa spesifikasi alat penangkapan yang digunakan bersama samadengan kapal BV 92413 TS adalah jenis Pair Traw/ berupa jaring denganmata jaringnya berukuran kecil dilengkapi pemberat berbentuk rantaiyang berfungsi agar jaring bisa tenggelam sampai dasar perairan.Bahwa kurang tahu jumlah ikan hasil tangkapan yang berada di kapal BV5431 TS.Bahwa ikan hasil tangkapan akan dibawa dan dijual ke Ba Ria Vung Tau
    Bahwa Kapal perikanan BV 92413 TS berangkat dari pelabuhan BariaVung Tau, Vietnam pada tanggal 23 Mei 2018 dengan 3 (tiga) orang ABKdi atas kapal. Tujuan kami untuk melakukan penangkapan ikan ke laut,baru 2 (dua) kali turun jaring untuk melakukan penangkapan ikan sampaiditangkap oleh Kapal KP. ORCA 6001 tanggal 27 Mei 2018, kami telahmendapatkan ikan hasil tangkapan yang disimpan di kapal BV 5431 TS.
    dari keterangansaksi, surat dan keterangan terdakwa (vide Pasal 188 ayat (1) dan (2) KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana);Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan ahli danketerangan terdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti dan suratsuratbukti yang diajukan dalam perkara ini, maka Majelis Hakim telah menemukanfakta persidangan sebagai berikut :e Bahwa benar kapal perikanan BV. 92413TS dengan terdakwa NGUYENVAN TRUONG sebagai Juru Mesin/KKM berangkat dari pelabuhan Ba RiaVung Tau
Register : 03-09-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 33/Pid.Sus-PRK/2018/PN Ptk
Tanggal 20 September 2018 — Penuntut Umum:
PIETRA YULY F,SH
Terdakwa:
NGUYEN HOANG HAI
7110
  • PUTUSANNomor 33/Pid.SusPRK/2018/PN PtkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Pontianak yang mengadiliperkara pidana perikanan dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilantingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : NGUYEN HOANG HAITempat lahir : Hau Giang Ba Ria Vung Tau, Vietnam ;Umur / tgl.
    Lahir : 30 Tahun / 28 Desember 19788Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Vietnam;Tempat tinggal : &a Nhon Ngia A.Huyen Chau Thanh Tinh HauGiang,Ba Ria Vung Tau. Vietnam (sekarangberdomisili di Stasiun Pengawasan Sumber DayaKelautan dan Perikanan Pontianak);Agama : Budha;Pekerjaan : Nelayan/ KKM Kapal Perikanan BV.8919TS;Pendidikan : Kelas 2Status Penahanan Terdakwa :1. Penyidik Pegawai Negeri Sipil (PPNS) Perikanan : tidak melakukanpenahanan;2.
    Pengadilan Perikanan padaPengadilan Negeri Pontianak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan sengaja di wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesiamelakukan usaha perikanan di bidang penangkapan, pembudidayaan,pengangkutan, pengolahan dan pemasaran ikan, yang tidak memiliki SIUPsebagaimana dimaksud dalam pasal 26 ayat (1), yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bermula terdakwa NGUYEN HOANG HAI selaku Nahkoda Kapal perikanan BV.8919 TS berangkat dari Pelabuhan Ba Ria Vung Tau
    belas) orang, Semuanya warga negara Vietnam.Bahwa kapal perikanan BV 8919 TS berperan sebagai kapal utama yaitu tempatuntuk menyimpan jaring dan ikan hasil tangkapan serta menentukan arahpelayaran dan lokasi penangkapan ikan, sedangkan kapal perikanan BV 9889TS yang berhasil melarikan diri berperan sebagai kapal bantu yaitu membantumenarik tali jaring dan mengikuti arah pelayaran kapal utama.Bahwa kapal perikanan BV 8919 TS berangkat bersamasama dengan kapalperikanan BV 9889 TS dari Ba Ria Vung Tau
    PAUS 01 adakapal perikanan lain disekitar perairan tersebut yaitu kapal perikanan BV 9889TS yang merupakan kapal pasangan dari kapal perikanan BV 8919 TS.Bahwa Saksi tidak mengetahui alat navigasi dan komunikasi yang ada di kapalperikanan BV 8919 TS.Bahwa ikan hasil tangkapan akan dibawa ke Ba Ria Vung Tau Vietnam..Terhadap keterangan saksi Terdakwa menyatakan tidak keberatanNGUYEN VIET QUANG, Saksi II ABK BV 8919 TSDibawah sumpah menerangkan di persidangan sebagai berikut : Bahwa mengerti diperiksa
Register : 05-05-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PN SOASIU Nomor 20/Pid.Sus/2020/PN Sos
Tanggal 9 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.YASSER SAMAHATI, S.H.
2.ADITYA RACHMAN ROSADI, SH.
Terdakwa:
LUKMAN HADAR
111110
  • menerangkan anak korban sempat berteriak namunterdakwa mengatakan kepada anak korban agar suaranya dipelankan jangansampai terdengar oleh orang lain dengan mengatakan palang saja kongtarlama dong dengar (pelanpelan saja jangan sampai didengar orang lain)lalu anak korban memelankan suaranya; Bahwa anak korban menerangkan Terdakwa tidak pernah melakukankekerasan seperti memukul namun terdakwa mengancam anak korban saatmelakukan persetubuhan dengan anak korban yaitu dengan mengatakanbahwa jang ngana kase tau
    sempat berteriak namun terdakwamengatakan kepada anak korban agar suaranya dipelankan jangan sampaiterdengar oleh orang lain dengan mengatakan palang saja kong tarlamadong dengar (pelanpelan saja jangan sampai didengar orang lain) lalu anakkorban memelankan suaranya; Bahwa saksi menerangkan menurut cerita anak korban, Terdakwa tidakpernah melakukan kekerasan seperti memukul namun terdakwa mengancamanak korban saat melakukan persetubuhan dengan anak korban yaitudengan mengatakan bahwa jang ngana kase tau
    Setelah melakukan persetubuhan, anakkorban keluar dari kamar dan kembali menemul i didalam kamarnyadan mereka bermain bersama hingga sore hari barulah anak korban pulangke rumah nenek anak korban yang ditinggali oleh nenek dan saksi; Bahwa saksi menerangkan menurut cerita anak korban, Terdakwa tidakpernah melakukan kekerasan seperti memukul namun terdakwa mengancamanak korban saat melakukan persetubuhan dengan anak korban yaitudengan mengatakan bahwa jang ngana kase tau ngana pe nene dantengah, jang
    korban; Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa mempunyai niat untukmenyetubuhi anak korban saat melihatnya di dapur sedang meminum air ; Bahwa terdakwa menerangkan pernah memberikan uang sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) kepada anak korban setelah selesai persetubuhantersebut; Bahwa terdakwa menerangkan tidak pernah melakukan kekerasanseperti memukul namun terdakwa pernah mengancam anak korban setelahselesai melakukan persetubuhan dengan anak korban yaitu denganmengatakan bahwa jang ngana kase tau
    Bahwa Terdakwa tidak pernah melakukan kekerasan seperti memukulanak korban, namun terdakwa mengancam anak korban saat melakukanpersetubuhan dengan mengatakan bahwa jang ngana kase tau ngana penene dan tengah, jang sampe tete lapor ngoni di polisi (kamu janganmemberitahu nenek dan tantemu nanti saya lapor kalian di polisi) ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyetubuhi anak korban kondisipsikis anak korban terganggu, sebelumnya anak korban adalah anak yangperiang namun sekarang anak korban menjadi
Register : 05-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN STABAT Nomor 174/Pid.Sus/2021/PN Stb
Tanggal 31 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Rio Bataro Silalahi, SH
Terdakwa:
Dedi Bangun Als Dedi
2112
  • milik Terdakwa yangsebelumnya ditempelkan JAMBRONG dibengkel karena bannya bocor,kemudian sekira pukul 16.30 Wib Saksi SRI MALINDA SEMBIRING Als LINDAdatang dan duduk bersama Terdakwa, Saksi SUDARTO KEMBAREN AlsPENDEK dan Saksi EFENDI SEMBIRING Als FENDI dibangku yang terbuat daripohon pinang lalu Terdakwa bertanya apa sebab kedatangannya dan Saksi SRIMALINDA SEMBIRING Als LINDA berkata bahwa dia mencari CIMOT karenakehamilannya dibuat CIMOT lalu Terdakwa berkata "itu bukan urusanku, kaulahyang tau
    milik Terdakwa yangsebelumnya ditempelkan JAMBRONG dibengkel karena bannya bocor,kemudian sekira pukul 16.30 Wib Saksi SRI MALINDA SEMBIRING Als LINDAdatang dan duduk bersama Terdakwa, Saksi SUDARTO KEMBAREN AlsPENDEK dan Saksi EFENDI SEMBIRING Als FENDI dibangku yang terbuat daripohon pinang lalu Terdakwa bertanya apa sebab kedatangannya dan Saksi SRIMALINDA SEMBIRING Als LINDA berkata bahwa dia mencari CIMOT karenakehamilannya dibuat CIMOT lalu Terdakwa berkata itu bukan urusanku, kaulahyang tau
    karena bannya bocor;Bahwa kemudian sekira pukul 16.30 Wib Saksi SRI MALINDASEMBIRING Als LINDA datang dan duduk bersama Terdakwa, SaksiSUDARTO KEMBAREN Als PENDEK dan Saksi EFENDI SEMBIRINGHalaman 16 dari 26 Putusan Nomor 174/Pid.Sus/2021/PN StbAls FENDI dibangku yang terbuat dari pohon pinang lalu Terdakwabertanya apa sebab kedatangannya dan Saksi SRI MALINDASEMBIRING Als LINDA berkata bahwa dia mencari CIMOT karenakehamilannya dibuat CIMOT lalu) Terdakwa berkata "itu bukanurusanku, kaulah yang tau
    yang sebelumnya ditempelkan JAMBRONG dibengkel karenabannya bocor;Menimbang, bahwa kemudian sekira pukul 16.30 Wib Saksi SRIMALINDA SEMBIRING Als LINDA datang dan duduk bersama Terdakwa, SaksiSUDARTO KEMBAREN Als PENDEK dan Saksi EFENDI SEMBIRING AlsFENDI dibangku yang terbuat dari pohon pinang lalu Terdakwa bertanya apasebab kedatangannya dan Saksi SRI MALINDA SEMBIRING Als LINDA berkatabahwa dia mencari CIMOT karena kehamilannya dibuat CIMOT lalu Terdakwaberkata "itu bukan urusanku, kaulah yang tau
Putus : 23-12-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 272 /Pid.B/2014/PN.SGM
Tanggal 23 Desember 2014 — I. MUSRIN DG NGEWA BIN LAJIDO ; II. NASIR BIN LAJIDO
306
  • bersama dengan Dg Baji dan Dg Sati datang ketanah tersebut dan ketika telah tiba disana saksi bertemu dengan Lajido danpara terdakwa yang sudah ada disana, berdiri disekitar tanah yang dibelioleh Dg Baji ;Bahwa kemudian saksi mendekati Lajido dan bertanya mengapa iamelarang Dg Baji memagari tanah tersebut ;Bahwa Lajido kemudian menjawab dalam bahasa Makassar Tena memangtong anne tanayya eroki ni cera (tidak bisa, memang tanah ini harustumpahi darah) ;Bahwa selanjutnya saksi mengatakan Tanjjana anne tau
    yang dibeli dari orang tua saksiZulfiana Dg Lena;Bahwa saat itu terdakwa sedang duduk di teras rumah bersama denganistrinya yaitu saksi Zubaidah;Bahwa saksi Zulfiana Dg Lena saat itu sedang berjongkok diatas batangpohon yang sudah rebah sambil menunjuknunjuk kearah Lajido (bapak paraterdakwa) ;Bahwa Lajido menyatakan bahwa ia tidak melarang hanya saja ia mintawaktu untuk membuat jalan masuk kerumahnya;Bahwa saksi Zulfiana Dg Lena menunjuknunjuki Lajido ( bapak paraterdakwa) sambil berkata Tanjana tau
    /PN SgmBahwa terdakwa Il juga mengatakan pada pada saksi Zulfiana Dg Lenakasih waktu untuk membuat jalan masuk;Bahwa saksi Zulfiana Dg Lena menunjuknunjuki Lajido ( bapak paraterdakwa) sambil berkata Tanjana tau toayya tena buabuana (kayak apasaja situa tak berguna);Bahwa terdakwa berdiri mendekati dan berkata kepada saksi Zulfiana DgLena jangan begitukan bapakku, namun saksi Zulfiana Dg Lena langsungberdiri dan lari namun karena ia tergesagesa maka saksi Zulfiana Dg Lenamenginjak sarung bali yang
    yangdibeli dari orang tua saksi Zulfiana Dg Lena;Bahwa karena teriakan saksi Zulfiana Dg Lena sehingga Lajido keluar darirumah;Bahwa kemudian Lajido menjelaskan kepada saksi Zulfiana Dg Lena bahwaia hanya minta waktu untuk membuat jalan masuk rumahnya;Bahwa saksi Zulfiana Dg Lena saat itu sedang berjongkok diatas batangpohon yang sudah rebah sambil menunjuknunjuk kearah Lajido (bapak paraterdakwa) ;Bahwa saksi Zulfiana Dg Lena menunjuknunjuki Lajido ( bapak paraterdakwa) sambil berkata Tanjana tau
    /PN SgmMenimbang, bahwa setiba di lokasi, saksi Zulfiana Dg Lena bertemudengan Lajido Bin Cinna, Terdakwa Musrin Dg Ngewa Bin Lajido danTerdakwa Il Nasir Bin Lajido, kKemudian saksi bertanya Zulfiana Dg Lenabertanya mengapa Saksi Agustina dilarang memagari tanah miliknya dan olehLajido kemudian dijawab dalam bahasa Makassar Tena memang tong annetanayya eroki ni cera (tidak bisa, memang tanah ini harus tumpahi darah) ;Menimbang, bahwa kemudian Zulfiana Dg Lena mengatakan Tanjjanaanne tau toayya, angngapa
Register : 27-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 590/Pid.Sus/2016/PN Tjb
Tanggal 23 Januari 2017 — - DADANG IVAWANDI ALIAS DADANG
276
  • dengan berat kotorkeseluruhan 7,89 (tujuh koma delapan puluh sembilan) gram dan 1 (satu)bungkus plastik klip transparan berisi diduga narkotika jenis ganja denganberat kotor 0,61 (nol koma enam puluh satu) gram, perbuatan manadilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2016 sekira pukul 11.00WIB Saudara Rahim (belum tertangkap dan masuk dalam Daftar PencarianOrang) datang menemui Terdakwa ke penjualan minyak bensin lalu SaudaraRahim berkata abang tau
    dengan berat kotor keseluruhan 7,89 (tujuhkoma delapan puluh sembilan) gram dan 1 (satu) bungkus plastik kliptransparan berisi diduga narkotika jenis ganja dengan berat kotor 0,61 (nolkoma enam puluh satu) gram, perobuatan mana dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2016 sekira pukul 11.00WIB Saudara Rahim (belum tertangkap dan masuk dalam Daftar PencarianOrang) datang menemui Terdakwa ke penjualan minyak bensin, lalu SaudaraRahim berkata abang tau
    TanjungbalaiSelatan, Kota Tanjungbalai, Saksi Supangat, S.H bersama dengan SaksiReynold ButarButar (Anggota Polri) telah melakukan penangkapanHalaman 15 dari 31 Putusan Nomor 590/Pid.Sus/2016/PN Tjbterhadap Terdakwa karena melakukan tindak pidana narkotika jenis Shabudan Ganja;Bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis Shabu tersebut bermulapada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2016 sekira pukul 11.00 WIB, dimanaSaudara Rahim (DPO) datang menemui Terdakwa ke penjualan minyakbensin, lalu Saudara Rahim berkata abang tau
    dan menemukan 5 (lima ) bungkus kertas warna coklat berisinarkotika jenis Ganja lalu Petugas Kepolisian bertanya apa ini sambilmemperlihnatkan barang bukti tersebut, lalu Terdakwa menjawab Ganjapak;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa di persidangan, menerangkanbahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis Shabu tersebut bermulapada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2016 sekira pukul 11.00 WIB, dimanaSaudara Rahim (DPO) datang menemui Terdakwa ke penjualan minyakbensin, lalu Saudara Rahim berkata abang tau
    5 (lima )bungkus kertas warna coklat berisi narkotika jenis Ganja, lalu PetugasnyKepolisian bertanya apa ini sambil memperlinatkan barang buktitersebut lalu Terdakwa menjawab Ganja pak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' Terdakwa dipersidangan, menerangkan bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenisShabu tersebut bermula pada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2016 sekirapukul 11.00 WIB, dimana Saudara Rahim (DPO) datang menemuiTerdakwa ke penjualan minyak bensin, lalu Saudara Rahim berkataabang tau
Register : 05-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2053/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Saksisaksi :aksi bernama : XXXXXX, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinngal di Kota Jakarta Barat, Provinsin DKI jakarta ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiKakak kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon, pada tanggal
    kediaman adalah Pemohon ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : XXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di Kota Jakarta Barat, Provinsin DKI jakarta ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 22-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6356/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orang tau Penggugat di alamat Kabupaten Malanghalaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 6356/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgselama 2 tahun. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama :a. ANAK , UMUR 2 TAHUN3.
    karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat;SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman di Kabupaten Malang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan tergugat karena saksi tetanggaPenggugat Bahwa saksi mengtahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri;halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 6356/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah kediaman orang tau
Register : 22-07-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1861/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Ini Saya anggap sebagai trik istri sayaagar saya segera pisah dengan istri dan anakanak, karna sayasebenarya tau bahwa istri Saya menginginkan harta gono gini yang kamikumpulkan berdua sejak awal pernikahan. Dan perlu diketahui dalamHal. 5 dari 16 hal. Put. No. 1861/Pdt.G/2016/PA.BKSproses perceraian yang sedang berlangsung dipengadilan istri sayasudah merinci semua harta termasuk pembagian harta yang sudahdipersiapkan.
    Dalam secara mediasi ataupertemuan keluarga pada bulan Agustus istri bilang bahwa pengeluaransetiap bulan sebesar 20 juta, dan hal ini tentunya menjadi tanda tanyakarna gaji dan tunjangan serta pendapatan lain dari saya hanya sekitar9 jutaan dan yang saya tau gaji istri juga hanya sekitar 3,5 juta danditambah uang transport. Istri Saya mengaku punya bisnis dikantor dandia ngga pernah cerita kalau selama ini punya bisnis.
Register : 26-04-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 135/Pdt.G/2017/PA. Mmj
Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • Saksi , yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa mengenal penggugat dengan tergugat sebagai suami istri;Bahwa tergugat sudah tidak diketahui dimana alamatnya;Bahwa tergugat meninggalkan penggugat sudah 1 tahun;Bahwa antara penggugat dengan tergugat sudah tidak ada komunikasi;Bahwa keluarga tergugat sudah tidak tau dimana tergugat berada;Bahwa penyebab cekcok karena tidak pernah dikasih penghasilannya2.
    Saksi Il, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa mengenal penggugat dengan tergugat sebagai suami istri;Bahwa tergugat sudah tidak diketahui dimana alamatnya;Bahwa tergugat meninggalkan penggugat sudah 1 tahun;Bahwa antara penggugat dengan tergugat sudah tidak ada komunikasi;Bahwa keluarga tergugat sudah tidak tau dimana tergugat berada;Bahwa penyebab cekcok karena tidak pernah dikasih penghasilannyaBahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut
Register : 02-03-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 514/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • SAKSI 1, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinngal di JAKARTA BARAT ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal denganPemohondan Termohon, karena Saksi sebag adik ipar Pemohon danTermohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon denganTermohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri padawaktu pernikahan Pemohon dan Termohon ; Bahwa benar Pemohon dan Termohontelah melaksanakan pernikahan pada tanggal
    dan Pemohon pernahmencari Termohon tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikannasehat kepada Pemohon, namun tidak berhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinngal di JAKARTA BARAT ;Telan memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal denganPemohondan Termohon, karena Saksi sebagai Adik kandung Termohon ; Bahwa benar Pemohon denganTermohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 08-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PN SOASIU Nomor 18/Pid.B/2017/PN Sos
Tanggal 5 April 2017 — -HAIRUN MANEFO Alias AU
2914
  • Malik, koroban mengatakan bikiapangoni punggul cengke disini tara tau malu, ngoni punya dibawa (kenapakamu memungut buah cengkeh disini tidak tau malu, kamu punya dibagianbawah), pada saat itu saudari Fara Hj. Malik memilih cengkeh sambilmembelakangi korban dan kemudian ibu Terdakwa (saudari Fara Hj.
Register : 20-11-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 610/Pdt.G/2014/PA.TTD
Tanggal 11 Desember 2014 — Pemohon dan Termohon
121
  • Putusan Nomor610/Padt.G/2014/PA.TTDtua Termohon sedangkan Pemohon beberapa hari kKemudianbaru datang sejak saat itupula Pemohon dan Termohontelah pisah rumah ;e Bahwa Setelah Termohon pulang ke rumah orangtuanyaantara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi salingmenjumpai ;e Bahwa Saya tidak tau apakah antara Pemohon dengantermohon ada didamaikan atau tidak, namun pada malamtertangkapnya Termohon, keluarga kedua beleh pihak adapertemuan hasilnya saya tidak tau, lalu besoknya Termohonpulang ke rumah
Register : 30-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1945/Pdt.G/2020/PA.MLG
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1617
  • ,dan tidak mau tau apabila ada kebutuhan tambahan;5.
    2017ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malasbekerja dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan setiap minggunya sebesar Rp. 150.000 , sampai Rp.200.000, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamakarena bagi Penggugat minimal kebutuhan setiap minggu sebesar Rp.350.000,, dan tidak mau tau
Register : 09-12-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 225/Pdt.G/2013/PA.Mbl
Tanggal 4 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1811
  • Tergugat tidak mau tau dengan urusan dan keperluan anak dan isteri;4.4. Tergugat bersifat pecemburu;5.
    melaksanakan mediasi, dimana yangbersangkutan telah memberikan laporan bahwa upaya mediasi yang dilakukannya tidakmembuahkan hasil, karenanya upaya perdamaian dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebagaimana tercantum dalam duduk perkara di atas, padapokoknya Penggugat mendalilkan bahwa rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidakrukun sering terajadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Terugat malas untukbekerja, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, Tergugat tidak mau tau