Ditemukan 60056 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 01-09-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 426/Pid.B/2015/PN Kag Tanggal 8 Oktober 2015 — - KANUDIN BIN KOHAR
38 — 3
38 — 3
Supirman Bin Bakar,lalu terdakwa bertanya ngapo kebunku ini kau tebasi dan dijawab oleh korban wong tau galomun ini kebunku, selanjutnya karena tidak puas dengan jawaban korban dan merasa kebun itumilik terdakwa, lalu terdakwa yang emosi langsung mengapak tubuh korban denganmenggunakan sebilah parang yang dipegang terdakwa, kemudian melihat korban terlukaterdakwa berlari meninggalkan lokasi.
Toelichting (MvT) pengertian dari dengansengaja adalah opzet willens en weten dalam artian seseorang yang melakukan suatu perbuatanitu harus menghendaki (willen) perbuatan itu serta harus menginsyafi atau mengerti (weten)akan akibat dari perbuatan itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwa sendiridipersidangan pada awalnya terdakwa mendatangi korban yang saat itu berada dikebunkemudian terdakwa bertanya Ngapo Kebunku Ini Kau Tebasi dan dijawab oleh korban NaWong Tau
Putus : 06-12-2011 — Upload : 07-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 310/Pid.B/2011/PN.Kdr Tanggal 6 Desember 2011 — SUPARMANTO Bin SUTJIPTO
22 — 2
22 — 2
Dhoho ;Bahwa, terdakwa belum tau kemana akan menjual helm hasil curian tersebut karena belumsempat menjual sudah tertangkap dan baru satu kali ini melakukan pencurian helm ;Bahwa, terdakwa mengetahui bahwa perbuatan saudara tersebut melanggar hukum,melawan hak dan merugikan orang lain ;Bahwa, terdakwa masih mengenali barang bukti di persidangan berupa 1 (satu) buah helmwarna merah merk INK ;Bahwa, dengan kejadian ini terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangilagi ;Menimbang, bahwa
Dhoho ;Bahwa, terdakwa belum tau kemana akan menjual helm hasil curian tersebut karena belumsempat menjual sudah tertangkap, dan baru satu kali ini melakukan pencurian helm ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, dan terdakwa serta barang bukti yangdiajukan di persidangan, dilihat dari hubungan dan persesuaiannya ternyata sangat erat dansaling berhubungan sehingga majelis menemukan faktafakta, dimana dari faktafakta tersebutmajelis akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi
Register : 17-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 360/Pdt.P/2019/MS.Jth Tanggal 1 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
30 — 7
30 — 7
Nurdin mempunyai 4 orang saudara kandung namunsaksi tidak tau namanya; Bahwa penetapan ahli waris ini untuk keperluan pengurusan uangtabungan di Bank; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon orangnya baik dan jujursehingga dapat diberikan kuasa ahli waris untuk menguruskeperluandi Bank;Cut Halimah binti Adam, umur 68 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal JI.Kreung Aceh IV, No. 216, Gampong Lambheu, Kecamatan Darul Imarah,Kabupaten Aceh Besar, di bawah sumpah menerangkan
Nurdin mempunyai 4 orang saudara kandung namunsaksi tidak tau namanya; Bahwa penetapan ahli waris ini untuk keperluan pengurusan uangtabungan di Bank;Menimbang, bahwa para Pemohon telah menyampaikan kesimpulanyang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon
Register : 01-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 119/PID.SUS-PRK/2016/PT PTK Tanggal 24 Nopember 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : EKA SETIAWATI, SH
Terbanding/Terdakwa : NGUYEN HOANG TUAN
101 — 46
Terbanding/Terdakwa : NGUYEN HOANG TUAN
101 — 46
BV 5352 TS yang dinahkodai Terdakwa NguyenHoang Tuan, berangkat dari pelabuhan Ba Ria Vung Tau Vietnam yangmempunyai 26 (dua puluh enam) Anak Buah Kapal termasuk Nahkoda dengantujuan melakukan penangkapan ikan di laut hingga masuk ke perairanIndonesia, dimana pada saat memasuki perairan Indonesia kapal KM.
Register : 18-01-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 413/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 13 Juni 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
suami saya tentang WIL itu adalah salah, dan yangbenar adalah dia mempunyai WIL tetangga rumah yangbernama WIL dan seandainya diperlukan saksi, mohondipanggil mertua saya yang bernama MERTUA PENGGUGATkarena hanya kepadanya saya mencurahkan isi hati saya(curhat) dari semua perilaku dan sifatsifat sampai soalmasalah WIL;Suami saya punya hobby yang tidak bisa ditinggalkan, yaitukeluar malam, main kartu, hal ini dia lakukan sejak usiaperkawinan saya 10 bulan waktu itu saya hamil 7 bulan, danyang saya tau
Dia juga minta supaya saya cepatcepat mengurus masalah iniagar dia cepat merasa hidup lega dan tenang, tapi dia jugatidak mau tau saat saya minta waktu dulu, maksud saya biarurusannya selesai satusatu, karena saat ini saya masih harusmengurus masalah sekolah anak saya yang pertama karenasudah kelas 3 SMP dan akan masuk Sekolah SMA.
Register : 08-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PN BUOL Nomor 22/Pid.B/2019/PN.Bul Tanggal 16 Mei 2019 — Talib B. Pungge alias Talib
192 — 104
192 — 104
terlebih dahulu untuk membeli es danminuman jas jus bersama saksi SANTI, saat saksi RASIA telah berada didalam warung milik Terdakwa, saksi RASIA berkata kepada tersangkaTALIB "SAYA BELI ES SERIBU DAN JASJUS DUA RIBU sambilmemberikan uang saksi RASIA sejumlah Rp.5.000,00, (lima ribu rupiah)dan saat itu juga saksi RASIA mengambil es dan minuman jas jus tersebut,selanjutnya saksi RASIA meminta uang kembalian sejumlah Rp, 2.000.00,(dua ribu rupiah) dan Terdakwa mengatakan kepada saksi RASIA KAMUTIDAK TAU
saksi SANTI, saat saksi RASIA telah berada didalam warung milik Terdakwa, saksi RASIA berkata kepada tersangkaTALIB "SAYA BELI ES SERIBU DAN JASJUS DUA RIBU sambilHalaman 6 dari 10 Halaman Putusan Nomor 72/PID/2019/PT PALmemberikan uang saksi RASIA sejumlah Rp.5.000,00, (lima ribu rupiah)dan saat itu juga saksi RASIA mengambil es dan minuman jas jus tersebut,selanjutnya saksi RASIA meminta uang kembalian sejumlah Rp, 2.000.00,(dua ribu rupiah) dan Terdakwa mengatakan kepada saksi RASIA KAMUTIDAK TAU
Register : 14-12-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 914/PID.B/2016/PN RAP Tanggal 2 Maret 2017 — Pidana
- RUDI HARTONO Alias BUYUNG
52 — 5
52 — 5
Labuhanbatu Utara; Bahwa benar selanjutnya terdakwa mendatangi korban sambil membawa 1(satu) bilah parang dan berkata "memang nggak tau malunya kau, sukadikasih pelajarannya kau ini, melihat terdakwa membawa 1 (satu) bilahparang, korban mencoba menghindar berusaha melarikan diri namunkorban terjatuh ; Bahwa benar selanjutnya terdakwa langsung membacokan menggunakan1 (satu) bilah parang kearah kaki sebelah kanan, lalu terdakwa kembalimembacokan dengan menggunakan 1 (satu) bilah parang kearah kepalabagian
LabuhanbatuUtara, selanjutnyaa terdakwa mendatangi korban sambil membawa 1 (satu)bilah parang dan berkata "memang nggak tau malunya kau, suka dikasihpelajarannya kau ini, melihat terdakwa membawa 1 (satu) bilah parang, korbanmencoba menghindar berusaha melarikan diri namun korbanterjatuh,selanjutnya terdakwa langsung membacokan menggunakan 1 (satu) bilahparang kearah kaki sebelah kanan, lalu terdakwa kembali membacokan denganmenggunakan 1 (satu) bilah parang kearah kepala bagian belakang dan badankorbana
Register : 21-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0833/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 13 April 2017 — penggugat vs tergugat
13 — 1
13 — 1
tergugat yang akhirnya Pernggugatbertekad menjadi TKW di taiwan dengan masa kontrak 3 gtahun, dan setelahPenggugat menjadi TKW hasil kerja Penggugat selalu dikim kepada tergugatTergugat yang jumlahnya mencapai Rp. 170.000.000.00 ( Seratus tujuhpuluh juta rupiah ) namun dihabiskan oleh tergugat tanpa jelas kegunaanya ,yang akhirnya masa kontrak Penggugat habis pada bulan Maret 2017 danPenggugat pulnag dan setelah Penggugat mennayakan hasil kerja Tergugatnamun Tergugat justru marahmarah ;Bahwa saksi tau
tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkan ekonomi,dimana ekonomi keluarga kurang terpenuhi oleh Tergugat yang akhirnyaPenggugat bertekad menjadi TKW di Taiwan dengan masa kontrak 3 tahun,dan setelah Penggugat menjadi TKW hasil kerja Penggugat selalu dikimkepada Tergugat Tergugat yang jumlahnya mencapai Rp. 170.000.000.00 (Seratus tujuh puluh juta rupian ) namun dihabiskan oleh tergugat tanpa jelaskegunaanya;Bahwa saksi tau
Register : 11-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2771/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Jika Tergugat bekerjaserta memiliki penghasilan, sebagian besar penghasilan Tergugattersebut sering dipakai sendiri oleh Tergugat untuk bersenangsenang atau untuk kepentingannya sendiri (Seperti bermain judidan minumminuman keras) sehingga kebutuhan keluarga tidakdapat terpenuhi dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatharus bekerja sendiri ;Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat terjadaipertengkaran ;Bahwa sejak bulan Juni tahun 2016, Penggugat pulangkembali kerumah orangtuanya sendiri selama
Register : 01-08-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 174/Pdt.P/2019/PN Tdn Tanggal 8 Agustus 2019 — Pemohon:
AGUSTIAN
21 — 3
AGUSTIAN
21 — 3
yang bernama NAURA AYU NABILLA, dariyang sebelumnya nama Pemohon di dalam Akta Kelahiran anaknyatersebut tertulis AGUST diperbaiki menjadi AGUSTIAN;Bahwa anak Pemohon yang bernama NAURA AYU NABILLA di lahirkan diBandung, tapi Saksi lupa kapan tepatnya anak Pemohon tersebutdilahirkan;Bahwa NAURA AYU NABILLA saat ini berusia 14 (empat belas) tahun, danmasih bersekolah di SMP;Bahwa atas kelahiran anak Pemohon yang bernama NAURA AYU NABILLAtersebut telah dibuatkan Akta Kelahiran, namun Saksi tidak tau
Pemohon di dalam Akta Kelahiran anaknyatersebut tertulis AGUST diperbaiki menjadi AGUSTIAN;Bahwa anak Pemohon yang bernama NAURA AYU NABILLA di lahirkan diBandung, tapi Saksi lupa kapan tepatnya anak Pemohon. tersebutdilahirkan;Halaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 174/Pat.P/2019/PN Tdn Bahwa NAURA AYU NABILLA saat ini berusia 14 (empat belas) tahun, danmasih bersekolah di SMP; Bahwa atas kelahiran anak Pemohon yang bernama NAURA AYU NABILLAtersebut telah dibuatkan Akta Kelahiran, namun Saksi tidak tau
Register : 20-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1286/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 1 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI I, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di: KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 10 Oktober 2012 ;Bahwa setelah nikah Penggugat
pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swata, tangga,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 18-07-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 453/Pdt.G/2019/PA.Ktp Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa saksi pernah ada komunikasi dengan keluarga Tergugat di Jogja,tetapi mereka memberi tau bahwa Tergugat ada di Ketapang. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan April 2016 dan selama berpisah keduanya sudah tidakpernah berkumpul lagi; Bahwa, saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;2. Saksi Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (sopir diperkebunan), bertempat tinggal di JI.
/PA.KtpKantor, Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kenalTergugat karena teman kerja sebagai sopir di Perusahaan Sampurna,dan kenal dengan Penggugat karena Penggugat pernah buka warung(kantin) di deka perusahaan. bahwa Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami istri; Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti persoalan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, namun saksi tau
Register : 04-11-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 596/Pdt.G/2014/PA.Kdr Tanggal 3 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
47 — 22
47 — 22
Tergugat tidak mau tau dengan urusan rumah tangga;d. Tergugat jarang berada di kediaman bersama;e.
Register : 03-05-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 116/Pdt.P/2017/PA.Tng Tanggal 30 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
Thamrin RT.001 RW.002 No. 105 Kelurahan Cikokol, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang Banten.Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga dan ketua RT para Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, karena saksi menyaksikan pernikahannya ;Bahwa benar
Thamrin RT.0O1 RW.002 No. 105 Kelurahan Cikokol, Kecamatan Tangerang, KotaTangerang Banten .Telanh memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga para Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, karena saksi menyaksikan pernikahannya ;Bahwa benar mereka telah melaksanakan
Register : 09-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1989/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 30
93 — 30
uang pinjamantersebut, namun Penggugat masih berusaha bersabar dan masih inginmempertahan rumah tangga dengan Tergugat.5 Bahwa, seiring dengan perjalan waktu pertengkaran memuncakterjadi kembali dan semakin tajam suasana di sekitar bulan Juni 2017,sehingga Penggugat sangat sulit untuk mengatasinya sebagai penyebabdari pertengkaran tersebut yaitu:a. di mana Tergugat tidak berubah sering meminjam uang kemanamana sementara tagihan pinjmana tersebut kepada Penggugat, padahal Penggugat tidak pernah tau
telah dinyatakan tidak hadir, dangugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg. juncto Pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa di mana Tergugat tidak berubah sering meminjam uang kemanamana sementara tagihan pinjmana tersebut kepada Penggugat, pada halPenggugat tidak pernah tau
Register : 15-04-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 876/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 28 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
38 — 9
38 — 9
Sampai sekarang banyak hutang kartu kredit dan KTA an Penggugatdengan memalsukan tanda tangan sebesar kurang lebih 150 juta,Tergugat tidak mau bayar, sehingga masih menjadi beban Penggugat,(yang tau jumlah pasti tergugat).Penggugat sering dikejarkejar debt collector karena tidak bisa bayarhutang yang melalui kartu kredit ada BNI visa&master, BRI visa&master, SCB, ANZ, VOB, Danamon (7rekening kartu kredit)..
Hal. 3 dari 13 halamanangsuran perbulan kurang lebih 6 juta, Tergugat tidak mau tau bayar,dan jadi tanggungan Penggugat.p. Penggugat masih dibebani hutang di koperasi akibat pengambilan ATM,bayar listrik tanpba sepengetahuan Penggugat, dana pelatinan sebesar80 juta, dengan perhitungan yang sangat licik dari tergugat.q.
Register : 23-04-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 0676/Pdt.G/2014/PA.Gs. Tanggal 26 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Tergugat seringkali ketahuan selingkuh / ada wanita lain jika ditanyakanselalu menolak padahal semua orang tau akan kelakuan Tergugattersebut;. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, kemudian Penggugatpulang kerumah orang tuanya sendiri dengan alamat di Kabupaten Gresik,sedangkan Tergugat bertempat tinggal di Kabupaten Gresik, hingga terjadiberpisah selama 6 bulan 7 hari;.
Tergugat seringkali ketahuan selingkuh / ada wanita lain jika ditanyakanselalu menolak padahal semua orang tau akan kelakuan Tergugat tersebut;, Kemudian berlanjut dengan pisah tempat tinggal selama + 6 bulan 7 hari;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, perluterlebih dahulu dipertimbangkan tentang ada atau tidaknya ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan dikuatkandengan bukti (P.1) berupa Potokopi Kutipan Akta Nikah
Register : 12-12-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 5505/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 20 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
saya mengijinkan istri saya berangkat lagi ke Malaysia untukyang kedunya kalinya.Semula hubungan saya dengan beliau tetapbeqalan baikbaik sajasetiap hari, kami tlptlonan menanyakan kabar masingmasing pihak.Namun sejak tahun 2012 bulan ke 6 (Juni) saya memang mulaicemburu kerana istri saya mulai berubah bila saya menghubunginyatidak seperti biasanya baik nada atau tutur katanya, lebihJebih setiapsaya telpon disambungkan ke orang lain hingga orang itu taupembicaraan saya dengan istri saya, tidak tau
Jadisaya berpisah bukan karena pertengkaran tapi saya berpisahkarena beliau berangkat menjadi TKI ke Malaysia.4.Tidak benar juga bahwa istri saya pernah berusaha untukmemperbaiki hubungan dengan saya,kapan hal itu beliau lakukan,karena sejak tahun 20ag2all sld20ll20I3beliau menjadi TKI diMalaysia.5.selama beliau menjadi TKI di Malaysia saya tidak pernah memintaatau memakai bahkan tau hasil dari kerja beliau Akan tetapi beliaupernah mengirim untuk keperluan ananyaMenimbang, bahwa atas jawaban tersebut
Register : 08-10-2009 — Putus : 01-02-2010 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1446/Pdt.G/2009/PA.Sit Tanggal 1 Februari 2010 — PEMOHON
TERMOHON
20 — 8
20 — 8
Bahwa saya memang pulang malam tapi saya punyaalasan, dengan alasan sebagai berikut : Karena ibu saya cuma sendiri jadi saya pulang malam karena membantuibu saya; Pemohon sudah tau bahwa saya membantu orang tua saya dan Pemohonjuga kerja, atau membantu pekerjaan orang tua saya di took; Realitanya bahwa saya adalah anak angkat ibu saya; Maka dari itu ibu tidak punyai siapa siapa kecuali saya yang membantupekerjannya;.
Bahwa saya memang pulang malam tapi saya punyaalasan, dengan alasan sebagai berikut :e Karena ibu saya cuma sendiri jadi saya pulang malam karenamembantu ibu saya;e Pemohon sudah tau bahwa saya membantu orang tua saya danPemohon juga kerja, atau membantu pekerjaan orang tua saya ditook;e Realitanya bahwa saya adalah anak angkat ibu saya;e Maka dari itu ibu tidak punyai siapa siapa kecuali saya yangmembantu pekerjaannya;.
Register : 22-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 1021/Pdt.G/2016/PA.LLG Tanggal 22 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 0
21 — 0
SAKSI TERGUGAT , umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,Pendidikan Sekolah Dasar, alamat Kabupaten Musi Rawas dibawah sumpahmemberikan keterangannya sebagai berikut;bahwa, saksi adalah ayah kandung Tergugat;bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun rukun saja, akan tetapi tau taunya ada panggilan dariPengadilan, saksi tidak mengetahui permasalahannnya;bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama 1 (satu) bulan dan sudah
tidak saling pedulikan lagi;7 SAKSI Il TERGUGAT ini, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,Pendidikan Sekolah Dasar, alamat Kabupaten Musi Rawas dibawah sumpahmemeberikan keterangannya sebagai berikut;Bahwa, saksi adalah teman dekat Tergugat dan kenal dengan Tergugat;Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun rukun saja, tidak disangka tau taunya ada panggilan dariPengadilan Agama, tapi saksi tidak mengetahui permasalahan kehidupanrumah tangga Penggugat