Bahwa dari berbagai hal yang Saksi alami sejak berumahtangga dengan Terdakwa pada tahun 2013 mulai dari bermainperempuan, pembohong, sering bicara kasar serta melakukankekerasan fisik dengan tangan maupun kaki sehingga Saksimerasa tidak nyaman dan menimbulkan rasa takut oleh karenaitu.

(Saksi4) menjemput mantri kesehatan yangbertugas di Puskesmas yaitu (Saksi5) dengan memberikanbeberapa obat untuk menghilangkan rasa sakit.7.

sakit, jatuh sakit atau luka berat.Bahwa sesuai dengan faktafakta yang diperoleh dalampersidangan akibat perbuatan yang dilakukan Terdakwa terhadap Sdri.Saksi 1 (Saksi1) adalah mengakibatkan rasa sakit.Bahwa perbuatan tersebut adalah disengaja dan dilakukandengan penuh kesadaran untuk memberikan rasa sakit bagi korban,sehingga unsur dengan sengaja merupakan salah satu bentuk darikesalahan Terdakwa, sedangkan yang dimaksud dengan sengajaatau kesengajaan adalah menghendaki dan menginsafi terjadinyasuatu

tindakan beserta akibatnya.Bahwa perbuatan tersebut dilakukannya secara melawanhukum dan merupakan unsur kesalahan si pelaku (Terdakwa)sedangkan pengertian membuat rasa sakit atau luka adalah segalaperbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit seperti memukul,menendang, melempar, mencekik dan sebagainya dilakukan kepadaorang lain sehingga menderita sakit atau luka yaitu orang lain, bukandiri Terdakwa.Bahwa orang yang mengalami kekerasan fisik, biasanya jugamengalami kekerasan psikologis dalam waktu

Saksi 1 (Saksi1) dan secara psikismenimbulkan rasa takut bagi Saksi1saat bertemu dengan Terdakwa.2. Terdakwa pada saat melakukan kekerasan fisik terhadap Saksi 1diketahui oleh adikadik maupun kerabat Terdakwa sehingga hal itubisa menimbulakn rasa malu bagi Saksi1.3.

Adanya hasil pemeriksaan urine Terdakwa, setelah dilakukanpemeriksaan maka hasil pemeriksaan adalah negatif.Bahwa pidana penjara selama 1 (satu) tahun yang dijatunkan oleh HakimPengadilan Negeri Depok tersebut terlalu rendah sehingga tidak akanmenimbulkan rasa jera bagi Terdakwa serta tidak dapat menimbulkandampak pencegahan bagi warga masyarakat pada umumnya.Hal. 8 dari 10 hal. Put. No. 1696 K/Pid.Sus/20154.

Bahwa pidana yang dijatunkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Depok,kurang memperhatikan rasa keadilan yang berkembang dan hidup dalammasyarakat.Bahwa Pasal 28 ayat (1) UndangUndang Nomor 4 Tahun 2004 tentangKekuasaan Kehakiman menentukan Hakim wajib untuk menggali,mengikuti dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidupdalam masyarakat dengan maksud agar putusan Hakim sesuai denganhukum dan rasa keadilan masyarakat.Menimbang, bahwa atas alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut

dapatdiyakini bahwa benar maksud dan tujuan Terdakwa memiliki danmenguasai ganja tersebut adalah untuk digunakan sendiri bukan untukdiperjualbelikan sebagaimana dalil atau alasan kasasi Jaksa/PenuntutUmum ;Bahwa dalam putusan Judex Facti juga telah dipertimbangkan baik halhal yang memberatkan maupun halhal yang meringankan, sehinggaalasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum bahwa putusan tersebut tidakmencerminkan keadilan harus ditolak, karena putusan Judex Facti telahsesuai dengan perbuatan Terdakwa dan rasa

Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dijodohkan olehorang tua Tergugat, sehingga Penggugat merasa Terpaksa dan sulitmenumbuhkan rasa kasih sayang terhadap Tergugat;Hal. 2 dari 17 halaman Putusan. Nomor 563/Pdt.G/2020/PA.Mtp8.

dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan, Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat dikarenakan uang penghasilan Tergugat tidakmenentu, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama kadangkadang dibantu oleh orang tuaPenggugat dan kadangkadang dibantu oleh orang tuaTergugat, Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahdijodohkan oleh orang tua Tergugat, sehingga Penggugatmerasa Terpaksa dan sulit menumbuhkan rasa

Nomor 563/Pdt.G/2020/PA.Mtpmerasa Terpaksa dan sulit menumbuhkan rasa kasih sayangterhadap Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan mereka sudah tidak saling berkomunikasi dantidak saling memperdulikan lagi sebagaimana layaknyasuami isteri hingga saat ini sudah lebih dari 1 tahun 2 bulanlamanya; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagimenasehati Penggugat dan Tergugat.

Nomor 563/Pdt.G/2020/PA.Mtpoleh orang tua Tergugat, sehingga Penggugat merasa Terpaksa danSulit menumbuhkan rasa kasih sayang terhadap Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan tidak kumpul lagi sebagaimana layaknya suami isteri sudahlebih dari 6 bulan lamanya antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling berkomunikasi lagi dan tidak memperdulikan lagi terhadap hakdan kewajiban sebagaimana layaknya pasangan suami ister1; Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha

berpendapat bahwa dalam konflik rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tersebut tidak perlu dicari siapa yang salah atauSiapa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaransesuai dengan yurisprudensi (putusan Mahkamah Agung) Nomor :38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, melainkan Majelis melihat bahwaakibat dari perselisihan dan pertengkaran yang menyebabkan pisah tempattinggal tersebut telah menjadikan perkawinan antara Penggugat danTergugat pecah (broken marriage), telah hilang rasa

I.No. 94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagaisetiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain, sehinggaberdasarkan pengertian tersebut, maka unsurunsur tindak pidana yangterkandung di dalamnya adalah:1. Dengan Sengaja;2. Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;Terhadap unsurunsur diatas, majelis hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :1.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yangterungkap di persidangan, akibat perbuatan terdakwa yang telah memukulsaksi Bambang Hariyanto alias P. Pen telah mengakibatkan korbanmengalami memar dan lecet pada wajah, mata dan hidung mengeluarkandarah;Menimbang, bahwa memperhatikan luka yang diderita oleh korbanBambang Hariyanto als. P.

Pen menderita luka atau setidaknya rasa sakit, sehinggaoleh karenanya unsur menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaanatau rasa sakit atau luka, telah terpenuhi pula menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, semua unsurpasal 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan dan oleh karenanya harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, Majelis Hakim telahmemeriksa

No.94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain, sehingga berdasarkanpengertian tersebut, maka unsurunsur tindak pidana yang terkandung didalamnya adalah:1. Dengan Sengaja;2. Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;Terhadap unsurunsur diatas, majelis hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :1.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap dipersidangan, akibat perbuatan terdakwa yang telah memukul saksi korbandengan menggunakan celurit sebanyak 1 (satu) kali dengan bagian yangtumpul dan mengenai kepala saksi korban mengakibatkan korban mengalamimemar, lecet dan robek pada kepalanya hingga harus dijahit;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa hasil pemeriksaandiri korban Joko Adi Sutiyo sebagaimana diterangkan

dengan lukanya tersebut sembuh, dan saat diperiksa dipersidangan luka tersebut saat ini telah sembuh seperti sedia kala;Bahwa berdasarkan kesimpulan dari visum et repertum tersebut diatas,diterangkan luka yang diderita oleh korban Joko Adi Sutiyo diakibatkan olehbenturan dengan benda tumpul dan dapat disembuhkan dengan pengobatanbiasa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telahterungkap akibat perbuatan terdakwa telah menyebabkan korban Joko Adi Sutiyomenderita luka atau setidaknya rasa

sakit, sehingga oleh karenanya unsurMenyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;telah terpenuhi pula menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, semua unsurpasal 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan dan oleh karenanya harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, majelis hakim telahmemeriksa keadaan terdakwa dan terdakwa bukanlah

pemohon mengajukan permohonan adalah untukmenambahkan nama Ayah kandung pemohon diujung namapemohon;Bahwa nama orangtua/Bapak pemohon adalah Musollini;Bahwa pemohon berkeinginan menambah nama pemohon sehinggamenjadi Fitri Yeni Musollini;Bahwa sudah sejak lama bahkan sejak SMA pemohon inginmenambahkan nama Ayah pemohon diujung nama pemohon;Bahwa bahkan pemohon ada membuat Novel yang ada nama Ayahpemohon didalamnya;Bahwa pemohon ingin menambahkan nama Ayah pemohon diujungnama pemohon sebagai bentuk rasa

diujung nama pemohon; Bahwa keinginan pemohon untuk menambahkan nama Ayahpemohon sudah dengan sepengetahuan Ayah pemohon sendiri; Bahwa baik saksi, Ayah pemohon sendri maupun keluarga pemohonlainnya sudah mengingatkan pemohon bahwa kalau pemohonmenambahkan nama Ayah pemohon diujung nama pemohon makanama pemohon akan menjadi tidak sama dengan nama pemohonyang sudah tercantum pada dokumen resmi pemohon lainnya; Bahwa keinginan kuat pemohon untuk menambahkan nama Ayahpemohon diujung nama pemohon karena rasa

No. 232/Pdt.P/2019/PN.Btamenggali, mengikuti dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yanghidup dalam masyarakat;Menimbang, bahwa dengan tidak diaturnya ketentuan tentangperubahan nama di dalam beberapa peraturan di bidang administrasikependuukan sebagaimana telah diuraikan di atas, maka dalam rangkamenggali, mengikuti dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yanghidup dalam masyarakat, Hakim akan mempertimbangkan berdasarkanperaturan perundangundangan yang pernah ada dan relevan dengan

Bahwa hubungan pernikahan antara Penggugat dan Tergugatterjadi sematamata karena dijodohkan, keduanya tanpa ada prosessaling mengenal terlebih dulu dan juga tidak ada rasa saling suka/cinta;2. Bahwa Penggugat dengan berat hati harus menuruti keinginanorang tua Penggugat untuk menikah dengan diri Tergugat karena padasaat itu bapak Penggugat sedang menderita sakit;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Kalimantan kuranglebih selama 2 (dua) bulan dan selama waktu tersebut kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat' tidak dalam keadaan harmonis,Penggugat tidak kerasaan tinggal dengan Tergugat karena memangtidak ada rasa cinta bahkan Penggugat juga keberatan jika diajakmelakukan hubungan suami istri dengan Tergugat;6.

Bahwa sekitar tahun 2018, Tergugat datang ke rumah orang tuaPenggugat untuk membicarakan kelanjutan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dan hasilnya keduanya sepakat untuk mengakhirihubungan rumah tangganya karena keduanya menyadari sendiri jikatidak ada rasa saling mencintai dan apabila dilanjutkan justru menyakitihati masingmasing;11.

Hubungan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadisematamata karena dijodohkan, tanpa ada proses saling mengenal terlebih duludan juga tidak ada rasa saling suka/cinta, sehingga Penggugat merasatertekan hatinya dan tidak kerasaan tinggal dengan Tergugat, bahkanPenggugat juga keberatan jika diajak melakukan hubungan suami istridengan Tergugat;2.

Sekitar tahun 2018, Tergugat datang ke rumah orang tuaPenggugat untuk membicarakan kelanjutan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dan hasilnya keduanya sepakat untuk mengakhirihubungan rumah tangganya karena keduanya menyadari sendiri jikatidak ada rasa saling mencintai dan apabila dilanjutkan justru menyakitihati masingmasing;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan Penggugat tersebut,dikuatkan dengan keterangan Saksi Poniyem selaku tetangga dan Saksi AlimKartiniyawati selaku tetangga sekaligus

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 20 November 2020 bahwa Tergugat tidak ada rasa kasih sayangdan tidak peduli lagi dengan Penggugat sehingga Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tinggal dirumah orang tuanya sebagaimanaalamat tersebut diatas, sedangkan Penggugat tetap tinggal dirumahKediaman bersama sebagaimana alamat tersebut di atas hingga sekarang;8.

harmonisnya lagi rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, Perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusmembuat Penggugat merasa tidak sanggup lagi mempertahankan kehidupanrumah tangganya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan hingga putusan ini dibacakan pisah tempat tinggal tersebut sudahberlangsung selama 4 bulan dan Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugatserta selama perpisahan tersebut mereka tidak pernah lagi ada komunikasi,tidak ada lagi rasa

saling sayang menyayangi satu sama lain serta Tergugattidak lagi menafkahi Penggugat, hal ini merupakan indikasi adanyaketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang sangatmenciderai keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka patutdisimpulkan bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat masihberlangsung dan sudah bersifat terus menerus;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa cinta, hormatmenghormati

Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat mencapai tujuan pernikahan untukmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal sesuai Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yang sejiwadengan firman Allah SWT dalam alQuran Surah arRum ayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa

tahun;Bahwa dari pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat namunbelum dikaruniai. keturunan;Bahwa kurang lebih sejak bulan Desember, 2012 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang kemudian semakin tajam dan memuncak;Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut karena dipicuoleh sebab antara lain : Penggugat menikah dengan Tergugat dipaksaorangtuanya (lbu) Penggugat, sehingga diantara Penggugat dan Tergugattidak ada rasa

Putusan No. 1205 /Pat.G/2013/PA.GsTergugat dipaksa orangtuanya (lbu) Penggugat, sehingga diantara Penggugatdan Tergugat tidak ada rasa saling cinta ;Bahwa saksi tahu sendiri, namun mengenai penyebabnya saksi tahu dariPenggugat; Saksi diberitahu oleh Penggugat;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat.Bahwa akibat pertengkaran tersebut, kKemudian Penggugat pulang ke rumahorang tuanya

Penggugat;Bahwa mereka adalah suami isteri sah dan namun belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman orangtua Tergugat di Desa Kecamatan , Kabupaten Gresik,selama kurang lebih 1 tahun; ;Bahwa awalnya rukunrukun saja, namun belakangan sebelum berpisahantara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar disebabkanPenggugat menikah dengan Tergugat dipaksa orangtuanya (lbu) Penggugat,sehingga diantara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

PA.GsMenimbang, bahwa Majelis Hakim tetap memberi nasihat kepadaPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk cerai dengan Tergugat dankembali hidup rukun dengan Tergugat sebagai suamiisteri namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan : Penggugat menikah dengan Tergugatdipaksa orangtuanya (lbu) Penggugat, sehingga diantara Penggugat danTergugat tidak ada rasa

Putusan No. 1205 /Pdt.G/2013/PA.Gsdengan Tergugat dipaksa orangtuanya (lbu) Penggugat, sehingga diantaraPenggugat dan Tergugat tidak ada rasa saling cinta;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kKemudian Penggugat /Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang berpisahtempat tinggal selama + 8 bulan;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannyasebagai suami untuk menafkahi Penggugat baik secara lahir maupun batin;Bahwa Penggugat didalam persidangan

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan tersebut karena :6.1 Bahwa Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan sepertiterakhir cemburu ketika Pemohon mendapat chat dari atasan wanita,Termohon malah menuduh Pemohon memiliki hubungan istimewadengan wanita tersebut;6.2 Bahwa Termohon tidak bisa menghargai dan mensyukuripenghasilan yang didapat Pemohon.

telahberhubungan badan, dan bertempat tinggal terakhir bersama di xxxx,Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, hingga pisah;e Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai3 (tiga) orang anak;e Bahwa awal kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 hubungan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, dan mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon disebabkan Termohon memiliki rasa

Bahwa Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan seperti terakhircemburu ketika Pemohon mendapat chat dari atasan wanita, Termohonmalah menuduh Pemohon memiliki hubungan istimewa dengan wanitatersebut;2. Bahwa Termohon tidak bisa menghargai dan mensyukuri penghasilanyang didapat Pemohon. Namun Termohon selalu mengeluh kurang denganpenghasilan yang didapat oleh Pemohon, padahal Pemohon telahmemberikan semua penghasilan kepada Termohon;3.

Pada awal perkawinan Pemohon dan Termohon sudah rukun danharmonis, namun sejak tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan disebabkan Termohon memiliki rasa cemburu yangberlebihnan, Termohon tidak bisa menghargai dan mensyukuri penghasilanyang didapat Pemohon, dan hubungan antara Termohon dengan orang tuaPemohon tidak harmonis;3. Bahwa sejak bulan Juni 2020 antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal, dimana Termohon pergi meninggalkan kediamanbersama;4.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanPernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi karena di jodohkan orang tuadan tanpa di landasi rasa cinta;. Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dansampai sekarang telah berlangsung selama 10 bulan, dan selama itu tidakpernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya;.

Pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi karena di jodohkan orang tuadan tanpa di landasi rasa cintaPada puncaknya Setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatmemang tidak pernah tinggal serumah selama 10 bulan dan tidak ada harapanuntuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,putusan perkara

Pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi karena di jodohkan orangtua dan tanpa di landasi rasa cinta;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya serta isinya tidak dibantah olehTergugat, maka alat bukti tersebut mempunyai

Pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi karena di jodohkan orang tuadan tanpa di landasi rasa cinta;Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 10 bulan dan tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan

Pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi karena di jodohkan orang tuadan tanpa di landasi rasa cinta, dengan demikian unsur pertama tersebuttelah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 10 bulandan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agar dapatkembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil, hal ini menunjukkan

barang siapa dalam dakwaannya adalahterdakwa UMAR bin ZAINAL tersebut, sehingga dengan demikian maka unsur * BarangSiapa ini telah terpenuhi;2 UNSUR: MELAKUKAN KEKERESAN DALAM LINGKUP RUMAH TANGGATERHADAP ORANG DALAM LINGKUP RUMAH TANGGANYA ADENGANCARA KEKERASAN FISIK ;Menimbang, bahwa Unsur Melakukan Kekerasan dalam rumah tangga terhadap orangdalam lingkup rumah tangganya dengan cara kekerasan fisik Ini menurut Majelis Hakimadalah Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa

sakit atauluka pada orang lain ;Bahwa luka terdapat apabila terjadi dalam bentuk badan manusia yang berlainan daribentuk semula, sedangkan rasa sakit, cukup apabila orang lain merasa sakit tanpa adaperubahan dalam bentuk badan ;Menimbang, bahwa dalam pasal Pasal 5 huruf a Jo Pasal 44 Ayat (1) UU RI No.23Tahun 2004 dalam perkara ini, perbuatan tersebut dilakukan oleh suami terhadap isterinyayang dinikahinya secara sah dan tinggal dalam satu rumah ;Menimbang, bahwa unsur dengan senjaga harus meliputi

tujuan menimbulkan rasasakit atau luka pada orang lain, jadi menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain tersebutmerupakan tujuan atau kehendak dari pelaku, tujuan atau kehendak mana harus disimpulkandari sifat perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka tersebut, yang dalam hal iniharus ada sentuhan pada tubuh orang lain yang dengan sendirinya menimbulkan rasa akibatrasa sakit atau luka pada anggota tubuh orang itu misalnya, memukul, menendang, menusukdengan menggunakan alat dan

Ar Rum : 21 yang artinya : Dan diantara tandatanda(kebesaranNya) ialah Dia menciptakan pasanganpasangan untukmu dariJenismu sendiri, agar kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandia menjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang. Sungguh pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaumyang berfikir;Menimbang, bahwa Salah satu dari tujuan pernikahan atau perkawinanadalah untuk memperoleh keluarga yang sakinah.

Tujuan pernikahan Mawadah yaituuntuk memiliki keluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitan denganhalhal yang bersifat jasmaniah. Cinta adalah hal utama yang harus adapadanya.

Dan Ketika hubungan sudah berjlan dan mendapatkan rasa nyaman,maka cinta yang sudah ada akan tumbuh menjadi cinta yang semakin besardan kuat yang akhirnya memberikan kemanfaatan pada pasangan;Menimbang, bahwa Tujuan pernikahan Rahmah yaitu untuk memperolehkeluarga yang di dalamnya terdapat rasa kasin sayang, yakni yang berkaitandengan halhal yang bersifat kerohanian.

Dan menjalin hubungan keluarga rasakasin sayang merupakan inti dari banyak factor yang harus ada, denganadanya rasa kasih sayang keluarga tersebut bisa menjadi lebih harmonis danmemperoleh sebuah kebahagiaan yang mana kebahagiaan itu akan menjadibenteng yang dapat memperkuat hubungan agr ketika setiap kali ada rintanganatau hambatan menerjang, akan mudah terselesaikan tanpa menimbulkanperselisinan dan pertengkara dan berakibat fatal;Menimbang, bahwa implementasi dari tujuan pernikahan mawaddah warahmah

Tergugat tidak ada rasa kasih sayang dan perhatian kepada isteridan anakanaknya bahkan ketika anak Penggugat dan Tergugat sakitdan dirawat di Rumah Sakit Tergugat tidak pernah melihat ataupunmenjenguk anaknya tersebut, Tergugat juga tidak pernah menghadiridan membiayai Hakikah dan penamatan anakanaknya.b. Tergugat tidak mau mengakui jika telah mempunyai isteri dan 3orang anak,c.

namun oleh Mediatortersebut dilaporkan bahwa upaya Mediasi tidak berhasil juga.Bahwa karena upaya perdamaian tidak berhasil maka pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, tergugat telah mengajukanjawaban atau tanggapan sebagai berikut, yang pada pokoknya Tergugatmenolak alasanalasan seluruhnya kecuali yang secara tegas diakuikebenarannya, yaitu : Bahwa tidak benar Tergugat tidak memiliki rasa

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempatdisebabkan karena Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat jarang meberi nafkah untuk Penggugat dan anakanaknya dan kalo diberikan tidak mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dan sejak Tergugat bekerja dirumah sakit,Tergugat suka pulang malam dan kalau pulang marahmarahtanpa alasan, bahkan merusak perabotan rumah dan jugaTergugat tidak punya rasa kasih sayang kepada Penggugat dananakanaknya karena anak ke duanya dirawat dirumah sakitSampai

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempatdisebabkan karena Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat jarang meberi nafkah untuk Penggugat dan anakanaknya dan kalo diberikan tidak mencukupi kebutuhan sehariHal 7 Nomor 821/Pdt.G/2016/PA.Prghari Penggugat dan sejak Tergugat bekerja dirumah sakit,Tergugat suka pulang malam dan kalau pulang marahmarahtanpa alasan, bahkan merusak perabotan rumah dan jugaTergugat tidak punya rasa kasih sayang kepada Penggugat dananakanaknya karena anak ke duanya

Nomor 7 Tahun1989;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P. dan keterangan saksisaksi maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, telah hidup rukundan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sejak bulan Oktober 2016 antara Penggugat dengan Tergugat, tidakrukun lagi dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat tidak ada rasa

didakwakanpadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan karena didakwasecara Tunggal oleh Jaksa Penuntut Umum telah melakukan perbuatan yangmelanggar :Menimbang, bahwa unsur yang terkandung di dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPadalah Penganiayaan ;Menimbang, bahwa undang undang tidak menjelaskan apa arti penganiayaanyang sesungguhnya, akan tetapi menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 479K/Pid/2000 arti penganiayaan adalah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkanrasa tidak enak, rasa

penganiayaan dengan caramengayunkan sebilah badik sebanyak 1 (satu) kali mengenai lengan sebelah kanansaksi korban M.Risal Als Risal Abd.Rasid, perbuatan terdakwa dilakukan karenaterdakwa merasa marah kepada saksi korban yang mana menurut keterangan saksiJupri bahwa saksi korban Risal telah memburu saksi Jupri ( adik Ipar ) dengan badikdan, hal ini dikuatkan juga dengan keterangan yang diberikan oleh saksisaksi sertapengakuan yang diberikan oleh saksi Risal adalah merupakan perbuatan yangmenimbulkan rasa

tidak enak atau rasa sakit, sehingga dengan demikian unsurpenganiayaan telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi saksi serta hasil Visum EtRepertum Nomor : 470 / 01 / X / 2016 tanggal 12 Oktober 2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

tidak mampubertanggung jawab atas kesalahannya itu dan tidak menemukan sesuatu alasan pun,baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf sebagai alasan penghapus pidana bagiterdakwa, maka oleh karena itu sudah layak dan adil apabila terdakwa bertanggungjawab atas kesalahannya tersebut dan oleh karenanya harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal tersebut diatas, MajelisHakim menilai bahwa pidana sebagaimana tersebut dalam amar putusan dibawah inisudah memadai dan sesuai dengan rasa

berdasarkan Pasal 197 ayat (1) huruf (i) dan pasal 222 ayat (1)KUHAP kepada Terdakwa haruslah dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya ditentukan dalam amar putusan ini ;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor : 312/Pid.B/2016/PN.Kka11Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf (f) KUHAPsebelum menjatuhkan putusan, Majelis akan mempertimbangkan hal hal yangmemberatkan dan hal hal yang meringankan bagi terdakwa :Hal hal yang memberatkan :Perbuatan terdakwa telah menimbulkan rasa

Termohon setelah menikah denganPemohon;bahwa Pemohon dengan Termohon pernah tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon selama 1 (satu) hari dan di rumah orangtua Termohon selama 11 (sebelas) hari;bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon selamatinggal bersama tidak pernah rukun dan tidak pernah ada hubungansebagai suami istri;bahwa penyebab sehingga tumah tangga Pemohon dan Termohontidak rukun karena perkawinan Pemohon dengan Termohon tidakdidasari rasa

Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon selamatinggal bersama tidak pernah rukun dan tidak pernah ada hubungansebagai suami istri;Bahwa penyebab sehingga tumah tangga Pemohon dan Termohontidak rukun karena perkawinan Pemohon dengan Termohon tidakdidasari rasa cinta tapi perjodohan orang tua Pemohon denganorang tua Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak tanggal 27 April 2015 sampai sekarang;Bahwa sejak Pemohon

saling percaya dan salingpengertian, dan sudah tidak ada lagi komunikasi suami istri yang harmonis yangmerupakan bagian dari gejala perselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon terutamadalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yang diperkuat denganketerangan para saksi, dan keterangan saksi tersebut bersesuaian yang padaintinya menjelaskan bahwa yang menjadi sebab perselisihan antara Pemohondengan Termohon adalah terutama karena tidak didasari rasa

denganTermohon, maka dalam hal ini perceraian a quo dipandang sebagai Jasrih biihsan, hal ini relevan dengan pendapat ahli Hukum Islam yang terdapat dalamKitab At Thalaq Min Asy Syariatil Islamiyah Wal Qonun halaman 40 yangdiambil alih sebagai bahan pertimbangan dalam putusan ini yang menyatakansebagai berikut;Artinya:*Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraianadalah adanya kehendak untuk melepaskan ikatan Perkawinan ketikaterjadi pertengkaran (berlatar belakang) akhlaq dan timbulnya rasa

Putusan Nomor 555/Padt.G/2021/PA.Crptelah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali karena rasa saling cinta dan kasihsayang serta saling melindungi antara keduanya telah hilang yang kemudianmemunculkan rasa tidak cocok untuk hidup bersama dan ini berarti Penggugatdan Tergugat telah gagal membentuk rumah tangga yang penuh dengan cinta dankasin sayang (mawaddah wa rahmah) sebagaimana yang dimaksud Pasal 3Kompilasi Hukum Islam dan surat ArRuum ayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya

ialah Dia menciptakan untukmu isteriister) dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.

keduanya namun tidak berhasil, maka hal tersebut menunjukkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukdipertahankan lagi (onheel baar tweespalt) karena rumah tangga keduanya telahpecah (marriage breakdown) sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisamembentuk rumah tangga bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasesuai dengan yang diharapkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1dan rumah tangga keduanya sudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidakmemberikan rasa

Putusan Nomor 555/Padt.G/2021/PA.Crpuw oJ Lo 0) 9.0 y g a%o login 7 95 ol gb lolisl olsa5 laoJArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa kasih sayangantara keduanya, maka yang pantas adalah perceraian;Menimbang, bahwa memaksakan Penggugat dengan Tergugat untuk hidupdalam satu ikatan perkawinan padahal antara keduanya sudah tidak ada ikatanlahir batin lagi akan berdampak buruk terhadap kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan hal tersebut akan menimbulkan mafsadat

Bahwa Termohon penuh rasa curiga dan cemburu kepada Pemohon danmenuduh tanpa alasan Pemohon telah memiliki wanita idama lain (WIL),sehingga tidak ada kepercayaan lagi pada Pemohon;3.2. Bahwa termohon selalu bersifat egois dan selalu ingin menang sendiri, disamping itu. Termohon tidak pernah mendengarkan nasehat danmenghormati Pemohon selaku suami ;3.3. Bahwa Termohon bersikap boros dan tidak bisa mengatur secara baikekonomi keluarga ;3.4.

Pondok Gede Blok DB5 RT.004 RW. 033 Kelurahan Tegal BesarKecamatan Kaliwates Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun yang lalu hinggasekarang ini sudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena 1.Bahwa Termohon penuh rasa curiga dan cemburu kepada Pemohon danmenuduh tanpa alasan Pemohon telah memiliki wanita idama lain (WIL),sehingga tidak ada kepercayaan lagi pada

Bahwa Termohon penuh rasa curiga dan cemburu kepada Pemohondan menuduh tanpa alasan Pemohon telah memiliki wanita idama lain (WIL),sehingga tidak ada kepercayaan lagi pada pemohon.2. Bahwa termohon selalu bersifat egois dan selalu ingin menang sendiri ,disamping itu Termohon tidak pernah mendengarkan nasehat dan menghormatiPemohon selaku suami. 3. Bahwa Termohon bersikap boros dan tidak bisamengatur secra baik ekonomi keluarga.

Bahwa Termohon penuh rasa curiga dan cemburu kepada Pemohon danmenuduh tanpa alasan Pemohon telah memiliki wanita idama lain (WIL), sehinggatidak ada kepercayaan lagi pada pemohon.2. Bahwa termohon selalu bersifat egois dan selalu inginmenang sendiri , disamping itu Termohon tidak pernah mendengarkan nasehatdan menghormati Pemohon selaku suami. 3. Bahwa Termohon bersikap boros dantidak bisa mengatur secra baik ekonomi keluarga.

Nomor 2704/Pdt.G/2015/PA.JrArtinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allah;firman Allah dalam surat Al Bagarah ayat 227:aU yls gw!

terdakwa langsung marah dan memukul korban ;Bahwa pada saat digardu tersebut saksi bersama SAFII HARTONO sedangmengobrol pekerjaan sambil tiduran ;Bahwa saksi mengetahui saat terdakwa melakukan pemukulan atau aniaya hanyadilakukan sendirian sedangkan teman atau rombongan lainnya hanya meleraiatau menghalanghalangi agar tidak terjadi pemukulan lagi ;Bahwa setelah dianiaya terdakwa, SAF'I HARTONO tidak bisa melakukanaktifitas seharihari untuk bekerja mengingat masih mengalami luka lebam danmengalami rasa

Melakukan penganiayaan :Bahwa Undangundang tidak menegaskan apa arti sesungguhnya daripadapenganiayaan, menurut Yurisprudensi arti penganiayaan adalah perbuatan dengansengaja menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka ;Bahwa perbuatan yang menimbulkan rasa sakit misalnya : mencubit, mendepak,memukul, menempeleng, dan sebagainya ;Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan pengakuan terdakwa didapatsebuah fakta yaitu pada hari Kamis tanggal 12 Juni 2014 sekira pukul 23.00 WIB terdakwabersama

Santy Rosana, dokter pada RSUD Dokter MohammadSaleh Kota Probolinggo sehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaterdakwa telah melukai saksi Safii Hartono dengan cara memukul berkalikali sebagaimanaperbuatanperbuatan yang bisa menimbulkan rasa sakit, dengan demikian unsurmelakukan penganiayaan terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan tunggal telah terbuktimaka terdakwa dapat dinyatakan secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanpenganiayaan ;Menimbang, bahwa

Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal membina rumahterakhir di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Bejen,Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2013 yang lalukelinatan sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisin dan pertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat adalah, karena pernikahan Penggugattidak didasari oleh rasa

membina rumahterakhir di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Bejen,Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulanMei 2013 yang lalu kelihatan sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisin dan pertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat yang saksi ketahui adalah, karenapernikahan Penggugat tidak didasari oleh rasa

agar menjatuhkan talak Tergugat terhadapPenggugat dengan alasan yang telah dikemukakan Penggugat dalam positagugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Penggugat mengajukangugatan perceraian terhadap Tergugat adalah, pada pokoknya dapatdisimpulkan karena sejak bulan Mei 2013, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan pernikahan Penggugatdan Tergugat dijalani Penggugat karena dengan terpaksa untuk menurutikehendak orang tua Penggugat dan Penggugat tidak ada rasa

dimuat dalam duduk perkara putusan ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat, yang keterangannya didasarkan atas pengetahuannya, MajelisHakim menilai bahwa keterangan saksisaksi tersebut saling berhubungan dansaling mendukung kebenaran adanya perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat yang penyebabnya antaralain karena pernikahan Penggugat tidak didasari oleh rasa

diterima serta dapat dijadikan pertimbanganuntuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Hal.8 dari 13 No.0917/Pdt.G/2017/PA.KraMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat, maka dapat ditemukan faktasebagai berikut; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus yang penyebabnya antara lain karena pernikahanPenggugat tidak didasari oleh rasa