Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-12-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 1036/Pdt.P/2021/PA.Skg Tanggal 15 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
31 — 16
31 — 16
hubungan Safira dan Baso Amir cukup akrab dan tidakbisa dipisahkan lagi; Bahwa antara Safira dan Baso Amir tidak ada hubungan keluargadan tidak ada hubungan sesusuan;Bahwa orang tua Baso Amir telah mengajukan lamaran secararesmi dan orang tua Safira telah menerima lamaran tersebut;Bahwa rencana perkawinan Safira dengan Baso Amir tidak adapaksaan dari orang tua kedua belah pihak; Bahwa Safira berstatus gadis dan Baso Amir berstatus jejaka; Bahwa Safira telah putus sekolah sejak tamat SLTP;Bahwa Safira sudan
dengan lakilakibernama Baso Amir selama 1 tahunan;Bahwa rencana perkawinan Safira dengan Baso Amir tidak adapaksaan dari kedua orang tua;Bahwa hubungan Safira dan Baso Amir cukup akrab dan tidakbisa dipisahkan lagi; Bahwa saksi pernah melihat Safira dan Baso Amir pergi berdua; Bahwa antara Safira dan Baso Amir tidak ada hubungan keluargadan tidak ada hubungan sesusuan;Bahwa Safira masih berstatus gadis dan Baso Amir berstatusjejaka; Bahwa Safira telah putus sekolah sejak tamat SLTP;Bahwa Safira sudan
Register : 26-04-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 1344/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 3
29 — 3
Bahwa perlu Penggugat sampaikan kepada Yang Mulia Majelis Hakim,bahwa Tergugat menikah dengan Penggugat sudan berstatus DUDAberusia 46 tahun, sedangkan Penggugat Perawan bsrusia 24 tahun.Karena berharap ingin menjalani Pernikahan dengan ketenangan danketenteraman, juga untuk mendapat Imam baik dalam keluarga,mendapat seorang lakilaki berumur tidak masalah, semua itu dijalanioleh Penggugat sejak tahun 2004 hingga sekarang, namun dalamperjalanan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat terjadipersoalan
yangsemestinya d;pikul sebagai seorang suami, Suami yang menafkahi Istri,bukan sebaliknya, Istri yang harus mencukupi kebutuhan suami.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah Pisah ranjang, pisah tempat tinggal,(Penggugat di Luar Negeri sedang Tergugat ada di Indonesia), tidak adakomunikasi (Komunikasi hanya dengan Anaknya), dan antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknya suami Istri,kurang lebih sudah 2 tahun lamanya, dengan demikian hubungan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudan
yang terjadi pada rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi adakeharmonisan, yang ada hanya ego Tergugat yang selalu ingin merasabenar sendiri, tidak adanya penghormatan dengan Istri, tidak ada pulamusyawarah dalam menentukan halhal penting dalam rumah tangga,sebagaimana tertuang dalam Kompilasi Hukum /s/am Pasal 80 ayat (1) ;Bahwa Penggugat telah meneguhkan hati untuk mengakhiri bahtera rumahtangganya dengan Tergugat, karena Tergugat juga telah mengusirPenggugat, Penggugat juga sudan
UndangUndang Nomor 10 tahun 2020 tentang BeaMeterai, dan Surat edaran Dirjen Badan Peradilan Agama Mahkamah AgungNomor OL Tahun 2021 tanggal 05 Januari 2021 tentang penyesuaian beamaterai di Lingkungan Peradilan Agama, sedangkan PR. 4, PR. 5, tidak dapatdicocokkan dengan aslinya, dan telah dinazegelen namun diakui oleh Tergugatmaka Suratsurat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alat bukti,akan tetapi bukti PR. 3 ditolak oleh Tergugat;Menimbang bahwa saksisaksi Penggugat rekonpensi sudan
Register : 03-01-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 73/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 11 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 0
3 — 0
rumah orang tua Penggugat di Desa Kamal Kecamatan LaranganKabupaten Brebes selama kurang lebih 9 bulan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak bulan Nopember 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, saya sering mendengarPenggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar;e Bahwa sepengetahuan saya penyebabnya karena Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah keluarga;e Bahwa keluarga sudan
Register : 21-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 188/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 19-12-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 188/Pdt.P/2017/PA.Cms Tanggal 22 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
5 — 2
5 — 2
Namun pernikahantersebut sudan sangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karenahubungan keduanya sudah sedemikian erat, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan;3.Bahwa permohonan pernikahan antara Calon Istri dengan calon Suamitelan didaftarkan kepada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSidamulih, Kabupaten Pangandaran, ternyata ditolak sesuai dengan SuratPenolakan Pernikahan Nomor: xxx Ciamis, tertanggal 18 Desember
Register : 12-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 5579/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
KANDUNG ;e Bahwa awalnya, rumah tangga Pemohon denganTermohon baik dan rukun, namun kemudian antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sebab Termohonselalu menunjukkan sikap tidak menghormati kepada Pemohon selakusuaminya dan sering minta diceraikan;e Bahwa akibatnya sekarang mereka berpisahrumah.Pemohon pulang ke rumah orang tuanya hingga kini telah selamasekitar 2 tahun dan selama itu pula saksi tidak pernah melihat lagi antarakeduanya rukun kembali;e Bahwa saksi sudan
Register : 03-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7057/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat telah berumah tanggasebagai suami istri dan bertempat tinggal dirumah orang tua penggugatdengan hidup rukun serta bahagia dan sudan campur (hubungan suamiisteri). Dan dari perkawinannya belum dikaruniai anak dan belum pernahbercerai..
Register : 14-03-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 30-10-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1304/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 8 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 2
20 — 2
Bahwa setelah memalui perenungan panjang akhirnya Penggugat memutuskanbahwasanya ia sudan tidak sanggup lagi hidup dalam ikatan perkawinandengan Tergugat, Penggugat selama itu batinnya selalu tertekan oleh sikapTergugat, dan status perkawinannya terkatungkatung tidak menentu, olehkarenanya harus putus karena perceraian ;7.
Register : 18-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 240/Pdt.G/2017/PA.Brb Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bri.3.4.na yang berumur 9tahun:Bahwa kehidupan rumah tanaga vana rukun dan harmonis dirasakanPenaauaat seki itar 11 tahun, setelah itu antara Penaauaat dan Teraucatterusmenerus terjadi veiettnan te dan pertengkaran disebabian : Teraquaat serina keluar malam tanpa seizin Penaquaat dan tanpa alasanvana ielas:Banwa seiama ini Penggugat sudan berusana persabar dengan narapansikap Terauaat bisa berubah sehinaaa rumah tanaaa masih bisadipertahankan. namun usaha Penaauaat tersebut tidak membuankan hasit
Register : 29-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3059/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa Tergugat sudah tidak mencintai dan menyayangiPenggugat lagi, dimana Tergugat sudan + 01 tahun tidakmember Nafkah lahir dan Bathin;2. Bahwa Tergugat sudah tidak lagi perhatian terhadapkeluarga dan sudah tidak ada lagi tanggung jawab lagi kepadaKeluarga;Him. 2 dari 10 Put No.3059/Pdt.G/2020/PA.Sby6.
Register : 01-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 423/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
SetiapPenggugat menasehati Tergugat agar berusaha mencari pekerjaan, Tergugatmalah marah kepada Penggugat Kemudian yang Tergugat lakukan hanyabermalasmalasan saja dirumah, sehingga kebutuhan rumah tangga menjaditidak tercukupi dan untuk mencukupinya Penggugat bekerja sebagai Admin,dan atas perilaku Tergugat yang demikian sulit rasanya Penggugat untukbertahan bersama Tergugat;Bahwa Penggugat sudan berusaha bersabar dan menasehatitergugat,namun tergugat tidak mendengarkan apa yang saya minta yaitubekerja
Register : 17-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 542/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 25-07-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 05-10-2012
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0064/Pdt.P/2012/PA.Kdg Tanggal 13 Agustus 2012 —
12 — 1
12 — 1
Il Desa MadangKecamatan Padang Batung Kabupaten Hulu Sungai Selatan, memberikanketerangan di muka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Kakak Ipar dari Pemohon ;Bahwa JAINUDIN bin HALIDI tersebut tampakkelihatan dewasa, dan sudan mempunyaipekerjaan tetap sebagai petani dan pekerja buruhbangunan;Bahwa sepengetahuan saksi JAINUDIN binHALIDI mampu menjadi kepala rumah tanggayang melindungi istrinya dan memberikan segalakeperluan hidup rumah tangga sesuai dengankemampuannya
Register : 19-11-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2477/Pdt.G/2018/PA.Srg Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 09-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 136/Pdt.P/2017/PA.Ba Tanggal 14 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 0
18 — 0
dan jasmani; Antara calon mempelai tidak ada halangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis menilai anakPemohon telah patut dan siap secara jasmani serta rokhani untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa perkawinan adalah sunnah Rasulullah saw dansangat dianjurkan bagi mereka yang telah ada kesanggupan untuk menikah.Sebagaimana sabda Rasulullah saw diriwayatkan oleh Imam Buchori Muslimyang berbuny/i :Artinya : Wahai para pemuda,jika sudan
Register : 31-10-2017 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2413/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
(I, bariSenin, tanggal 16 Juni 2008 M, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanBahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon selama 1 tahun (Sampai Juni 2009), kemudiantinggal di rumah orang tua Pemohon selama 4 tahun (Sampai Juni 2013),sudah melakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami istriyang sah, serta sudan mempunyai 2 orang anak masing masingDEIMNAMA !
Register : 16-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 129/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
No : 0129/Pdt.G/2017/PA.Krs Bahwa saksi sudan berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil, dan saksi Sudah tidak sanggup merukunkannya lag;2.
Register : 26-08-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 359/Pdt.G/2015/Kgn Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Bahwa selama 8 tahun berpisah tersebut Tergugat sudah beberapa kalimenikah lagi dengan perempuan lain, sehingga Penggugat dengan sikapTergugat tersebut sudan merasa tidak mampu lagi meneruskanhubungan rumah tangga dengan Tergugat; 6.
Register : 30-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1076/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Bahwa oleh karena kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudan sedemikian rupa sifatnya, maka Penggugatmenganggap sudah tidak dapat dipertahankan lagi dan mohon agarmenjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat didi depan sidang Pengadilan Agama Bima;6. Bahwa, Penggugat sudah pernah diupaya dinasehati oleh keluarga dantokoh masyarakat namun tidak berhasil;7.
Register : 02-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 6439/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 12
10 — 12
Bahwa pihak keluarga sudan mencoba menasehati Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam rumah tangga, namun usaha tersebuttidak berhasil;7. Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga pada bulan Desember 2018, Penggugat di pulangkan kerumahorang tuanya, sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat pisah rumahsampai sekarang;8.