Anak pertamasekolah di Pekanbaru~ danPenggugat Rekonvensi menuntutbiaya untuk anak pertamaditanggung sepenuhnya olehPemohon sampai anak tersebutdewasa, sedangkan untuk anakyang kedua yang bersamaPenggugat Rekonvensi, PenggugatRekonvensi menuntut nafkah anaksebesar Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah ) perbulan sampai anaktersebut dewasa;2 Bahwa setelah perceraian nantiPenggugat akan menjalani masaiddah selama 3 bulan, Penggugatmenuntut Tergugat untukmembayar nafkah iddah tersebutsebesar Rp. 2.000.000.00

(dua jutarupiah);3 Bahwa Penggugat menuntut mutahkepada Tergugat berupa perhiasanemas seberat 11 emas;Bahwa berdasarkan dalil tersebut di atas, Penggugat Rekonvensi memohonkepada Majelis Hakim untuk memutuskan sebagai berikut :Primer :1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;2 Menetapkan nafkah anak pertama ditanggung sepenuhnya oleh TergugatRekonvensi sampai anak tersebut dewasa, dan nafkah anak anak yang keduayang bersama Penggugat Rekonvensi, Penggugat Rekonvensi menuntut nafkahanak

Pemohon selama satu tahun agarberubah dan kembali hidup dengan Termohon dan meninggalkan perempuantersebut, akan tetapi Pemohon tidak bisa meninggalkan perempuan tersebut;3 Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah di usahakan untukberdamai oleh keluarga, akan tetapi tidak berhasil;Dalam rekonvensiMenimbang bahwa atas rekonvensi Penggugat, Tergugat Rekonvensimemberikan jawaban secara lisan sebagai berikut :1 Bahwa Tergugat Rekonvensi sanggup menanggung nafkah anak yangpertama yang sekolah sepenuhnya

Dengan demikianketerangan saksi yang diajukan oleh Pemohon di persidangan telah memenuhi Pasal171 dan Pasal 172 HIR/Pasal 308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa untuk pembuktian lanjutan Majelis Hakim telahmemberikan kesempatan kepada Pemohon untuk membuktikan lagi dalildalilnyanamun Pemohon tidak dapat membuktikan dalildalil permohonannya karena Pemohontidak pernah datang lagi kepersidangan, sehingga pertengkaran yang terjadi antaraPemohon dan Termohon tidak dapat dibuktikan oleh Pemohon sepenuhnya danTermohon

Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK, umur 5 tahun sekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat sehinggauntuk memenuhi kebutuhan sehariharinya dibantu sepenuhnya

dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK, umur 5 tahun sekarang dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya dibantu sepenuhnya

keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 4 tahun lebih yang disebabkan oleh pertengkaran karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya dibantu sepenuhnya

Oleh karena itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang layak kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhansehariharinya dibantu sepenuhnya oleh orang tua Penggugat

Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memenuhi kebutuhanPenggugat dan Tergugat kurang tanggung jawab sebagai seorang suamikepada Penggugat;4. Bahwasanya, lbu Tergugat sering ikut campur dalam urusan selamarumah tangga Penggugat dan Tergugat;5.

keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak bulan Juli 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya

keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak bulan Juli 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya

resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Juli 2012 yang disebabkanantara Penggugat dan Tergugat tidak terjalin komunikasi dengan baik, antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan seperti: perbedaan pendapat,dan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadinya perselisihan sehinggatidak terjalinnya keluarga yang harmonis, Tergugat tidak sepenuhnya

(tujuh juta rupiah):Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahanatau penambahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohontelah mengajukan jawaban bahwa Termohon tidak keberatan untuk berceraidengan Pemohon dan menyerahkan sepenuhnya kepada kebijaksanaanMajelis Hakim;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mencukupkan jawab menjawabantara Pemohon dan Termohon;Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor 1972

ini bahwa sejak awal tahun 2017 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangganya, dengan alasan karena Termohon sering berbeda pendapatdenga Pemohon dan puncak perselisihan terjadi pada bulan November 2017dan sejak itu antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah;Halaman 6 dari 11, Putusan Nomor 1972/Pdt.G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon' danmenyerahkan sepenuhnya

Termohon tidak membantahdan tidak pula membenarkan permohonan, Termohon memohon keadilankepada Majelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidanganitu diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisan(eksepsi) atau sangkalan. Tangkisan belum menyangkut pokok perkara,sedangkan sangkalan telah berhubungan dengan pokok perkara (verweer tenprincipale).

Di samping referte dan sangkalan, jawaban Termohon juga dapatberupa sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan kaidahfiqgh berkaitan dengan sikap Termohon tersebut yang berbunyi:a. % 9% 4 4 Bro & 8 4 2 Ys e 6 8 eBiy ! OSL J o3 GSIS5 oS gSut! 9 yo prooo 2 d>leat!

Nomor 66/Pdt.G/2017/PTA Mks.tingkat banding berpendapat bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalamputusan Pengadilan Agama dalam Konpensi tersebut sepenuhnya dapatdisetujui sehingga pertimbangan tersebut diambil alih menjadi pertimbanganMajelis Hakim tingkat banding, namun demikian Majelis Hakim tingkat bandingperlu menambahkan pertimbangan hukum sebagai berikut :Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding sering minum minumankeras, mabuk dan berjudi yang oleh Penggugat/Terbanding sering menasehatidan malahan

Nomor 66/Pdt.G/2017/PTA Mks.yang dapat disimpulkan, bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran,maka rumah tangga Tergugat/Pembanding dengan Penggugat/Terbandingtelah pecah, mempertahankan rumah tangga yang demikian adalah perbuatansiasia;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Agama Pinrang tersebut sepenuhnya dapatdikuatkan;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding dalam hal ini mengajukanmemori banding dan keberatan atas putusan Pengadilan Agama

Hakimtingkat banding tidak perlu lagi mempertimbangkannya;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah mempelajaridan meneliti secara saksama berkas perkara banding, mengenai prosespemeriksaan perkara, pertimbangan hukum dan putusan dalam rekonpensiPengadilan Agama Pinrang Nomor 816/Pdt.G/2016/PA Prg. tanggal 2 Maret2017, maka Majelsi Hakim tingkat banding berpendapat bahwa apa yang telahdipertimbangkan dalam putusan Pengadilan tingkat pertama dalam rekon pensitersebut sepenuhnya

/PN Jap, tanggal 21 Februari 2019,yang pada pokoknya sebagai berikut :1.2.Bahwa pemohon adalah Paman dari anak yang bernama ERWIN;Bahwa orangtua kandung yaitu Bok LA PEKE tinggal jauh di SulawesiTenggaraBahwa selama ini anak yang bernama ERWIN diasuh oleh PemohonSURI KOKON sejak tahun 2019;Bahwa saat ini anak yang bernama ERWIN sedang mengikuti seleksicalon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII / Cenderawasih Jayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama ERWIN sepenuhnya

di mana saksi adalah famili dariPemohon;Bahwa pemohon adalah paman dari anak bernama ERWIN;Bahwa orang tua kandung dari anak yang bernama ERWIN yaituBapak LA PEKE bertempat tinggal jauh di Sulawesi Tenggara;Bahwa selama ini anak yang bernama ERWIN tinggal dan diasuh olehPemohon SURI KOKON;Bahwa saat ini anak yang bernama ERWIN sedang mengikuti seleksicalon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII/ Cenderawasih Jayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama ERWIN, sepenuhnya

adalah paman dari anak bernama ERWIN;Bahwa orang tua kandung dari anak yang bernama ERWIN yaituBapak LA PEKE bertempat tinggal jauh di Sulawesi Tenggara;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 64/Pdt.P/2020/PN Jap Bahwaselama ini anak yang bernama ERWIN tinggal dan diasuh olehPemohon SURI KOKON; Bahwa saat ini anak yang bernama ERWIN sedang mengikuti seleksicalon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII/ Cenderawasih Jayapura; Bahwauntuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama ERWIN, sepenuhnya

sebagai berikut:i:Bahwa Permohon adalah Paman dari anak yang bernama SAHALA UMARSIREGAR;Bahwa orang tua kandung yaitu MUAL SIREGAR tinggal jauh di BatangBaruhar Julu;Bahwa selama ini anak yang bernama SAHALA UMAR SIREGAR diasuh olehPamannya JABBAR sejak tahun 2019;Bahwa saat ini anak yang bernama SAHALA UMAR SIREGAR sedangmengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII/CenderawasihJayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anak yangbernama SAHALA UMAR SIREGAR sepenuhnya

SIREGAR yang akan mengikuti seleksi calonpenerimaan TNIAD di Ajendam XVII/CenderawasihJayapura; Bahwa Permohon adalah Paman SAHALA UMAR SIREGAR; Bahwa orang tua kandung yaitu MUAL SIREGAR tinggal jauh di BatangBaruhar Julu; Bahwa selama ini SAHALA UMAR SIREGAR diasuh oleh PamannyaJABBAR sejak tahun 2019; Bahwa saat ini SAHALA UMAR SIREGAR sedang mengikuti seleksi calonpenerimaan TNIAD di Ajendam XVII/Cenderawasih Jayapura; Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap SAHALAUMAR SIREGAR sepenuhnya

Bahwa dengan meninggalnya XXXX, maka keempat anak yang dimaksuddalam poin 2 permohonan ini sepenuhnya diasuh dan menjadi tanggungjawab Pemohon;Hal. 2 dari 8 Hal. Pen. No.1284/Pdt.P/2017/PA Sby7. Bahwaoleh karena anak pemohon yang ke4 (empat) yang bernama XXXXmasih di bawah umur (belum cakap secara hukum untuk melakukanperbuatan hukum sendiri), maka Pemohon memandang perlu untukmengajukan permohonan perwalian (hak asuh) atas anak tersebut;8.

XXXX, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal diXXXX, Kecamatan Kadundung, Kabupaten Sampang, memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon.Bahwa Pemohon dengan XXXX adalah suami isteri.Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anak,XXXX, XXXX, XXXX dan XXXxX (8 tahun).Bahwa pada tanggal 11 Mei 2009, XXXX meninggal dunia.Bahwa dengan meninggalnya XXXX, maka keempat anak yangdimaksud sepenuhnya diasuh dan menjadi

Bahwa dengan meninggalnya XXXX, maka keempat anak yangdimaksud sepenuhnya diasuh dan menjadi tanggung jawab Pemohon; Bahwa anak pemohon yang ke4 (empat) yang bernama XXXX masihberumur 8 tahun belum cakap. Bahwa Pemohon dikenal sebagai orang tua yang berpikiran sehat,berkepribadian baik, jujur, rajin bekerja dan rajin beribadah.

gugatan tidak ditanda tangani Penggugat selaku pihak yang mengajukan gugatan tersebut,maka putusan hakim tingkat pertama atas dasar apaapa yang dipertimbangkandidalamnya adalah sudah tepat dan benar dan Pengadilan Tinggi Agamamenyetujuinya serta mengambil alih menjadikan pendapatnya sendiri, sehinggaputusan hakim tingkat pertama haruslah dipertahankan dan dikuatkansepenuhnya ;Dalam KonpensiMenimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalamputusan Pengadilan Agama Pontianak dalam perkara ini, sepenuhnya

biayabiaya lainnya itu antaralain adalah biaya angsuran yang dilakukan oleh Tergugat/Pembanding sejakbulan Februari 2014 hingga pembayaran terakhir yang dilakukan oleh Tergugat/Pembanding sendiri yang jumlahnya sesuai dengan bukti kwitansi angsuranresmi yang dikeluarkan oleh Bank Mandiri dan biayabiaya yang timbul akibatdilakukannya pelelangan;Menimbang, bahwa obyek sengketa berupa tanah dan rumah yangterletak di Jalan Sungai Raya Dalam Komplek Vila Gading Mansion I, NomorA22 tersebut saat ini belum sepenuhnya

dikuatkan denganmemperbaiki amar putusan angka 4 pada Dalam Konpensi sebagaimanaternyata dalam amar putusan Pengadilan Tinggi Agama tersebut di bawah ini;Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa tentang gugatan dalam rekonpensi, maka putusanhakim tingkat pertama atas dasar apaapa yang dipertimbangkan di dalamnyaadalah sudah tepat dan benar dan Pengadilan Tinggi Agama menyetujuinyaserta mengambil alin menjadikan pendapatnya sendiri, sehingga putusanhakimtingkat pertama haruslah dipertahankan dan dikuatkan sepenuhnya

Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.

Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.

Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawap terhadap anakyang bernama FISAL sepenuhnya pemohon yang bertanggung jawapkarena pemohon adalah paman dari anak tersebut, sedangkan orang tuaanak tersebut bertempat tinggal jauh sehingga tidak dapat mengurussegala kepentingan yang berhubungan dengan anak tersebut untukmengikuti seleksi penerimaan calon TNIAD di Korem 172 Praja WiraYakthi.

untukditetapbkan sebagai wali dari anak yang bernama FISAL yang akanmengikuti seleksi calon TNIAD di Korem 172 Praja Wira Yakthi;Bahwa pemohon adalah Paman dari anak yang bernama FISAL;Bahwa orang tua kandung yaitu BAPAK LAMANI tinggal jauh di ButonSelatan;Bahwa selama ini anak yang bernama FISAL diasuh oleh Pemohon EBIT;Bahwa saat ini anak bernama FISAL sedang mengikuti seleksi calonTNIAD di Korem 172 Praja Wira Yakthi;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama FISAL sepenuhnya

akanmengikuti seleksi calon TNIAD di Korem 172 Praja Wira Yakthi;Bahwa pemohon adalah Paman dari anak yang bernama FISAL;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2020/PN Jap> Bahwa orang tua kandung yaitu BAPAK LAMANI tinggal jauh di ButonSelatan;> Bahwaselamaini anak yang bernama FISAL diasuh oleh Pemohon EBIT;> Bahwa saat ini anak bernama FISAL sedang mengikuti seleksi calonTNIAD di Korem 172 Praja Wira Yakthi;> Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung Jawab terhadap anakyang bernama FISAL sepenuhnya

Nomor : 143K/Sip/1956 tanggal 14 Agustus 1957, Hakim Tingkat Banding tidak harusmeninjau serta mempertimbangkan keberatankeberatan Pembanding satudemi satu melainkan cukup memperhatikan dasar dan dalil pertimbanganHakim Tingkat Pertama dan kemudian menyatakan sikapnya ;Dalam KonvensiMenimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalamputusan Pengadilan Tingkat Pertama ini, sepenuhnya dapat disetujui olehPengadilan Tinggi Agama untuk dijadikan sebagai pertimbangan danpendapat dari Pengadilan

beban psikis atau beban lainnyasebagaimana dimaksud oleh Pasal 5 huruf b, c dan d UndangundangHal 5 dari 9 hal Put No.213/Pdt.G/2015/PTA.SmgNomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga dan oleh karenanya Pengadilan Tinggi Agama sependapat denganPengadilan Tingkat Pertama yang mengabulkan gugatanPenggugat/Terbanding untuk bercerai dengan Tergugat/Pembanding ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam konvensi ini,sepenuhnya

Dalam hal ini (in casu) Pengadilan Tinggi Agama berpendapatbahwa keberatan Tergugat/Penggugat Rekonvensi/Pembanding, tersebuttelah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Majelis Hakim TingkatPertama dan dengan tambahan pertimbangan dari Pengadilan TinggiAgama Semarang sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, atas dasar pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama ini, sepenuhnya dapat disetujui dandipertahankan sebagai pendapat dari Pengadilan Tinggi Agama sendiri,sehingga

pokoknya sebagai berikut:1.BrBahwa pemohon adalah Paman dari anak yang bernama Laode Zulkifli;Bahwa orangtua kandung yaitu Bok Laode Imran jauh tinggal di SarmiPapua;Bahwa selama ini anak yang bernama Laode Zulkifli diasuh olehbibinya dalam hal ini Pemohon Rohaya sejak tahun 2020;Bahwa saat ini anak yang bernama Laode Zulkifli sedang mengikutiseleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII / CenderawasihJayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama Laoda Zulkifli sepenuhnya

dariPemohon;Bahwa pemohon adalah paman dari anak bernama Laode Zulkifli;Bahwa orang tua kandung dari anak yang bernama Laode Zulkifli yaituBapak Laode Imran bertempat tinggal jauh di Sarmi Papua;Bahwa selama ini anak yang bernama Laode Zulkifli tinggal dandiasuh oleh Pemohon Rohaya;Bahwa saat ini anak yang bernama Laode Zulkifli sedang mengikutiseleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII/ CenderawasihJayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama Laode Zulkifli, sepenuhnya

; Bahwapemohon adalah paman dari anak bernama Laode Zulkifli; Bahwaorang tua kandung dari anak yang bernama Laode Zulkifli yaituBapak Laode Imran bertempat tinggal jauh di Sarmi Papua; Bahwaselama ini anak yang bernama Laode Zulkifli tinggal dan diasuholeh Pemohon Rohaya; Bahwa saat ini anak yang bernama Laode Zulkifli sedang mengikutiseleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII/ CenderawasihJayapura; Bahwauntuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama Laode Zulkifli , sepenuhnya

permohonan banding yang diajukan olehTergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi sekarang Pembanding, telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan tatacara serta memenuhi syaratsyarat menurutketentuan perundangundangan, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakanGaal GILGTIATE, sees eee ee eee re CE RRDalam KONP@IiSi t====s2snsesesnane cement enna ssemsinnnnensctmnenennnesemenenMenimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Tingkat pertama didalam konpensi ini, sepenuhnya

Smg.tambahan pertimbangan dari Pengadilan Tinggi Agama Semarang sebagaimanaTEPSEDUIT CIATAG xneseneee serene nennesenmmnnennncnionmamnnniaiamsnnntintineieeannnibbnimmeannreMenimbang, atas dasar tambahan dan perbaikan pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, sepenuhnya dapat disetujui dandipertahankan sebagai pendapat dari Pengadilan Tinggi Agama sendiri, sehinggaputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam konpensi dapat dikuatkan ; Dalam ROKON PGMS tessssesesseeeenceeeeseeseeneeeeeseeeenemeemnee

memperhatikan keberatan yang diajukan olehTergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi/ Pembanding dalam memori bandingnya,dan setelah mempelajari dengan saksama berkas perkara, berupa berita acarapersidangan serta suratsurat yang ada di dalamnya, maka Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat bahwa apa yang dilakukan oleh Hakim tingkat Pertama telah benar dalammemeriksa dan mengadili perkara ini ; 222m enone nnn nnn nenMenimbang, atas dasar pertimbangan tersebut diatas, maka putusan MajelisHakim Tingkat Pertama, sepenuhnya

dengan perkara ini pada pokoknya sejak awal menikahketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah sering terjadiperselisihan karena : Bahwa Penggugat dengan Tergugat sibuk dengan urusan pekerjaanmasing masing hingga dikaruniai anak, anaknya di titipbkan ke orang tuaPenggugat di Magelang juga untuk menjauhkan anak dari situasipercekcokan orang tuanya ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat kurang persiapan matang untukmenikah karena keadaan anak lahir 4 bulan setelah menikah ; Bahwa Tergugat tidak sepenuhnya

masalah perceraian dan untuk menghindari kesepakatanbercerai dan penyelundupan hukum, maka Penggugat tetap dibebanipembuktian;10Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 yang diajukan Penggugat sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 (1) angka 3 e HIR jo Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 yang diajukanPenggugat mengetahui mengenai sering terjadinya perselisihan /pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat yangtidak sepenuhnya

Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 02 Mei2014 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai anak nama AkmalHalim Sutrisno Waradana lahir 29 092013 ( 4 bulan setelah menikah);e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal seringterjadi perselisihan / pertengkaran karena Penggugat denganTergugat karena terpaksa oleh keadaan / belum siap dan Tergugatbelum sepenuhnya

Qaul Ulama ahli fikin dalamkitabd Al Anwar juz Il halaman55;dil ai LG as tol leigh jer jist oldArtinya : Apabila dia (Tergugat) enggan atau bersembunyi atau memangdia ghoib perkara itu diputus dengan berdasarkan buktibukti ;1112Menimbang, bahwa fakta hukum yang telah terbukti kKebenarannyakhususnya mengenai sering terjadi perselisihan / pertengkaran karenaTergugat tidak sepenuhnya mampu memenuhi kebutuhan rumah tanggabahkan Tergugat sengaja mendatangkan pihak ketiga hingga berakibat hidupberpisah

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dancukup harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2011ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkana.Karena masalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, kalaupun memberi hanya sedikit dan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga, sehingga untuk kebutuhan seharihariPenggugat masih ditanggung sepenuhnya oleh orang

Sekarang anak tersebutdiasuh Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya Januari tahun 2011 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan :a.Karena masalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, kalaupun memberi hanya sedikit dan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga, sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat masih ditanggung sepenuhnya oleh orang tua Penggugat;b.

Sekarang anak tersebut diasuhPenggugat, Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya pada bulan Januari tahun 2011 sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan :a.Karena masalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, kalaupun memberi hanya sedikit dan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga, sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat masih ditanggung sepenuhnya oleh orang tua Penggugat;b.

Sekarang anak tersebutdiasuh Penggugat; Bahwaterbukti sejak Januari tahun 2011 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran serta percekcokan, disebabkan masalah ekonomi, Tergugatjarang memberi nafkah kepada Penggugat, dan untuk kebutuhan seharihariPenggugat masih ditanggung sepenuhnya oleh orang tua Penggugat, selainitu, Tergugat juga suka bermain judi, minumminuman keras dan memakainarkoba, sebagai istri Penggugat sudah menasehati Tergugat

kemaluan terdakwa ke dalam kemaluan saksi Mike kemudianterdakwa memutarmutar kemaluan terdakwa di dalam kemaluan saksi Mike padasaat itu terdakwa melihat badan saksi Mike bergerakgerak tetapi tidak sampaiHalaman 2 dari 9 halaman, Put No.12/Pid.Sus/2017/PT BGL.terobangun dan setelah terdakwa merasa puas kemudian terdakwa menarikkemaluan terdakwa dari dalam kemaluan saksi Mike kemudian terdakwa tertidursampai pagi.Bahwa sewakiu terdakwa melakukan perbuatan tersebut terdakwa mengetahuiserta menyadari sepenuhnya

kemaluan terdakwa ke dalam kemaluan saksi Mike kemudianterdakwa memutarmutar kemaluan terdakwa di dalam kemaluan saksi Mike padasaat itu terdakwa melihat badan saksi Mike bergerakgerak tetapi tidak sampaiHalaman 3 dari 9 halaman, Put No.12/Pid.Sus/2017/PT BGL.terobangun dan setelah terdakwa merasa puas kemudian terdakwa menarikkemaluan terdakwa dari dalam kemaluan saksi Mike kemudian terdakwa tertidursampai pagi.Bahwa sewaktu. terdakwa melakukan perbuatan tersebut terdakwamengetahui serta menyadari sepenuhnya

terdakwa ke dalam kemaluan saksi Mikekemudian terdakwa memutarmutar jari telunjuk terdakwa di dalam kemaluan saksiHalaman 4 dari 9 halaman, Put No.12/Pid.Sus/2017/PT BGL.Mike pada saat itu terdakwa melihat badan saksi Mike bergerakgerak tetapi tidaksampai terbangun dan setelah terdakwa merasa puas kemudian terdakwa menarikjari telunjuk terdakwa dari dalam kemaluan saksi Mike kemudian terdakwa tertidursampai pagi;Bahwa sewaktu. terdakwa melakukan perbuatan tersebut terdakwamengetahui serta menyadari sepenuhnya

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ITO ALFIAN Bin IMLAN dengan pidanapenjara selama 12 (dua belas) tahun dikurangkan sepenuhnya selama terdakwaditahan agar terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.5.000.000.000, (limamilyar rupiah);3.

Pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat tidak pernah ikut campur dan sudahmenyerahkan sepenuhnya kepada Penggugat dan Tergugat apapunkeputusan yang akan diambil;8. Bahwa Penggugat menilai sudah terpenuhi syarat untuk terjadinyaperceraian;Berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat di atas, mohon kiranya KetuaPengadilan Agama Koto Baru melalui Majelis Hakim yang memriksa perkara inimemberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan Nomor 0173/Pdt.G/2018/PA KBr.2.menyatakan telah menikah lagi dengan perempuan lain dan tidak akanpulang lagi ke tempat kediaman bersama; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang 4 tahun lamanya; Bahwa pihak keluarga telah menyerahkan sepenuhnya dengankeputusan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat;SAKSI, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Tabek Dangka KABUPATEN SOLOK,telah memberikan keterangan

Bahwa pihak keluarga telah menyerahkan sepenuhnya dengankeputusan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan akhirnya yangmenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi dan telah cukup atas segala keterangan serta penjelasandan buktibukti yang diajukan dan selanjutnya mohon keputusan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini, selengkapnya telahdicatat dalam berita acara sidang yang bersangkutan, sehingga

Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggungjawab untuk menafkahi Penggugat dan anak dari pernikahanPenggugat dengan Tergugat, sering berkomunikasi dengan perempuan laindan terakhir telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2013yang lalu dan sampai sekarang tidak pernah pulang ke tempat kediamanbersama; Bahwa pihak keluarga sudah menyerahkan sepenuhnya

Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan anaknya karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat;b.

2012,dan selama pernikahan tersebut telahHalaman 3 dari 13 halamanhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai orang anakbernama : ANAK PERTAMA, umur tahun ;Bahwa sejak bulan Pebruari tahun 2012 ,rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan anaknya karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga iasama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa ditanggung sepenuhnya

bulan Januari tahun 2012,dan selama pernikahan tersebut telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK PERTAMA, umur tahun ;Bahwa sejak bulan Pebruari tahun 2012 ,rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan anaknya karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga iasama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa ditanggung sepenuhnya

Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan anaknya karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat;b. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknya;2.

Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan anaknya karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat;b. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknya;.

hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anakbernama :, umur 1,5 tahun, yang berada dalam pemeliharaanPenggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak Nopember 2013, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan MPM, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, karena penghasilan tidak diberikan sepenuhnya

dikaruniai 1 anak/keturunan, kemudianterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 1,5tahun lebih ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,penghasilan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak karena penghasilan tidakdiberikan sepenuhnya

keturunan,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 1,5tahun lebih ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan MPM, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,karena penghasilan tidak diberikan sepenuhnya

fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak/keturunan,namun sejak Nopember 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan MPM, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena penghasilan tidakdiberikan sepenuhnya

Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakNopember 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan MPM, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena penghasilan tidakdiberikan sepenuhnya