Ditemukan 201532 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN MALINAU Pidana Umum
Register : 20-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN MALINAU Nomor 70/Pid.B/2018/PN Mln
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.Ahmadi, S.H.
2.Fandi Isnan
Terdakwa:
Alimuddin Als Ali Bin Bedu Alm
79 — 92
  • Menetapkan barang bukti berupa :

    - 1 (satu) lembar nota bukti pembayaran gaji tanggal 16 februari 2018 dengan jumlah Rp. 4.531.000,-(empat juta lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;
    - 1 (satu) lembar nota bukti pengambilan ban baru sebanyak 2 (dua) buah dengan merk GT GAO dengan nomor seri 000 658 280 dan 000 668 358 ;
    - 1 (satu) lembar nota bukti pengambilan ban sebanyak 2 (dua) buah dengan merk QIMA dengan nomor seri 170

    986 8B2 067 dan 170 986 3B2 008 ;
    - 1 (satu) lembar struk bukti pengambilan minyak jenis solar sebanyak 80 (delapan puluh) liter pada PT.
    986 8B2 067 dan 170 9863B2 008 ;1 (Satu) lembar struk bukti pengambilan minyak jenis solar sebanyak 80(delapan puluh) liter pada PT.
    MAI) adalah si Sopirterlebih dahulu melaporkan kebagian Logistik dan ban tersebut punya serikemudian bagian Logistik menghitung Ret dan apabila ada 170 (seratus tujuhpuluh) Ret keatas maka Ban Mobil tersebut sudah layak diganti, sedangkanbelum mencapai 170 (Seratus tujuh puluh), ban mobil tetap diganti tetapi banbekas atau setengah pakal ; Bahwa yang memberikan Ban tersebut kepada sopir apabila banmemang harus diganti adalah bagian Logistik tetapi terlebin dahulu petugasLogistik mencatat No.Seri
    MAI) adalah si Sopirterlebin dahulu melaporkan kebagian Logistik dan ban tersebut punya serikemudian bagian Logistik menghitung Ret dan apabila ada 170 (seratus tujuhpuluh) Ret keatas maka Ban Mobil tersebut sudah layak diganti, sedangkanbelum mencapai 170 (Seratus tujuh puluh ), ban mobil tetap diganti tetapi banbekas atau setengah pakai ; Bahwa yang memberikan Ban tersebut kepada sopir apabila banmemang harus diganti adalah bagian Logistik, tetapi terlebih dahulu petugasLogistik mencatat No.Seri
    MAI) adalah si Sopirterlebin dahulu melaporkan kebagian Logistik dan ban tersebut punya serikemudian bagian Logistik menghitung Ret dan apabila ada 170 (Seratus tujuhpuluh) Ret keatas maka Ban Mobil tersebut sudah layak diganti, sedangkanbelum mencapai 170 (Seratus tujuh puluh ), ban mobil tetap diganti tetapi banbekas atau setengah pakai ; Bahwa yang memberikan Ban tersebut kepada sopir apabila banmemang harus diganti adalah bagian Logistik, tetapi terlebih dahulu petugasLogistik mencatat No.Seri
    986 8B2 067 dan 170 986 3B2 008, 1(satu) lembar struk bukti pengambilan minyak jenis solar sebanyak 80 (delapan puluh)liter pada PT.
Pengadilan PN MUARO Pidana Umum
Register : 11-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN MUARO Nomor 63/Pid.B/2016/PN Mrj
Tanggal 21 Juni 2016 — EPRIZAL GIOVANI Bin JAMALUS pgl. EP
71 — 11
  • Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada hal tersebut, pada dasarnya HakimAnggota Il sependapat dengan Hakim Ketua dan Hakim Anggota bahwaberdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, perouatan Terdakwa memenuhirumusan Pasal 170 ayat (1) KUHP saja tanpa dijunctokan dengan Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP, karena ketentuan Pasal 170 ayat (1) KUHP sudah memuat rumusandengan tenaga bersama yang dan konsepnya ditafsirkan dalam hubunganketurutsertaan yang identik dengan turut serta melakukan
    di dalam unsur yangmelakukan, menyurun melakukan atau turut serta melakukan sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, sehingga atas dasar hal tersebut jikaTerdakwa telah didakwa dengan Pasal 170 ayat (1) KUHP tidak perlu lagi dikaitkandengan ketentuan Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.
    Namun demikian, meskipun padadasarnya Hakim Anggota II sependapat dengan Hakim Ketua dan Hakim Anggota bahwa perouatan Terdakwa memenuhi rumusan Pasal 170 ayat (1) KUHP, HakimAnggota Il berbeda pendapat dengan Hakim Ketua dan Hakim Anggota yangmemandang bahwa Terdakwa tetap teroukti melanggar dakwaan aliernatif keduameskipun unsur yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukantidak perlu dipertimbangkan karena pasal pokok dan dakwaan alternatif kedua yaituPasal 170 ayat (1) KUHP telah
    Menurut HakimAnggota Il, meskipun perouatan Terdakwa memenuhi rumusan Pasal 170 ayat (1)KUHP, namun dengan memperhatikan rumusan Pasal 170 ayat (1) KUHP itu sendindan kemudian menghubungkannya dengan dakwaan alternatif kedua PenuntutUmum, tidaklah dapat disebut atau dinyatakan bahwa dalam dakwaan alternatif keduaPenuntut Umum tersebut, Pasal 170 ayat (1) KUHP adalah pasal pokok sedangkanPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP adalah pasal pelengkap atau tambahan atau asessoirdari pasal 170 ayat (1) KUHP.
    Sebagaimana yang telah disebutkan, jika Terdakwatelah didakwa dengan Pasal 170 ayat (1) KUHP tidak perlu lagi dikaitkan denganketentuan Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, karena rumusan dengan tenaga bersama didalam rumusan Pasal 170 ayat (1) KUHP identik dengan turut serta melakukan didalam unsur yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukansebagaimana yang diatur dalam Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, sehingga berdasarkanhal tersebut menurut Hakim Anggota II, perumusan Pasal 170 ayat (1) jo
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 24-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 53/PID/2016/PT.DKI
Tanggal 17 Maret 2016 — 1. ZHELDY RIANDY alias ZUL 2. STEFANUS ENRICO PARAPAT alias RICO 3. DION ACHILLES TETIPAIS 4. DWI CAHYO NUGROHO alias WISNU
62 — 195
  • Menyatakan Terdakwa III DION ACHILLES TETIPAIS tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pasal 170 ayat (2) ke-1 KUHP yang didakwakan kepadanya ;2. Membebaskan Terdakwa III oleh karena itu dari dakwaan tersebut ;3. Memulihkan hak Terdakwa III dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;4. Menyatakan Terdakwa I. ZHELDY RIYANDI alias ZUL, Terdakwa II. STEFANUS ENRICO PARAPAT alias RICO, Terdakwa IV.
    Djaja Surya Atmadja, SH.SpF.PhD.DFM.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) ke1 K.U.H.Pidana.Surat Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum, No. Reg. Perk.:PDM66/JKT.PST/08/2015, tanggal 18 Nopember 2015 yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri JakartaPusat memutuskan :. Menyatakan Terdakwa . ZHELDY RIANDY als ZUL, TERDAKWA Il.STEFANUS ENRICO PARAPAT als RICO, Terdakwa III. DION ACHILLESTETIPAIS dan Terdakwa IV.
    WISNU terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang hingga mengakibatkan lukaluka, melanggar Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP. sebagaimana disebutkandalam surat dakwaan;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . ZHELDY RIANDY als ZUL,TERDAKWA II. STEFANUS ENRICO PARAPAT als RICO, Terdakwa Ill.DION ACHILLES TETIPAIS dan Terdakwa IV. DWI CAHYO NUGROHOals.
    Nomor 53/PID/2016/PT.DKIke1 KUHP. karena itu Terdakwa , Il, IV terbukti melakukan perbuatan yangmelanggar Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa mengenai keberatan Terbanding I, Il, IVsebagaimana tersebut dalam Kontra Memori Bandingnya, bukan mengenai halhalbaru yang perlu dipertimbangkan, oleh karena putusan Majelis Hakim TingkatPertama telah didasarkan pada alasanalasan dan pertimbangan yang tepat danbenar menurut hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya tidak terdapat halhal yang dapatdijadikan
    sebagai alasan pembenar pada perbuatan Terdakwa , Il, IV yangmelanggar Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP, maka sudah tepat dan benar putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama yang menyatakan Terdakwa Il, Il, IV terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pasal 170 ayat (2) ke1KUHP ;Menimbang, bahwa tidak terdapat halhal yang dapat dijadikansebagai alasan pemaaf pada diri Terdakwa lI, II, IV, membuktikan bahwa Terdakwa l,Il, IV mampu bertanggungjawab atas perbuatannya yang salah, sehingga
    Menyatakan Terdakwa III DION ACHILLES TETIPAIS tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pasal 170 ayat (2)ke1 KUHP yang didakwakan kepadanya ;2. Membebaskan Terdakwa III oleh karena itu dari dakwaan tersebut ;3. Memulihkan hak Terdakwa III dalam kKemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya ;4. Menyatakan Terdakwa . ZHELDY RIYANDI alias ZUL, Terdakwa Il.STEFANUS ENRICO PARAPAT alias RICO, Terdakwa IV.
Pengadilan PN MALANG
Putus : 16-12-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN MALANG Nomor 21/Pdt.Plw/2014/PN.Mlg
Tanggal 16 Desember 2015 —
28 — 7
  • Menyatakan Bahwa Perbuatan Tergugat , Tergugat Il Yang MenguasaiSurat Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 170 Dan Sertifikat Hak Milik Nomor171 Hak Milik Para Penggugat Adalah Perbuatan Melawan Hukum; 6.
    Menghukum Tergugat dan Tergugat Il, agar menyerahkan surat tanahsertifikat Nomor . 170 dan sertifikat hak milik Nomor. 171 dan tanah hakmilik para Penggugat kepada para penggugat secara sukarela tampabeban apapun dalam keadaan kosong dan apabila perlu melalui bantuanalat Negara, atau polisi.7. Menghukum.
    Menyatakan Bahwa Perbuatan Tergugat I, Tergugat Il Yang MenguasaiSurat Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 170 Dan Sertifikat Hak MilikNomor 171 Hak Milik Para Penggugat Adalah Perbuatan Melawan6.
    atasnama Musarofah, ternyata batasbatasnya sama, seharusnyabatasbatasnya berbeda.Bahwa demikian pula yang dijadikan obyek sengketa tidak jelasluasnya, dalam Posita tanah Sertifikat Hak Milik No. 170 atasnama Muhajir (Terlawan lI) luasnya 9.833 M2 (sembilan ribudelapan ratus tiga puluh tiga meter persegi), sedangkan di dalamPetitum tanah Sertifikat Hak Milik No. 170 atas nama Muhajir(Terlawan ) luasnya 833 M2 (delapan ratus tiga puluh tiga meterPETSEG) ) psseessse en ecereee eee reneeneeKarenanya
    Malang menjadisertifikat hak milik No. 170, atas nama Terlawan = Bahwa sebidang tanah yasan, Pethok D No. 86, PersilNo. 51.A, klas D1, seluas 2.300 M2 (dua ribu tiga ratusmeter persegi), terletak di desa Baturetno, kecamatanSingosari, kab. Malang menjadi sertifikat hak milik No.171, atas nama Terlawan II(Musarofah).Bahwa dikarenakan masih dalam proses jualbeli maka kedua (2) sertifikathak milik No. 170 dan 171 tersebut bukan menjadi milik Para Terlawan.I.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 03-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 158 PK/Pid.Sus/2009
Agus Tri Susanto, SH. MH. (Kuasa Pemohon); Sutrimo bin Subkhi, dk.
35 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gubernur Jawa Tengah WNomer:170/159/1999 tanggal20 September 1999 Terdakwa SUTRIMO telah disahkan menjadiKetua DPRDKabupaten Kendal dan Terdakwa H. ABDUL WACHID' HASYIMsebagai WakilKetua DPRD Kabupaten Kendal periode Tahun 19992004, danberdasarkanKeputusan DPRD Kab. Kendal No. 188.4/170/04/2002 tanggal 4Maret 2002tentang Susunan Panitia Anggaran DPRD Kab. Kendal, di manaTerdakwaSUTRIMO bin SUBKHI dan Terdakwa H.
    Kendal Nomor188.4/170/26/2001 tanggal 20 November 2001. tentangPeraturan Tata Tertib DPRD Pasal 67 ayat (1)Panitia Rumah Tangga (PRT) mempunyai tugasb. Membantu Pimpinan DPRD dalam menentukankebijaksanaananggaran belanja DPRD dengan :1) Meneliti dan menyempurnakan rancangan anggaranHal. 13 dari 143 hal. Put.
    No. 158PK/Pid.Sus/2009Kendalgunamerealisasikannya yaitu terdiri dari1.SK Bupati Nomor 170/281/2003 tanggal 29April 2003 tentang Pemberian UangPenghargaan Pemda ;. SK Bupati Nomor 170/2193/2003 tanggal 23April 2003 tentangPemberian Bantuan Untuk Rumah Tangga Dewan;. SK Bupati Nomor 170/190/2003 tanggal 23April 2003 tentangPemberian Bantuan Dana Kegiatan DPRD ;. SK Bupati Nomor 170/188/2003 tanggal 23April 2003 tentangBantuan Dana Untuk Penyerapan AspirasiMasyarakat ;.
    SK Bupati Nomor 170/186/2003 tanggal 23April 2003 tentangBantuan Operasional Khusus Ketua dan WakilKetua ;. SK Bupati Nomor 170/305/2003 tanggal 20April 2003 tentangPemberian Dana Peliputan ;. SK Bupati Nomor 170/189/2003 tanggal 23April 2003 tentangPemberian Biaya Perawatan dan Kesehatan ;. SK Bupati Nomor 170/185/2003 tanggal 23April 2003 tentangPemberian Bantuan Bahan Bakar Minyak (BBM) ;.
    SK Bupati Nomor 170/306/2003 tanggal 20April 2003 tentangPemberian Bantuan Biaya Telepon, Bantuan AirMinum dan BantuanListrik;10.SK Bupati Nomor 170/191/2003 tanggal 23Apri 2003 tentangPemberian Bantuan Transportasi ;Hal. 26 dari 143 hal. Put.
Pengadilan PN MASAMBA Pidana Khusus
Putus : 07-10-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PN MASAMBA Nomor 114/Pid.Sus/2013/PN.Msb
Tanggal 7 Oktober 2013 — H. Rustam bin H. Runa
50 — 22
  • Menetapkan barang bukti berupa :- BBM ( Bahan Bakar Minyak ) jenis premium / bensin sekitar 170 ( seratus tujuh puluh ) liter,Dirampas untuk kepentingan negara.- 6 ( enam ) buah jerigen kapasitas 35 ( tiga puluh lima ) liter, - 1 ( satu ) buah selang plastik warna putih dengan panjang 2 ( dua ) meter, Dirampas untuk dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan kembali.- 1 ( satu ) unit mobil Toyota Hilux WT-i Pick Up warna hitam DD-8527-PA, Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu terdakwa H.
    Menyatakan barang bukti berupa :e BBM ( Bahan Bakar Minyak ) jenis premium / bensin sekitar 170 (seratus tujuh puluh ) liter,dirampas untuk negara. 6(enam ) buah jerigen kapasitas 35 ( tiga puluh lima ) liter,e 1 ( satu ) buah selang plastik warna putih dengan panjang 2( dua ) meter,agar dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi.e 1 ( satu ) unit mobil Toyota Hilux WTi Pick Up warna hitamDD8527PA,Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu terdakwa H. Rustam bin H. Runa.4.
    Kedua Terdakwa kembalimendatangi SPBU Baliase di Kelurahan Kasimbong, Kabupaten Luwu Utaradan membeli 57 Liter Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis premium/bensin,setelah itu Terdakwa mendatangi SPBU di Cakkaruddu, Kecamatan Sukamaju,Kabupaten Luwu Utara dan membeli Bahan Bakar Minyak (BBM) 44 Liter,dengan jumlah keseluruhan 170 Liter.
    ( seratus tujuh puluh ) liter.Bahwa Terdakwa melakukan pengangkutan BBM jenis premium/bensinsebanyak 6 ( enam ) buah jerigen kapasitas 35 ( tiga puluh lima ) literdengan jumlah keseluruhan 170 liter tersebut dengan menggunakan 1( satu ) unit mobil Toyota Hilux WTI Pick Up warna hitam DD8527PA milikTerdakwa ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, Terdakwa memperoleh BBM jenispremium/bensin sebanyak + 170 ( seratus tujuh puluh ) liter tersebutdengan cara membeli di SPBU Baliase, Kecamatan Masamba, KabupatenLuwu
    ( seratus tujuh puluh ) liter.Bahwa Terdakwa melakukan pengangkutan BBM jenis premium/bensinsebanyak 6 ( enam ) buah jerigen kapasitas 35 ( tiga puluh lima ) literdengan jumlah keseluruhan 170 liter tersebut dengan menggunakan 1( satu ) unit mobil Toyota Hilux WTi Pick Up warna hitam DD8527PA milikTerdakwa ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, Terdakwa memperoleh BBM jenispremium/bensin sebanyak + 170 ( seratus tujuh puluh ) liter tersebutdengan cara membeli di SPBU Baliase, Kecamatan Masamba, KabupatenLuwu
Pengadilan PN PRAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap kemerdekaan orang lain
Putus : 23-07-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 80/Pid.B/2013/PN.PRA
Tanggal 23 Juli 2013 — - HENDRA BAGUS SAPUTRA - JANUARDI
48 — 16
  • Pasal 66 KUHAP.Bahwa, apa yang menjadi rujukan diatas adalah bagian yang tak terpisahkan danberhubungan dengan uraian tanggapan atau pembelaan atas dakwaan dan tuntutanpidana jaksa penuntut umumBahwa, dakwaan jaksa penuntut umum adalah salah menerapkan pasaldakwaan, dimana pasal 170 ayat (1) tidak bisa dikenakan dalam perkara ni dengantuduhan telah melakukan pengerusakan sebagimana termuat di:YURISPRUDENSI MAHKAMAH AGUNG, No. 329 K/Pid/1996, hal. 465, diyatakanbahwa: pasal 170 ayat (1) KUHP tidak
    ,maksudnya adalah apakah tindak pidana yang sangkakan kepada orang sudahmemenuhi ketentuan pasal 170 ayat (1) KUHP atau tidak?
    Unsur "kekerasan" adalah apakah dalam melakukan tindak pidana mengakibatkankorban atau tidak, yang dimaksud korban dalam pasal 170 ayat (1) KUHP adalahorang BUKAN barang, jadi barang hanya akibat, jadi unsur kekerasan yangdimaksud adalah jika ada korban orang BUKAN barang dan untuk menemukanmakna atau maksud secara utuh ketentuan pasal 170 ayat (1) KUHP maka harusdikaji secara keseluruhan isi pasal tersebut, bahwa yang dimaksud unsurkekerasan dalam pasal 170 ayat (1) KUHP adalah orang BUKAN barang
    yaknidapat dilihat dalam isi kalimat pasal 170 ayat (2) angka:jika kekerasan mengakibatkan lukaluka.Jika kekerasan mengakibatkan luka berat.jika kekerasan mengakibatkan maut.Bahwa setelah mencermati isi kalimat pasal 170 ayat (2) angka 1,2 dan 3, makayang menjadi pertayaan adalah apakah barang bisa lukaluka?
    jawabannya tentu TIDAK karna yang bisa luka dan matt hanyalah orang, jadi jelaslahbahwa yang dimaksud kekerasan didalam pasal 170 ayat (1) hanyalah kekerasan terhadaporang sedangkan barang hanyalah akibat. seperti yang termuat: YURISPRUDENSIMAHKAMAH AGUNG, No. 329 K/Pid/1996, hal. 465, diyatakan bahwa: pasal 170 ayat(1) KUHP tidak dapat dikenakan kepada pasal terdakwa, sebab unsur melakukankekerasan dalam pasal 170 ayat (1) KUHP bukan merupakan alat/ usaha untuk mencapaitujuan (niat pars terdakwa
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 03-03-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0116/Pdt.P/2016/PA.Wsp
Tanggal 17 Maret 2016 — Pemohon
42 — 13
  • Said bin Ali Colle, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan penjualcampuran, pendidikan SD, bertempat tinggal di Kampung Kaluku,Desa Baringeng, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng,PemohonPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohondan anak Pemohon ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa dalam surat permohonannya bertanggal 03 maret 2016,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppeng dengan Nomor :170/Pdt.P/2016/PA.Wsp, mengemukakan sebagai berikut
    Membebankan biaya perkara kepada sesuai hukum yang berlakuSubsidair :Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan, Pemohon datangmenghadap di persidangan.Hal2 dari6 hal PenetapanNomor 170 /Pdt.P/2016/PAWspMenimbang, bahwa majelis hakim melanjutkan pemeriksaan denganmembacakan surat permohonan, dimana menyatakan tetap padapermohonannya.Menimbang, bahwasebelum mempertimbangkan dalildalil permohonanPemohon majelis hakim merasa
    Hal3 dari 6 hal PenetapanNomor 170 /Pdt.P/2016/PAWspMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan calon' pengantin anakPemohondalam persidangan menyatakan bahwa ia baru berusia 13 tahun 9 bulanbukan 14 tahun, dan ia masih sekolah kelas 1 SMP dan masih berkeinginan untukmelanjutkan sekolahnya meskipun telah bersedia untuk kawin namun bukansepenuhnya atas kehendaknya sendiri akan tetapi sebagian besar adalah keinginanorang tua untuk menikahkan dengan lakilaki yang ia sukai dan telah pula beberapakali menstruasi
    UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 karenapada dasarnya orang tua berkewajiban untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anak, dengan maksud bila seorang anak perempuan belum mencapai umur 16tahun, maka orang tua berkewajiban untuk mencegah terlaksananya perkawinan, tidakmalah merestuninya atau meloloskannya.Menmbang, bahwa berdasarkan pertmbanganpertmbangan tersebut diatas, makamaka majelis hakim berpendapat permohonan Pemohon tersebut dinayatakan tidakdapat diterma.Hal 4 dari 6 hal PenetapanNomor 170
    Ma'rifaHal5 dari6 halPenetapanNomor 170 /Pdt.P/2016/PAWspPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran2. Biaya ATK3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiRp 30.000,00Rp 50.000,00.Rp 100.000,00Rp 5.000,00Ro 6.000,00. JumlahRp 191.000,00(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal6 dari6 hal PenetapanNomor 170 /Pdt.P/2016/PAWsp
Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum
Register : 23-06-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN SUMBER Nomor 193/Pid.Sus/2020/PN Sbr
Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
GINANJAR NUGRAHA SH
Terdakwa:
AGUS SELAMET Bin Alm. MAHFUD
23 — 8
  • Menetapkan masing-masing barang bukti berupa:
- Uang hasil penjulan sebesar Rp. 120.000,- (tiga ratus ribu rupiah);
- 1 (satu) unit Handphone OPPO A37 warna putih;
Dirampas Untuk Negara;
- 170 (seratus tujuh puluh ) butir Pil TRIHEXYPHENIDYL;
Dirampas Untuk Dimusnahkan;
6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah
MAHFUD dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundan 8 (delapan) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanandengan perintah Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) subsidiair 1 (satu) bulan;Menyatakan barang bukti berupa :e Uang hasil penjulan sebesar Rp. 120.000, (tiga ratus ribu rupiah);e 1 (Satu) unit Handphone OPPO A37 warna putih;Dirampas Untuk Negara;e 170 (seratus tujuh puluh ) butir Pil TRIHEXYPHENIDYL;Dirampas Untuk Dimusnahkan;Menyatakan agar
RUSLAN wargaPenggung Kota Cirebon, Selanjutnya terlapor berikut Barang Bukti dibawake Kantor Satuan Reserse Narkoba Polresta Cirebon untuk dilakukanPemeriksaan dan Penyidikan lebih lanjut; Bahwa ketika Penyidik memperlihatkan barang bukti yangdidapatkan dari Terdakwa berupa:a. 170 (seratus tujuh puluh ) butir Pil TRIHEXYPHENIDYL;b.
RUSLAN wargaPenggung Kota Cirebon, Selanjutnya terlapor berikut Barang Bukti dibawake Kantor Satuan Reserse Narkoba Polresta Cirebon untuk dilakukanPemeriksaan dan Penyidikan lebih lanjut;Bahwa ketika Penyidik memperlihatkan barang bukti yangdidapatkan dari Terdakwa berupa:Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 193/Pid.Sus/2020/PN Sbra. 170 (seratus tujuh puluh ) butir Pil TRIHEXYPHENIDYL;b.
(seratus tujuh puluh ) butir Pil TRIHEXYPHENIDYL; Uang hasil penjulan sebesar Rp. 120.000, (tiga ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit Handphone OPPO A37 warna putih;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 170 (seratus tujuh puluh ) butir Pil TRIHEXYPHENIDYL;2.
Menetapkan masingmasing barang bukti berupa: Uang hasil penjulan sebesar Rp. 120.000, (tiga ratus ribu rupiah); 1 (Satu) unit Handphone OPPO A37 warna putih;Dirampas Untuk Negara; 170 (seratus tujuh puluh ) butir Pil TRIHEXYPHENIDYL;Dirampas Untuk Dimusnahkan;6.