Bahwa selanjutnya almarhum suami Pemohon (SUAMI) telah meninggaldunia pada tanggal 28 Agustus 2020 karena sakit, sesuai dengan SuratKeterangan Kematian Nomor: 471/175/Pem/SL/IX/2020, yang dikeluarkanoleh Kepala xxxx xxxxxx, Kecamatan Gunungsari, xxxXxxXXXXX XXXXXX XXXXX7.

Fotokopi Surat Kematiana atas nama SUAMI telah meninggal dunia padatanggal 28 Agustus 2020 karena sakit, sesuai dengan Surat KeteranganKematian Nomor: 471/175/Pem/SL/IX/2020, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Sesela, Kecamatan Gunungsari, XXxxXXxXXXXXxX XXXXXX XXXXxX buktitersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya olehKetua Majelis diberi kode P.3;Bahwa, disamping alat buktu tertulis tersebut Pemohon juga telahmengajukan bukti saksi saksi yaitu sebagai berikut :1.

Muhammad Jayadi, perempuan, lahir tanggal 18 Desember 1999;Bahwa SUAMI telah meninggal dunia pada tanggal 28 Agustus 2020karena sakit, Sesuai dengan Surat Keterangan Kematian Nomor:471/175/Pem/SL/IX/2020, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sesela,Kecamatan Gunungsari, XxxxXXxXXXX XXXXXX XXXXX;Bahwa tujuan Pemohon minta penetapan ini digunakan untukmemperoleh Akta Nikah, agar terpenuhinya kelengkapan persyaratanadministrasi pencairan dana BPJS ketenagakerjaan atas namaAlmarhum Abdul Kadir;Halaman 5

Muhammad Jayadi, perempuan, lahir tanggal 18 Desember 1999; Bahwa SUAMI telah meninggal dunia pada tanggal 28 Agustus 2020karena sakit, Sesuai dengan Surat Keterangan Kematian Nomor:471/175/Pem/SL/IX/2020, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sesela,Kecamatan Gunungsari, XxxxXxXxXXXX XXXXXX XXXXX Bahwa tujuan Pemohon minta penetapan ini digunakan untukmemperoleh Akta Nikah, agar terpenuhinya kelengkapan persyaratanadministrasi pencairan dana BPJS ketenagakerjaan atas namaAlmarhum Abdul Kadir;Bahwa,

dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu dantelah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, sehingga denganbukti tersebut mempunyai nilai pembuktian yang menunjukkan bahwa benarPemohon berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Girimenang;Menimbang, Bukti P.3 yang diajukan oleh Pemohon dan dikuarkandengan keterangan saksi menerangkan bahwa suami Pemohon (SUAMI) telahmeninggal dunia pada tanggal 28 Agustus 2020 karena sakit, sesuai denganSurat Keterangan Kematian Nomor: 471/175

suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Januari 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0517/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 24 April 1998, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 175

/175/IV/1998 tanggal 24 April 1998 denganstatus Penggugat janda mati sedang Tergugat duda mati; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 13 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Penggugattidak mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 18 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 175/175/ITV/1998 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember tanggal24 April 1998 (P.2); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

Nomor 85 K/Pdt.SusBPSK/2018Tapanuli Tengah tanggal 14 September 2007, nama pemegang hakberdasarkan surat keterangan ahli waris Nomor 11/ SK/201 1/1/2010tanggal 21 Januari 2010 tertulis/terdaftar atas nama Ronni Manalu;e Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 175 Desa/Kelurahan TarutungBolak, berupa sebidang tanah yang dipergunakan untuk pertanianseluas 238 m?

Sumatera Utara;Kabupaten/ Kota : Tapanuli Tengah;Kecamatan : Sorkam;Desa/ Kelurahan : Tarutung Bolak;Lebih jauh diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 02/TarutungBolak/2007 tanggal 14 September 2007, Sertifikat Hak Milik (SHM)yang diterbitkan/dikeluarkan Kepala Kantor Pertanahan KabupatenTapanuli Tengah tanggal 14 September 2007, Nama pemeganghak berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris Nomor11/SK/2011/I/2010 tanggal 21 Januari 2010 tertulis/terdaftar atasnama Ronni Manalu;e Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 175

Sumatera Utara;Kabupaten/ Kota : Tapanuli Tengah;Kecamatan : Sorkam;Desa/ Kelurahan : Tarutung Bolak;Lebih jauh diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 02/TarutungBolak/2007 tanggal 14 september 2007, Sertifikat Hak Milik (SHM)yang diterbitkan/dikeluarkan Kepala Kantor Pertanahan KabupatenTapanuli Tengah tanggal 14 September 2007, Nama pemeganghak berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 11/SK/2011//2010 tanggal 21 Januari 2010 tertulis/terdaftar atas nama RonniManalu;e Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 175

Nomor 85 K/Pdt.SusBPSK/201811/ SK/2011/1/2010 tanggal 21 Januari 2010 tertulis/terdaftaratas nama Ronni Manalu;e Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 175 Desa/KelurahanTarutung Bolak, berupa sebidang tanah yang dipergunakanuntuk pertanian seluas 238 m?

Nomor 85 K/Pdt.SusBPSK/2018keterangan Ahli Waris Nomor 11/SK/2011/1/2010 tanggal 21Januari 2010 tertulis/terdaftar atas nama Ronni Manalu.e Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 175 Desa/Kel TarutungBolak, berupa sebidang tanah yang dipergunakan untukpertanian seluas 238 m?

Menyatakan batal demi hukum atau tidak mempunyai kekuatan hukumRisalah Lelang Nomor : 175/199798 tertanggal 5 Agustus 1997;.

Memerintahkan Tergugat NV untuk membatalkan Risalah Lelang Nomor :175/199798 tertanggal 5 Agustus 1997;Menyatakan batal demi hukum atau tidak mempunyai kekuatan hukumperalinan hak atas tanah berdasarkan Risalah Lelang Nomor : 175/199798 tertanggal 5 Agustus 1997 atas Sertipikat Hak Milik Nomor : 150, BlokSindangraja, Desa Kotakaler, Kecamatan Sumedang Selatan, KabupatenSumedang, Gambar Situasi Tanggal 2671990, Nomor 808/1990, LuasHalaman 18 dari 88 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.

Hal tersebutdibuktikan dengan terbitnya no. 175/199798 pada tanggal 5Agustus 1997.

dan Tergugat IVlangsung melakukan penyitaan dan pelelangan atas barang tidak bergerak milikpara Penggugat SHM No.150 tanpa ada pernyataan bersama sebagaimanadalam Risalah Lelang Nomor : 175/199798 tertanggal 5 Agustus 1997;Menimbang, bahwa dari bukti surat P4 berupa fotocopy Risalah LelangNomor : 175/199798 tertanggal 5 Agustus 1997 menunjukkan bahwapelaksanaan lelang dalam perkara a quo telah dilaksanakan pada tanggal 5Agustus 1997, sehingga dengan demikian peraturan mengenai lelang tersebutmasih

Smd.Penggugat dengan langsung melakukan penyitaan dan pelelangan atas barangtidak bergerak milik para Penggugat SHM No.150 tanpa ada pernyataanbersama sebagaimana dalam Risalah Lelang Nomor : 175/199798 tertanggal5 Agustus 1997.Menimbang, bahwa para Penggugat mengajukan bukti surat P4 berupafotocopy Risalah Lelang Nomor : 175/199798 tertanggal 5 Agustus 1997 yangdikeluarkan Kantor Lelang Negara Bandung;Menimbang, bahwa Risalah Lelang adalah berita acara pelaksanaanlelang yang dibuat oleh Pejabat

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Prabumulih, tertanggal 03November 2011, Nomor : 175/Th.K/Pen.Pid/2011/PNPbm., sejaktanggal 05 November 2011 s/d tanggal 03 Januari 2011;8.Hakim Pengadilan Tinggi Palembang sejak tanggal 29112011 s/dtanggal 28122011 ;9.Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Palembang sejak tanggal29122011 s/d tanggal 2622012 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Prabumulih tanggal

23Nopember 2011 No. 175/ Pid.Sus / 2011/ PN.Pbm. dalam perkara tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum,tertanggal 05 Oktober 2011, NOMOR REG.

delapan) gram yang merupakan sisa dari barang bukti7 % butir pil/fablet untuk pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik,dirampas untuk dimusnahkan, 1 (Satu) buah Handphone merk Nokia,dirampas untuk Negara;Halaman 16 dari 21 halaman Put.No.04/PID/2012/PT.PLG.5:Menetapkan supaya terdakwa EVI MARLINDA ALS UPIK BINTI ABUYULIANIS membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, ( Dua ribuLima ratus rupiah );Meninmbang, bahwa Pengadilan Negeri Prabumulih menjatuhkanputusan pada tanggal 23 Nopember 2011 Nomor : 175

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Prabumulihtanggal 23 Nopember 2011 Nomor : 175/Pid.Sus/2011/PN Pbm tersebutJaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding berdasarkanakta permintaan banding tanggal 29 Nopember 2011 Nomor : 23/AktaPid/2011/PN Pbm yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Prabumulihpernyataan banding mana telah diberitahukan kepada Terdakwa berdasarkanakta pemberitahuan

pidana, makakepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan tersebutMengingat dan memperhatikan pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut UmumLEPSCDUL 22 nn nnn nnn nn nnn nn nn nnn enna nn nn ence ne ne nnnenee Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Prabumulih tanggal23 Nopember 2011 Nomor ; 175

Menetapkan barang bukti berupa: Bahan Bakar Minyak jenis premium sebanyak kurang lebih 480 (empatratus delapanpuluh) liter yang ditempatkan dalam 24 (duapuluh empat) jeriken plastik dengan kapasitas 20 (duapuluh) liter; Bahan Bakar Minyak jenis Pertalite sebanyak kurang lebih 175 (seratus tujuhpuluh lima) liter yang ditempatkan dalam 5 (lima) jeriken plastik dengan kapasitas 35 (tigapuluh lima) liter; Uang sejumlah Rp12.675.000 (duabelas juta enamratus tujuhpuluh limaribu Rupiah

Tahun 2001 tentang Minyak dan GasBumi;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SARIYANTO bin BAHRUJIdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan perintahterdakwa ditahan dan denda sebesar Rp2.000.000, (duajuta Rupiah)subsidair 1 (Satu) bulan kurungan;Menyatakan barang Bukti berupa: Bahan Bakar Minyak bensin sebanyak 480 (empatratusdelapanpuluh) liter yang ditempatkan dalam 24 (duapuluh empat)galon plastik kapasitas 20 (duapuluh) liter; Bahan Bakar Minyak jenis Pertalite sebanyak kurang lebih 175

MUHAMAD YUNUS dan kendaraanPick Up merk suzuki Futura warna putih No.Pol KH 8363 AA bermuatanBBM yang belum terjual yaitu Bahan Bakar Minyak Bensin sebanyak 480(empat ratus delapan) liter yang ditempatkan dalam 24 (dua puluh empat)Galon plastik kapasitas 20 (dua puluh) liter, Bahan bakar minyak jenisPertalite sebanyak kurang lebih 175 (Seratus tujuh puluh lima) liter yangditempatkan dalam 5 (lima) Galon Plastik Kapasitas 35 (tiga puluh lima)liter dibawa dan diamankan ke kantor Polres Lamandau untuk

semata oleh karenaSaksi bersama dengan jajaran Kepolisian Resor Lamandau bertemudengan Terdakwa SARIYANTO bin BAHRUJI hanya secarakebetulan;Bahwa bersama dengan Terdakwa SARIYANTO bin BAHRUJItersebut berhasil diamankan beberapa barang bukti, di antaranya:e Bahan Bakar Minyak jenis premium sebanyak kurang lebih 480(empatratus delapanpuluh) liter yang ditempatkan dalam 24(duapuluh empat) jeriken plastik dengan kapasitas 20 (duapuluh)liter;e Bahan Bakar Minyak jenis Pertalite sebanyak kurang lebih 175

Desa Bukit Raya, Kecamatan MenthobiRaya, Kabupaten Lamandau, Propinsi Kalimantan Tengah; Bahwa atas penjualan bahan bakar minyak tersebut Terdakwamemperoleh keuntungan kurang lebih Rp20.000,00 (duapuluh ribuRupiah) untuk setiap jerikennya; Bahwa dalam melakukan aktivitas pengangkutan dan/serta penjualanbahan bakar minyak tersebut Terdakwa tidak mengantongi izin untukitu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: Bahan Bakar Minyak jenis Pertalite sebanyak kurang lebih 175

Menetapkan barang bukti berupa: Bahan Bakar Minyak jenis premium sebanyak kurang lebih 480(empatratus delapanpuluh) liter yang ditempatkan dalam 24(duapuluh empat) jeriken plastik dengan kapasitas 20 (duapuluh) liter; Bahan Bakar Minyak jenis Pertalite sebanyak kurang lebih 175(seratus tujuhpuluh lima) liter yang ditempatkan dalam 5 (lima) jerikenplastik dengan kapasitas 35 (tigapuluh lima) liter;Hal. 14 dari 16 hal.

Putusan Nomor 5/P/FP/2021/PTUN.JKT.(5) Pengadilan Wajib memutuskan permohonan sebagai dimaksud pada ayat(4) paling lama 21 (dua puluh satu) hari kerja sejak permohonan diajukan ;(6) Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan wajib menetapkan Keputusan untukmelaksanakan putusan Pengadilan sebagaimana dimaksud pada ayat (5)paling lama 5 (lima) hari kerja sejak putusan Pengadilan ditetapkan ;Pasal 1(18) Pengadilan adalah Pengadilan Tata Usaha Negara ;sebagaimana telah diubah dengan Pasal 175 UndangUndang RI

Surat Direktur Jenderal Perhubungan Laut Nomor : KU.001/1/18/DJPL/2021tanggal 4 Februari 2021 Perihal Perubahan APBN (PenghematanAnggaran)di Lingkungan Direktorat Jenderal Perhubungan Laut TA. 2021, keteranganDilakukan kebijakan pengehematan di Lingkungan Direktorat JenderalPerhubungan Laut termasuk Pekerjaan Perkuatan Dermaga PelabuhanWanci TA. 2021 dihemat 100% sebesar Rp. 68.887.400.000,(no.175) ;8.

Putusan Nomor 5/P/FP/2021/PTUN.JKT.Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 53 UndangUndang Nomor 30 Tahun2014 tersebut telah diubah sebagaimana dalam ketentuan Pasal 175 angka 6UndangUndang Nomor 11 Tahun 2020 tentang Cipta Kerja, yang menyebutkan:1.

Putusan Nomor 5/P/FP/2021/PTUN.JKT.4), dengan demikian terhadap penyelesaian permohonan Pemohon dalamperkara ini akan merujuk pada ketentuan Pasal 175 angka 6 UndangUndangNomor 11 Tahun 2020;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 175 angka 6 UndangUndangNomor 11 Tahun 2020 setidaknya ada dua hal yang menjadi tolok ukur, yaitu:1.

angka 6UndangUndang Nomor 11 Tahun 2020 itu sendiri dan bagaimanakah penjelasanotentiknya ;Menimbang, bahwa dengan mencermati secara harfian atau /etterlijkketentuan dalam Pasal 175 angka 6 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2020 danpenjelasannya, maka menurut Majelis Hakim tidak diperlukan tafsir lagi dalammemahami ketentuan tersebut karena secara tegas telah menghapus ketentuanayat (4) dan (5) dalam Pasal 53 UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentangAdministrasi Pemerintahan, maka tidak ada lagi upaya

Propinsi Km. 175 Desa Satui Barat Kec. Satui Kab. TanahBumbu Prov.

Propinsi Km. 175 Desa Satui Barat Kec. Satui Kab. Tanah BumbuProv.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang sah telah menikah di Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur,Sumatera Selatan, pada Hari Rabu, tanggal 26 April 2006 dengan walinikah Sriono ( orang tua Penggugat ), maskawin berupa uang Rp.100.000, ( seratus ribu rupiah ) tunai dan sesaat sesudah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik sebagaimana tertera dalam kutipanAkta Nikah nomor 175/13/V/06 dikeluarkan oleh kantor Urusan AgamaBelitang II pada tanggal 0452006.2.

BUKTI SURAT Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 175/13/V/06, tanggal 04 Mei 2006,yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan bBelitang II,Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, telah dibubuhi meterai cukupdan telah dicocokkan, dan sesuai dengan aslinya (bukti P.1);B. BUKTI SAKSI1.

gugatannya;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Penggugat dan Tergugatsehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat ( Sriyono bin Kasno ), sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 175

yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendin dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, ( Mariyanto bin Darso Suwito )sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 175

PENETAPANNo. 175/Pdt.P/2013/PN.Kbj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabanjahe,yang memriksa berkas permohonan telah menetapkan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara permohonannya ;Setelah membaca Surat Permohonan tertanggal 26 Maret 2013 yang terdaftar dengan nomor :175/Pdt.P/2013/PN.Kbj dalam Permohonan ;DONGGUK SIREGAR, umur + 52 tahun, jenis kelamin Lakilaki, agama Krtisten, pekerjaanBertani, beralamat di Desa lau Pakam Kec.

Mardingding, Kab.Karo, disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah Membaca berkas dan suratsurat yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Setelah membaca dan mempelajari buktibukti surat yang diajukan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAw Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26 Maret 2013 yangterdafatar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 27 Maret 2013 dibawah RegisterNomor: 175/Pdt.P/2013/PN.Kbj

VII/19/2013Bea Masuk2011bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah Penerbitan Keputusan Direktur Jenderal Bea danCukai Nomor : KEP254/WBC.03/2011 tanggal 19 Desember 2011, tentang PenetapanKembali Perhitungan Bea Keluar Atas Barang Yang Diekspor Oleh Pemohon Bandingberdasarkan Laporan/Nota Hasil Penelitian Ulang Nomor : 175 tanggal 02 Desember 2011;bahwa Terbanding menerbitkan Keputusan Nomor : KEP254/WBC.03/2011 tanggal 19Desember 2011, tentang Penetapan Kembali Perhitungan Bea Keluar Atas Barang

YangDiekspor Oleh Pemohon Banding berdasarkan Laporan/Nota Hasil Penelitian Ulang Nomor :175 tanggal 02 Desember 2011;bahwa tidak terpenuhinya jangka waktu 60 (enam puluh) hari untuk permohonan banding inidikarenakan keadaan di luar kekuasaan Pemohon Banding (force majeur).

Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak junctoPasal 95 Undangundang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 17 Tahun 2006bahwa Surat Banding Nomor : 002/TAXJHS/09/2012 tanggal 21 September 2012,menyatakan tidak setuju terhadap Keputusan Terbanding Nomor : KEP254/WBC.03/2011tanggal 19 Desember 2011, tentang Penetapan Kembali Perhitungan Bea Keluar Atas BarangYang Diekspor Oleh Pemohon Banding berdasarkan Laporan/Nota Hasil Penelitian UlangNomor : 175

UndangUndang Nomor 10Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 17Tahun 2006, Peraturan Pemerintah Nomor 55 Tahun 2008 tentang Pengenaan Bea Keluarterhadap Barang Ekspor;Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor : KEP254/WBC.03/2011 tanggal 19 Desember 2011 tentang PenetapanKembali Perhitungan Bea Keluar Atas Barang Yang Diekspor Oleh Pemohon Bandingberdasarkan Laporan/Nota Hasil Penelitian Ulang Nomor : 175

PENETAPANNomor 370/Pdt.P/2018/PA.Mtr7*soupySei 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Syahran Alwi bin Alwi, tempat lahir Sekarbela, pada tanggal 15 Februari 1959(umur 59 tahun), agama Islam, pendidikan, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Lingkungan Pande Mas Timur, RT.001 RW.175,Kelurahan Karang Pule, Kecamatan Sekarbela

, Kota Mataram, sebagai :Pemohon IFaizah binti Kutaibi, tempat lahir Sekarbela, pada tanggal 31 Desember 1968(umur 50 tahun), agama Islam, pendidikan , pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Lingkungan Pande Mas Timur, RT.OO1RW.175, Kelurahan Karang Pule, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram,sebagai : Pemohon IIPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratPermohonannya

Faizah NIK 5271047112680098 tanggal 22 Juni 2012 yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kota Mataram ( P.2)Saksi :Nama : Salmah Binti Salam, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah Tangga, tempat tinggal di Lingkungan Pande Mas TimurHlm.3 dari 10 hlm.Penetapan 370/Pdt.P/2018/PA.Mtr.RT.001.RW.175, Kelurahan Karang Pule, Kecamatan Sekarbela, KotaMataram;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini untuk

OO1RW. 175, Kelurahan Karang Pule, Kecamatan Sekarbela, KotaMataram;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini untuk mempersingkat penetapan pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon IIsebagai tetangga; Benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isterisah yang menikah pada tanggal 20 Desember 1981, dan saksi hadir padasaat akad nikah; Bahwa yang menjadi Wali nikah

Timur Dengan tanah Pena Sei dantanah Laktosi.Sebelah Barat dengan tanah Yunus KollohEt Uf, , dan tanah SolemanTakuba.Bahwa tentang Sejarah Penguasaan dan Pemilikan Tanah Warisan 175 Ha di DesaNoelbaki oleh Keluarga Besar Naimanu sejak tahun 1750 an sampai dengan sekarang.Tanah 175 Ha ini diperoleh dari pemberian Raja Kupang kepada Saudara Bon Bay(Pahlawan Perang/MEO) atas jasanya dalam Perang Kaesmetan untuk mengusirtentaratentara Portugis yang akan menguasai wilayah Kupang.Bahwa bidang tanah seluas

Jadi yang berhak atas tanah seluas 175 Ha ini adalah Kaek Naimanu sedangkan BaitNaimanu tidak berhak.Bahwa Perkawinan antara Maria Naimanu dengan Simon Naimanu adalahperkawinan Fe Ume (kawin dengan istri rumah).

Jadi perkawinan keduanya ini adalahperkawinan dalam lingkungan Keluarga Besar Naimanu sendiri.Oleh karena Maria Naimanu Masu adalah keturunan dari Kaek Naimanu makaotomatis bidang tanah seluas 175 Ha menjadi miliknya dan oleh karena Penggugatadalah anak dari Maria Naimanu Masu maka secara hukum jelas tanah warisanbidang tanah seluas 175 Ha menjadi milik Esau Octovianus Naimanu yang adalahPenggugat dalam perkara ini.

Andreas Sinyo Langodai dan Keluarga pada bulan Maret tahun2003 yang asalusul tanahnya bersumber dari tanah warisan seluas 175 Ha tersebut diatas, Jadi 17 sertifikat tanah hak milik tersebut di atas adalah bagian dari tanahwarisan seluas 175 Ha.Bahwa ternyata tanah obyek sengketa seluas 184.221 m2 letaknya berada tepatdidalam lokasi tanah Simon Naimanu seluas 20 Ha yang telah diukur dan dibuatkanGambar situasinya seperti yang telah diuraikan tersebut di atas.Bahwa warga masyarakat yang menempati kampung

seluas 175 Ha oleh Simon Naimanu (Alm).Menimbang bahwa fakta adanya penguasaan tanah seluas 175 Ha oleh SimonNaimanu ini, menimbulkan permasalahan apakah tanah sengketa merupakan bagian daritanah seluas 175 Ha tersebut?.

75.48 M3 61.440.417,33Kolom (Beton K 175) Pembesian 409.61 Kg 8.388.373,50 Bekesting 22.40 M2 4.081.360,30BetonK 175 1.60 M3 1.302.393,58Sloof (Beton K 175) Pembesian 1.602.30 Kg 32.813.595,4Bekesting 64.00 M2 11.661.029,44BetonK 175 18.16 M3 14.782.167,18Balok (Beton K 175) Pembesian 687,81 Kg 14.085.746,46 Bekesting 55.20 M2 10.057.637,89BetonK 175 5.52 M3 4.493.257 86Pondasi Plat (Beton K 175) Pembesian 426.90 Kg 8.742.451,79 Bekesting 11.20 M2 2.040.680,15 17 Beton K175 2,80 M3 2.279.188,77Lantai

2.751.480Beton k175(beton K175)Beton k 175beton K 175 )(beton 1:Beton 1pc: 3 1.08Ps : krbiasaDinding beimk175Beton k175(beton K 175)20,479.0320,479.03182,203.5920,479.0317,167.787813,995.99813,995.997813,995.99575,613.5317,167.7820.479.03813,995.99575,613.53/813,995.99187,219.082,210,080.51 1,975,612.02148,882.55364,407.18687,890.62i19,645 434.016,080,550.051,562,872.301,531,131.9916,796,955.9556,347 ,641.463,565,302.44621,202.1222Beton K 175Kolom (betonK 175)Sloof (beon K175)Beton K 175 i 9.62

) Pembesian 409.61 Kg 8.388.373,50 Bekesting 22.40 M2 4.081.360,30 BetonK 175 1.60 M3 1.302.393,58Sloof (Beton K 175) Pembesian 1.602.30 Kg 32.813.595,4 Bekesting 64.00 M2 11.661.029,44 BetonK 175 18.16 M3 14.782.167,18Balok (Beton K 175) Pembesian 687,81 Kg 14.085.746,46 Bekesting 55.20 M2 10.057.637,89 33 BetonK 175 5.52 M3 4.493.257 86Pondasi Plat (Beton K 175) Pembesian 426.90 Kg 8.742.451,79 Bekesting 11.20 M2 2.040.680,15 Beton K175 2,80 M3 2.279.188,77Lantai Kerja (Beton 1 : 3:5) Beton1Pc:

beimk175Pembesian 4,836.16 2.642.75Beton k175 32.8820,479.0320,479.03182,203.597813,995.9920,479.03813,995.9920,479.03813,995.9917,167.78813,995.9920,479.0317,167.7820,479.03813,995.99313,370.122,735,026.53219,330.402,210,080.51 1,975,612.02148,882.55364,407.18244,198.80121,903,473.6,080,550.051,562,872.3016,796,955.9514,050,111.1554,120,956.53113(beton K 175)Beton K 175 6. 813,995.99 5,437 ,493.21Kolom (betonK 175)Pembesian 20,479.03 4,513,168.63Sloof (beon K175)Balok ( betonK175)Beton K i 4.27

)K175 Beton K175Pondasi Plat (beton K 175)Lantai kerja(beton 1:3:5)Beton 1KolamFakultatifGalian tanahbiasak175PembesianBeton k175(beton K175)Beton k 175K 175)beton K 175Pembesian(beton 1:Beton 1pc:Ps : krKolamGalian tanahbiasak175PembesianBeton k175(beton K 175)175)~Beton K 175Balok ( betonK175)PembesianBeton KPondasi Plat9.607.60 5.952.60076.80 7.475.262.88 2.751.48040.48437.614.836.16 2.642.75761.84 74.034.2720,479.03813,995.9917,167.7820.479.03813,995.9920,479.0317,167.7820,479.0320,479.03813,995.99

Nomor : 175 / HPL / BPN / 95, tanggal 29 Desember1995, tentang Pemberian Hak Pengelolaan atas nama Perum Perumnasatas tanah di Kotamadya Jakarta Timur, sepanjang tanah milikPenggugat eks Girik No.C.1783 seluas 1.200 M2 ; Hal 5 dari 23 hal Put.

Nomor : 175/ HPL/BPN/95,tanggal 29 Desember 1995, tentang Pemberian Hak Pengelolaan atasnama Perum Perumnas atas tanah di Kotamadya Jakarta Timur, sepanjangtanah milik Penggugat eks Girik No.C.1783 seluas 1.200 M2 ;e Tergugat II untuk mencabut Sertipikat Hak Pengelolaan (HPL) Nomor :2 /Pulo Gebang, tanggal 18 Pebruari 1997, Gambar Situasi Nomor :1553/1997 tanggal 5 Pebruari 1997, Luas 575.155 M2, atas namaPerusahaan Umum Pembangunan Perumahan Nasional (PERUMPERUMNAS), sepanjang tanah milik Penggugat

No. 176/B/2014/PT.TUN.JKTe Menyatakan eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat II Intervensi tidakdapat diterima ; DALAM POKOK PERKARA1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ; 2 Menyatakan batal : e Surat Keputusan Menteri Negara/Kepala Badan Pertanahan NasionalRepublik Indonesia Nomor 175/HPL/BPN/95, tanggal 29 Desember 1995tentang Pemberian Hak Pengelolaan atas nama PERUM PERUMNAS diKotamadya Jakarta Timur dan/atau setidaktidaknya sepanjang tanah milikPenggugat eks Girik No.

C.1983, seluas 1.200 M2 ; 3 Mewajibkan :e Tergugat I untuk mencabut Surat Keputusan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor : 175/HPL/BPN/95, tanggal 29 Desember 1995 tentang Pemberian HakPengelolaan atas nama PERUM PERUMNAS di Kotamadya JakartaTimur dan/atau setidaktidaknya sepanjang tanah milik Penggugat eksGirik No.

/HPL/BPN/95.Hal ini menunjukkan bahwa secara hukum, Perum Perumnas adalahpemegang Hak Pengelolaan yang sah di atas Tanah Milik Adat Girik C No.Bahwa dalam lampiran Keputusan Menteri Negara Agraria/Kepala BadanPertanahan Nasional tanggal 29 Desember 1995 No.175/HPL/BPN/95, GirikNo.

2) 2(L3464132) 2(23) 2(1l1) 67(23) 2(2) 2(B25) 1(5) 2(24) 1(5) 2(1l1) 67(24) 1(2) 2(1323) 2(2) 2(162624) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 491.00 793.00 Tm/F12 1 TF(11) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 495.00 793.00 Tm/F12 1 TF(10) 1(26215) 2(11) 67(65) 2(311) 67(215) 2(10) 1(5) 2(2611) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 770.00 Tm/F12 1 TF(212) 2(24) 1(2623) 2(262111167) 1(23) 2(5) 2(1115) 1(5) 2(24) 1(7) 1(L165) 2(311162) 2(13165) 2(275) 2(175

12.00 159.00 679.00 Im/F16 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 679.00 Tm/F12 1 TE(415) 2(2731) 1(5) 2(11) 379(24) 1(2) 2(13275) 2(65) 2(2011) 379(165) 2(135) 2(3411) 379(1L6262124) 1(7) #1(11) 379(LG2) 2(1326205) 2(11) 379(23) 2(2) 2325) 1S) #224) 15) 211) 37924) 15) 225) 15) 2L5) 2111) 3793411) 379e7) 1202) 21310) 17) #1275) 224) 1215) 231) 37967) 111) TodKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 656.00 Tm/E1lZ 2 DE(202) 2(1323) 2(7) #1(65) 2((((((((((((((175

0.00 12.00 445.00 633.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 450.00 633.00 Tm/E1lZ 2 DE(165) 2(2731) 1(5) 2(11) 117(Y2TN2) 2(24) 1(2) 2(L35 2(345) 2(311) 117(23) 2(5) 2(2123) 2(7) 1(11) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 611.00 Tm/F12 1 TE(5) 2(65) 2(LIL75) 2(341123) 2(5) 2(10) 1(5) 2(2767) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 251.00 611.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 254.00 611.00 Tm/F12 1 TE(175

12.00 426.00 588.00 Tm/Fl2 1 TE(30) 1(2) 2(1L365) 2(2131) 1(5) 2(11) 233(25) 1(2645) 2(11) 233(15) 1(2) 2(35) 2(3175) 2(215) 2(311) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 566.00 Tm/Fl2 1 TE(67) 1(15) 1(5) 2(35) 2(11) 4(10) 1(64215) 2(23) 2(7) 1(11) 4(202) 2(13212) 2(10) 1(5) 2(277) 1(5) 2(33175) 2(11) 4(65) 2(311) 4(15) 1(2) 2(345) 2(24) 1(5) 2(215) 2(311) 4(5) 2(215) 2a) 232Z15) =2311) 411) 423) 25) 22611) TJBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 544.00 Tm/F12 1 TF(175

) 2(5) 2(11) TaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 330.00 Tm/F12 1 TE(47) 2(5) 2(10) 1) 21) 920) 12) 222) 2a) 215) 15) 224) 15) 2SlL) 9247) 2S) #210) 12) 211) 9250) 15) 21L626205) 224) 12) 2311) 92142) 215) 1165) 23411) 92215) 224) 15) 2ia) 9230) 1NA) 21365) 22131) 15) 211) 9226324) 1262111) 9215) 12) 2365) 215) 15) 27) 1215) 2311) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 308.00 Tm/F12 1 TE(s) 2215(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((A35) 2(2111) 279(175

Im/F12 1 TE(57) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 217.00 720.00 Tm/F12 1 TE(1) 2(2) 2(16) 1(1527153) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 263.00 720.00 Tm/F12 1 TE(60) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 267.00 720.00 Tm/F12 1 TE(32) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 270.00 720.00 Im/F12 1 Tf(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 277.00 720.00 Tm/F12 1 TE(6265) 2(11) 367(15135) 2(3411) 367(5) 2(35) 2(2111) 367(22) 2(2 =2(175

2(1326235) J TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 385.00 691.00 Tm/F12 1 TE(11) ToRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 388.00 691.00 Tm/F12 1 TE(30) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 661.00 Tm/F16 1 TECL faETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 661.00 Tm/F12 1 TE(35) 2(2) 2(L77) 1(65) 2(3411) 462(24) 1(5) 2(35) 2(2711) 462(232) 2(215) 2(135) 2(345) 2(311) 462(67) 1(5) 2(24) 1(5) 2(22) 2(3205) 2(11) 462(172) 2(1367) 1(QIB7 1(11) 462(175

TE(5) 2(35) 2(2111) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 484.00 Tm/F12 1 TF(1) 22) 216) 1152715311) 9291L72) 21316) 15) 22122) 226611) 92916) 12) 2345) 210) 17) 127215) 2351) 116) 12) 2325) 1265) 210) 111) 92922) 22) 21L77) 165) 23411) 92924) 15) 235) 22711) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 455.00 Tm/E1lZ 2 DE(232) 2(215) 2(L35 2(345) 2(311) 792(67) 1(5) 2(24) 1(((((((((((((((((((((((((((((((((((5) 222) 23205) 211) 7921L72) 21367) 1((XL3N7) 1(11) 792(175

) 2(342635) 2(311) 792(67) 1(232) 2(1310) 1(2ey2io) 2(311) 792(5) 2(65) 2(3205) 2(11) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 426.00 Tm/F12 1 TECady 2(2) 2(32) 2(24) 1(5) 2(235) 2(311) 17(1) 2(2) 2(1362) 1(5) 2(10) 1(7) 1(5) 2(311) 17(65) 2(LSV7) T(11) 17(1) 2(2) 2(345) 2(67) 1(10) 1(5) 2(311) 17(12) 1(2) 2(42) 2(137) 1(32) TdKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 432.00 426.00 Tm/F12 1 TF(11) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 435.00 426.00 Tm/F12 1 TF(175

54(62) 2(62) 1(5) 2(22) 2(5) 2(32) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 497.00 367.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 501.00 367.00 Im/F12 1 TE(16) 1(2) 2(326132624) 1(11) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 336.00 Tm/F12 1 TE(2715212616) 1(1l1) 67(1L72) 2(10) 1(2616) 1(1l1) 67(16) 1(5) 2(16) 1(232651) 1(1L72) 2(10) 1(2616) 1(1l1) 67(55) 2(5) 2(215) 2(2311) 67(26324) 1(262111) 67(1L72) 2(1324) 1(7) 1(365) 2(2111) 67(22) 2(2) 2(175

(16) 1(3126) 1(20) 175(16) 1(34) 1(35) 2(20) 175(36) 1(26) 1(3740) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 268.00 381.00 Tm/F20 1 Tf (20) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 273.00 381.00 Tm/F20 1 Tf(44) 1(27) 2(414626) 1(3026) 1(44) 1(20) 175(35) 2(44) 1(35) 2(20) 175(3227) 2(3723) 2(3123) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 383.00 381.00 Tm/F20 1 Tf (20) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 388.00 381.00 Tm/F20 1 Tf(12) 2(23) 2(3023) 2(20) 175(

15) 1(27) 2(303123) 2(3225) 1(23) 2(20) 175(5623) 2(414620) 175(26) 1(35) 2(26) 1(415623) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 525.00 381.00 Tm/F20 1 Tf(20) 175(67) 2(20) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 540.00 381.00 Tm/F41 1 Tf (4720) 2(25323) 1(5) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 359.00 Tm/F41 1 Tf(26) 2(20) 2(24) 1(37) 2(5) 129(23) 1(1523) 1(15255) 129(37) 1(314) 1(5) 129(1620) 2(23) 1(314) 1(15) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00

(16) 1(3126) 1(20) 175(16) 1(34) 1(35) 2(20) 175(36) 1(26) 1(3740) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 268.00 267.00 Tm/F20 1 Tf (20) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 273.00 267.00 Tm/F20 1 Tf(44) 1(27) 2(414626) 1(3026) 1(44) 1(20) 175(35) 2(44) 1(35) 2(20) 175(3227) 2(3723) 2(3123) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 383.00 267.00 Tm/F20 1 Tf (20) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 388.00 267.00 Tm/F20 1 Tf(12) 2(23) 2(3023) 2(20) 175(

15) 1(27) 2(303123) 2(3225) 1(23) 2(20) 175(5623) 2(414620) 175(26) 1(35) 2(26) 1(415623) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 525.00 267.00 Tm/F20 1 Tf(20) 175(67) 2(20) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 540.00 267.00 Tm/F41 1 Tf (4720) 2(25323) 1(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 245.00 Tm/F41 1 Tf(26) 2(20) 2(24) 1(37) 2(5) 129(23) 1(1523) 1(15255) 129(37) 1(314) 1(5) 129(1620) 2(23) 1(314) 1(15) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00

) 2(3) 2(4) 2(11) 51(6) 2(7) 1(16) 2(5) 2(31) 1(5) 2(3) 2(175) 2(11) 51(16) 2(2) 2(1326) 2(21) 2(5) 2(11) 51(1341) 2(15) 1(7) 1(11) 51(175) 2(3) 2(4) 2(11) 51(6) 2(7) 1(6) 2(5) 2(10) 1(5) 2(203) 2(175) 2(11) 51(5) 2(6) 2(5) 2(11) 51(16) 2(26) 2(3) 2(4) 2(2226) 2(24) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 568.00 815.00 Tm/F16 1 Tf(11) 1(11) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 793.00 Tm/F16 1 Tf(21) 2(10) 1(5) 2(2415) 1(7) 1(2311) 72(31) 1(5) 2(133) 2(5) 2(11) 72(21)

Kab.Tulungagung (Kutipan akta nikah nomor : 175/22/ TX/ 2012).2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat di rumah kediaman orangtua Penggugat dan Tergugat, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, dan baru dua hari tinggal di rumahPenggugat, Tergugat tanpa izin istri meninggalkan rumah hingga sekarang dan pulangke rumah orang tua Tergugat sendiri.3.

Fotokopi kutipan akta nikah tertanggal 06 September 2012 Nomor: 175/22/TX/2012atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala KantorUrusan Agama kabupaten Tulungagung bermaterai cukup (P1);Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Penggugat juga menghadapkan 2orang saksi, masingmasing sebagai berikut:1.

Penggugat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Penggugat tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi danmohon putusan; Putusan Cerai Gugat, nomor: 2602/Pdt.G/2012/ Halaman 3 dari 7PA.TA Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwaberdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi kutipan akta nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan 175

/22/IX/2012, Nomor :175/22/TX/2012 tanggal 06 September 2012 merupakan bukti autentik yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sehingga secara hukum Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat telah menunjukkan bahwa Penggugat adalah orang yangtercatat sebagai penduduk Kabupaten Tulungagung, sehingga sesuai dengan ketentuanpasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7

Tergugat menjawabsecara lisan pembangunan fasilitas umum Jembatan Penyeberangan Orang(JPO) di depan Solo Grand Mall sangat diperlukan demi keselamatan dankelancaran lalu lintas pengguna jalan serta berjanji akan segeramemberikan ijin kepada Penggugat untuk membangun fasilitas umumtersebut dengan biaya pemasangan ditanggung Penggugat ;Bahwa berkaitan dengan permohonan Jembatan Penyeberangan Orang(JPO) tersebut Tergugat digugat sebagai Tergugat dalam perkara gugataningkar janji yang terdaftar No. 175

;Bahwa Tergugat dalam perkara ini yang juga berkedudukan sebagaiTergugat dalam perkara No. 175/Pdt.G/2008/PN.Ska., dan dalam perkaraNo. 56/G/2008/PTUN.SMG., menyatakan sepanjang jalan Slamet Riyadiadalah white area serta sudah menjadi rencana dan program Tergugatuntuk menghilangkan segaa bentuk reklame ;Bahwa sepanjang tahun 2009 Tergugat memang melakukan pembongkaranpapan reklame yang berbentuk bando di kawasan Purwosari Jalan SlametRiyadi lantaran dinilai mengganggu estetika dan tidak sesuai denganpenataan

TunggalKarya Abadi sebagaimana gugatan Penggugat, dengan kasus yangsama sebagaimana gugatan telah diperiksa dan diputus olehPengadilan Negeri Surakarta sesuai dengan Putusan Nomor:175/Pdt.G/2008/PN.Ska., tanggal 4 Mei 2009 yang amarnya berbunyi :Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 311.000.00 (tiga ratus sebelas ribu Rupiah) ;Bahwa oleh karena itu gugatan Penggugat

Slamet Riyadi depan Solo Grand Mall(SGM) Surakarta kepada Tergugat (posita butir 2) ;Bahwa suratsurat sebagaimana dalil Penggugat (posita butir 2),semuanya dimohonkan dan ditandatangani oleh Sri Rejeki dan bukanPenggugat ;Bahwa dengan ketidaksesuaian dan ketidakbenaran baik kedudukanPenggugat apakah Direktur atau Komisarls sementara dalam putusanNomor: 175/Pdt.G/2008/PN.Ska., tanggal 4 Mei 2009 Penggugatmengaku selaku Komisaris CV.