Ditemukan 1097220 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kiki koni king kani kiri kiwi
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 15-09-2022 — Putus : 15-11-2022 — Upload : 15-11-2022
Putusan PA SURAKARTA Nomor 821/Pdt.G/2022/PA.Ska
Tanggal 15 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 9
    1. Menolak permohonan Pemohon ;
    2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 405.000 (empat ratus lima ribu rupiah);
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Waris Islam
Register : 22-01-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 01/Pdt.P/2013/PA.PBR
Tanggal 18 Februari 2013 — PEMOHON I,II,III
14 — 8
  • Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya pekara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000,-(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
    yang sah, oleh karenanyaberdasarkan Pasal 148 R.Bg permohonan para Pemohon harus dinyatakan Gugur;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini perkara Permohonan (Volunter)yang mana untuk kepentingan para Pemohon sendiri, maka biaya perkara dibebankankepada para Pemohon;Mengingat segala ketentuan Hukum Syari dan Peraturan Perundangundangan yang berlaku yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Menyatakan gugatan Penggugat Gugur;2 Menghukum Penggugat untuk membayar semua biayapekara yang hingga kini
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 18-03-2008 — Putus : 15-04-2008 — Upload : 14-01-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 926/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 15 April 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
  • Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 261.000,-
    Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp.261.000,Demikian putusan ini dijatuhkan di Jember pada hari Selasa tanggal 15 April 2008Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Rabiulakhir 1429, oleh kami Drs. H. A. SHONHADJI ALI,MHI sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H.
Pengadilan PA SENGETI Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 19-11-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA SENGETI Nomor 16/Pdt.P/2014/PA.Sgt
Tanggal 14 Januari 2015 — PEMOHON I dan PEMOHON II
95 — 21
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkarayang hingga kini dihitung sebesar Rp391.000,00 (tiga ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 14 Januari 2015 Masehi, bertepatandengan tanggal 22 Rabiulawal 1436 Hijriyah, oleh kami Korik Agustian, S.Ag.,M.Ag., sebagai Ketua Majelis, Yunizar Hidayati, S.H.I. dan Mhd. Syukri Adly,S.H.I., M.A., masingmasing sebagai Hakim Anggota.
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 04-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0004/Pdt.G/2016/PA.Tnk
Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Putus : 18-06-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 124/Pdt.G/2014/PA.Pbr
Tanggal 18 Juni 2014 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
54 — 0
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 31-01-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 242/Pdt.G/2013/PA.Pas
Tanggal 29 Mei 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
39 — 2
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 466.000,- (Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-05-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1415/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
Tanggal 17 Nopember 2015 — PEMOHON : TERMOHON
32 — 8
  • Saksi , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattingal di Kota bekasi, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon, kenal denganTermohon sebagai ister Pemohon, sampai kini Pemohon danTermohon telah memiliki dua orang anak yang kini tinggal bersamaTermohon;Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian tahun 2010 rumahtangga antara Pemohon dan Termohon tidak harmonis
    rukun dan harmonis, namun kemudian tahun 2010 rumahtangga antara Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi saksimelihat antara Pemohon dan Termohon bertengkar dan terkadangsaling diam, saksi sering mendengar curhat dari Pemohon kalauTermohon sudah tidak ingin mendengarkan nasihat Pemohon lagi,dan saksi mengengetahui Termohon mempunyai pria idaman lain,kini antara Pemohon sudah pisah kamar, namun keduanya masihsatu rumah sejak bulan Oktober tahun 2014;Bahwa setahu saksi Pemohon kini bekerja sebagai
    antara Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi saksimelihat antara Pemohon dan Termohon saling diam, saksi seringmendengar curhat dari Pemohon kalau Termohon sudah tidak inginmendengarkan nasihat Pemohon lagi, kini antara Pemohon sudahpisah kamar, namun keduanya masih satu rumah sejak tahun 2014;Bahwa setahu saksi Pemohon kini bekerja sebagai pemilik YayasanSekolah TK, namun penghasilanya saksi sendiri tidak mengetahui;Bahwa setahu saksi Pemohon kini bekerja di PT daerah Pasar kemisBahwa saksi
    Asli foto anak kandung kedua dari Pemohon dan Termohon, diberikode T.4;Menimbang bahwa selain alat bukti tertulis di atas Termohontelah pula menghadirkan 2 orang saksi yang atas pertanyaan KetuaMajelis masingmasing mengaku bernama;Saksi Saksi Termohon, yang memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah adik kandung Termohon, kenal denganTermohon sebagai isteri Pemohon, sampai kini Pemohon danTermohon telah memiliki dua orang anak yang kini tinggal bersamaTermohon;Bahwa
    kalau Termohon sudah tidak inginmendengarkan nasihat Pemohon lagi, kini antara Pemohon sudahpisah kamar, sejak bulan Oktober 2014, namun keduanya masih saturumah;Bahwa setahu saksi Pemohon kini bekerja sebagai pemilik YayasanSekolah TK, namun penghasilanya saksi sendiri tidak mengetahui;Bahwa saksi sebagai paman Pemohon pernah menasihati Pemohonagar tetap mempertahankan rumah tangganya namun tidak berhasilkarena Pemohon sudah keras dengan keinginannya untuk cerai dariTermohon;Saksi Ill Termohon,
Pengadilan PN MALANG Perdata Permohonan
Register : 20-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN MALANG Nomor 323/Pdt.P/2017/PN.Mlg.
Tanggal 8 Juni 2017 — ARIF YULIANTO
16 — 1
  • M E N E T A P K A N Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; Menetapkan memberikan ijin kepada Pemohon : ARIF YULIANTO yang dalam hal ini bertindak guna mewakili kepentingan dua orang anak Pemohon yang kini masih belum dewasa bernama : AUDY YITZACK ADRIANSYAH dan JANITRA AMIRA DLAROSSA, untuk menjual terhadap harta bersama peninggalan almarhum SULISTYARINI RETNOWATI yaitu barang tidak bergerak yang sebagian termasuk merupakan bagian atas hak dari dua orang
    anak Pemohon yang kini masih belum dewasa berupa : Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiri di atasnya sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No : 3777/Kel.Pandanwangi, yang diuraikan dalam Surat ukur tanggal 30/09/2004 Nomor : 02042/Pandanwangi/2004, luas tanah 124 M2, tertulis atas nama Pemegang Hak : 1.
    Blimbing, Kota Malang, yang dalam hal inibertindak untuk dan/atau atas nama 2 (du) orang anak yang kini masih belum dewasa masingmasing bernama : AUDY YITZACK ARDIANSYAH dan JANITRA AMIRA DLAROSSA , untukselanjutnya mohon disebut : .............
    JANITRA AMIRA DLAROSSA, lahir di Malang pada tanggal 24 Mei 2012 ;Dan kedua orang anak tersebut kini masih belum dewasa dan sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku belum diperkenankan untuk melakukan suatu perbuatan yangberkaitan dengan hukum, yang untuk mewakili kepentingan dari kKedua orang anak tersebutsehubungan adanya suatu perbuatan hukum kelak di kemudian hari perlu ditunjuk adanyaseorang wali ;Bahwa istri Pemohon yang bernama SULISTYARINI RETNOWATI ersebut pada tanggal30 Oktober 2015 telah
    JANITRA AMIRA DLAROSSA, yang terletak diKelurahan Pandanwangi, Kecamatan Blimbing, Kota Malang ;Bahwa Pemohon sangatlah membutuhkan biaya guna biaya penghidupan terutama untukbiaya pendidikan bagi dua orang anak Pemohon yang kini masih belum dewasa tersebut diatas, yang untuk mencukupi segala kebutuhan tersebut, Pemohon berkehendak untukmenjual terhadap harta yaitu barang tidak bergerak yang sebagian merupakn bagian atashak dari dua orang anak yang kini masih belum dewasa bernama : AUDY YITZACKADRIANSYAH
    , dan JANITRA AMIRA DLAROSSA, tersebut berupa sebidang tanah danbangunan di atasnya sebagaimna tersebut diuraikan dalam butir kedua di atas ;Bahwa untuk menjual terhadap harta bersama peninggalam almarhum SULISTYARINIRETNOWATI yaitu barang tidak bergerak yang sebagian termasuk bagian atas hak daridua orang anak Pemohon yang kini masih belum dewasa tersebut di atas karena dua oranganak Pemohoon tersebut di atas kini masih belum dewasa, maka sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku diperlukan ijin
    dalam hal inibertindak guna mewakili kepentingan dua orang anak Pemohon yang kini masih belumdewasa bernama : AUDY YITZACK ADRIANSYAH, dan JANITRA AMIRA DLAROSSA,untuk menjual terhadap harta bersama peninggalan almarhum SULISTYARINI RETNOWATIyaitu barang tidak bergerak yang sebagian termasuk merupakan bagian atas hak dari duaorang anak Pemohon yang kini masih belum dewasa berupa :" Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiri di atasnya sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Hak Milik No : 3777
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 21-11-0201 — Upload : 09-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1843 K/Pid/2011
Tanggal 21 Nopember 0201 — PARDI bin TASRIP
32 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • JOYO bin NURDIN mengatakan ntar selasa aja.Bahwa pada tanggal 14 September 2010 sekira jam 15.30 Wib Terdakwa Ill.JOYO bin NURDIN menelepon saksi NURDIANSYAH bin KINI alias LEBEbahwa Terdakwa Ill JOYO bin NURDIN sudah berada di jalan tol, kKemudiansekitar jam 18.15 Wib Terdakwa Ill JOYO bin NURDIN menelepon lagi danmengabarkan bahwa Terdakwa Ill JOYO bin NURDIN menunggu di stadionBola di Kamal Muara, lalu saksi NURDIANSYAH bin KINI alias LEBE menuju ke tempat dimaksud dan melihat Terdakwa Ill.
    RONI binPARIDI dan GADUNG serta ROBERT alias KAMPRET (DPO) untuk istirahatngopingopi, lalu saksi NURDIANSYAH bin KINI alias LEBE bersama Terdakwa IV melihat lokasi dengan naik Sepeda motor Jupiter MX warna abuabu No.Pol.B6269PLO kemudian masuk ke makam dari depan kebelakang melewati shelter, dan setelah sampai di belakang lalu balik lagikedepan kemudian menuju ke pangkalan Bambu kamal dan istirahat, lalusaksi NURDIANSYAH bin KINI alias LEBE menanyakan berangkat jamberapa, dan Terdakwa Ill.
    Mengatakan ntar nunggu dia tidur.Bahwa pada tanggal 15 September 2010 sekira pukul 00.45 Wib secara bersamasama berangkat naik mobil angkot yang dibawa oleh saksi NURDIANSYAH bin KINI alias LEBE menuju ke lokasi dan berhenti di Jembatanatas Tol Samping TPU lalu Terdakwa , Terdakwa Il, Terdakwa Ill, TerdakwaIV dan Robert alias KAMPRET serta GADUNG turun dan jalan kaki menujulokasi, sedangkan saksi NURDIANSYAH bin KINI alias LEBE bersama sopirHal.5 dari 15 hal. Put.
    No.1843 K/Pid/2011.Setelah berhasil mengambil barang sekitar jam 02.45 Wib Terdakwa Ill menelepon saksi NURDIANSYAH bin KINI alias LEBE minta dijemput lalu saksiNURDIANSYAH bin KINI alias LEBE menjemput ditempat semula diturunkan, kemudian naik ke angkot langsung menuju ke Baygon Cilengsilewat Tol dan dalam perjalanan saksi NURDIANSYAH bin KINI alias LEBEsempat bertanya kepada Terdakwa Ill tentang bagaimana keadaan korban,dan oleh GADUNG dijawab yang laki lewat tapi yang laki ga tahu dansampai di
    Setelah berhasil mengambilbarang sekitar jam 02.45 Wib Terdakwa Ill menelepon saksi NURDIANSYAHbin KINI alias LEBE minta dijemput lalu saksi NURDIANSYAH bin KINI aliasLEBE menjemput ditempat semula diturunkan, kemudian naik ke angkotlangsung menuju ke Baygon Cilengsi lewat Tol dan dalam perjalanan saksiNURDIANSYAH bin KINI alias LEBE sempat bertanya kepada Terdakwa Illtentang bagaimana keadaan korban, dan oleh GADUNG dijawab yang lakilewat tapi yang laki ga tahu dan sampai di Baygon Cilengsi angkot
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 05-03-2018 — Putus : 31-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN BAUBAU Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Bau
Tanggal 31 Agustus 2018 — Penggugat:
1.RASID MARINDA
2.LA ZATU
3.ZONI AM BIN LA ADU
4.ZAULI
5.WA KASI
Tergugat:
1.ZIANA
2.MUSLIHI. B
3.MUSLIMIN
44 — 15
  • dengan (dahulu)tanah milik MAAMBE, sekarang dengan tanah milik RUSLAN AliasLA TUINU; Panjang sisi sebelah Selatan + 15 meter, berbatas dengan (dahulu)Lorong, sekarang dengan TK Harapan; Panjang sisi sebelah Barat + 25,5 meter, berbatas dengan (dahulu)tanah milik dan/atau tanah peninggalan almarhum LA OWI AliasMAA ZIAMU yang kini telah dikuasai dan/atau dimiliki olehRASYID MARINDA (Penggugat I);Bahwa sedangkan bagian Tanah Objek Sengketa yang kini dikuasai olehPenggugat (RASYID MARINDA), namun oleh
    tanah milikdan/atau tanah peninggalan kakek Tergugat tersebut yang terletak atauberbatas pada sisi SEBELAH BARAT tanah milik dan/atau tanahpeninggalan kakek Tergugat yang kini dikuasai oleh Para Tergugat, dimanatanah tersebut kini telah dikuasai dan menjadi milik Penggugat (RASYIDMARINDA) yang oleh Penggugat bahkan telah mensertifikatkan tanahtersebut, namun oleh Para Penggugat tetap dimasukan sebagai bagian dariTanah Objek Sengketa dalam perkara a quo, padahal menurutkenyataannya Para Tergugat
    sama sekali tidak lagi menguasai maupunmengklaim bagian Tanah Objek Sengketa yang kini telah dikuasai dan/ataudisertifikatkan oleh Penggugat (RASYID MARINDA) tersebut;Bahwa setelah meninggalnya almarhum LA OWI Alias MA ZIAMU (kakekTergugat I), maka penguasaan tanah milik dan/atau tanah peninggalanHalaman 14 dari 42 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2018/PN.Baukakek Tergugat tersebut maupun rumah panggung milik dan/ataupeninggalan kakek Tergugat yang hingga kini tetap berdiri kokoh di atasbagian Tanah Objek
    perkara a quo, olehkarena bagian Tanah Objek Sengketa yang kini dikuasai oleh Para Tergugattersebut (incasu: sebagian dari Tanah Objek Sengketa) termasuk bagianTanah Objek Sengketa yang kini telah dikuasai dan/atau dimiliki olehPenggugat (RASYID MARINDA) sejak semula yakni sejak masaPemerintahan Kesultanan Buton atau sejak masa pendudukan/penjajahanBelanda di Indonesia atau tepatnya sejak tahun 1800an telah dikuasaidan/atau dimiliki oleh kakek Tergugat (almarhum LA OWI Alias MA ZIAMU),dimana di
    LA OWIAlias MA ZIAMU tersebut hingga kini masih berdiri kokoh di atas bagianTanah Objek Sengketa yang kini dikuasai oleh Para Tergugat.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 08-11-2019 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 471/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 28

  • M E N G A D I L I :

    DALAM KONPENSI:

    Dalam Eksepsi:

    • Menolak Eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini, yang hingga kini berjumlah Rp.2.776.000,- (Dua juta tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

    DALAM REKONPENSI:

    1. Menyatakan gugatan Penggugat dalam rekonpensi/Tergugat
    dalam konpensi tidak dapat diterima;
  • Menghukum Penggugat dalam rekonpensi/Tergugat dalam konpensi untuk membayar biaya perkara ini, yang hingga kini berjumlah nihil;

Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-03-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 239/Pid.Sus/2018/PN Ptk
Tanggal 24 Mei 2018 — Penuntut Umum:
KRISNA DEWITA, SH
Terdakwa:
ANDI M SAPUTRA BIN ARJA
28 — 20
  • yang kebetulan datang dari Surabaya denganmaksud untuk memasarkan pompa air dan spare part ke toko yang berada diPontianak, tidak berapa lama terdakwa datang ke Hotel Kini langsung menuju Mall6untuk makan makan, setelah itu bersepakat malam harinya untuk heppy heppy diHotel Kini dan berencana untuk patungan uang dan setelah masingmasingdiantaranya WIBOWO AGUNG PRAYUGO Alias YUDI ANAK DJOKO AGUNG,ADRIAN CANDRA WIJAYA ANAK KHO YONG TJENG dan ANDREASSUTARMAN ANAK SAMANTAN SURI mengumpulkan uang maka
    Saksi Tumino, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bertugas sebagai Security Hotel Kini Pontianak; Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Oktober 2018 sekitar jam 20.30 wibdikamar 555 Hotel Kini Jalan Nusa Indah Ill Kota Pontianak, melalui HT Poskomemanggil dengan mengatakan ada penangkapan lalu saksi mendatang!
    Saksi Samsuri, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bertugas sebagai Security Hotel Kini Pontianak; Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Oktober 2018 sekitar jam 20.30 wibdikamar 555 Hotel Kini Jalan Nusa Indah Ill Kota Pontianak, melalui HT Poskomemanggil dengan mengatakan ada penangkapan lalu saksi mendatang!
    Yudi Bin Djoko Agung, dibawah sumpah pada10 Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Oktober 2018 sekitar jam 20.30 wibdikamar 555 Hotel Kini Jalan Nusa Indah Ill Kota Pontianak, saksi bersamaTerdakwa dan teman lainnya telah ditangkap oleh Polisi; Bahwa pada waktu itu saksi bersama Terdakwa dan teman lainnya mendatangikaraoke Hotel Kini dan kami kemudian berkaraoke ditempat tersebut dan padawaktu berkaraoke kami memakai Happy Five (H5); Bahwa kemudian kami berada di kamar 555 Hotel Kini; Bahwa kemudian
    kami berada di kamar 555 Hotel Kini; Bahwa kemudian pada hari tersebut saksi bersama Terdakwa dan temanlainnya, ngobrolnogrol di Hotel Kini kamar 555 tersebut dan selanjutnya saksibersama Terdakwa dan teman lainnya menggunakan sabu secara bergantian diKamar tersebut kemudian Polisi datang dan melakukan penangkapan terhadapsaksi, Terdakwa dan teman lainnya; Bahwa sabu tersebut dibeli secara urunan dan uangnya diserahkan kepadasaksi Andreas dan sabu tersebut dibeli dari orang bernama Yulianto; Bahwa
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 10-01-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0039/Pdt.G/2011/PA.Dmk.
Tanggal 22 Februari 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
5 — 0
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp.251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);---------------------------------------------------------------------------------
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yanghingga kini dihitung sebesar Rp.251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 22Februari 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul Awal 1432 H.,oleh kami SHOFWAN, B.A. sebagai Hakim Ketua Majelis, Dra. NURHIDAYATI dan Dra. Hj. MALIHADZA, S.H., M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota .
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 13-03-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0035/Pdt.P/2012/PA-Bkt
Tanggal 26 Maret 2012 — Pemohon
13 — 4
  • Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu);
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama
Register : 02-03-2022 — Putus : 19-04-2022 — Upload : 19-04-2022
Putusan PA DEMAK Nomor 453/Pdt.G/2022/PA.Dmk
Tanggal 19 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
    1. Menolak permohonan Pemohon;
    2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 625.000,00 (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA PEMALANG
Register : 05-03-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 682/Pdt.G/2015/PA.Pml.
Tanggal 3 Agustus 2015 —
7 — 0
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar RP.391.000,- Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); --------------------------------------------------
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biayaperkara ini yang hingga kini dihitung sebesar RP.391.000, Tiga ratussembilan puluh satu ribu rupiah); 0nen nn nnennDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pemalang, pada hari Senin tanggal 03 Agustus 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Syawal 1436 Hijriyah, oleh kamiDra.Hj.Titin Kurniasin sebagai Ketua Majelis, Drs. Edy Faizin,SH.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 13-09-2011 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 15-06-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2438/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 19 April 2012 —
11 — 2
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 366.000,- (Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah ).
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-02-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 356/Pdt.G/2013/PA.Lmg.
Tanggal 4 Juli 2013 —
7 — 0
  • Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
    Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian Putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 04 Juli 2013Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Sya'ban 1434 Hijriyah, dalam sidangMajelis Hakim Pengadilan Agama Lamongan, dengan Drs. H. NURIL IHSANsebagai Ketua Majelis, H. ROTHAN, S.H. dan Dra. Hj. SUFIJATI masingmasing sebagai Hakim Anggota, serta Hj.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 06-07-2022 — Putus : 10-08-2022 — Upload : 10-08-2022
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2374/Pdt.G/2022/PA.Kab.Kdr
Tanggal 10 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
    1. Menyatakan Permohonan Pemohon tidak dapat diterima;
    2. Membebankan Kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp895000,00 ( delapan ratus sembilan puluh lima ribu ).