Ditemukan 35920 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-02-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0705/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 23 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 1
9 — 1
Pada tanggal 24 Mei 1984 Penggugat dengan Tergugat melangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHalaman dari5 halaman Penetapan Nomor : 0705/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kar.Agama Kabupaten Kebumen sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 178/43/V/47IV/1984 tanggal 24 Mei 1984Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat selama di Kab.Kediri selama 1,5tahun, kKemudian pindah dirumah kontrakan di Kab.Kediri selama 3tahun, setelah
Register : 06-10-2011 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PN SAMARINDA Nomor 31/Pid.Tipikor/2011/PN.Smda Tanggal 7 Mei 2012 — Drs H. M. HUSNI THAMRIN Bin IBRAHIM ACHMAD
106 — 46
106 — 46
IKalimantan Timur nomor 178 tahun 1994 tanggal 30 Mei 1994, TentangPembentukan Panitia Pengadaan Tanah bagi pembangunan untuk kepentinganumum di KabupatenKodya Daerah Tk.
Tanggal 13Januari 2004.1 (satu) Eksemplar copy Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat IKalimantan Timur Nomor 178 Tahun 1994 tanggal 30 Mei 1994 TentangPembentukan Panitia Pengadaan Tanah bagi Pelaksanaan Pembangunanuntuk kepentingan umum di Kabupaten / Kotamadya Daerah Tingkat II seKalimantan Timur.1 (satu) lembar copy Surat Kepala Dinas PU Kab.
I Kalimantan Timur Nomor 178 tahun 1994 tanggal 30 Mei 1994berkedudukan sebagai Sekretaris I bukan Anggota, selanjutnya dalamrangka pelaksanaan kegiatan pengadaan tanah tersebut, Asisten Pemerintahandan Hukum Setwilkab. Kutai Kartanegara disesuaikan kedudukannya sebagaimana telah ditetapkan dalam Surat Keputusan Gubernur KepalaDaerah Tk.
I Kalimantan TimurNomor 178 tahun 1994 tanggal 30 Mei 1994 berkedudukan sebagai Sekretaris Ibukan Anggota, selanjutnya dalam rangka pelaksanaan kegiatan pengadaan tanahtersebut, Asisten Pemerintahan dan Hukum Setwilkab. Kutai Kartanegaradisesuaikan kedudukannya sebagaimana telah ditetapkan dalam Surat KeputusanGubernur Kepala Daerah Tk.
Putus : 19-12-2017 — Upload : 05-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1401 K/Pdt.Sus-BPSK/2017 Tanggal 19 Desember 2017 — JONER SIHOMBING VS PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk
83 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1401 K/Pdt.SusBPSK/2017Lebih jauh diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 74/Lenggadai Hulu/2008tanggal 16 Juli 2008 Sertifikat Hak Milik (SHM) yang diterbitkan/dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Rokan Hilirtanggal 8 Desember 2008 nama pemegang hak tertulis /terdaftar atasnama Joner Sihombing;Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 178 Desa/Kel. Lenggadai Hulu berupasebidang tanah seluas 139 m?
sepuluhmeter persegi) berikut segala sesuatu yang ada diatasnya yangterletak di:Provinsi : RiauKabupaten/ Kotamadya : Rokan HilirKecamatan : Rimba MelintangDesa/ Kelurahan : Lenggadai HuluLebih jauh diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 74/LenggadaiHulu/2008 Tanggal 16 Juli 2008 Sertifikat Hak Milik (SHM) yangditerbitkan /dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KabupatenRokan Hilir tanggal 8 Desember 2008 nama pemegang hak tertulis/terdaftar atas nama Joner Sihombing;Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 178
sepuluh meterpersegi) berikut segala sesuatu yang ada diatasnya yang terletak di:Provinsi : RiauKabupaten/ Kotamadya : Rokan HilirKecamatan : Rimba MelintangDesa/ Kelurahan : Lenggadai HuluLebih jauh diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 74/Lenggadai Hulu/2008Tanggal 16 Juli 2008 Sertifikat Hak Milik (SHM) yang diterbitkan/dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Rokan Hilirtanggal 8 Desember 2008 nama pemegang hak tertulis /terdaftar atasnama Joner Sihombing;Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 178
Maka secara sadar dan tanpa paksaan debitur telah menyerahkan sebagaijaminan pembayaran atas kredit yang telah dinikmatinya antara lain :Persediaan Barang yang diuraikan dalam Perjanjian Penyerahan Hak AtasKepercayaan (Fiducia Barang) dibuat dibawah tangan dengan legalisasitanggal 22 Agustus 2014, SHM Nomor: 178/Lenggai Hulu atas nama JonerSihombing, SHM Nomor: 232/Lenggadai Hulu tanggal 13122007 atasnama Loren Simbolon, SHM Nomor: 239/Lenggadai Hulu tanggal 16072008 atas nama Joner Sihombing, SHM
Putus : 21-09-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1235 K/Pdt/2015 Tanggal 21 September 2015 — KALIYEM WAHYUNI,
VS
FARIDAH, DKK
49 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1235 K/Pdt/2015serta Turut Tergugat dan II di muka persidangan Pengadilan Negeri Pati padapokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah/bangunan SertifikatHak Milik Nomor 790, seluas 178 m7?
Keberatan Atas Dasar Pertimbangan Putusan Judex Facti Absurb, TidakJelas dan Tidak Rinci:Bahwa pertimbangan Putusan Judex Facti dalam perkara a quo, samasekali tidak mencerminkan aspek profesionalisme seorang hakim ditinjaudari ketentuan Pasal 178 HIR, Pasal 189 Rbg, Pasal 6 Undang UndangNomor 20/1947 dan Pasal 19 Undang Undang Nomor 4/2004;Bahwa untuk jelasnya patut Pemohon Kasasi kutip penggalan dasarpertimbangan Judex Facti dalam perkara a quo, yaitu sebagai berikut:oe karena tidak ada halhal
jika penolakan perubahan gugatan Pemohon Kasasisemata berdasarkan pertimbangan hukum Judex Facti secara ex officio,maka putusan Judex Facti tersebut dapat dikategorikan sebagaiputusan yang sangat miskin dasar dan pertimbangan hukumnya, sangatmiskin pula akan dasar hukum yang menjadi dasar rujukannya, ataubahkan dapat dikatakan tidak ada sama sekali doktrindoktrin ilmuhukum atau pun Yurisprudensi misalnya, yang seyogyanya menjadidasar pertimbangan hukum Judex Facti, sebagaimana digariskan olehPasal 178
, keadilan danketegasan dari siapa yang menulisnya, maka harapan Pemohon Kasasike depan tidak perlu lagi ditulis walau pun dengan tinta emas sekali pun,karena justru akan jadi bahan tertawaan dan ejekan para pencarikeadilan di negeri ini bila ternyata masih ada Judex Facti yangputusannya mengandung irrasionalitas putusan;Bahwa bilamana dikaji secara lebih kritis, maka suatu putusan yangirrasional dapat dicegah bilamana hakim didalam memeriksa danmemutus suatu perkara harus berpedoman pada Pasal 178
*pertimbangan yang mengandung kontradiksi, pada dasarnya dianggaptidak memenuhi syarat sebagai putusan yang jelas dan rinci, sehinggacukup alasan menyatakan putusan yang dijatunkan melanggar azasyang digariskan Pasal 178 ayat (1) HIR, Pasal 189 ayat (1) Rbg danPasal 19 UndangUndang Nomor 4/2004..;Bahwa pendapat beliau tersebut sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung R.I.
Register : 03-06-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0868/Pdt.G/2014/PA.Bms Tanggal 23 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
. $% & " ENS 178 " &=. (2) ! S#" $ S # # ( mo& 5 ( & $ 6 & ~M ( &" NE S & ! & $ && ! S # # ( rs cv. & % # #" #&# & S$ # os ) ! # a "& NS ! 8 S&, "russ (2 & " & " & #" ( &# s ) ! # % & #" ( & So"/5 & "& ( 1 S$ # #F ( "/Q &/5 ( 6( ! ! S S # ( &" &6 S$" & S & # S# Of S# ! % & ! '/0 /5 & ( & % SF # ( " ( &S$ oo" & ( )"S"% S$ 5", ( ( S&. 6 % +gS Fs & (. "S #0( & & & & "Sn /0 & & &# S$ # /5 3 HORS (2/0 #" (& $ ~ " ( & /5 # S & $#" &" 3S # %" !
Register : 02-09-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 08-01-2015
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1320/Pdt.G/2014/PA.Bms Tanggal 6 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
. $% & " ENS 178 " &=. (2) ! S#" $ S # # ( mo& 5 ( & $ 6 & ~M ( &" NE S & ! & $ && ! S # # ( rs cv. & % # #" #&# & S$ # os ) ! # a "& NS ! 8 S&, "russ (2 & " & " & #" ( &# s ) ! # % & #" ( & So"/5 & "& ( 1 S$ # #F ( "/Q &/5 ( 6( ! ! S S # ( &" &6 S$" & S & # S# Of S# ! % & ! '/0 /5 & ( & % SF # ( " ( &S$ oo" & ( )"S"% S$ 5", ( ( S&. 6 % +gS Fs & (. "S #0( & & & & "Sn /0 & & &# S$ # /5 3 HORS (2/0 #" (& $ ~ " ( & /5 # S & $#" &" 3S # %" !
Register : 19-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 91/Pdt.P/2015/PA.Btl Tanggal 23 Juni 2015 — PEMOHON
21 — 2
21 — 2
dilaksanakan dan dicatatkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KUAKecamatan Jetis, Kabupaten Bantul;Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahantersebut, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi, kecuali syarat usia bagi anakPemohon, yakni belum mencapai umur 19 tahun, dan karenanya makamaksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKUA Kecamatan Jetis, Kabupaten Bantul dengan Surat Nomor:KK.12.02.10/178
Register : 13-08-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 190/Pdt.P/2014/PA.Tbn Tanggal 3 September 2014 — Pemohon
9 — 6
9 — 6
Fotokopi Kutipan Penolakan Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban Nomor > KU. 15.17.19/PW.01/178/2014, Tanggal 12 Agustus 2014;b. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama XXX dari Kepala Dinas SosialTenaga Kerja Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tuban Nomor5094/TS/2011 , Tanggal 18 Mei 2011;Setelah mendengar keterangan keterangan :1 XXX sebagai calon istri;2 XXX sebagai calon suami anak Pemohon ;3.
Register : 05-03-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MAROS Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Mrs Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat:
1.H.ABD KADIR alias HAJI ABDUL KADIR
2.SIRAJUDDIN alias A.SIRAJUDDIN.SS,
Tergugat:
1.MANSYUR BIN MUH.TAHIR
2.MUH JUFRI alias JUFRI bin MILE
3.RISMAWATI
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL ( BPN ) KABUPATEN MAROS
83 — 7
1.H.ABD KADIR alias HAJI ABDUL KADIR
2.SIRAJUDDIN alias A.SIRAJUDDIN.SS,
Tergugat:
1.MANSYUR BIN MUH.TAHIR
2.MUH JUFRI alias JUFRI bin MILE
3.RISMAWATI
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL ( BPN ) KABUPATEN MAROS
83 — 7
Bahwa adapun Tanah Sawah tersebut diperoleh oleh Penggugat danPenggugat II ( sebagaimana pada Posita Gugatan Penggugat pada point 1dan point 2 tersebut diatas ) adalah Warisan orang tua Kandung ParaPenggugat yang bernama ( Alm ) Lallang Bin Kandu Dengan PersilNomor : 28 Dengan Kohir Nomor : 178 C I tercatat atas Nama : Lallang BinKandu pada tahun 1966 Luas Keseluruhan Kurang lebih 6.180 M2( Kurang lebih enam ribu seratus delapan puluh meter persegi ).4.
Bahwa Tanah Sawah dengan Persil Nomor : 28 Dengan Kohir Nomor :178 C I tercatat atas Nama : Lallang dengan luas 6.190 M2 (enam ribuseratus sembilan puluh meter persegi) atau kurang lebih 60 are (enampuluh are) Merupakan Tanah Warisan Orang Tua yang dibagikan kepada(alm) Lallang Bin Kandu dengan Luas 3.002 M2 (Tiga ribu dua meterpersegi) atau kurang lebih 30 are (tiga puluh are) dan (Alm) Mammodengan Luas 3.188 M2 (Tiga ribu seratus tujuh puluh delapan meterpersegi) atau kurang lebih 30 are (tiga
Abdul Kadir, Dkk telah melakukan kebohongan berdasarkan PoinGugatan sebagai berikut ;9.1 = Isi Surat gugatan pada Poin 3 (Tiga) Bahwa adapun Tanah Sawahtersebut diperoleh oleh Penggugat dan Penggugat II (Sebagaimanpada Posita Gugatan Penggugat pada Point 1 dan Point 2 tersebutdiatas) adalah warisan orang tua Kandung Para Penggugat yangbernama (Alm) Lallang Bin Kandu Dengan Persil Nomor : 28 DenganKohir Nomor : 178 C tercatat atas Nama : Lallang Bin Kandu padatahun 1966 Luas Keseluruhan Kurang Lebih
Faktanya, BahwaTanah Sawah dengan Persil Nomor : 28 Dengan Kohir Nomor : 178 C1tercatat atas Nama : Lallang dengan luas kurang lebih 60 are (enampuluh are) atau 6.190 M2 (enam ribu seratus Sembilan puluh meterpersegi) Merupakan Tanah Warisan Orang Tua yang dibagikan kepada(alm) Lallang Bin Kandu dengan Luas 3.002 M2 (Tiga ribu dua meterpersegi) atau kurang lebih 30 are (tiga puluh are) dan (Alm) Mammodengan Luas 3.188 M2 (Tiga ribu seratus tujuh puluh delapan meterpersegi) atau kurang lebih 30 are
M2 (tiga ribu seratus tujun puluh delapan meter persegi) dantanah sawah yang tersisa tersebut diberikan kepada para Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat menolak dalildalil gugatan ParaPenggugat tersebut dengan dalil bahwa tanah sawah dengan persil nomor 28dengan nomor kohir 178 Cl tercatat atas nama Lallang merupakan tanahwarisan orang tua yang dibagikan kepada (Alm) Lallang bin Kandu dengan luas3.002 M2 (tiga ribu dua meter persegi) atau kurang lebih 30 are (tiga pulu are)dan (Alm) Mammo dengan
Register : 17-02-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0116/Pdt.G/2015/PA.Bkls Tanggal 1 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada Tanggal 18 Desember 2013, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN BENGKALIS, sebagaimanayang tertera dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 178/II/XII/2013,Hal. 1 dari 12 Hal. Put. No. 0116/Pdt.G/2015/PA.BklsTanggal 18 Desember 2013 dan sesaat setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak;2.
No. 0116/Pdt.G/2015/PA.Bklsperkara perceraian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa alat bukti suratdan saksisaksi, sebagai berikut:1.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah beserta aslinya, atas namaPenggugat dan Tergugat Nomor Nomor 178/II/XII/2013, Tanggal 18Desember 2013, yang aslinya dikeluarkan oleh PPN Kantor UrusanAgama KABUPATEN BENGKALIS, bermeterai cukup = dandinazegelen oleh Kantor Pos, setelah dicocokkan dengan denganaslinya ternyata
Register : 16-09-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2591/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 5 Maret 2015 — PEMOHON
DAN
TERMOHON
5 — 0
5 — 0
dengan surat permohonannya bertanggal 16September 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 16 September 2014 dengan register Nomor : 2591/Pdt.G/2014/PA Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang menikahpada hari Senin, tanggal 29 Agustus 1994, yang dicatat oleh Pegawai Pencatatnikah Kantor urusan Agama Kecamatan Tegowanu Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : 178
Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup Nomor :178/50/VIN/1994 tanggal 28 Maret 2014, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Tegowanu Kabupaten Grobogan,setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan benar, laludiberi tanda P2; B= Alat Bukti Saksi yaitu ; Nomor: 2591/Pdt.G/2014/PA Pwd 51 SAKSI 1, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut : e Bahwa
Putus : 17-04-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 13/Pdt.P/2012/PA.Tnk Tanggal 17 April 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 2
13 — 2
Bahwa XXX semasa hidupnya meninggalkan harta berupa sebidang tanah yangdiatasnya berdiri 1 (satu) buah rumah permanen dengan luas tanah 178 M?
meninggaldunia mempunyai hubungan darah atau hubungan perkawinan dengan pewaris,beragama Islam dan tidak terhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris (Pasal173 Kompilasi Hukum Islam), dalam perkara a quo Majelis Hakim berpendapatbahwa saudara kandung Almarhum XXX yaitu PEMOHON I dan PEMOHON IIyang saat ini masih hidup, telah terbukti dan sah sebagai ahliwaris dari AlmarhumXXX; Menimbang, bahwa Majelis Hakim memperhatikan bukti P 12 FotocopiSertipikat Hak Milik Nomor: 1128/KK dengan luas tanah 178
Register : 03-07-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 885/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada 11 Juni 2006, dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jiken, KabupatenHal 1 dari 11 hal Put No. 885/Pdt.G/2017/PA.Bla.Blora, sebagai bukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:178/19/V1I/2006,tanggal 11 Juni 2006, pada waktu itu Penggugat berstatus perawandengan Tergugat jejaka;.
Foto copi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanJiken Kabupaten Blora Nomor : 178/19/VI/2006 tanggal 11 Juni 2006,yang telah dicocokkan dan sesuai aslinya dengan dibubuhi meteraicukup dan dicocokan dengan aslinya serta diperlihatkan kepada parapihak dan dibenarkan kemudian diberi kode (P.2 . tanggal dan diparafoleh Ketua Majelis) ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orangsaksi sebagai berikut :.1.
Register : 26-06-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA SAMPANG Nomor 469/Pdt.G/2015/PA Spg Tanggal 10 Agustus 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Halaman dari 12 halamanBahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah pada tanggal24 Nopember 2011, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Karang Penang Kabupaten Sampang dengan statusjejaka dan perawan sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor : 963/178/XI/2011 tanggal 24 Nopember 2011 ;Bahwa, setelah perkawinan Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (Ba'da dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa, setelah melangsungkan
Halaman 3 dari 12 halamanNikah Nomor 963/178/X1I/2011 tanggal 24 Nopember 2011 yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Penang KabupatenSampang, fotokopi mana telah dinazzegel / dibubuhi meterai cukup serta telahdicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya (bukti P.);Menimbang, bahwa di samping bukti P sebagaimana tersebut di atas,Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi dari keluarga/orang dekatnya,sebagai berikut ;1.
Register : 29-01-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 781/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg. Tanggal 29 Mei 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Mlg.TeKecamatan Gedangan, Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :178/13/1V/2011 tanggal 06 April 201 1);Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 3 bulan.
tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka mediasi atas perkara ini tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat dalam sidang fertutup untuk umum, yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat Nomor : 178
Register : 24-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4608/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yangtercatat pada Kutipan Akta Nikah No. 178/22/VII/2008 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Benowo, Kota Surabaya, JawaTimur, tertanggal 14 Juli 2008, putus karena perceraian beserta segalaakibat hukumnya;4.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 178/22/VII/2008tanggal 14 Juli 2008 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan benowo, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama dari DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;3.
Register : 20-05-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 711/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 8 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
25 — 6
Fotokopi putusan nomor 178/Pid.Sus/2015/PN.Pwt. tanggal 03 Mei2016 bermeterai cukup diberi tanda P.3;B.
Tanjung Priok Kabupaten Banyumas Nomor 1194/68/VII/2003tanggal 07 Juli 2003 bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, sehingga telah memenuhiPerkara nmor 0711/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman9 dari 15 halamansyarat formal maupun material sebagai alat bukti, oleh karenanya Penggugatadalah berkedudukan hukum (Legal Standing) dan berkepentingan untukmengajukan gugatan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.3 Fotokopiputusan nomor 178
Register : 21-03-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0805/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan padatanggal 20 Juni 2007 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wonopringgo Kabupaten Pekalongan(Kutipan Akta Nikah Nomor :178/12/VI/2007 tanggal 20 Juni 2007);him. 1 dari 11 hlm.
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 178/12/V1I/2007 Tanggal 20 Juni2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWonoprinngo Kabupaten Pekalongan. Bermeterai cukup dan telahdinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberitanda P.2;3. Asli Surat Keterangan Miruda Nomor 045.2/21/III/2016, tanggal 21Maret 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Xxxxx KecamatanXxxxx Kabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Diberitanda P.3;B. Bukti saksisaksi:1.
Register : 26-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0048/Pdt.G/2018/PTA.Btn Tanggal 4 September 2018 — Pembanding/Tergugat : Rizal lazuardinur bin ramdan Diwakili Oleh : Mohamad Tavip Hamonangan Hutasoit, SH.
Terbanding/Penggugat : Ratih Wahyuningsih Binti Awang Gunawan
47 — 22
Terbanding/Penggugat : Ratih Wahyuningsih Binti Awang Gunawan
47 — 22
serta merta diberikan hak hadhanah kepada Penggugat/Terbandinghanya didasarkan pada ketentuan Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam denganmengabaikan fakta hukum dipersidangan, maka menurut Majelis HakimTingkat Banding secara formal menunjukkan adanya ketidaksesuaian antaraFundamentum petendi (Posita) dengan petitum ;Menimbang, bahwa dengan adanya asas ultra petita dalam putusanhakim, maka Majelis Hakim Tingkat Pertama seharusnya mengadili semuabagian tuntutan sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 178
ayat (2)HIR., Hakim dilarang menjatuhkan putusan atas perkara yang tidak dituntutatau mengabulkan lebih dari pada yang dituntut Pasal 178 ayat (3) HIR.
Register : 03-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1717/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 29 Januari 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
14 — 0
14 — 0
nnnMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan pada permohonannya tertanggal 03Desember 2014 yang terdaftar di Register Perkara Kepaniteraan Pengadilan AgamaKaranganyar dengan Nomor : 1717/Pdt.G/2014/PA.Kra. tertanggal 03 Desember 2014, telahmengemukakan halhal sebagai berikut : 1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal 05Mei 2013, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGondangrejo Kabupaten Karanganyar sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor :178
Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor : 178/9/V/2013 tanggal 05 Mei 2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondangrejo KabupatenKaranganyar, bukti tersebut telah diberi meterai cukup, dinasegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai lalu diberi tanda P.2 ;Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dibawah sumpah masingmasing telah memberikan keteranganketerangan sebagai berikut : SAKSI 1: WARDI bin DARMO SEMITO, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh