Ditemukan 1021657 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-10-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 124/B/2015/PTTUN.MKS Tanggal 2 Desember 2015 — N a m a : HENDRA ROSMIN PRATAMA ; --------------------------------------------
Selanjutnya disebut sebagai --------------------------- PENGGUGAT / PEMBANDING ;
M E L A W A N :
Nama Jabatan : KEPALA KEPOLISIAN DAERAH GORONTALO ;------------
Selanjutnya disebut sebagai ---------------------------- TERGUGAT / TERBANDING
34 — 18
34 — 18
M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembandng ; ------------- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor : 10/G/2015/PTUN.Mdo tanggal 30 Juni 2015 yang dimohonkan banding tersebut ; ----------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000
Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MakassarNomor : 123/Pen/2015/PT.TUN.MKS, tanggal 29 Oktober 2015 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa ini;2. Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor :13/G/2015/PTUN.MDO, tanggal 8 Juli 2015 ; 3.
PengadilanTata Usaha Negara Manado pada tanggal 15 Juli 2015, sebagaimana termuatdalam Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan TataUsaha Negara Manado, selanjutnya permohonan banding tersebut olehWakil Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Manado diberitahukan kepadaPenggugat pada tanggal 22 Juli 2015 ; Menimbang, bahwa pihak Tergugat/Pembanding telah mengajukan/menyerahkan Memori Banding yang diterima di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Manado pada tanggal 18 Agustus
No. 123/B/2015/PT.TUN.Mks.Tinggi Tata Usaha Negara Makassar berkenan memeriksa perkara ini, danselanjutnya memutuskan : 1.Menerima dan mengabulkan permohonan banding dari Pembanding,dahulu Tergugat I! Intervensi ; 2. Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor:13/G/2015/PTUN.Mdo tanggal 08 Juli 2015 ; 3.
Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor:13/G/PTUN.Mdo tertanggal 08 Juli 2015 ; 3.
Tata Usaha Negara dan besarnya biayaperkaratersebut akan disebutkan dalam amar putusan perkara ini ; Hal 7 dari 9 Hal.
Register : 06-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 17/B/2015/PT.TUN.SBY Tanggal 5 Februari 2015 — AHMAD ATORI BIN MUHAMMAD JUMAR (ALM) VS BUPATI SLEMAN
73 — 35
73 — 35
M E N GA D I L I :- Menerima permohonan banding Penggugat / Pembanding ; ------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Yogyakarta Nomor : 05/G/2014/PTUN.
PUTUS ANNomor : 17/B/2015/PT.TUN.SBY DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara di tingkat banding,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut terhadap sengketa antara : NamaKewarganegaraan :PekerjaanTempat tinggalAHMAD ATORI BIN MUHAMMAD JUMAR (ALM) ;INdonesia; 220 nono ne ne cence nenaKaryawan Swasta 5Karangnongko, Rt. 007 Rw. 013, Maguwoharjo, Depok,Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta
Parasamya Nomor 6, Beran, Tridadi,Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta, untukSelanjutnya disebut sebagaiwane ene TERGUGATPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut telah membaca : TlPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 17/PEN/2015/PT.TUN.SBY tanggal 13 Januari 2015 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa TataUsaha Negara ini ditingkat banding ;202 on nn nner noneSalinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Yogyakarta Nomor
negara ini, putusan Pengadilan TataUsaha Negara Yogyakarta yang dimohon banding, selanjutnya berdasarkan hasilRapat Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negarapada hari Kamis.
Tanggal 5 Pebruari 2015 dicapai kata sepakat, bahwapertimbangan dan putusan Pengadilan tingkat pertama sudah tepat dan benar,sehingga diambil alin menjadi pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya dalam memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding ; 22 222 nnn nnn nnn nen n ne nn nnn neeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut MajelisHakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya berpendapat bahwaputusan Majelis Hakim Pengadilan Tata
, : UndangUndang No. 51 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua atas UndangUndang No. 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara. serta Peraturan Perundangundangan yangterkait dengan sengketa tata usaha negara ini ; MENGADILI: Menerima permohonan banding Penggugat / Pembanding ;; Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Yogyakarta Nomor : 05/G/2014/PTUN.
Register : 16-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 132 / B / 2020 / PT.TUN.SBY Tanggal 2 September 2020 — DRS. SEMUEL FREDERIK MIRA vs BUPATI TIMOR TENGAH UTARA
106 — 27
106 — 27
M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat ;--------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor : 56/G/2019/PTUN.KPG.
P U T U S A NNOMOR : 132/B /2020/ PT.TUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang bertugas danberwenang memeriksa dan memutus sengketa Tata Usaha Negara dalamtingkat banding menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam sengketaantara : ~ NamaKewarganegaraanPekerjaanTempat TinggalNama JabatanBerkedudukanDRS.
Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 132/PEN/2020/PT.TUN.SBY tanggal 16 Juli 2020 tentangPenetapan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa ini ditingkat banding ; = n enon nnn enn nnn non non on ene one nn een2. Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor:56/G/2019/PTUN.KPG. tanggal 16 Januari 2020 ;3. Berkas perkara dalam Bundel Adan Bundel B serta suratsurat lain yangberhubungan dengan sengketa ini ; 4.
Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor : 132/PENHS/2020/PT.TUN.SBY. tanggal 31Agustus 2020 tentang Hari Sidang ; TENTANG DUDUKNYAPERKARA:Memperhatikan dan menerima keadaan keadaan mengenaiduduknya perkara ini sebagaimana tercantum dalam Putusan PengadilanTata Usaha Negara Kupang Nomor: 56/G/2019/PTUN.KPG. tanggal 16Januari 2020 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :wanna nnn nnn nnn nn na na nnn en ne ne MENGADILI DALAM EKSEPSI: 9" 222 22 n2 oe oe nee Menyatakan
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.549.500, ( Lima ratus empat puluh Sembilan ribu lima ratus rupiah ); Halaman 3 dari 10 Halaman, Putusan Nomor : 132/B/2020/PTTUNSBY.Bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor :56/G/2019/PTUN.KPG. tersebut diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari Kamis tanggal 16 Januari 2020 dengan dihadirioleh Kuasa Hukum Penggugatdan Kuasa Hukum Tergugat Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupangtersebut, Pembanding
2004dan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan sengketa Tata Usaha Negara ini ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat ; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara KupangNomor : 56/G/2019/PTUN.KPG.
Register : 02-11-2022 — Putus : 08-12-2022 — Upload : 09-12-2022
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 170/B/2022/PT.TUN.SBY Tanggal 8 Desember 2022 — YOURY YOHANIS TILHELONG VS I. PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA OEMATNUNU TAHUN 2021. II. BUPATI KUPANG. III. YULIANUS LAITOTO
192 — 11
192 — 11
M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor 11/G/2022/PTUN.KPG., tanggal 19 Agustus 2022 yang dimohonkan banding ;- Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- ( Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;
Register : 10-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 164 / B / 2020 / PT.TUN.SBY Tanggal 19 Oktober 2020 — KEPALA DESA BANYUARTA vs WORO NOFIYANTI
168 — 40
168 — 40
M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari Pembanding / Tergugat; ------------- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 14/G/2020/PTUN.SMG tanggal 1 Juli 2020 yang dimohonkan banding - Menghukum Pembanding / Tergugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- ( Dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ; ----------------
PUTUSANNomor : 164/ B / 2020 / PT.TUN.SBY DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya, yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara dalam tingkatbanding, yang bersidang di gedung Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya jalan Ketintang Madya VI No.2 Surabaya, menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam sengketa antara : KEPALA DESA BANYUARTA, berkedudukan di Jalan Desa Banyuarta Nomor1 Kecamatan Adimulyo Kabupaten
Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor :164/PEN/2020/PT.TUN.SBY, tanggal 11 September 2020 TentangPenunjukan Majelis Hakim dan Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya Nomor 164/PEN/2020/PT.TUN.SBY, tanggal11 September 2020 Tentang Penunjukan Panitera Pengganii ; 2. Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor14/G/2020/PTUN.SMG, tanggal 1 Juli 2020 ; 3.
Berkas perkara banding, didalamnya berisi kelengkapan suratsurattersebut dalam Bundel A dan Bundel B, serta suratsurat lain yangberhubungan dengan sengketa Tata Usaha Negara ini ; 4.
Negara Semarang pada hariitu juga telah diberitahukan kepada Terbanding / Penggugat melalui SuratPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding pada tanggal 30 Juli 2020oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang yang pada pokoknyaPembanding / Tergugat memohon agar Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya berkenan untuk menjatuhkan putusan ; Menerima dan mengabulkan permohonan banding dari PemohonBiaCiiG) =2=sees eee retiree ernie me Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang
UndangUndangNomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara beserta peraturanperundangundangan lainnya yang terkait dengan sengketa tata usaha negaraMENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding / Tergugat; Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :14/G/2020/PTUN.SMG tanggal 1 Juli 2020 yang dimohonkan banding Menghukum Pembanding / Tergugat untuk membayar biaya perkarapada kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkansebesar Rp. 250.000, ( Duaratus
Register : 03-01-2024 — Putus : 26-02-2024 — Upload : 23-08-2024
Putusan PTTUN MANADO Nomor 2/B/2024/PT.TUN.MDO Tanggal 26 Februari 2024 —
31 — 33
Pembanding I/semula Penggugat I : LUTFY PATTY
Pembanding II/semula Penggugat II : RAUP MUSSA
Terbanding I/semulaTergugat : BUPATI SERAM BAGIAN BARAT
Terbanding II/semulaTergugat II Intervensi : BAHTIAR PATTY
31 — 33
Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon Nomor 28/G/2023/PTUN.ABN, tanggal 20 November 2023, yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Para Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 250,000,00 (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah);
Register : 06-09-2017 — Putus : 13-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 153/B/2017/PT.TUN.MKS Tanggal 13 Oktober 2017 — HJ. HALIJAH sebagai Penggugat Melawan : KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI SELATAN sebagai Tergugat DAN Drs. M. ARBIT SADJO sebagai Tergugat II Intervensi
92 — 35
92 — 35
Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor 108/G/2016/PTUN Mks. tanggal 14 Juni 2017 yang dimohonkan banding tersebut;3. Membebankan kepada Pembanding dahulu Penggugat untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlahRp250.000, 00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);
PUTUSANNomor 153/B/2017/PTTUN Mks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar yang memeriksadan memutus sengketa tata usaha negara pada pengadilan tingkat bandingtelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam sengketaantara:Nama : HJ.
Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MakassarNomor 153/Pen/2017/PTTUN Mks tanggal 6 September 2017, tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketatersebut;2. Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor 108/G/2016/PTUN Mks. tanggal 14 Juni 2017;3.
kedudukan Tergugat danTergugat Il Intervensi ditetapbkan sebagai Terbanding;Menimbang, bahwa atas permohonan banding Pembanding dahuluPenggugat tersebut, selanjutnya Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMakassar setelah memperhatikan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar yang dimohon banding, memori banding, kontra memori banding dandokumendokumen lain yang termuat dalam berkas perkara ini, maka MajelisHal 8 dari 12 Halamn Putusan Nomor 153/B/2017/PTTUN MksHakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha
Negara tenggang gugatatas keputusan Tata Usaha Negara dibebankan kepada Pejabat yangmenerbitkan keputusan tersebut oleh karena itu Majelis Hakim Tingkatbanding mengambil alih pertimbangan hukum tersebut menjadipertimbangan hukum dalam memutus perkara ini di tingkat banding;Dalam Pokok Perkara: Bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar telah memutus perkaraini yang menyatakan menolak gugatan Penggugat seluruhnya; Bahwa alasan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Makassardidasarkan pertimbangan
Wakil KetuaPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar sebagai Hakim Ketua MajelisKAMER TOGATOROP, S.H., M.AP dan H.L. MUSTAFA NASUTION. S.H., M.H,masingmasing sebagai Hakim Anggota.
Register : 06-02-2017 — Putus : 17-03-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 32 / B / 2017 / PT.TUN.SBY Tanggal 17 Maret 2017 — Drs. FATHUR RAHMAN SAID, S.H. vs KETUA UMUM NATIONAL PARALYMPIC COMMITTE INDONESIA (NPC INDONESIA)
86 — 16
86 — 16
M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Penggugat /Pembanding ; ------------ Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang No.025/G/2016/PTUN.SMG tanggal 29 September 2016, yang dimohonkan banding ; ------------------------------------------------------------------------------------------ Menghukum Penggugat /Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (Dua ratus
PUTUSANNOMOR : 32/B/ 2017 / PT.TUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara pada tingkat banding,yang bersidang di gedung Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabayajalan Ketintang Madya VI No. 2 Surabaya , menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam sengketa antara ; 22222 neo nonoDrs. FATHUR RAHMAN SAID, S.H. Kewarganegaraan Indonesia, TempatTinggal Jl.
SutamiNo. 86 Jurug, Surakarta Jawa Tengah;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING;Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut ;Setelah membaca : 20 on nao en nnn neo en nnn nce ce cnn nn1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor32/PEN/2017/PTTUN/.SBY tanggal 13 Pebruari 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini ;2.
Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNo. 025/G/2016/PTUN.SMG tanggal 29 September 2016 yangdimohonkan banding ; 297525 27 ="Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya, kepada para pihak yangbersengketa, oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang telahHaL.4 dari 8 Hal Perkara 32/B/2017/PT.TUN.SBYdiberi kesempatan untuk melihat berkas Nomor 025/ G/2016/PTUN.SMGmasingmasing pada tanggal 3 Januari 2017 ; TENTANG
10 Oktober 2016 5Menimbang, bahwa apabila dihitung tenggang waktu pernyataanbanding yang diajukan oleh Penggugat/Pembaanding pada tanggal 10Oktober 2016 terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarangnomor 025/G/2016/PTUN.SMG tanggal 29 September 2016 maka pengajuanpermohonan banding tersebut masih dalam tenggang waktu 14 (empat belas)hari sebagaimana ditentukan dalam pasal 123 ayat (1) UndangUndangNomor 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara , oleh karena itusecara yuridis formal
terlampir dalam berkas perkara, makaHaL.5 dari 8 Hal Perkara 32/B/2017/PT.TUN.SBYMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya dalammusyawarahnya telah sepakat bulat berpendapat bahwa pertimbangan hukumPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang tersebut telah tepat danbenar sehingga untuk menghindari pertimbangan hukum yang sama makapertimbangan hukum tersebut diambil alin menjadi pertimbangan hukum MajelisHakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya dalam memeriksa danmemutus
Register : 11-02-2021 — Putus : 26-03-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 45 / B / 2021 / PT.TUN.SBY Tanggal 26 Maret 2021 — PT KREASICIPTA BUKITASRI vs I. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA. II. PT FAJARTIMUR BARAYATAMA
155 — 183
155 — 183
M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Yogyakarta Nomor : 10/G/2020/PTUN.YK. Tanggal 1 Desember 2020 yang dimohonkan banding ; - Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;
P U TUS A NNOMOR : 45/B/ 2021 / PT.TUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang bertugas danberwenang memeriksa dan memutus sengketa Tata Usaha Negara dalamtingkat banding menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam sengketa antara :PT KREASICIPTA BUKITASRI, beralamat di Perumahan Villa Payung IndahBlok B Nomor 323, Pudakpayung, Semarang Jawa Tengah.
Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Yogyakarta perkaraReg. Nomor 10/G/2020/PTUN.
Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara YogyakartaNomor 10/G/2020/PTUN.YK tanggal 1 Desember 2020;3.
Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara YogyakartaNomor : 10/G/2020/PTUN.YK, tanggal 1 Desember 2020;3.
Tanggal 1 Desember 2020 haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraYogyakarta Nomor : 10/G/2020/PTUN.YK .
Register : 17-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 81/G/2019/PTUN.Mks Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat:
MUSLIMIN GUNTUR, SKM
Tergugat:
BUPATI LUWU TIMUR
99 — 38
MUSLIMIN GUNTUR, SKM
Tergugat:
BUPATI LUWU TIMUR
99 — 38
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar untuk mencoret Perkara Nomor: 81/G/2019/PTUN.Mks., dari Buku Register Perkara; ------------------------------------------------------------------------------------------
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 218.000 ,- (Dua Ratus Delapan Belas Ribu Rupiah); ---------------------------
PENETAPANNomor: 81/G/2019/PTUN.Mks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Makassar yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama denganacara biasa, telah menjatunkan penetapan sebagai berikut, dalam sengketaANtal a: 22222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn n nen enn neeMUSLIMIN GUNTUR, SKM., Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan MantanPegawai Negeri Sipil, Tempat tinggal di BTN BumiBatara Guru, Blok C, Desa
Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor:81/PENDIS/2019/PTUN.Mks, tanggal 18 September 2019 tentang LolosDismissal PrOS@S;~ =n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnmnnnnnn ne nnnn2. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor: 81/PENMH/2019/PTUN.Mks, tanggal 18 September 2019 tentang PenunjukanMajelis Hakim; 2222222222 een none nnn n en ne nee nn nnn nee3.
Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara MakassarNomor: 81/PENPP/2019/PTUN.Mks, tanggal 19 September 2019 tentangHari Pemeriksaan Persiapan; 4. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara MakassarNomor: 81/PENHS/2019/PTUN.Mks, tanggal 3 Oktober 2019 tentangPersidangan Terbuka Untuk Umum ; 5. Surat Penggugat, tanggal 27 September 2019, perihal: Pencabutan PerkaraNomor 81/G/2019/PTUN.Mks; 22 222222 nn enn nn nn ne6.
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Makassaruntuk mencoret Perkara Nomor: 81/G/2019/PTUN.Mks., dari Buku RegisterPerkard; 222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn ene nnn nnn nnn nn enneee3.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 218.000 , (Dua Ratus Delapan Belas Ribu Rupiah); Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Makassar pada hari Kamis, tanggal 10 Oktober2019, oleh BUDI HARTONO, S.H., selaku Hakim Ketua Majelis, HENDRYTOHONAN SIMAMORA, S.H., dan SUDARTI KADIR, S.H., masingmasingselaku Hakim Anggota.
Register : 06-01-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 11 / B / 2015 / PT TUN. SBY Tanggal 4 Februari 2015 — Drs. HARSONO VS GUBERNUR JAWA TENGAH
43 — 23
43 — 23
M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ; ---------------- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor 051/G/2014/PTUN-SMG, tanggal 14 Oktober 2014 yang dimohonkan banding ;----------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Penggugat / Pembanding membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- ( dua ratus lima puluh ribu rupiah
Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor :11/PEN /2015/ PT. TUN. SBY. Tanggal 13 Januari 2015tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan memutussengketa Tata Usaha Negara tersebut ditingkat banding ; 2. Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :51/ G/ 2014/ PTUN SMG tanggal 14 Oktober 2014:3.
telah diberitahukan kepadaTergugat / Terbanding sesuai dengan Surat Pemberitahuan dan PenyerahanMemori Banding tanggal 2 Desember 2014 ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat / Pembanding telah mengajukanMemori Banding tertanggal 2 Desember 2014 yang diterima oleh KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Semarang pada tanggal 2 Desember 2014 danmemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabayaagar memutuskan dengan amar putusan sebagai berikut ; e Menerima Permohonan Banding Penggugat
/ Pembandinge Membatalkan...................4e Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 51 /G/2014/PTUN.SMG.Menimbang, bahwa Tergugat / Terbanding mengajukan Kontra MemoriBanding pada tanggal 10 Desember 2014 dan telah diserahkan kepadaPenggugat / Pembanding dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan KontraMemori Banding tanggal 10 Desember 2014 dan memohon kepada Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya agar memutuskan dengan amarputusan sebagai berikut
Menyatakan Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 51 / G/2014/ PTUN.SMG. yang telah diputus padahari selasa, tanggal 14 Oktober 2014.3.
, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan olehPenggugat / Pembanding tidak memuat hal hal baru yang dijadikan alasan untukmembatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang, maka MemoriBanding tersebut harus dikesampingkan ; 2n0nn nnn renner neonMenimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang dalam perkara ini dikuatkan dalam tingkat banding maka Penggugat /Pembanding dinyatakan sebagai pihak yang kalah, maka sesuai pasal 110Undang Undang Nomor : 5 Tahun 1986
Register : 29-07-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 131/B/ 2013/PT.TUN.SBY Tanggal 1 Oktober 2013 — NYOMAN PARSUA,MBA. vs PANITIA PENGADAAN BARANG / JASA (POKJA PENGADAAN BARANG) DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN BULELENG dan CV.AGA SASTRA INDO
95 — 29
95 — 29
M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ;------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar Nomor : 32/G/2012/PTUN.DPS.
tata usaha negaratersebut;Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar Nomor : 32/G/2012/PTUN.DPS.
Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar No. 32/G/2012/PTUN/DPS tanggal 14 Mei 2013 ,yang dimohonkan banding ;3.
Kontra Memori Banding tanggal 11 Juli2013 yang pada pokoknya Tergugat II Intervensi/Terbanding sependapat dengan putusanPengadilan Tata Usaha Negara Denpasar tersebut dan memohon agar Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya memutuskan :1.
Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar perkara No. 32/G/2012/PTUN/DPS tanggal 14 Mei 2013 ,yang dimohonkan banding tersebut.3.
Negara Denpasar ;Menimbang, bahwa oleh karena itu pertimbangan hukum yang telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar dalammenjatuhkan putusannya sudah tepat dan benar maka pertimbangan hukum MajelisHakim tingkat pertama tersebut diambil alih oleh Majelis Hakim Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Surabaya sebagai pertimbangan hukum dalam memutus sengketaTata Usaha Negara ini, karenanya putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraDenpasar .Denpasar dapat dikuatkan
Register : 22-11-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 130/B/2018/PTTUN.MKS Tanggal 10 Januari 2019 — ANDI NURMIATI RAHMAN, Dkk (P) VS1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI (T) 2. JOHAN ARIFIN LUKMAN (T.II INTERVENSI)
94 — 28
94 — 28
Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor : 11/G/2018/PTUN.Kdi., tanggal 4 September 2018 yang dimohonkan banding 3. Menghukum Para Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);
PUTUSANNomor 130/B/2018/PT.TUN.Mks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar yang memeriksa danmemutus sengketa tata usaha negara pada pengadilan tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam sengketaantara:1. Andi Nurmiati Rahman, Kewarganegaraan Indonesia, Bertempat Tinggal diJl. Bandang No.16 RT 010 RW 004 Kel. Sodohoa Kec. Kendari Barat KotaKendari, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga;2.
WuaWuaKota Kendari, Pekerjaan Wiraswasta;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Il INTERVENSI/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar tersebut, telahmembaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar Nomor130/Pen/2018/PTTUN.Mks., tanggal 26 November 2018 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa ini;2. Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor11/G/2018/PTUN.Kdi. tanggal 29 Agustus 2018;3.
MemoriBanding tanggal 9 Oktober 2018;Menimbang, bahwa terhadap memori banding Penggugat/Pembandingtersebut, Tergugat/Terbanding dan Tergugat Il Intervensi Terbandingmengajukan Kontra Memori Banding, masingmasing tertanggal 7 November2018 dan di terima oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Kendaritanggal 7 Nopember 2018;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Kendaritelah memberitahukan dan menyerahkan Kontra Memori Banding tersebutkepada Para Penggugat/Pembanding pada tanggal
terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraKendari tersebut, Kuasa Hukum Para Penggugat/Pembanding telahmenyatakan banding pada tanggal 13 September 2018 sesuai AktePermohonan Banding Nomor 11/G/2018/PTUN Kdi yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Kendari, dimana pengajuannya masih dalamtenggang waktu 14 (empat belas) hari sebagaimana dipersyaratkan dalamketentuan pasal 123 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, oleh karena itu permohonan banding
Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor :11/G/2018/PTUN.kKdi., tanggal 4 September 2018 yang dimohonkan banding3.
Register : 19-09-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 30-01-2013
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 121/B/2012/ PT.TUN.SBY Tanggal 27 Nopember 2012 — BUDIYONO,ST.bin HADI SUWONO vs BUPATI PATI
45 — 23
45 — 23
M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding Penggugat/Pembanding ;-------------------------- - Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang No. 06/G/2012/PTUN-SMG tanggal 27 Juli 2012 yang dimohonkan banding; ------ - Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- ( Dua ratus lima puluh ribu rupiah);---------------------------------------------
PUTUSANNomor : 121/B/2012/ PT.TUN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara pada tingkat Bandingyang bersidang di gedung Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya diJalan Ketintang Madya VI/2 Surabaya, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam sengketa antara :BUDIYONO,ST.bin HADI SUWONO Kewarganegaraan Indonesia, bertemapttinggal di Desa Keboromo RT.07
BAMBANG LEKSONO PUTRO,SHNI, SH , Staf Bagian Hukum SetdaKabupaten Pati ;Kesemuanya tersebut diatas adalah para PegawaiNegeri Sipil pada Bagian Hukum Sekretariat DaerahKabupaten Pati yang beralamat di Kantor Bupatiberkedudukan di Jalan Tomronegoro No. 1 KabupatenPati, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/ TERBANDING Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut ; Telah membaca:1.
Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 121/PEN/2012/PT.TUN.SBY, tanggal 2 Oktober 2012 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketatersebut;2. Salinan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor: 06/G/2012/ PTUN.SMG, tanggal 27 Juni3.
Berkas perkara tersebut beserta suratsurat lainnya yangberhubungan dengan sengketa ini;TENTANG DUDUKNYA SENGKETAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya mengambil alin dan menerima kejadiankejadian dan duduk sengketayang diuraikan dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang tanggal27 Juni 2012 Nomor: 06/G/2012/PTUN.SMG, yang amarnya sebagai berikut :Hal.2. dari 9.Put.No.121/B/2012/PTTUN.SBYMENGADILIDALAM EKSEPSI;Menolak Eksepsi ergugat; 02220 0nennnnonnnnnnnDALAM
POKOK PERKARA :e Menolak gugatan Penggugat seluruhnya; e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.282.000, ( Dua ratus delapan puluh dua ribu rupiah ); Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor: 06/G/2012/PTUNSMG, yang diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari Rabu tanggal 27 Juni 2012 yang dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat dan Kuasa Hukum Tetquiat j
Register : 15-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 15-02-2022
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 52/B/2019/PT.TUN.SBY Tanggal 4 April 2019 — KEPALA DESA TEMUROSO KECAMATAN GUNTUR KABUPATEN DEMAK VS MUHAMMAD USULUDIN
161 — 34
161 — 34
MENGADILI :- Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat; ------------------- Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor 96/G/2018/PTUN.SMG tanggal 24Oktober 2018 yang dimohonkan banding; MENGADILI SENDIRI :- Menyatakan gugatan Terbanding/Penggugat tidak diterima; ------------------- - Menghukum Terbanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000 ( dua ratus lima puluh ribu rupiah
PUTUSANNOMOR :52/B/2019/PT.TUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa danmemutus sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding, bersidang diGedung Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya jalan Ketintang MadyaVl Nomor 2 Surabaya telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamSengketa antara : += 2= 2 non non nnn nn nnn nnn noe nen nnn nae sen nnn nae nnn nee cenaNamaJabatan : KEPALA DESA TEMUROSO KECAMATANGUNTUR KABUPATEN
No. 52/B/2019/PT.TUN.SBY.Kabupaten Demak ; = 222Untuk selanjutnya disebut sebagai ; TERBANDING / PENGGUGAT;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut; Tela MISMBACE: =
Register : 10-08-2022 — Putus : 20-09-2022 — Upload : 20-09-2022
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 102 / B / 2022 / PT.TUN.SBY Tanggal 20 September 2022 — AHMAD THALIB vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PASURUAN dan 1. MOCH. THAL AT FAHIM. dk.
135 — 41
135 — 41
M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 13/G/2022/PTUN.SBY., tanggal 12 Juli 2022 yang dimohonkan banding;- Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding sejumlah Rp. 250.000,00 (Dua ratus lima puluh ribu rupiah);
Register : 12-08-2002 — Putus : 15-09-2023 — Upload : 07-09-2023
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 64/G/TF/2022/PTUN.SMG Tanggal 15 September 2023 — NURHUDI, S.H. Melawan 1. KETUA DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH KABUPATEN KUDUS 2. KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) KABUPATEN KUDUS
180 — 148
180 — 148
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang untuk mencoret perkara Nomor: 64/G/TF/2022/PTUN.SMG dari register perkara yang sedang berjalan;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);
Register : 27-03-2024 — Putus : 16-05-2024 — Upload : 11-07-2024
Putusan PTTUN MATARAM Nomor 13/B/2024/PT.TUN.MTR Tanggal 16 Mei 2024 — KEPALA DESA LABULIA vs ABDUL KADIR JAELANI
93 — 72
93 — 72
Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor 43/G/2023/PTUN.MTR tanggal 16 Februari 2024 yang dimohonkan banding dengan tambahan pertimbangan hukum;3. Menghukum Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang untuk pengadilan tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);
Register : 04-02-2021 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 40 / B / 2021 / PTTUN.SBY Tanggal 17 Maret 2021 — MOCHAMMAT HARIYANTO vs BUPATI BOJONEGORO dan W I N T O
117 — 40
117 — 40
M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat ; --------- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 110/G/2020/PTUN.SBY tanggal 24 November 2020 yang - Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- ( Dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ; -------------
PUTUSANNomor : 40/ B / 2021 / PTTUN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya, yangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negaradalam tingkat banding, yang bersidang di Gedung Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya jalan Ketintang Madya VI No. 2 Surabaya ,menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam sengketaEO Ct eeMOCHAMMAT HARIYANTO, Warga Negara Indonesia, PekerjaanPetani/Pekebun , bertempat tinggal di
Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 40/PEN/2021/PT.TUN.SBY, tanggal 4 Pebruari 2021 TentangPenunjukan Majelis Hakim dan Penetapan Panitera Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Surabaya Nomor 40/PEN/2021/PT.TUN.SBY, tanggal4 Pebruari 2021 .Tentang Penunjukan Panitera Pengganti ; 2. Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor110/G/2020/PTUN.SBY, tanggal 24 November 2020 ;; 3.
Berkas perkara banding, di dalamnya berisi kelengkapan suratsurat tersebut dalam Bundel A dan Bundel B, serta suratsurat lain yangberhubungan dengan sengketa Tata Usaha Negara ini ; 4.
di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya pada hari itu juga dan telah diberitahukan kepadaTerbanding/Tergugat,Terbanding Tergugat II Intervensi melalui SuratPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding pada tanggal8 Desember 2020 oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Surabayayang pada pokoknya Pembanding/Penggugat memohon agar PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya berkenan untuk menjatuhkan putusan ; 1.
Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya berkenan untukmenjatuhkan putusan ; === 272222 nnn nnn nnn nn enn ee nnn een1.Menolak Permohonan Banding Pembanding/Penggugat untukSEIU PUNY A 5 nnn nnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nan nan ane2.Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Nomor Perkara110/G/2020/PTUN SBY tanggal 24 November 2020 ;3.Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar seluruh biayaperkara yang timbul dalam perkara ini; === Atau apabila Yang Mulia Majelis
Register : 06-11-2023 — Putus : 30-11-2023 — Upload : 19-12-2023
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 174/G/2023/PTUN.SBY Tanggal 30 Nopember 2023 — Penggugat:
AMINATUS ZAHRAH
Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Pamekasan (BPN)
203 — 135
AMINATUS ZAHRAH
Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Pamekasan (BPN)
203 — 135
Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara Nomor 174/G/2023/PTUN.SBY, dari register induk Perkara Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya yang sedang berjalan;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 508.000,00 (Lima ratus delapan ribu rupiah);