Ditemukan 53661 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1639/Pdt.G/2021/PA.Bjn Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2012, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kasiman, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 191/07/VIII/20:tanggal 17 Agustus 2012;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKasiman, Kabupaten Bojonegoro, Nomor 191/07/VIII/2012!anggal 17Agustus 2012. Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim,dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelenkemudian diberi kode bukti (P.2).
Register : 06-10-2010 — Putus : 22-11-2010 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1813/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 22 Nopember 2010 — PEMOHON DA TERMOHON
18 — 3
18 — 3
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahyang menikah pada tanggal 16 Mei 2010, yang dicatatdihadapan Penghulu / Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan ##HHHHHHHt Kota Mojokerto, dengannomor : 191/28/V/2010 tanggal 17 Mei 2010 denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 500.000, (Lima ratusribu) rupiah) dan status saat akad nikah dilaksanakanPemohon duda ceral sedang Termohonperawan; 2.
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 191/28/V/2010,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Magersari Kota Mojokerto, tanggal 17 Mei2010, (P.a Menimbang, bahwa sehubungan dengan bukti buktisurat tersebut, Pemohon menyatakan telah cukup danmembenarkannya ; Menimbang, bahwa, Pemohon juga telah mengajukansaksi saksi dipersidangan, yaitubernama : 1. #4HHR HAE HE sSOumur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Desa ##HHHHt Kecamatan ##HHHEKabupaten Mojokerto, yang memberikan
Register : 05-07-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 30-12-2012
Putusan PA KETAPANG Nomor 263/Pdt.G/2012/PA.Ktp Tanggal 3 September 2012 — PEMOHON Vs TERMOHON
14 — 1
14 — 1
perdamaian;Bahwa, setiap memulai persidangan Majelis Hakim telah senantiasa menasehatiPemohon agar mempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil, selanjutnyadibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidak menyampaikanjawaban karena setelah mediasi Termohon tidak pernah lagi hadir di persidangan;Bahwa, untuk mendukung dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan buktisurat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 191
Termohon serta mohon putusan;Bahwa, mengenai jalannya pemeriksaan lebih jauh di persidangan semuanya telahdicatat dalam berita acara persidangan perkara ini, dan Majelis Hakim menunjuk beritaacara persidangan tersebut sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang telah dikuatkan dengan bukti(P) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 191
Register : 05-03-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 388/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 7 Juni 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
15 — 0
15 — 0
Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang pada tanggal 24 Desember 1999, berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanIlir Timur IT Kota Palembang, Nomor 1741/191/II/2/IT.11/99 tertanggal 17 Februari1999 ;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah orang tuaTermohon di alamat Termohon diatas sampai dengan berpisah;3.
Fotokopi bermeterai cukup Kartu Tanda Penduduk Nomor : 167106270878000yang dikeluarkan oleh Camat Ilir Timur II tanggal 18 September 2008,yangtelah di Nazegelen di Kantor Pos dan dilegalisir oleh Panitera PengadilanAgama Palembang, yang dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaidengan aslinya (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ir TimurII Nomor : 1741/191/II/2/IT.11/99 Tanggal 17 Februari 1999, yang telah diNazegelen di Kantor Pos dan dilegalisir oleh Panitera
Register : 19-09-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1120/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 12 Nopember 2014 — perdata
45 — 2
45 — 2
Bahwa pada tanggal 19 April 2002, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Purwantoro, Kabupaten Wonogiri(Kutipan Akta Nikah Nomor : 191/14/IV/2002 tertanggal 19 April2002). Pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan.2.
Pemohon, nomor3311040602670003 yang dikeluarkan Pemerintah Kab.Sukoharjo, tertanggal 25 Agustus 2012 (bukti P1);Foto kopi Kutipan Akta Nikah nomor 191/14/IV/2002, tanggal 19April 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwantoro, Kabupaten Wonogiri, (bukti P2);Surat surat bukti yang berupa foto kopi tersebut setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dan telah bermaterai cukup;Bahwa selain alat bukti berupa suratsurat tersebut diatas olehPemohon telah pula diajukan saksisaksi
Register : 16-02-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0110/Pdt.G/2017/PA.Bb Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 13
45 — 13
Putusan Nomor 0110/Pdt.G/2017/PA.Bb.Barat, sebagaimana bukti buku Kutipan Akta Nikah Nomor 191/01/XII/2012,Tertanggal 3 Desember 2012;2.
Surat:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan FakFak, Kabupaten FakFak, Nomor: 191/01/XII/2012 tanggal 03Desember 2012, yang telah diberi meterai cukup serta distempel pos yangoleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai denganaslinya kemudian diberi kode P;B. Saksi:1.
Register : 21-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 1873/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
No. 1873/Pdt.G/2020/PA.MkdMagelang sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :191/18/IV/2011, tertanggal 11 April 2011;2. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kontrakan selama kurang lebih 6 tahun, kemudian pada bulanJanuari 2017 keduanya hidup berpisah rumah, Tergugat pulang ke rumahorangtuanya dan Penggugat tetap tinggal di rumah kontrakan;3.
No. 1873/Pdt.G/2020/PA.Mkd(Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan MuntilanKabupaten Magelang Nomor 191/18/IV/2011 tanggal 11 April 2011,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B.
Register : 29-08-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2471/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.191 ,OOO.O0 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).,Demikian ditetapbkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Depok pada hari Kamis tanggal 05 Oktober 2017Miladiyah bertepatan dengan tanggal 15 Muharram 1439 Hijriyah, oleh kamiTuti Sudiarti, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Rifky Ardhitika, S.HI., M.HI.dan Hj. Lystia Paramita A.
Register : 31-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 1177/Pid.C/2019/PN Ptk Tanggal 31 Oktober 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
RADIAR MULYANA
Terdakwa:
JANUARNI F
21 — 4
RADIAR MULYANA
Terdakwa:
JANUARNI F
21 — 4
bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Wibiesono danArief dan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan di persidangan,Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkantelah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, olehkarena itu kepada terdakwa harus dipidana sebagaimana tersebut dalam amarputusan ini;Mengingat Pasal 44 Perda Kota Pontianak Tahun 2010, Pasal 191
Register : 31-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 1191/Pid.C/2019/PN Ptk Tanggal 31 Oktober 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
RADIAR MULYANA
Terdakwa:
dede
19 — 3
RADIAR MULYANA
Terdakwa:
dede
19 — 3
bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Wibiesono danArief W dan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan di persidangan,Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkantelah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, olehkarena itu kepada terdakwa harus dipidana sebagaimana tersebut dalam amarputusan ini;Mengingat Pasal 57 Perda Kota Pontianak Tahun 2008, Pasal 191
Register : 16-05-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 1986/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat:
Nur Fatimah binti H. Subki, BA
Tergugat:
Adam Zaki Yamani bin Dr. H. Ali Jinah Ibrahim
48 — 8
Nur Fatimah binti H. Subki, BA
Tergugat:
Adam Zaki Yamani bin Dr. H. Ali Jinah Ibrahim
48 — 8
Monjali No 191. RT 07/ RW 33.
Monjali No. 191. RT 07/ RW 33, Kelurahan Sinduadi, KecamatanMlati, Kab.
Monjali 191 RT 07/ RW 033 KelurahanSinduadi, Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman selama beberapa hari saja (3hari);Hal tersebut merupakan ajakan Tergugat dan keputusan serta kesepakatanbersama antara Penggugat dan Tergugat. 2 (dua) hari setelan pernikahan, yaitutanggal 05 Januari 2015, Penggugat berangkat bersamasama dengan Tergugatdari Bandung untuk berkunjung ke kediaman Tergugat di Sleman dan menginapselama 3 (tiga) hari.
Register : 09-02-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 43/Pdt.G/2018/PN Mtr Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 28
49 — 28
Dasar hukum atas larangan tersebut adalah Pasal 180 ayat(1) HIR, Pasal 191 ayat (1) RBG, Rv Pasal 5457, dan SEMA No. 3 tahun 2000tentang Putusan Serta Merta (Uitvoerbaar bij voorraad) dan Provisionil, sertaSEMA No. 4 tahun 2001 tentang Permasalahan Putusan Serta Merta danProvisionil.Bahwa Pasal 180 ayat (1) HIR dan 191 ayat (1) RBG menjelaskan syaratsyarat yang harus dipenuhi hakim dapat menjatuhkan putusan serta merta, adalahgugatan didasarkan atas suatu alas hak yang berbentuk akta otentik, gugatandidasarkan
Selain keadaan yang sudah diatur Pasal 180 ayat (1) dan 191 ayat(1) RBG, keadaan tertentu yang dimaksud adalah gugatan tentang hutangpiutang yang jumlahnya sudah pasti dan tidak dibantah. Juga gugatantentang sewamenyewa tanah, rumah, gedung dan lainlain, dimanahubungan sewamenyewa sudah habis, atau penyewa terbukti melalaikanHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 43/Pdt.G/2018/PN.Mtrkewajibannya sebagai Penyewa yang beritikad baik.
Register : 10-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 245/PID/2020/PT SMG Tanggal 7 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Muninggar Setyani, SH.
Terbanding/Terdakwa : LASMI
73 — 41
Terbanding/Terdakwa : LASMI
73 — 41
SanjayaWisnu Martana, dan saksi Rina Dwi Asfricani Handayani, SH dimatikandipecah menjadi 2 (dua) hak milik, yaitu hak milik 3460 SU Nomor :1506/jajar/2016 luas 191 m2 dan hak milik 3461 Su Nomor1507/Jajar/2016 luas 194 m2, keduanya atas nama Soegiman, BE, Drs.Sanjaya Wisnu Martana, dan saksi Rina Dwi Asfricani Handayani, SH.Selanjutnya setelah sertifikat tersebut pecan menjadi 2 (dua) lalu saksiDyahmawati Karsono, SH menyampaikan pada saksi Rina Dwi AsfricaniHadayani namun terdakwa tidak mengambil
Jajar seluas 191 m2 beralih dari atas nama Soegiman, BE, Drs.Sanjaya Wisnu Martana, dan saksi Rina Dwi Asfricani Handayani, SHmenjadi atas nama Rina Dwi Asfricani Handayani, SH di dasarkan aktapembagian Hak Bersama Nomor : 111/2017 tanggal 8 Desember 2017yang dibuat oleh Rita Esthi Sri Purnawati, SH PPAT kota Surakartasedangkan SHM 3461 Kel. Jajar seluas 194 m2 beralih dari namaSoegiman, BE, Drs.
Handayani, S.H.; Bahwa kemudian surat keterangan waris yang ada tanda tanganterdakwa yang seolah olah benar isinya benar dan tidak di palsukantersebut oleh saksi Rina Dwi Asfricani Handayani, S.H dipergunakanuntuk peralinan turun waris dengan mengubah Sertifikat SHM 463 atasnama Ny Wismiarsih Soegiman menjadi atas nama, Soegiman BE, DrsSanjaya Wisnu Martana dan saksi Rina Dwi Asfricani Handayani, S.H danselanjutnya memecah SHM tersebut menjadi dua SHM yaitu Hak Milik3460 SU Nomor 1506/Jajar/2016 luas 191
Register : 05-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA Namlea Nomor 153/Pdt.G/2020/PA.Nla Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 22
46 — 22
Bahwa pada tanggal 01 September 2011 bertepatan dengan 02 Syaawal1432 H Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan di xxxx XXxxxxxxkecamatan Waelata, yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHIm. 1 dari 14Putusan Nomor 152/Pdt.G/2020/PA.NlaWaeapo, XXXXXXXxXx XXXxx dengan Nomor Akte Nikah: 191/04/IX/2011tertanggal 05 September 2011;.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan WaeapoKabupaten Buru Nomor 191/04/IX/2011 tanggal 05 September 2011. BuktiHIm. 3 dari 14Putusan Nomor 152/Pdt.G/2020/PA.Nlasurat tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu diberi tanda P;B.
suamiisteri yang bersangkutan tidak mungkin lagi didamaikan untuk hidup rukun lagidalam rumah tangga, untuk itu Penggugat patut dibebankan pembuktian;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat a quo adalah tuntutanPenggugat kepada Pengadilan untuk menceraikan perkawinannya denganHIm. 7 dari 14Putusan Nomor 152/Pdt.G/2020/PA.NlaTergugat dengan dalil bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 01September 2011, yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan WaeapoKabupaten Buru dengan Nomor Akta Nikah 191
Upload : 30-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 2132/Pid.B/2012/PN.Sby. GATOT SUBIANTORO als PAK GATOT
42 — 4
42 — 4
Kuasa Khusustertanggal 31 Agustus 2012 ; Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SurabayaNo. 2132/Pid.B/2012/PN.Sby, tanggal 18 Juli 2012, tentang penunjukan MajelisHakim ; Telah membaca.......2Telah membaca surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Surabaya No.2132/Pid.B/2012/PN.Sby tanggal 19 Juli 2012, tentang Penetapan hari sidang ; Telah mendengar / membaca surat dakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perkara :PDM 191
Register : 18-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN BONTANG Nomor 31/Pid.Sus/2016/PN Bon Tanggal 30 Mei 2016 — RAFSANSANI Alias BOLONG Bin JUS'AN GOCI
34 — 11
34 — 11
Penuntut Umum bertanggal 7 April 2016, Nomor : PRINT 191/Q.4.18/Euh.2/4/2016, sejak tanggal 7 April 2016 sampai dengan tanggal 26 April4. Majelis Hakim bertanggal 18 April 2016, Nomor : 31/Pid.Sus/2016/PNBon, sejak tanggal 18 April 2016 sampai dengan tanggal 17 Mei 2016;5.
Register : 28-09-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA SAMPANG Nomor 0951/Pdt.G/2017/PA.Spg Tanggal 6 Desember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal17 Pebruari 2012 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Camplong Kabupaten Sampang dengan statusperawan dan jejaka sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor : 191/56/II/ 2012 tanggal 17 Pebruari 2017;Putusan No 1125/Pdt.G/2017/PA Spg. Halaman 1 dari 9 halaman.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 191/56/II/2012 tanggal 17 Februari2017 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Camplong KabupatenSampang, telah dinazegel/dibubuhi meterai cukup dan sesuai denganaslinya (P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. PENGGUGAT ASLI NIK.35270450019400 02, fotokopi mana telah dinazegel/dibubuhi meteraicukup dan sesuai dengan aslinya (P.2);Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi ataukeluarganya, yaitu :1.
Register : 23-07-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3542/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 12 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 Juli 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor3542/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 04 Juni 2000, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 191
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 191/57/VI/2000 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember tanggal 22Juni 2000 (P.2); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.
Register : 28-07-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 3238/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 9 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28 Juli2015, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3238/Pdt.G/2015/PA.Jr, tanggal 28 Juli 2015, dengan daiildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 12 Maret 2001,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 191
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 191/83/III/2001 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat, Kabupaten Jember tanggal12 Maret 2001 (P.2)Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.
Register : 30-10-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 07-02-2014
Putusan PA TARAKAN Nomor 463/Pdt.G/2013/PA.Trk Tanggal 11 Desember 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Bahwa, pada tanggal O08 Februari 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Palu barat kota Palu Kutipan Akta Nikah Nomor:191/81/1/2010 tanggal 10 Februari 2010 ;Putusan No.463/Pdt.G/2013/PA.Trk. hal. 1Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempatkediaman bersama di Kelurahan Lingkas ujung hingga pisah;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknyasuami istridan namun
Asli dan Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 191/81/II/2010 tertanggal 10Februari 2010, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Palu Barat, telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup danbercap pos (natzegellen), tanda bukti P.2;B. Bukti Saksi1.