Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada pada tahun 2017dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat langsung pulang ke rumahMASINGMASINQ $n enn enn nnn nnn enn enn nee eeee Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat oleh saksi dijodohkandengan orangtua Tergugat, sebelum saksi dan orangtua Tergugatdijodohkan, mereka belum saling mengenal sehingga setelah menikahkeduanya langsung pulang ke rumah masingmasing hingga saat inijika dihitung lamanya sudah selama 1 tahun 7 bulan;@ Bahwa saksi sudah membujuk

Pwt.Halaman 5 dari 10eBahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat dijodohkan olehorangtua mereka berdua, bahkan sebelum menikah keduanya belumsaling mengenal apalagi pacaran;Bann mann n nnn Bahwa saksi sudah membujuk agar Penggugat melanjutkanPernikahannya dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat/KuasaHukumnya menyatakan menerima dan membenarkannya, kemudianPenggugat/Kuasa Hukumnya telah mencukupkan bukti yang diajukan dantidak akan mengajukan bukti

Bahwa pemohon pernah mencoba untuk membujuk termohon agar kembali ke rumahkediaman bersama dengan pemohon namun termohon menolaknya;6. Bahwa sejak kepergiannya, termohon sudah tidak pernah lagi menjalankan kewajibannyasebagai istert dalam memberikan nafkah lahr dan batin kepada pemohon sampaisekarang saat permohonan ini didaftarkan telah mencapai tahun 11 bulan dan antarapemohon dan termohon sudah tidak saling menghiraukan lagi;7.

agar tetap mempertahankanikatan perkawinannya dengan tergugat akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa pemohon dalam permohonannya telah mendalilkan sejak bulanMei 2011 kehidupan rumah tangga pemohon dengan termohon mulai tidak harmonis yangdisebabkan termohon meninggalkan rumah kediaman bersama dan kembali ke rumahkediaman orang tua termohon di Desa XXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Konawetanpa alasan yang jelas dan tanpa seizin pemohon, kemudian pemohon pernah mencobauntuk membujuk

meyakinkandapat dibuktikan di muka persidangan;Menimbang, bahwa terdakwa oleh penuntut umum telah didakwa dengandakwaan tunggal melanggar Pasal 374 KUHP Jo Pasal 64 KUHPMenimbang, bahwa karena dakwaan jaksa berbentuk tunggal melanggar Pasal374 KUHP Jo Pasal 64 KUHP dimana unsurunsurnya sebagai berikut :1,2.Ad.1.BarangsiapaDengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak,baik dengan memakai nama palsu dan tipu muslihat maupun dengan karangankaranganperkataan bohong membujuk

Unsur Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak, baik dengan memakai nama palsu dan tipu muslihat maupun dengankarangankarangan perkataan bohong membujuk orang supaya memberikan suatubarang, membuat hutang atau menghapuskan hutange Menimbang, bahwa pada peristiwa terjadi pada pertengahan bulan Oktober 2012bertempat di kantor Koperasi Tunas Baru di JI.

Menyatakan Terdakwa Benjamin Ganti Purba telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sebagai orang tua,wali, pengasuh Anak, pendidik atau tenaga kependidikan melakukanperbuatan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul,sebagaimana diatur dalam Pasal 82 Ayat (2) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang

terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidanasebagaimana didakwakan Penuntut Umum kepadanya = danmembebaskan Terdakwa dari segala dakwaan, tidak salah dan telahmenerapkan peraturan hukum sebagaimana mestinya serta caramengadili telah dilaksanakan menurut ketentuan undangundang; Bahwa berdasarkan fakta hukum yang relevan yang terungkap di mukasidang, tidak ternyata Terdakwa selaku pendidik dengan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa atau dengan tipu muslihat danserangkaian kebohongan membujuk

No. 971/Pdt.G/2014/PA.Mksperempuan lain dan tergugat sendiri yang memberi informasi kepadasaksi, selanjutnya saksi menelusuri kebenarannya dan menemuiperempuan tersebut dan ternyata perempuan tersebut mengakui; Bahwa penggugat dan tergugat sering bertengkar tetapi pernah satukali saksi melihat tergugat menyakiti penggugat sampai memar; Bahwa selama penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal,penggugat tidak pernah lagi diberi nafkah oleh tergugat; Bahwa saksi sering kali membujuk dan menasehati tergugat

agarkembali membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil.Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut penggugat tetapmembenarkan, sedangkan kuasa tergugat menanggapi keterangan saksidengan menyatakan apakah saudara saksi pada saat membujuk tergugatuntuk kembali rukun membina rumah tangga dengan penggugat lalukemudian apakah ada kelakuan dan perbuatan penggugat yang tidakdisenangi oleh tergugat, saksi Il (dua) menjawab tidak ada perbuatan dankelakuan penggugat yang tidak disenangi oleh tergugat.Bahwa

No. 971/Pdt.G/2014/PA.Mks Bahwa selama kepergian tergugat 4 (empat) bulan terakhir tidak pernahmemberi jaminan lahir bathin kepada penggugat dan tidak adakomunikasi kecuali kepada kedua anak tergugat; Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat seringdiwarnai dengan pertengkaran yang saksi Il (kedua) pernah melihattergugat menyakiti badan penggugat hingga memar; Bahwa saksi Il (kedua) pernah juga berusaha membujuk danmenasehati tergugat agar kembali membina rumah tangga denganpenggugat, akan

Plaju Kota Palembang, atau pada tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Palembang, Dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orangsupaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskanpiutang, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 545/Pid.B/2017/PN

Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhak, dengan keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupundengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak, dengan keadaan palsu, baik dengan akal dan tipumuslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbermula ketika sdri. Lora membuka situs atau Face Book (gruop) Loker AsliPalembang yang berisikan tentang lowongan kerja, setelah itu sdr.

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa DEFRIZAL Alias JEFRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dengan membujuk melakukan perbuatan cabul dengan anak;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DEFRIZAL Alias JEFRI dengan pidana penjara selama 8 (Delapan) tahun potong tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000

Gonorraeo (GO) yaitu penyakit infeksi menular seksual;Menimbang, bahwa dari keterangan SaksiSaksi di bawah sumpahdihubungkan dengan keterangan Terdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan dan hasil visum, maka Majelis Hakim telah memperoleh faktafaktahukum seperti di bawah ini; Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Maret 2018 sekira pukul 08.30 wib,terdakwa telah melakukan perbuatan sodomi terhadap anak korban yangbernama RAHMADANSYAH Alias INDRA Bahwa terdakwa melakukan hal tersebut dengan cara membujuk

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul;Ad. 1. unsur Barang siapa;Halaman 10 dari 13Putusan Pidana No.126/Pid.Sus/2018/PN BnjMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap orang adalah subjekhukum sebagai pengemban / pendukung hak dan kewajiban meliputi subjekhukum orang / pribadi (natuurliike person) maupun badan hukum (rechtpersoon)yang dapat

telah sesuai pula dengan identitasTerdakwa dalam surat dakwaan penuntut umum;Menimbang, bahwa Terdakwa selama persidangan telah dapatmenerangkan dengan jelas dan terang segala sesuatu yang berhubungan dengandakwaan yang diajukan kepadanya;Dengan demikian Terdakwa adalah sebagai subjek hukum yang mampubertanggung jawab, oleh karenanya unsur ini telah terpenuhi;Ad.2 unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan atau membujuk

Membujuk/menggerakkan orang lain untuk menyerahkan sesuatu barang, membuathutang atau menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa untuk dapat dinyatakan terdakwa bersalah dan dijatuhipidana sebagaimana tuntutan Penuntut Umum, maka perbuatan terdakwa haruslahmemenuhi semua unsurunsur dari pasal yang didakwakan tersebut;Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan unsur ke 1.Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang dengan melawanhukum, Majelis akan mempertimbangkan dan membuktikan

pada saksi Kurniawan Halim, sehingga perbuatan Terdakwa telahmemperdaya, mengakali sehingga menimbulkan kepercayaan dan keyakinan saksiKurniawan Halim sebagai Direktur PT Amos Travel yang percaya bahwa yangmenandatangani kontrak perjanjian kerjasama adalah benar Rocky Julianto, padahalTerdakwalah yang menandatangani kontrak tersebut, sehingga salah satu elemen unsuryaitu tipu muslihat telah terpenuhi, sehingga unsur ke 2 tersebut diatas telahterpenuhi;Menimbang, bahwa kemudian mengenai unsur ke 3 Membujuk

/menggerakkan orang lain untuk menyerahkan sesuatu barang, membuat hutang ataumenghapuskan piutang,, dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa mengenai unsur ke 3 tersebut adalah bersifat alternatifpula, sehingga cukup apabila terpenuhi salah satu elemen dari unsur tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membujuk/menggerakkan orangadalah melakukan pengaruh dengan kelicikannya terhadap orang antara lain denganmenggunakan alat pembujuk/penggerak nama palsu, keadaan/sifat palsu, ranggakaiankata

lagi kerumah kediaman bersama; Bahwa sejak sejak 15 Desember 2017 sampai saat ini Penggugat danTergugat telah berpisah 1 tahun 2 bulan lamanya dan selamaberpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan baik lagi; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tinggal bersama orang tuanyamasingmasing; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernahlagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi; bahwa Penggugat sudah berusaha membujuk

kembali lagi kerumah kediaman bersama;Bahwa sejak sejak 15 Desember 2017 sampai saat ini Penggugat danTergugat telah berpisah 1 tahun 2 bulan lamanya dan selamaberpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan baik lagi;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tinggal bersama orang tuanyamasingmasing;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernahlagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi;bahwa Penggugat sudah berusaha membujuk

Bahwa Penggugat sudah berusaha membujuk Tergugat baik secaralangsung ataupun tidak langsung Tergugat supaya pulang ketempatkediaman bersama namun Tergugat tidak mau pulang ke tempat kediamanbersama lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan olen Penggugat, serta kejadiankejadian yangterjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta danakan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Banggai, atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Luwuk yang berwenang mengadili dan memeriksa perkaraini, telah Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain yang dilakukan terhadap anak korban MELISMANGILO Alias ELA yang lahir 07 Februari 2007 berdasarkan pada AktaKelahiran Melis Mangilo No.AL.788.007947 dan Kartu) Keluarga No.720108290814001 dengan

Banggai, atau setidak tidaknya di suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLuwuk yang berwenang mengadili dan memeriksa perkara ini, telahMelakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut yang dilakukanterhadap anak korban MELIS MANGILO Alias ELA yang lahir 07 Februari2007

Menyatakan Terdakwa HAMZAH SAFAR GOU alias ABI telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (2) Undang Undang Nomor 17 Tahun 2016Tentang Penetapan Menjadi Undang Undang Atas PERPU Nomor 1Hal. 6 dari 15 hal. Put.

Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang.4. Dalam gabungan beberapa perbuatan yang masingmasing harus dipandangsebagai perbuatan tersendirisendiri dan yang masingmasing menjadi kejahatanyang terancam dengan hukuman utama yang sejenis maka satu hukuman sajayang dijatuhkan.Ad.1.

Unsur Membujuk oran memberikanatau menghapuskan piutang.Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan yaitu bahwaperbuatan terdakwa yang meminjam sepeda motor milik saksi Rizkan Karim untukmenenggok mertuanya akan tetapi kemudian tidak dikembalikan oleh terdakwa17kepada saksi Rizkan Karim maka menurut Majelis Hakim, bahwa perbuatan terdakwayang demikian itu adalah perbuatan yang membujuk saksi Rizkan Karim untukmemberikan sesuatu barang.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah melakukan

didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Tunggal, sehingga berdasarkan faktafakta hukumsebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaansebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut;1 Barang siapa;2 Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak, dengan nama palsu, keadaan palsu, dengan akal dan tipu muslihat,dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak, dengan nama palsu, keadaan palsu, dengan akal dan tipu muslihat, dengankarangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatubarang, membuat hutang atau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga apabila salah satuelemen unsur telah terpenuhi maka unsur tersebut telah terbukti tanpa harusmempertimbangkan elemen unsur yang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan

membujuk adalah melakukanpengaruh dengan kelicikan terhadap orang sehingga orang itu menurutinya berbuatsesuatu yang apabila mengetahui duduk perkara yang sebenarnya ia tidak akan berbuatdemikian;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan karangan perkataan bohong adalahbanyak katakata bohong yang tersusun sedemikian rupa sehingga kebohongan yangsatu dapat ditutupi dengan kebohongan yang lain sehingga keseluruhan merupakancerita sesuatu yang seakanakan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum

Nomor Mesin G420IDI1065249,No.Rangka MH8BG41CADJ984747 yang dicuri terdakwaadalah milik saksi korban Wahyu Adriansyah ; Bahwa perbuatan ini Terdakwa dan teman temannya lakukan, saatSaksi Korban sedang mengendarai sepeda motor, kemudianTerdakwa dan teman temannya yang masing masing bernama Arif,Kodel dan Retno mememanggil Saksi Korban yang sedangmengendarai sepeda motor miliknya, lalu Terdakwa dan temantemannya mencoba mendekati saksi korban dengan pura purakenal, awalnya Terdakwa mencoba untuk membujuk

Suzuki Satria FU Warna Hitam,Nomor Polisi belum ada, Nomor Mesin G420IDI 1065249,No.RangkaMH8BG41CADJ984747 yang dicuri terdakwa adalah milik saya miliksaksi korban Wahyu Adriansyah;Bahwa perbuatan ini Terdakwa dan teman temannya lakukan, saatSaksi Korban sedang mengendarai sepeda motor, kemudianTerdakwa beserta Arif, Kodel dan Retno mememanggil Saksi Korbanyang sedang mengendarai sepeda motor miliknya, lalu kami memcobamendekati saksi korban dengan pura pura kenal, awalnya Terdakwamencoba untuk membujuk

Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan pada unsur kedua,Terdakwa mengambil barangbarang milik Saksi Korban dilakukan dengancara bersekutu yaitu sebagai berikut;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa dan temantemannyalakukan, saat Saksi Korban sedang mengendarai sepeda motor, kemudianterdakwa beserta temantemannya Arif, Kodel dan Retno mememanggilSaksi Korban yang sedang mengendarai sepeda motor miliknya, laluTerdakwa mencoba mendekati saksi korban dengan pura pura kenal,awalnya terdakwa mencoba untuk membujuk

Menyatakan terdakwa Sony Sandra anak dari Susilo Sosro Atmojo, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana %u201CDengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut%u201D;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dan denda sejumlah Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan;3.

dan tempat lain berdasarkan ketentuan Pasal 84 Ayat(2) Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, dimana terdakwa bertempattinggal, berdiam terakhir, di tempat ia diketemukan atau ditahan, kediamansebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat di Pengadilan Negeri itudaripada tempat kedudukan pengadilan Negeri yang di dalam daerahnya tindakpidana itu dilakukan, maka Pengadilan Negeri Kediri berhak menyidangkanperkara terdakwa yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk

Kitab Undangundang HukumAcara Pidana, dimana terdakwa bertempat tinggal, berdiam terakhir, di tempatHalaman 12 dari 47 Putusan Nomor 346/PID.SUS/2016/PT SBYia diketemukan atau ditahan, kediaman sebagian besar saksi yang dipanggillebin dekat di Pengadilan Negeri itu daripada tempat kedudukan pengadilanNegeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, maka PengadilanNegeri Kediri berhak menyidangkan perkara terdakwa yang dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk

berdasarkan ketentuan Pasal 84 Ayat (2) KUHAP,dimana terdakwa bertempat tinggal, berdiam terakhir, di tempat ia diketemukanatau ditahan, kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat diPengadilan Negeri itu daripada tempat kedudukan pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, maka Pengadilan Negeri Kediriberhak menyidangkan perkara terdakwa yang dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk

Menyatakan terdakwa SONY SANDRA anak dari SUSILO SOSROATMOJO bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana dimaksud dalam Pasal 81 Ayat (2)Undang Undang Republik Indonesia Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo Pasal 65 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana;2.

Menyatakan terdakwa SONY SANDRA anak dari SUSILO SOSROATMOUJO bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukanTipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana dimaksud dalam pasal 81 ayat (2)Undang Undang Republik Indonesia Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo pasal 65 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana;2.

waktu dalam bulan April 2010,bertempat di rumah terdakwa Dusun Il Desa Pematang TerangKecamatan Tanjung Beringin Kabupaten Serdang Bedagai, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli untuk memeriksa danmengadilinya dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengab melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dantipu muslihat, maupun denganb karangan perkataanperkataanbohong, membujuk

Dengan Memakai Nama Palsu Atau Keadaan Palsu, Baik DenganAkal atau Tipu Muslihat Maupun Dengan Karangan PerkataanPerkataan Bohong, Membujuk Orang Supaya Memberikan SesuatuBarang, Membuat Utang Atau Menghapuskan Piutang ;Menimbang, bahwa seseorang baru dapat dinyatakan bersalahdan dijatuhi hukuman apabila seluruh unsurunsur dari pasal tersebutdapat terbukti sehingga terdakwa dapat dipersalahkan dan dijatuhihukuman atas perbuatannya ;Ad.1.

Unsur Dengan Memakai Nama Palsu AtauKeadaan Palsu, Baik Dengan Akal Dan TipuMuslihat Maupun Dengan Karangan PerkataanPerkataan Bohong, Membujuk Orang SupayaMemberikan Sesuatu Barang, Membuat UtangAtau Menghapuskan PiutangMenimbang, bahwa dalam mempertimbangkan unsur denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak (unsur Kedua), Majelis Hakim telah mempertimbangkanbahwa sarana yang dipergunakan oleh Terdakwa untuk melakukanperbuatan yang menguntungkan bagi diri Terdakwa

secara melawanhak adalah dengan rangkaian perkataan bohong ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mengambilalih pertimbangan unsur kedua tersebut dalam mempertimbangkanunsur ketiga ini ;Menimbang, bahwa membujuk adalah merupakan unsur yangbersifat objektif yang mengandung pengertian melakukan pengaruhyang berlebihan dengan kelicikan terhadap orang sehingga orangtersebut berbuat sesuatu sebagaimana yang dikehendaki oleh orangyang membujuk dimana apabila orang yang dibujuk sebelumnyamengetahui

adanya kelicikan tersebut, maka ianya tidak akanmelakukan apa yang dikehendaki oleh si pembujuk ;Menimbang, bahwa dengan demikian membujuk dalam kontekshukum pidana adalah menggerakkan orang lain untuk berbuat sesuatudengan syarat adanya kausalitas antara si penggerak dengan orangyang digerakkan sebagai akibat adanya pengaruh yang ditimbulkandimana apabila orang yang dibujuk atau digerakkan tersebutmengetahui bahwa sarana penggerak (membujuk) itu tidak benar ataubertentangan dengan kebenaran maka

persidanganmenurut hemat Majelis, dakwaan yang paling mendekati atau paling cocok denganfakta dan keadaan yang terungkap di persidangan adalah dakwaan kedua melanggarpasal pasal 378 KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP, dimana unsurunsur dari pasalyang didakwakan tersebut adalah sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhak;3 Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan akal dan tipu muslihatmaupun dengan rangkaian katakata bohong;4 Membujuk

Mgt3636Bahwa yang dimaksud dengan melawan hak atau melawan hukum adalah berartiperbuatan yang disengaja bertentangan dengan hukum dan juga bertentangandengan kepatutan yang berlaku didalam kehidupan masyarakat dan syarat darimelawan hukum itu harus selalu dihubungkan dengan unsur utama dalam pasalini yaitu menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan cara menggerakkan(membujuk) orang lain untuk memberikan sesuatu;Bahwa suatu keuntungan bersifat tidak wajar atau tidak patut menurut pergaulanmasyarakat

dapat terjadi, apabila keuntungan ini diperoleh karena perbuatanyang bersifat melawan hukum berupa menggerakkan atau membujuk orang lainsupaya memberikan sesuatu sehingga pelaku atau orang lain memperolehkeuntungan;Bahwa dari fakta dan keadaan yang terungkap di persidangan, terdakwa telahmelakukan perbuatannya, dengan cara mengaku bisa membantu saksi Bakhtiardan orangorang yang telah mendaftar sebagai CPNS, untuk bisa lolospenerimaan CPNS lewat jalur dalam atau tanpa tes dengan membayar sejumlahuang

Keuntungan yang diperoleh terdakwa maupun saksiBakhtiar tersebut dilakukan dengan caracara yang melawan hukum denganmenjanjikan (membujuk) orangorang untuk memasukkan lamaran sebagai calonPNS disertai sejumlah uang yang ternyata hanya tipu muslihat saja. Dengandemikian unsur tersebut sudah terpenuhi;Ad.3.

Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang42Bahwa unsur membujuk atau menggerakkan agar orang lain memberikan sesuatuini harus dikaitkan dengan unsur sebelumnya dimana dari uraian fakta dankeadaan yang terungkap diatas dimana telah terpenuhi unsur perbuatan terdakwayang dengan sengaja untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hukum yaitu dengan menggunakan tipu muslihat dan rangkaiankebohongan menggerakkan/membujuk orang lain untuk memberikan sesuatubarang.Bahwa bermula

Menyatakan terdakwa NUR PRIYANTO Alias SUPRI Bin MUSITO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Melakukan Serangkaian Kebohongan, Membujuk Anak untuk Melakukan Persetubuhan Dengannya; 2.

sekitar jam 06.30wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus sampai denganbulan Oktober tahun 2015 (dua ribu lima belas) atau setidaktidaknya masih dalamtahun 2015 (dua ribu lima belas), bertempat di Rumah kosong Desa Sejakah,Kecamatan Pulau Laut Timur Kabupaten Kotabaru atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotabaru yangberwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk

Dengan Yang Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan,atau Membujuk Anak3. Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau Orang Lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad. 1.

, atau membujuk anak yangbersifat alternatif, artinya salah satu saja sudah terbukti dengan perbuatan terdakwa,maka terdakwa haruslah dianggap memenuhi unsur ini;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian anak menurutketentuan UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalahseseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang masihdalam kandungan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa

Menyatakan terdakwa NUR PRIYANTO Alias SUPRI Bin MUSITO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan SengajaMelakukan Serangkaian Kebohongan, Membujuk Anak untuk MelakukanPersetubuhan Dengannya;2.

rumah tangga tidakNarmMonis lal; n+ wn nono nnn nnn nnn oe nn nee nee nnn nen nen ne cenBahwa semenjak bulan Desember tahun 2007 itu juga Pemohon danTermohon pisah ranjang, Termohon tidak pernah mau dikumpuli olehPemohon meskipun masih tetap tinggal satu atap yang hingga kini sudah9 tahun 1 bulan lamanya bahkan Termohon sering menyuruh PemohonPutusan Nomor 0125/Pdt.G/201 7/PA.SalLembar 2 dari 13 halpergi dari rumah); 27+ 27+ 20222 oo none ee nee ene ne oneBahwa Pemohon telah berulang kali berusaha membujuk

Bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatandan/atau membujuk ayah Pemohon agar menerima pinangandan selanjutnya menikahkan Pemohon dengan calon suamiPemohon tersebut, akan tetapi ayah pemohon tetap padapendiriannya ;.

2011, atau setidaktidaknya pada bulanOktober 2010 sampai dengan bulan Mei 2011 bertempat di perumahan Park royalRegency Blok F 1 Nomor. 7 Rt.02, Rw 09 Desa Sidokerto, Kecamatan Buduran,Kabupaten Sidoarjo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, terdakwa dengan maksudhendak menguntungkan dirinya atau orang lain dengan melawan hukum, baikdengan memakai nama palsu, atau peri keadaan palsu, baik dengan tipumuslihat, maupun rangkaian kebohongan, membujuk

Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang atau supayamembuat utang atau menghapuskan piutang ;ul.

Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang atausupaya membuat utang atau menghapuskan piutang ;wo Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatastelah terpenuhi maka unsur ini telah terpenuhi pula ; 16Ad.5. jika beberapa perbuatan berhubungan sehingga dengandemikian harus dipandang sebagai perbuatan yang diteruskan ;wo Menimbang,bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap Terdakwamelakukan penipuan tidak hanya dengan dalih sumbangan untuk yatim piatu sajanamun juga mengaku