sewaktu menikah status Pemohon adalah jejakasedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa, selama menikah Pemohon dan Pemohon II telah mempunyai 8orang anak; Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak ada pihakyang merasa keberatan dan keduanya hingga sekarang masih tetapmemeluk agama Islam serta kKeduanya belum pernah bercerai; Bahwa, hingga sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidak terikatperkawinan dengan orang lain; Bahwa, sewaktu Para Pemohon menikah ada petugas P3N yang hadirbernama Sabar

; Bahwa, setahu saksi penyebab tidak terbitnya buku nikah Pemohon danPemohon II setelah menikah dikarenakan kelalaian petugas P3N yangHalaman 4 dari 11 Halaman, Penetapan Nomor : 71/Pdt.P/2020/PA.Mkmbernama Sabar yang tidak melaporkan pernikahan keduanya ke KUAsetempat, meskipun keduanya telah melengkapi syarat administrasipernikahan, sehingga pernikahan Para Pemohon tidak tercatat dan tidakmendapatkan buku nikah hingga sekarang;Bahwa, setahu saksi Para Pemohon mengajukan itsbat nikah untukmengurus

perawan;Bahwa, selama menikah Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 8orang anak;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak ada pihakyang merasa keberatan dan keduanya hingga sekarang masih tetapmemeluk agama Islam serta kKeduanya belum pernah bercerai;Halaman 5 dari 11 Halaman, Penetapan Nomor : 71/Pdt.P/2020/PA.Mkm Bahwa, hingga sekarang Pemohon dan Pemohon II masingmasing tidakterikat perkawinan dengan orang lain; Bahwa, sewaktu Para Pemohon menikah ada petugas P3N yang hadirbernama Sabar

; Bahwa, setahu saksi penyebab tidak terbitnya buku nikah Pemohon danPemohon II setelah menikah dikarenakan kelalaian petugas P3N yangbernama Sabar yang tidak melaporkan pernikahan keduanya ke KUAsetempat, meskipun keduanya telah melengkapi syarat administrasipernikahan, sehingga pernikahan Para Pemohon tidak tercatat dan tidakmendapatkan buku nikah hingga sekarang; Bahwa, setahu saksi Para Pemohon mengajukan itsbat nikah untukmengurus buku nikah dan untuk keperluan administrasi lainnya ;Bahwa, atas

harmonis lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya setahu saksi Termohon sering berkatakasar kepada Pemohon dan saksi; Bahwa pada bulan Juli tahun 2017 Termohon pamit untukbekerja ke Hongkong, namun sampai sekarang tidak ada kabarberitanya; Bahwa selama berpisah Termohon tidak pernah kirim kabardan alamat Termohon tidak diketahui secara pasti (ghaib); Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaanTermohon, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sering menasehati Pemohon agar sabar

pertengkaran; Bahwa penyebabnya setahu saksi karena Termohon tidakmengharagai Pemohon dan Termohon sering berkata kasar (monyet)kepada Pemohon dan saksi; Bahwa pada bulan tahun 2017 Termohon pamit untuk bekerjake Hongkong, namun sampai sekarang tidak ada kabar beritanya; Bahwa selama berpisah Termohon tidak pernah kirim kabardan alamat Termohon tidak diketahui secara pasti (ghaib); Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaanTermohon, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sering menasehati Pemohon agar sabar

Bahwa saksi sebagai orang dekat Pemohon sudah berusahamenasehati Pemohon agar sabar menunggu kedatangan Termohon tetapitidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohonyang menyatakan bahwa Termohon pergi ke Hongkong seizin Pemohon,Termohon tidak pernah kirim kabar dan tidak diketahui keberadaannyasecara pasti (ghaib), sehingga mengakibatkan antara Pemohon danTermohon telah berpisah dan tidak berkumpul lagi sebagaimana layaknyasuami istri Sampai persidangan terakhir 2 (dua

persidangan terungkap bahwa selama 2(dua) tahun lebih telah ternyata antara Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling berhubungan (komunikasi) lagi bahkan keduanya sudah tidakmenghiraukan lagi hak dan kewajibannya sebagai suami istri karenaTermohon telah meninggalkan Pemohon, sehingga sudah tidakmencerminkan sebagaimana layaknya hidup berumah tangga lagi, meskipunsecara yuridis mereka masih terikat dengan tali perkawinan yang syah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah tidak berhasil menasehatiPemohon agar sabar

Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar dan redha lagi atas perlakuanTergugat tersebut, karena Penggugat telah menderita lahir dan bathin danPenggugat bersedia membayar uang iwadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) untuk mentafizkan shighat taklik talak yang pernah diucapkanTergugat dahulu;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Payakumbuh c.q.

Bahwa keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat denganTergugat, dan Penggugat telah pula menjemput Tergugat, namunupaya damai itu tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan seluruh keterangan saksisaksi tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetapdengan gugatannya dan telah menyatakan tidak sabar dan tidak ridhalagi atasperlakuan Tergugat serta Penggugat menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai /wadh dan mohon putusan;Selanjutnya

Tahun 1975 tentang usaha damai tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yangtelah diucapkannya dengan pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2009dan sampai sekarang tidak pernah kembali, sejak kepergiannya Tergugat tidakpernah memberikan nafkah dan tidak meninggalkan barang/benda yang dapatPenggugat jadikan sebagai sumber nafkah, atas perlakuan Tergugat tersebutPenggugat tidak sabar

makamajelis memutuskan untuk menetapkan uang iwadh Rp. 10.000 (sepuluh riburupiah) yang akan diserahkan dan dikirim ke Badan Kemakmuran Masjid (BKM)Pusat;Menimbang, bahwa Penggugattelah menyerahkan uang 'iwadh sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) yang menjadi syarat untuk jatuhnya talaksatu Tergugat terhadap Penggugat, sebagaimana yang disebutkan dalamshighattaklik talak;Menimbang, bahwa karena Tergugat terbukti telah melanggar taliktalaknya nomor 1, 2 dan 4, dan Penggugat menyatakan tidak sabar

diKABUPATEN BANYUWANGI;Bahwa selama kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib maupun khabar kepada Penggugat, sedangkan Tergugat tidakmeninggalkan sesuatu yang dapat Penggugat manfaatkan sebagai nafkah;Bahwa semenjak itu antara penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal lebih kurang 13 tahun 8 bulan lamanya;Bahwa Tergugat telah melanggar sighat talik talak yang pernah diucapkanTergugat waktu pernikahan dahulu yaitu point 1, 2 dan point 4;Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar

memberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta benda yang dapatdijadikan sebagai pengganti nafkah oleh Penggugat;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasendiri dan dibantu oleh keluarganya;Bahwa Penggugat tidak redha dengan perlakuan Tergugat tersebut;Bahwa Penggugat menyatakan keterangan saksi telah cukup dan tidakakan mengajukan bukti lain lagi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetapdengan gugatannya dan telah menyatakan tidak sabar

Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 04 September 1987; Bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2001sejak kepergiannya Tergugat tidak ada memberi nafkah kepada Penggugatdan tidak ada pula meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagaisumber nafkah bagi Penggugat serta Tergugat tidak mempedulikanPenggugat lagi; Bahwa Penggugat tidak sabar

maka majelismemutuskan untuk menetapkan uang iwadh Rp 10.000 (Sepuluh ribu rupiah)yang akan diserahkan dan dikirim ke Badan Kemakmuran Masjid (BKM) PusatMenimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan uang iwadh sebesarRp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) yang menjadi syarat untuk jatuhnya talak satuTergugat terhadap Penggugat, sebagaimana yang disebutkan dalam shighattaklik talak;Menimbang, bahwa karena Tergugat terbukti telah melanggar ta'liktalaknya nomor 1, 2 dan 4, dan Penggugat menyatakan tidak sabar

Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar dan redha lagi atas perlakuanTergugat tersebut, karena Penggugat telah menderita lahir dan bathin danPenggugat bersedia membayar uang iwadh sebesar Rp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah) untuk mentafizkan shighat taklik talak yang pernahdiucapkan Tergugat dahulu;12. Bahwa Penggugat sanggup menanggung segala biaya yang ditimbulkanoleh pengajuan perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Payakumbuh c.q.

ada memberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta benda yang dapatdijadikan sebagai pengganti nafkah oleh Penggugat;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantuoleh keluarganya;Bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;;Bahwa Penggugat membenarkan seluruh keterangan saksisaksi tersebutdi atas;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap dengangugatannya dan telah menyatakan tidak sabar

1975 tentang usaha damai tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yangtelah diucapkannya dengan pergi meninggalkan Penggugat sejak tanggal 15Mei 2015 dan sampai sekarang tidak kembali lagi, sejak kepergiannya Tergugattidak pernah memberikan nafkah dan tidak meninggalkan barang/benda yangdapat Penggugat jadikan sebagai sumber nafkah, atas perlakuan Te rgugattersebut Penggugat tidak sabar

Sepuluh ribu rupiah) diserahkan dan dikirim keBadan Amil Zakat Nasional untuk kepentingan ibadah sosial;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan uang iwadh sebesarRp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) yang menjadi syarat untuk jatuhnya talakHlm 10 dari 13 hlm Putusan No. 0055/Pdt.G/2018/PA.Pyksatu Tergugat terhadap Penggugat, sebagaimana yang disebutkan dalamshighat taklik talak;Menimbang, bahwa karena Tergugat terbukti telan melanggar ta'liktalaknya nomor 1, 2 dan 4, dan Penggugat menyatakan tidak sabar

keberadaannya,pergi begitu saja setelah ibu kandung dari kedua cucu Pemohonbernama Loreno Ananda dan Rine Grestiani Indrawati meninggal,dan sejak ibu kandung dari Loreno Ananda dan Rine GrestianiIndrawati meninggal, Pemohonlah yang mengasuh kedua cucuPemohon tersebut sebagai pengganti orang tua; Bahwa, tujuan Pemohon mengajukan penetapan wali adalah untukmengurus semua kepentingan hukujm kedua cucu Pemohontersebut karena masih anakanak dan belum bisa bertindak hokum; Bahwa perangai Pemohon adalah orang sabar

No 126/Pdt.P/2018/PA.Wsb.Grestiani Indrawati meninggal, dan sejak ibu kandung dari Loreno Anandadan Rine Grestiani Indrawati meninggal, Pemohonlah yang mengasuhkedua cucu Pemohon tersebut sebagai pengganti orang tua; Bahwa, tujuan Pemohon mengajukan penetapan wali adalah untukmengurus semua kepentingan hukujm kedua cucu Pemohon tersebutkarena masih anakanak dan belum bisa bertindak hokum; Bahwa perangai Pemohon adalah orang sabar, taat beribadah amanah danpenyayang terutama terhadap kedua cucu Pemohon

keberadaannya, pergi begitu saja setelah ibukandung dari kedua cucu Pemohon bernama Loreno Ananda dan RineGrestiani Indrawati meninggal, dan sejak ibu kandung dari Loreno Anandadan Rine Grestiani Indrawati meninggal, Pemohonlah yang mengasuhkedua cucu Pemohon tersebut sebagai pengganti orang tua; Bahwa, tujuan Pemohon mengajukan penetapan wali adalah untukmengurus semua kepentingan hukujm kedua cucu Pemohon tersebutkarena masih anakanak dan belum bisa bertindak hokum; Bahwa perangai Pemohon adalah orang sabar

penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena masalah tempat tinggal , Pemohon tidakkerasan tinggal di rumah orang tua Termohon dan mengajak Termohon untuktinggal di rumah Pemohon, namun Termohon tidak mau dan Termohon pergimeninggalkan Pemohon sampai saat ini tidak ada khabar dan tidak diketahuikeberadaannya dengan jelas;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sampaisaat ini sudah 8 bulan lebih;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar sabar

karena berselisih tempat tinggal , Pemohon tidakkerasan tinggal di rumah orang tua Termohon dan mengajak Termohon untuktinggal di rumah Pemohon, namun Termohon tidak mau dan Termohon pergimeninggalkan Pemohon sampai saat ini tidak ada khabar dan tidak diketahuikeberadaannya dengan jelas;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sampaisaat ini sudah 8 bulan lebih;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 0663/Pdt.G/2019/PA.Pmk Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar sabar

karena masalah tempat tinggal , Pemohon tidakkerasan tinggal di rumah orang tua Termohon dan mengajak Termohon untuktinggal di rumah Pemohon, namun Termohon tidak mau dan Termohon pergimeninggalkan Pemohon sampai saat ini tidak ada khabar dan tidak diketahuikeberadaannya dengan jelas; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sampai saat inisudah 8 bulan lamanya;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 0663/Pdt.G/2019/PA.Pmk Bahwa saksisaksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar sabar

danbertengkar yang disebabkan karena masalah tempat tinggal , Pemohon tidakkerasan tinggal di rumah orang tua Termohon dan mengajak Termohon untuktinggal di rumah Pemohon, namun Termohon tidak mau dan Termohon pergimeninggalkan Pemohon sampai saat ini tidak ada khabar dan tidak diketahuikeberadaannya dengan jelas; Bahwa akibat perselisihan yang terusmenerus tersebut, Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal sampai saat ini sudah 8 bulan lamanya; Bahwa para saksi sudah berusaha menasihati Pemohon agar sabar

sekarangHal 4 dari 13 Hal, Putusan No.0191/Pat.G/2016/PA.BskPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaTergugat telah pergi dari tempat kediaman bersama, apa sebabnyasaksi tidak tahu;bahwa selama berpisah tersebut, saksi tidak pernah melihat Tergugatpulang ke tempat kediaman Penggugat, dan tidak ada mengirimkannafkah kepada Penggugat selaku isterinya, tidak ada pula harta yangditinggalkannya yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat;bahwa sekarang Penggugat sudah tidak redha dan tidak sabar

sebabnyasaksi tidak tahu;bahwa selama berpisah tersebut, saksi tidak pernah melihat Tergugatpulang ke tempat kediaman Penggugat, dan tidak ada mengirimkannafkah kepada Penggugat selaku isterinya, tidak ada pula harta yangditinggalkannya yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat;bahwa selama ini saksilah yang menanggung belanja Penggugatdananaknya karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai seorangsuami, apalagi setelah ditinggalkan Tergugat tersebut;bahwa sekarang Penggugat sudah tidak redha dan tidak sabar

meninggalkan tempat kediaman bersama;bahwa semenjak Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernahlagi memberi nafkah kepada Penggugat selaku istrinya, harta yangditinggalkan Tergugat tidak ada pula yang bisa dijadikan nafkah olehPenggugat, Tergugat tidak mempedulikan Penggugat lagi selaku istrinya,dan sekarang telah lebih 1 tahun lamanya;bahwa Penggugat sudah menderita lahir dan batin akibat perlakuanTergugat yang tidak bertanggung jawab itu, sehingga Penggugat sudahtidak redha dan tidak sabar

, hal 105:Saal) (yatta Dee La gay: aig dda; UL gle ceArtinya : Barang siapa yang menggantungkan thalak kepada suatukeadaan maka jatuhlah thalaknya dengan adanya keadaantersebut sesuai dengan bunyi lafaznya;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah pula memenuhiketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan telah terlanggarnya syarat taklik talak olehTergugat, Penggugattelah menunjukkan sikap tidak redha dan tidak sabar

Bahwa oleh karena perlakuan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin, Penggugat tidak sabar dan tidak ridha serta bersediamembayar uang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh kepadaTergugat melalui Pengadilan Agama Batusangkar untuk diserahkan kepadaDirjen Bimas Islam;9.

sejak bulan Januari 2014 yang lalu Tergugat mintaizin mencari pekerjaan ke Padang, namun setelah itu tidak pernah kembaiilagi Ke tempat kediaman bersama yang hingga kini telah berlangsungselama kurang lebih 4 tahun 10 bulan ; Bahwa semenjak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, makaTergugat tidak memperdulikan dan tidak menafkahi Penggugat lagi sertaTergugat tidak ada pula meninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkaholeh Penggugat bahkan tidak diketahui lagi alamatnya ; Bahwa Penggugat tidak sabar

sejak bulan Januari 2014 yang lalu Tergugat mintaizin mencari pekerjaan Ke Padang, namun setelah itu tidak pernah Kembalilagi Ke tempat kediaman bersama yang hingga kini telah berlangsungselama kurang lebih 4 tahun 10 bulan ; Bahwa semenjak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, makaTergugat tidak memperdulikan dan tidak menafkahi Penggugat lagi sertaTergugat tidak ada pula meninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkaholeh Penggugat bahkan tidak diketahui lagi alamatnya ; Bahwa Penggugat tidak sabar

;Halaman 9 dari 13 putusan Nomor 203/Pdt.G/2019/PA.Bsk Bahwa selama pernikahan, Penggugat dengan Tergugat telah mempunyaianak 2 (dua) orang; Bahwa Tergugat telah pergi dari kediaman bersama selama 4 tahun 10bulan dengan alasan mencari pekerjaan dan sampai sekarang tidakdiketahui alamatnya; Bahwa sejak berpisah tersebut Tergugat tidak pernah peduli denganPenggugat dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat sangat menderita lahir dan batin semenjak ditinggalkanoleh Tergugat, tidak sabar

menyuruhTergugat pulang ke Lahat, namun semenjak Tergugat pergi ke Lahat,tidak pernah pulang kerumah Penggugat di TANAH DATAR;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,sudah5 tahun dan sejak kepergian Tergugat tersebut, hingga kiniTergugat tidak pernah pulang menemui Penggugat, tidak pulamengirimkan nafkah kepada Penggugat selaku isterinya, dan tidak adapula harta yang ditinggalkannya yang dapat dijadikan nafkah olehPenggugat;Bahwa sekarang Penggugat sudah tidak redha dan tidak sabar

G/2016/PA.Bskke Lahat, dan semenjak Tergugat pergi tidak pernah kembali ketempatkediaman bersama sudah lebih kurang 5 tahun; Bahwa sejak berpisah Tergugat tidak ada mengirimkan nafkahkepada Penggugat, juga Tergugat tidak ada meninggalkan harta yangdapat dijadikan nafkah oleh Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat sudah tidak redha dan tidak sabar lagi atasprilaku Tergugat tersebut yang telah mengabaikan tanggung jawabnyasebagai suami sehingga Penggugat telah menderita lahir dan bathin;Bahwa terhadap

G/2016/PA.Bskditinggalkan Tergugat tidak ada pula yang bisa dijadikan nafkah olehPenggugat, sampai sekarang sudah lebih kurang 5 tahun;7. bahwa Penggugat sudah menderita lahir dan batin akibat perlakuanTergugat yang tidak bertanggung jawab itu, sehingga Penggugat sudahtidak redha dan tidak sabar lagi atas tindakan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telan dan masih terikat dalamperkawinan

Kitab Figh Syarqawi Alattahrir, juz.Il, hal 105:Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak kepada suatu keadaanmaka jatuhlah talaknya dengan adanya keadaan tersebutsesual dengan bunyi lafaznya;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah pula memenuhiketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan telah terlanggarnya syarat taklik talak olehTergugat, Penggugat telah menunjukan sikap tidak redha dan tidak sabar lagi

Bahwa oleh karena perlakuan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin, Penggugat tidak sabar dan tidak ridha serta bersediamembayar uang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh kepadaHal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.263/Pdt.G/2019/PA.BktTergugat melalui Pengadilan Agama Bukittinggi untuk diserahkan kepadaDirjen Bimas Islam;10.

kepergianTergugat tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal yang sampai sekarang lebih kurang sudah 4 tahun lamanya, Penggugatsudah berusaha mencari tahu keberadaan Tergugat, namun sampai sekarangPenggugat tidak mengetahui keberadaan Tergugat secara pasti, dengankepergian Tergugat tersebut, berarti Tergugat telah melanggar sighat taklik talakyang diucapkannya sesaat setelah menikah dahulu, karena perlakuan Tergugattersebut, Penggugat sangat menderita lahir batin, Penggugat tidak sabar

Bahwa Penggugat sudah menderita lahir dan batin akibat perlakuanTergugat yang tidak bertanggung jawab itu, sehingga Penggugat sudah tidakredha dan tidak sabar lagi atas tindakan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah, sehingga Penggugat memiliki Legal Standing untukmengajukan gugatan perceraian ini;2. bahwa sesudah acara akad nikah

Kitab Figh Syarqawi Alattahrir, juz.ll, hal 105:Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak kepada suatukeadaan maka jatuhlah talaknya dengan adanya keadaantersebut sesuai dengan bunyi lafaznya;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah pula memenuhiketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan telah terlanggarnya syarat taklik talak olehTergugat, Penggugat telah menunjukan sikap tidak redha dan tidak sabar lagi

rumah ;Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak mencukupi nafkah sehariharidan berselingkuh dengan wanita lain dan telah pergi dengan perempuantersebut meninggalkan Penggugat dan anaknya sampai saat ini tidak ada khabardan tidak diketahui keberadaannya dengan jelas ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sampaisaat ini sudah 6 bulan lebih;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar sabar

saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat telah melalaikan kewajibannyatidak memberi nafkah dan berselingkuh dengan wanita lain dan telah pergidengan perempuan tersebut meninggalkan Penggugat dan anaknya sampai saatini tidak ada khabar dan tidak diketahui keberadaannya dengan jelas; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sampaisaat ini sudah 6 bulan lebih; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar sabar

tetapikemudian rumah tangga mereka bermasalah dan terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidak mencukupi nafkah seharihari dan berselingkuh dengan wanita lain dan telah pergi dengan perempuantersebut meninggalkan Penggugat dan anaknya sampai saat ini tidak ada khabardan tidak diketahui keberadaannya dengan jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampai saat inisudah 6 bulan lebih; Bahwa saksisaksi sudah berusaha menasihati Penggugat agar sabar

sering berselisin dan bertengkaryang disebabkan karena Tergugat tidak mencukupi nafkah seharihari danberselingkuh dengan wanita lain dan telah pergi dengan perempuan tersebutmeninggalkan Penggugat dan anaknya sampai saat ini tidak ada khabar dan tidakdiketahui keberadaannya dengan jelas; Bahwa akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat yang terusmenerus,Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai saat ini sudah 6 bulanlebih; Bahwa para saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agar sabar

Bahwa perkawinan antara penggugat dengan tergugat selamakurang lebih 2 (dua ) tahun, tidak dikaruniai anak, padaawalnya baikbaik saja, dan memjalani rumah tangga disindangpalay Desa Jahiang Namun sejak awal Januari 2014antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi percekcokanyang dikarenakan Tergugat kurang dalam menafkahi kebutuhanrumah tangga, dan Penggugat tidak sabar dalam menghadapikenyataan tersebut;3.

pada bulan April 2012;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahmenikah bertempat tinggal bersama di KabupatenTasikmalaya;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis namun belumdikaruniai keturunan , tetapi sejak bulan Januari 2014rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutyaitu karena Tergugat kurang memberi nafkah terhadapPenggugat, dan Penggugat tidak sabar

2009, bahwa yang dimaksud bidangperkawinan adalah antara lain mengenai gugatan perceraian, dengandemikian maka perkara ini adalah merupakan kompentensi absolutePengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendasarkan gugatannyapada alasanalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Januari 2014rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, yang disebabkankarena Tergugat kurang dalam menafkahi kebutuhan rumah tangga danPenggugat tidak sabar

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanTergugat kurang memberi nafkah terhadap Penggugat, danPenggugat tidak sabar menghadapi kenyataan tersebut;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat telah didamaikan oleh pihak keluarga dan tokohmasyarakat setempat, akan tetapi sulit untuk rukun kembali;5.

penganiayaanyang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari Senin tanggal 31 Agustus 2015 sekitar jam 09.00 wib di rumah kontrakan di Jl.Trikora IV Rt 9/09 Kelurahan Gedong Kecamatan Pasar Rebo Jakarta Timur terdakwa ngobrol dengankorban Bismilianti di ruang , lalu korban Bismilianti menanyakan kepada terdakwa tentang masalahpembayaran kontrakan rumah yang belum dibayar dan terdakwa jawab Iya nanti, kemudian korbanBismilianti berkata saya mau jual TV dan terdakwa menjawab gak usah dijual, sabar

Trikora IV Rt 9/09 Kelurahan GedongKecamatan Pasar Rebo Jakarta Timur terdakwa ngobrol dengan korban Bismilianti di ruang depan, lalukorban Bismilianti menanyakan kepada terdakwa tentang masalah pembayaran kontrakan rumah yangbelum dibayar dan terdakwa jawab Iya nanti, kemudian korban Bismilianti berkata saya mau jualTV dan terdakwa menjawab gak usah dijual, sabar dulu, lalu korban Bismilianti berjalan masuk keccruang tengan sambil berkata ini bukan pembelian lo, bukan urusan lo nglarangnglarang

yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari Senin tanggal 31 Agustus 2015 sekira Jam 09.00 wib di rumah kontrakan di JL.Trikora IV Rt 9/09 Kelurahan Gedong Kecamatan Pasar Rebo Jakarta Timur terdakwa ngobrol dengankorban Bismilianti di ruang depan, lalu korban Bismilianti menanyakan kepada terdakwa tentangmasalah pembayaran kontrakan rumah yang belum dibayar dan terdakwa jawab Iya nanti, kemudiankorban Bismilianti berkata saya mau jual TV dan terdakwa menjawab gak usah dijual, sabar

Trikora IV Rt.09/09 Kelurahan Gedong KecamatanPasar Rebo Jakarta Timur yang menjadi korban adalah korban Bismilianti ;e Bahwa awalnya korban Bismilianti menanyakan kepada terdakwa tentang pembayaranmasalah kontrakan rumah yang belum dibayar dan terdakwa jawab iya nanti korban berkatamau jual TV dan terdakwa jawab ga usah dijual sabar dulu, lalu korban berkata ini bukanpembelian lo, bukan urusan lo nglarangnglarang gua, mendengar perkataan itu terdakwaemosi dan terdakwa melempar bantal dan memukulkan

Kamistanggal 27 Agustus 2015 sekira jam 16.30 Wib bertempat di depanrumah saksi yang terletak di dusun Ngariboyo, Desa/Kec.Karas,Kabupaten Magetan;Bahwa, awal mula kejadian adalah pada hari Selasa tanggal 25Agustus 2015 saksi menebang kayu asam menimpa tanamanterdakwa yakni pohon nangka dan jati dan atas kejadian tersebutterdakwa minta ganti rugi Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)sehingga saksi menyangupi setelah penjualan kayu asem yang telahditebang saksi tersebut laku dijual;Bahwa, terdakwa tidak sabar

Ngariboyo, Desa/Kec.Karas,Kabupaten Magetan; Bahwa, awal mula kejadian adalah pada hari Selasa tanggal 25Agustus 2015 ketika saksi Saikun menebang kayu asam menimpaHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor :230/Pen.Pid/2015/PN.Mgttanaman milik terdakwa yakni pohon nangka dan jati dan ataskejadian tersebut terdakwa minta ganti rugi Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) sehingga saksi Saikun menyangupi setelah penjualankayu asem yang telah ditebang saksi tersebut laku dijual;Bahwa, dikarenakan terdakwa tidak sabar

sekira jam16.30 Wib bertempat di depan rumah saksi yang terletak di dusunNgariboyo, Desa/Kec.Karas, Kabupaten Magetan;Bahwa, benar awal mula kejadian adalah pada hari Selasatanggal 25Agustus 2015 saksi menebang kayu asam menimpa tanamanterdakwa yakni pohon nangka dan jati dan atas kejadian tersebutterdakwa minta ganti rugi Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)sehingga saksi menyangupi setelah penjualan kayu asem yang telahditebang saksi tersebut laku dijual;Bahwa, benar dikarenakan terdakwa tidak sabar

tangan kanannya mengalungkansabit ke leher saksi lalu terdakwa menarik sabit hingga teluka robek danmengeluarkan darah;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan karenaawalnya saksi Saikun menebang kayu asam miliknya menimpa tanamanterdakwa yakni pohon nangka dan jati dan atas kejadian tersebut terdakwaminta ganti rugi Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sehingga saksimenyangupi setelah penjualan kayu asem yang telah ditebang saksi tersebutlaku dijual;Bahwa, dikarenakan terdakwa tidak sabar

tidakkunjung memberi kabar tentang keberadaan Tergugat kepada Penggugat serta tidakpernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat sampai saat sekarang ini sehinggaPenggugat merasa tertipu, sekarang Penggugat tidak mengetahui keberadaanTergugat secara pasti baik di dalam maupun di luar wilayah Indonesia, sampaidiajukannya gugatan ini antara Penggugat dan Tergugat tidak hidup bersama lagisudah 9 bulan lamanya, namun demikian antara Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai;Bahwa Penggugat sudah tidak sabar

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat dengan alasan,Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Januari 2014, Tergugat pergidari kediaman bersama dengan alasan pergi bekerja dan setelah itu Tergugat tidakpernah kembali lagi dan Tergugat tidak memberi kabar serta tidak memberikan nafkahkepada Penggugat sudah 9 bulan lamanya, keberadaan Tergugat tidak diketahui lagi dankarenanya Penggugat tidak sabar

Menimbang, bahwa di dalam gugatannya Penggugat mengajukan dalildalilyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah diKecamatan Ujung Batu, pada tanggal 05 Desember 2013, terdaftar pada KantorUrusan Agama dengan Kutipan Akta Nikah No: 287/03/XII/2013 tanggal 05Desember 2013 dan sejak bulan Januari 2014 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah dan lebih dari 9 bulan Tergugat tidak lagi memberikan nafkahkepada Penggugat;e Bahwa Penggugat tidak sabar

(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh(pengganti) kepada saya, maka jatuh talak saya satu kepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 116 huruf ( g) KHI dan sighattaklik talak tersebut dihubungkan dengan fakta yang telah dikemukakan di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat telah terbukti melanggar sighat taklik talakpoint 2 dan 4 yang telah diucapkannya;Menimbang, bahwa dengan telah terbukti Tergugat melanggar taklik talak danPenggugat menyatakan sikap tidak redha dan tidak sabar

StefanusHutasoit yang berada diperantauan bernama Sabar Hutasoit yangmerupakan Ayah kandung Penggugat II (cucu lakilaki Alm StefanusHutasoit dari Anaknya bernama Ludin Hutasoit), berkunjung / pulangkekampung halamannya (dalam bahasa batak dikenal denganBonapasogit) di desa Siaro kecamatan Siborongborong dan pada saatitu Sabar Hutasoit melihat bahwa diatas objek tanah perkara terdapatsatu unit rumah nai mangedang dengan luas + 100 M (tanah yangpernah dipinjamkan oleh bapa udanya yaitu Daulat Hutasoit

Bahwa atas adanya penguasaan objek tanah tersebut SabarHutasoit menemui Tergugat II dan III dan menyampaikan keberatannyaatas penguasaan lahan tersebut akan tetapi pada saat itu Tergugat II danIll menyampaikan kepada Sabar Hutasoit bahwa penguasaan tanahtersebut dilakukan oleh Tergugat II dan III bukan bermaksud untukmemilikinya akan tetapi hanya memanfaatkan lahan tanah tersebut untukbercocok tanaman dan mereka bersedia dan berjanji akanmengembalikan tanah tersebut tanpa syarat apabila tanah tersebutdiperlukan

, dan atas hal tersebut Sabar Hutasoit memberikan jjin danpada saat itu juga Sabar Hutasoit mengingatkan bahwa tanah tersebuthanya bisa dipergunakan untuk menanam tanaman dan tidak bolehdilakukan pembangunan rumah dan atas syarat tersebut Tergugat II danllmenyetujuinya Halaman 5 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 73/Pdt.G/2020/PN Trt16.

Bahwa kemudian beberapa tahun kemudian setelah SabarHutasoit kembali ke perantauan (meninggal dunia pada tahun 2015),ternyata Tergugat membangun rumah permanen tanpa seijin dansepengetahuan Sabar Hutasoit dan para ahliwaris Op. Stefanus lainnyadengan ukuran + 5 x 12 meter yang saat ini ditempati oleh Tergugat ,dan Tergugat Il membuat tempat usaha pandai besi dengan ukuran + 3x 4 M2, kemudian Tergugat II sekitar Tahun 2015 juga telah membangunrumah permanen dengan ukuran + 7 x 10 M2 ;17.

keringanan hukuman dan Terdakwa mengakuidan menyesali perouatannya;Menimbang, banwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa Terdakwa ia Terdakwa EGI CANIAGO ALS EGI bersama dengantemannya FIRAWATI ALS EPI (BERKAS TERPISAH) pada hari Kamis Tanggal18 Oktober 2018 sekira Pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam bulan Oktober tahun 2018 bertempat di depan warung tuak milikSaksi Rudi Dusun Titi payung / Dusun Sabar

Saksi ROSMAIBA BR BUTARBUTAR, di bawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan di persidangan;= Bahwa pada hari Kamis Tanggal 18 Oktober 2018 sekira Pukul15.00 WIB di depan warung tuak milik Saksi Rudi Dusun Titi payung /Dusun Sabar Desa Pakam Raya Kecamatan Medang Deras KabupatenBatu Bara Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap Saksi; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 18 Oktober

Saksi FIRAWATI ALS EPI (Berkas Terpisah), di bawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan di persidangan;= Bahwa pada hari Kamis Tanggal 18 Oktober 2018 sekira Pukul15.00 WIB di depan warung tuak milik Saksi Rudi Dusun Titi payung /Dusun Sabar Desa Pakam Raya Kecamatan Medang Deras KabupatenBatu Bara Saksi bersama Terdakwa telah melakukan penganiayaanterhadap Saksi Rosmaiba Br.

ButarButar Rudi DusunTiti payung / Dusun Sabar Desa Pakam Raya Kecamatan Medang DerasKabupaten Batu Bara Terdakwa bersama Saksi Firawati Als Epi telahmelakukan penganiayaan terhadap Saksi Rosmaiba Br. ButarButar; Bahwa Terdakwa bersama Saksi Firawati Als Epi melakukan penganiayaanterhadap Saksi Rosmaiba Br.

ButarButar Rudi Dusun Titi payung / Dusun Sabar Desa Pakam Raya KecamatanMedang Deras Kabupaten Batu Bara Terdakwa bersama Saksi Firawati Als Epitelah melakukan penganiayaan terhadap Saksi Rosmaiba Br. ButarButar;Menimbang, bahwa Terdakwa bersama Saksi Firawati Als Epi melakukanpenganiayaan terhadap Saksi Rosmaiba Br. ButarButar dengan cara awalnyapada hari Kamis tanggal 18 Oktober 2018 sekira pukul 15.000 WIB SaksiRosmaiba Br.

Dan sejak saat itu sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar, tidak pernah kirim uang sebagai ganti nafkah kepadaPenggugat dan keberadaan serta alamat Tergugat tidakdiketahul;5 Bahwa sejak bulan Februari 2000, samapai dengan sekarang (sudah berjalan 9 tahun11 bulan), Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat;6 Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Penggugat tidak rela atas perlakuan Tergugatdan sudah tidak sabar serta tidak sanggup lagi meneruskan

SABAR PRAYITNO, SH sebagai Hakim Anggota, sertadidampingi oleh. Dra. KHOLIDAH sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itujuga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;HAKIM KETUAttdDrs. H. DARMUJI, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDra. Hj. MARYATI ZUHDY, SH Drs. SABAR PRAYITNO, SHPANITERA PENGGANTIttdDra. KHOLIDAHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3.

Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Pemohon sudah tidak sabar serta tidaksanggup lagi meneruskan hidup membina rumah tangga bersama Termohon danbermaksud untuk bercerai dari Termohon;, ;Berdasarkan halhal tersebut, Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kebumenagar berkenan untuk menerima dan memeriksa permohonan ini, selanjutnya memberikanputusan sebagai berikut ; 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

SABAR PRAYITNO, SH sebagai Hakim Anggota, sertadidampingi oleh. Dra. Kholidah sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Pemohon danTermohon ;2 2222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena neHAKIM KETUAttdDrs. AHMAD SUJA'l, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdH. AMIR MA'RUF, SH Drs. SABAR PRAYITNO, SHPANITERA PENGGANTIttdDra. KHOLIDAHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.