kosan, sesampainya di kosan kemudian terdakwa ASEP HIKKMAWANLISTIANTO Als ALONG Bin KARNAWI menyuruh saksi Hadi NugrohoBin Aryon Sugiyono untuk turun dari motor, setelah saksi Hadi NugrohoBin Aryon Sugiyono turun dari motor selanjutnya terdakwa ASEPHIKMAWAN LISTIANTO Als ALONG Bin KARNAWI mendorong dorongkepala saksi Hadi Nugroho Bin Aryon Sugiyono dan menendangpahanya.Bahwa akibat Perbuatan terdakwa ASEP HIKMAWAN LISTIANTO AlsALONG Bin KARNAWItersebut saksi Hadi Nugroho Bin Aryon Sugiyonomengalami rasa

Kosan, sesampainya di kosan kemudianterdakwa ASEP HIKMAWAN LISTIANTO Als ALONG Bin KARNAWImenyuruh saksi Hadi Nugroho Bin Aryon Sugiyono untuk turun darimotor, setelah saksi Hadi Nugroho Bin Aryon Sugiyono turun dari motorselanjutnya terdakwa ASEP HIKMAWAN LISTIANTO Als ALONG BinKARNAWI mendorong dorong kepala saksi Hadi Nugroho Bin AryonSugiyono dan menendang pahanya.Bahwa akibat Perbuatan terdakwa ASEP HIKMAWAN LISTIANTO AlsALONG Bin KARNAWI tersebut saksi Hadi Nugroho Bin Aryon Sugiyonomengalami rasa

Indramayu.Bahwa benar terdakwa melakukan Penganiayaan terhadap saksi HadiNugroho hanya dengan menggunakan kedua tangan dan kedua kakinya.Dipersidangan diperlihatkan kepada saksi barang bukti berupa 1 (satu)buah Pedang Samurai Motif Pelangi dengan panjang kurang lebih 1Meter dan terhadap barang bukti tersebut saksi membenarkan danmengenalinya ;Bahwa akibat dari Penganiayaan tersebut saksi Hadi Nugroho Bin AryonSugiyono mengalami rasa sakit pada bagian pipih sebelah kdan pahasebelah kanan, alat kemaluan

Indramayu.Bahwa benar terdakwa melakukan Penganiayaan terhadap saksi HadiNugroho hanya dengan menggunakan kedua tangan dan kedua kakinya.Bahwa akibat dari Penganiayaan tersebut saksi Hadi Nugroho Bin AryonSugiyono mengalami rasa sakit pada bagian pipih sebelah kdan pahasebelah kanan, alat kemaluan serta kepala yang mengakibatkan saksiHadi Nugroho Bin Aryon Sugiyono tidak dapat melaksanakan aktifitasdan pekerjaannya selama 3 (tiga) hari.Dipersidangan diperlihatkan kepada saksi barang bukti berupa

, sesampainya di kosan kemudianterdakwa ASEP HIKMAWAN LISTIANTO Als ALONG Bin KARNAWI menyuruhsaksi Hadi Nugroho Bin Aryon Sugiyono untuk turun dari motor, setelah saksiHadi Nugroho Bin Aryon Sugiyono turun dari motor selanjutnya terdakwa ASEPHIKMAWAN LISTIANTO Als ALONG Bin KARNAWI mendorong dorongkepala saksi Hadi Nugroho Bin Aryon Sugiyono dan menendang pahanya.Bahwa akibat Perbuatan terdakwa ASEP HIKMAWAN LISTIANTO AlsALONG Bin KARNAWI tersebut saksi Hadi Nugroho Bin Aryon Sugiyonomengalami rasa

melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, telahdengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan /atau mentransmisikandan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau DokumenElektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik,Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa awalnya saksi Burhanudin alias Bur dengan akun Facebookmilik saksi Burhanudin alias Bur yang bernama BURHAN HAN membuatsebuah tulisan TERNYATA MEREKA MATI RASA

dengansengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan /atau mentransmisikan dan/ataumembuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen ElektronikHalaman 4 dari 51 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2019/PN Mitryang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik, Perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa awalnya saksi Burhanudin alias Bur dengan akun Facebookmilik saksi Burhanudin alias Bur yang bernama BURHAN HAN membuatsebuah tulisan TERNYATA MEREKA MATI RASA

BURHANUDIN Alias BUR membuat sebuah tulisan di dindingfacebooknya dengan katakata TERNYATA MEREKA MATI RASA NDKPUNYA HEART kemudian dikomentari oleh akun facebook atas nama AnJirin dengan katakata becatan kelikang loang mun wah kecian pakBurhan han dan kemudian banyak komentarkomentar yang masuk padasaat itu yang dimana Terdakwa HAMZAN WADI dengan akun Aji Paytrendengan mengatakan dek bani polong malah sang demen sik kuteang BPDampok sugukang kami lek WA desa sik admin, tye mele gitak membiassang

BURHANUDIN membuat sebuah tulisan di dindingHalaman 8 dari 51 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2019/PN Mitrfacebooknya dengan katakata TERNYATA MEREKA MATI RASA NDKPUNYA HEART kemudian dikomentari oleh akun facebook atas nama anJirin dengan katakata becatan kelikang loang mun wah kecian pakBurhan han dan kemudian banyak komentarkomentar yang masuk padasaat itu yang dimana Terdakwa HAMZAN WADI dengan akun Aji Paytrendengan mengatakan dek bani polong malah sang demen sik kuteang BPDampok sugukang kami lek

Perbuatan pencemaran nama baik inibiasanya dilakukan dengan fitnah dan penghinaan dihadapan orang lainatau di area umum (publik) misalnya di keramaian atau di media sosialyang dapat dilihat dan dibaca oleh pihak ketiga; Bahwa katakata/kalimat dari status dari komentarkomentar yangmasuk kategori penghinaan dan pencemaran nama baik tersebutdiantaranya adalah 1. ternyata mereka mati rasa dan tidak punya heart(status) 2.

keturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Mei 2015 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena hampir setiap hari Tergugat pergi keluar rumah dengan seenaknyasendiri hanya untuk mainmain saja dan jika Penggugat berusahamengingatkan hal tersebut, Tergugat tetap tidak berubah bahkan akhirnyaTergugat mengatakan sudah tidak ada rasa

Bahwa sekitar tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat mulaisering berselisin dan bertengkar sebabnya karena hampir setiap hariTergugat pergi keluar rumah dengan seenaknya sendiri hanya untukmainmain saja dan jika Penggugat berusaha mengingatkan haltersebut, Tergugat tetap tidak berubah bahkan akhirnya Tergugatmengatakan sudah tidak ada rasa cinta lagi kepada Penggugat;d.

agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Mei 2015 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karena karenahampir setiap hari Tergugat pergi keluar rumah dengan seenaknya sendirihanya untuk mainmain saja dan jika Penggugat berusaha mengingatkan haltersebut, Tergugat tetap tidak berubah bahkan akhirnya Tergugat mengatakansudah tidak ada rasa

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karena hampirsetiap hari Tergugat pergi keluar rumah dengan seenaknya sendiri hanyauntuk mainmain saja dan jika Penggugat berusaha mengingatkan haltersebut, Tergugat tetap tidak berubah bahkan = akhirnya Tergugatmengatakan sudah tidak ada rasa cinta lagi kepada Penggugat;3.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Januari 2011 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan :e Tergugat kurang ada rasa tanggung jawab pada keluarga ;e Tergugat suka minumminuman keras da suka dugem ; Tergugat diduga selingkuh dengan perempuan lain ;5.

Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 28 January 2010 dan hidup rukun serta sudah seperti yangditerangkan oleh Penggugat tersebut ;e Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan karena Tergugat kurang ada rasa

saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan bertempat tinggal di XXXXSurabaya., kemudian terjadiperpisahan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah sekitar 8 Bulan ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali ;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat kurang ada rasa

ASYARI, MH HakimPengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan kepadaadanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadi karenaTergugat kurang ada rasa tanggung jawab pada keluarga, Tergugat suka minumminuman keras dan suka dugem, Tergugat diduga selingkuh dengan perempuan lain ;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telah memberikanjawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui dan membenarkan adanyaperselisihan

Saksi:Saksi pertama, SAKSI , dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon karena berhubungan keluarga denganPemohon;e Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon pernah tinggalbersama dan hidup rukun sebagai suami istri, telah dikaruniai 1 oranganak, tetapi sekarang tidak rukun lagi;e Bahwa saksi lihat Pemohon selalu bertengkar dengan Termohondisebabkan Termohon tidak menghormatidan tidak menaruh rasa kasihsayang terhadapPemohon sebagai suaminya

terjadi pisah tempat tinggalantara Pemohon dengan Termohon saksi tidak pernah lihat Pemohonkembali rukun dengan Termohon;Bahwa saksi sudah pernah menasihati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon sebagai suami istri, tetapi tidak berhasil;kedua, SAKSI Il,dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya menerangkan:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena berhubungan keluarga denganPemohon;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon seringkali bertengkar denganTermohon karena Termohon menghargai dan tidak ada rasa

dancocok antara satu dengan yang lainnya oleh karena itu keterangan dua orangsaksi tersebut memenuhi Pasal 309 R.Bg;Menimbang, berdasarkan bukti P dan saksisaksi terbukti fakta kejadiansebagai berikut:e Bahwa Pemohon adalah suami istri sah menikah pada hari Sabtu tangga25 Agustus 2012 dan telah melahirkan 1 orang anak;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis karenaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi pecekcokan terusmenerusdalam rumah tangga yang disebabkan Termohon tidak ada rasa

9 hal Nomor663/Pdt.G/2015/PA Mkse Bahwa Pemohon telah pisah tempat tinggal dengan Termohonsejakbulan Agustus 2014 sampai sekarang;e Bahwa sejak terjadi pisah tempat kediaman Pemohon dengan Termohon,Pemohon tidak pernah kembali rukun;e Bahwa kedua saksi telah berupaya menasihati Pemohon untuk kembalirukun dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, terbuktibahwa salah satu unsur perkawinan yaitu unsur ikatan bathin yang dapatdiwujudkan dengan rasa

suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPengguat belum mempunyaianak; 90 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal pernikahan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orangtua masingmasing, sehingga Penggugat pernah kabur dari rumah, dan diantarakeduanya tidak ada rasa

saksi kakak Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pengguat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan hingga sekarang ini sudah 1bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Penggugat danTergugat adalah hasil perjodohan orang tua masingmasing, sehingga Penggugatpernah kabur dari rumah, dan diantara keduanya tidak ada rasa

dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pengguat belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulanhingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tua masingmasing, sehingga Penggugat pernah kabur dari rumah, dan diantara keduanyatidak ada rasa

hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tuamasingmasing, sehingga Penggugat pernah kabur dari rumah, dan diantarakeduanya tidak ada rasa

Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat adalahpernikahannya dijodohkan oleh kedua orang tua penggugat dan orang tuatergugat sehingga keduanya tidak ada rasa saling mencintai ;c. Bahwa akibat kejadian tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orangtua Tergugat dan terjadi perpisahan yanghingga kini telah berlangsung selama 3 bulan ;d.

dirumah orang tuaPenggugat selama 7 hari dan belum kumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dalam keadaan qobladdukhul ; e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak awalnikah sudah mulai goyah serta terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 0360/Pdt.G/2013/PA.Bjne Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat adalahkarena pernikahannya dijodohkan oleh kedua orang tua penggugat dan orangtua tergugat sehingga keduanya tidak ada rasa

04Nopember 2012 ; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat selama 7 hari dan belum kumpul sebagaimana layaknyasuami isteri dalam keadaan qobladdukhul ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak awalnikah mulai goyah sering terjadi perselisihan ; e Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat adalahpernikahannya dijodohkan oleh kedua orang tua penggugat dan orang tuatergugat sehingga keduanya tidak ada rasa

sempurna dan mengikat, makaterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 04 Nopember 2012 ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yangsulit didamaikan ; Menimbang, bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat adalah disebabkan pernikahannya dijodohkan oleh kedua orang tuapenggugat dan orang tua tergugat sehingga keduanya tidak ada rasa

No. 290/Pdt.G/2014/PA.Mks Bahwa yang saksi ketahui penyebab perselisihan dan pertengkaranpenggugat dan tergugat yaitu karena perkawinan keduanya hanyamengikuti keinginan keluarga bukan didasari rasa cinta; Bahwa penggugat yang menyampaikan kepada saksi setelah penggugatada di rumah saksi; Bahwa selama penggugat meninggalkan tergugat, tidak pernah lagi adakomunikasi; Bahwa dari pihak keluarga pernah menasehati penggugat agar kembalirukun dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena penggugatsudah

berhasil, ternyata tergugat tidak pernah lagimenghadiri persidangan sesudahnya meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, sehingga tergugat tersebut tidak dapat didengar atasketerangannya (jawabannya) terhadap gugatan penggugat tersebut.Menimbang, bahwa penggugat mengajukan perkara ini dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa kehidupan rumah tangganya dengantergugat tidak dapat dipertahankan lagi oleh karena perkawinan penggugatdan tergugat hanya mengikuti keinginan keluarga bukan didasari rasa

Apakah benar rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonisakibat perkawinan keduanya hanya mengikuti keinginan keluarga bukandidasari rasa cinta yang membuat rumah tangga menjadi goyah dancekcok terus?Hal. 5 dari 9 Hal. Put. No. 290/Pdt.G/2014/PA.Mks2. Apakah pisah tempat tinggal yang terjadi antara penggugat dan tergugatsejak tanggal 10 Februari 2014 sampai sekarang sudah tidak dapatdirukunkan kembali?

penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada hari Senin tanggal 18 Juli 2011 di Kecamatan Rappocini, KotaMakassar; Bahwa sejak awal pernikahan tahun 2011 rumah tangga penggugat dantergugat tidak pernah harmonis hingga sekarang karena seringnya terjadikesalah pahaman dan percekcokan hingga penggugat pergi meninggalkantergugat; Bahwa penggugat dengan tergugat sering berselisih paham yang dipicuakibat perkawinan atas keduanya yang hanya mengikuti keinginankeluarga bukan didasari rasa

Tergugat.Menimbang bahwa berdasarkan Yurisprodensi Mahkamah Agung RI.Nomor38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 yang kaidah hukumnya menyatakanKalauPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belahpihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi pasal pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975.Menimbang bahwa salah satu syarat untuk terwujudnya kehidupan rumahtangga yang bahagia adalah masing masing suami isteri harus saling mencintai danmenyayangi, kata saling berarti rasa

cinta dan rasa sayang harus itu timbul dari lubukhati masing masing pihak yang menyatu dalam suatu ikatan perkawinan sehinggamasing masing pihak sama sama menjalankan kewajiban dan sama samamendapatkan hak.

Akan tetapi bila rasa cinta dan rasa sayang itu sudah pupusdiantara keduanya dan yang ada hanya kebencian , sehingga masing masing pihaktidak dapat lagi memunaikan kewajiban dan menerima hak dengan baik, makakebahagiaan dalam rumah tangga tidak akan mungkin terwujud.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan karena Termohon tidak menunjukan rasa kasih sayangdan peduli Terhadap Pemohon yakni ketika Pemohon jatuh sakit Termohontidak mau mengurus Pemohon bahkan Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan Pemohon atau keluargaPemohon;6.

SAKSI Idibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah orang tua Pemohon akan tetapi sejak bulan Juli 2021rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak menunjukan rasa kasihsayang dan kurang peduli terhadap Pemohon, ketika Pemohon sakitTermohon tidak mau mengurusnya bahkan ketika Pemohon sakit

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Juli 2021 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranHal. 5 dari 10 hal.yang mencapai puncaknya pada bulan Agustus 2021 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena karena Termohon tidak menunjukan rasa

tempattinggal:Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis;7 Bahwa sejak bulan Juli 2021 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak menunjukan rasa

yang sakinah, mawaddah dan rohmah sebagaimana yangdiisyaratkan oleh ALQuran Surat ArRum Ayat 21 yang berbunyiSIlMKXA MEe OSERAS 2eQOW BOK 05040367 1400B3MURGARS OOF Ne74 SOT OO@OsmOW 4278909 acoGCOODO@UDS 97506 04S eAIAY OF eAb sO Q=a OOOTA Nay S+O @Q* 02 RO SCOWOt0000RMD D OQOROADHBOdOS +O DOV ereAartinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya Dia (Allah) telah menciptakankamu sekalian berpasangpasangan (suami isteri) agar kamutenang/tenteram, dan Dia (Allah) menjadikan antara kamu (suami &isteri)rasa

Sesungguhnya dalam hal demikian tersebutmerupakan tandatanda kekuasaan Allah bagi orangorang yang berpikirQS; ArRum :21);Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat seperti tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat jika diteruskan lebih banyak madharatnya dari padamanfaatnya, karena rasa cinta dan sayang dalam hati keduanya sudah berubahmenjadi kebencian yang ditandai adanya pisah rumah dan tempat tinggal dan sulituntuk dirukunkan, maka

CnrArtinya: Dianggap baik melakukan perceraian dalam kondisi seseorang(suami/isteri) mempunyai kekhawatiran melalaikan kewajibannya disebabkandalam hati keduanya terdapat rasa benci atau lainya (bukan rasa cinta dansayang);Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, Majelis Hakim berpendapatbahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terbukti terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan, sehingga telahsesuai dengan apa yang diisyaratkan oleh Pasal 39 Ayat

4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut di bawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah pernikahanya dijodohkan oleh kedua orang tuaPenggugat dan orang tua Tergugat sehingga keduanya tidak ada rasa

PA.Bjntinggal di rumah orang tua Penggugat selama 1 minggu kemudian Tergugatpulang ke rumah orang tunaya lalu Pengugat pergi bekerja ke Surabayaselama 7 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan gugatan untuk bercerai denganTergugat karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pernikahanya dijodohkan olehkedua orang tua mereka sehingga keduanya tidak ada rasa

bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 1 minggu kemudian Tergugatpulang ke rumah orang tunaya lalu Pengugat pergi bekerja ke Surabayaselama 7 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan gugatan untuk bercerai denganTergugat karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pernikahanya dijodohkan olehkedua orang tua mereka sehingga keduanya tidak ada rasa

Oleh karena itu Penggugatdan Tergugat dapat dibenarkan sebagai pihakpihak dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpernikahanya dijodohkan oleh kedua orang tua Penggugat dan orang tua Tergugatsehingga keduanya tidak ada rasa saling

dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkan Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPemohon, begitu juga sebaliknya ; Termohon pernah emosi/marah marah dengan tanpa alasan yang jelas danTermohon pernah meminta CERAI kepada Pemohon ; Termohon telah bersikap BOROS, telah menghabiskan uang belanja yangdiluar batas kemampuan (penghasilan) Pemohon; Termohon seringkali pergi meninggalkan Pemohon dengan tanpa ijin dantanpa alasan yang jelas ; Pemohon tidak ada rasa

terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ; Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPemohon, begitu juga sebaliknya ; Termohon pernah emosi/marahmarah dengan tanpa alasan yang jelas danTermohon pernah meminta CERAI kepada Pemohon ; Termohon telah bersikap BOROS, telah menghabiskan uang belanja yangdiluar batas kemampuan (penghasilan) Pemohon; Termohon seringkali pergi meninggalkan Pemohon dengan tanpa ijin dantanpa alasan yang jelas ; Pemohon tidak ada rasa

Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ; Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPemohon, begitu juga sebaliknya ; Termohon pernah emosi/marahmarah dengan tanpa alasan yang jelas danTermohon pernah meminta CERAI kepada Pemohon ; Termohon telah bersikap BOROS, telah menghabiskan uang belanja yangdiluar batas kemampuan (penghasilan) Pemohon; Termohon seringkali pergi meninggalkan Pemohon dengan tanpa ijin dantanpa alasan yang jelas ; Pemohon tidak ada rasa

bulantahun/bulan, karena Pemohon/Termohon pulang kerumah orang tuanya danhal. 6 dari 9 halamanselama itu antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubunganlahir bathin lagi seperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

Hangtuah Duri, Penggugat dan Tergugatsaling melepas rasa rindu dan melaksanakan kewajiban tergugatsebagai seorang suami terhadap isterinya (Penggugat).

Hangtuah Duri dan pada malam ituPenggugat dan Tergugat saling melepas rasa rindu dan melakukan hubungansuamii isteri;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim telahmendamaikan

HangtuahDuri dan Penggugat dan Tergugat saling melepas rasa rindu danmelaksanakan kewajiban tergugat sebagai seorang suami terhadapisterinya (Penggugat); Bahwa pada paginya Senin tanggal 26 Desember 2016 Tergugatbersama Penggugat dan anakanak bermainmain bersamasama dananakanak Tergugat dan Penggugat sangat bahagia sekali;Menimbang, bahwa atas jawaban dan keterangan Tergugat tersebutPenggugat membenarkan: Bahwa benar pada hari minggu tanggal 25 Desember 2016Tergugat atas desakan Penggugat dan keinginan

Hangtuah Duri, Penggugat dan Tergugatsaling melepas rasa rindu dan melakukan hubungan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Majelis Hakim berpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugatmasih dalam keadaan rukun dan baikbaik saja hal ini diketahui dari keadaanPenggugat dan Tergugat telah samasama berkeinginan untuk bertemu danmenginap di sebuah hotel serta telah melakukan hubungan suami isteri tanpadanya unsur paksaan;Menimbang, bahwa dengan kondisi Penggugat

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami rasa sakit sebagaimanahasil Visum et repertum No. 445/03/436.32.38/2015 tanggal 25 Januari 2015 yangdibuat oleh Puskesmas Umbulsari dan ditanda tangani oleh dr. Wisnu Widodo dengankesimpulan : penglihatan kabur pada mata sebelah kiri dan telinga berdengung sebelahkanan yang diakibatkan bersentuhan dengan benda tumpul.

Unsur dengan sengaja yang dimaksud artinya dalam diri si pelakuharuslah terdapat suatu pemgetahuan dan sekaligus kehendak untukmelakukan suatu perbuatan dan termasuk segala akibatnya ;2 Unsur Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Sakit Atau Luka Pada Orang Lain.Ad. 2.

oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana tersebut diatas, maka terdakwa harus dijatuhi pidana yang adil dansetimpal dengan perbuatan yang terdakwa lakukan yang akan disebutkan dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa haruslahdipertimbangkan berat ringannya pidana yang akan dijatuhkan denganmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai akan tetapi sejak anak pertama lahirtahun 1993 sudah tidak harmonis lagi sering' terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a.Bahwa Termohon selingkuh dengan lakilaki lain bernama ATdan hal tersebut diketahui oleh anakanak Pemohon danTermohon ; rrr rrr reeb.Masalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurang denganpenghasilan Pemohon ;c.Bahwa Termohon kurang perhatian dan tidak ada rasa kasihsayang terhadap ketiga

Bahwa saksi mendengar perpisahan Pemohon dan Termohondiawali dengan adanya perselisihan dan pertengkaran,sebab Termohon selingkuh dengan lakilaki lain, Termohontidak ada rasa kasih sayang kepada anakanaknya danmerasa kurang dengan penghasilan yang diberikan olehPemohon ; rrr Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar rukunkembali bersama Termohon namun tidak berhasil, dan saksisudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon. 22 eee reer ee2.

Bahwa saksi mendengar perpisahan Pemohon dan Termohondiawali dengan adanya perselisihan dan pertengkaran,sebab Termohon selingkuh dengan lakilaki lain, Termohontidak ada rasa kasih sayang kepada anakanaknya danmerasa kurang dengan penghasilan yang diberikan olehPemohon ; ee eeeBahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon namun tidakberhasil, dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondan Termohon. e+e r rere eeeBahwa terhadap alat bukti surat dan keterangansaksisaksi tersebut, Pemohon menyatakan

dalam Peraturan PerundangUndangan yang berlaku, maka permohonan tersebut harusdinyatakan dapat diterima; a berdasarkan bukti P.2maka harus dinyatakan telah terbukti menuruthukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangterikat dalam perkawinan yangSah; ree er ee ee ee eee een didasarkan pada dalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejaktahun 1993 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadikaran disebabkan Termohon selingkuh dengan lakilaki lain bernamarhatian serta tidak ada rasa

tersebut dalam Relaas Pemberitahuan PermohonanBanding Nomor 178/Pid.B/2020/PN Kpg;Menimbang, bahwa terhadap Permohonan Bandingnya, PenuntutUmum mengajukan Memori Banding tertanggal 16 Desember 2020 yangtelah diserahkan ke Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kupang padatanggal 16 Desember 2020 yang selengkapnya sebagai berikut:Bahwa terhadap putusan itu kami Jaksa Penuntut Umummenyatakan Keberatan dan tidak sependapat dengan putusanMajelis Hakim tentang penjatuhan pidana karena Majelis Hakimtidk memenuhi rasa

berikut yaitu,mengenai berat ringannya pidana yang di jatuhkan terhadap Terdakwaadalah merupakan kewenangan dari Majelis Hakim yang didasarkankepada pertimbangan fakta persidangan sejaun mana Terdakwaberperan dalam terjadinya tindak pidana yang di hubungkan dengan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan dan dihubungkanpula dengan Undangundang kekuasaan kehakiman UU nomor 48 thn2009 serta UU Nomor 3 Tahun 2009 yang menganut asas peradilan danberdasarkan pada pertimbangan pertimbangan, rasa

Hakim TingkatBanding mempelajari segala sesuatunya terhadap berkas perkaratersebut termasuk fakta hukum yang terungkap dipersidanganPengadilan Negeri Kupang saat itu yang dapat diketahui dari berita acarapersidangannya, maka mengenai penjatuhan pidana bagi terdakwa ini,Pengadilan Tingkat Banding tidak sependapat dengan Majelis HakimTingkat Pertama termasuk berat ringannya hukuman yang dijatuhkantersebut dan menurut Mejelis Hakim Tingkat Banding pemidanaan yangdijatuhkan tersebut tidak memenuhi rasa

dengan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam Putusannya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingtidak sependapat dengan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kupangterkait dengan masa pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa denganmemperhatikan kepada faktafakta yang terungkap di persidangan sertadengan memperhatikan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan atas diri Terdakwa terhadap masa pidana yang akandijatuhkan, akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi rasa

SjBahwa esok harinya setelah acara pernikahan Penggugat dengan Tergugat, Tergugatmeninggalkan Penggugat kembali ke rumah orang tua Tergugat tanpa izin dansepengetahuan Penggugat;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat hanya dijodohkan oleh orang tuaPenggugat sehingga Tergugat tidak ada rasa cinta tehadap Penggugat, dan Tergugathanya diam jika Penggugat mengajak Tergugat bicara;Bahwa selama Tergugat kembali ke rumah orang tua Tergugat sudah 2 (dua) tahunlebih, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat

;B Saksi:1 xxx, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan KepalaUrusan xxx, tempat kediaman di xxx, Kabupaten Sinjai, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku keluargaPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama hanya (satu) malam,dan tidak ada hubungan badan selayaknya suami istri, sehingga terjadiperselisihan dalam rumah tangga; bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa cinta

terakhir SMA, pekerjaan petani,tempat kediaman di xxx, Kabupaten Sinjai, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku keluargaPenggugat, sedangkan Tergugat, saksi kenal pada saat Penggugat menikahdengan Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama hanya (satu) malam,dan tidak ada hubungan badan selayaknya suami istri, sehingga terjadiperselisihan dalam rumah tangga; bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

1Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 29Oktober 2012 yang di xxx, Kabupaten Sinjai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama hanya satu malamdi rumah paman Penggugat, dan tidak ada hubungan badan sebagai suami istri;Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat kembali ke rumah orang tuaTergugat tanpa izin dan tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dijodohkan oleh orang tua Penggugat,sehingga Tergugat tidak ada rasa

Nomor 4801/Pdt.G/2020/PA.JrTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon kurang menaruh rasa syukur atas nafkahekonomi yang diberikan oleh Pemohon, padahal Pemohon sudah berusahasemaksimal mungkin, selain itu Termohon tidak mau diajak tinggal dirumahPemohon, padahal dari awal sebelum menikah Pemohon dan Termohonsepakat untuk tinggal dirumah Pemohon, ketika ditanya alasan mengapa tidakmau tinggal dirumah Pemohon, Termohon selalu diam dan tidak memberijawaban

pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah Pemohon; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dansetelah menikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon di DusunKrajan RT.001 RW. 004 Desa Sumberjeruk Kecamatan Kalisat KabupatenJember belum mempunyai anak ; Bahwa Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena Termohon kurang menaruh rasa

pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetanggaPemohon; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dansetelah menikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon di DusunKrajan RT.001 RW. 004 Desa Sumberjeruk Kecamatan Kalisat KabupatenJember belum mempunyai anak ; Bahwa Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena Termohon kurang menaruh rasa

Nomor 4801/Pdt.G/2020/PA.JrPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon kurang menaruh rasa syukur atas nafkah ekonomi yangdiberikan oleh Pemohon, padahal Pemohon sudah berusaha semaksimal mungkin,selain itu Termohon tidak mau diajak tinggal dirumah Pemohon, padahal dari awalsebelum menikah Pemohon dan Termohon sepakat untuk tinggal dirumahPemohon, ketika ditanya alasan mengapa tidak mau tinggal dirumah Pemohon,Termohon selalu diam dan tidak memberi jawaban

Akan tetapi dalampraktek peradilan di Indonesia sudah lazim dipergunakan suatu Yurisprudensitetap yang menyatakan penganiayaan adalah suatu kesengajaan yangmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain, sehingga dari Yurisprudensitersebut dapatlah disimpulkan penganiayaan yang dimaksud Pasal 351 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana mengandung unsurunsurnya, sebagaiberikut :1. dengan sengaja;2. menimbulkan rasa sakit atau Iluka pada orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis

Unsur menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif dan sebagai konsekwensinyaapabila salah satu komponen unsur terbukti, maka terpenuhilan apa yangdikehendaki unsur ini.

Lamintang, S.H., yang dimaksuddengan rasa sakit adalah rasa tidak enak yang dirasakan orang lain tanpa adaperubahan bentuk badan orang tersebut, sedangkan yang dimaksud denganIluka adalah rasa sakit yang dirasakan orang lain yang terdapat perubahanbentuk badan yang berlainan dari pada bentuk semula;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum yang telah diuraikan diatas,dimana Para Terdakwa telah dengan sengaja melukai korban Saksi DEDY yangdilakukannya dengan cara ketika Terdakwa memberitahu kalau Saksi

melanjutkan aktivitas seharihari;Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut di atas terlihat jelas sebelumkejadian kondisi korban Saksi DEDY masih dalam keadaan sehat tanpa suatu lukaapapun, namun setelah terjadi pemukulan yang berujung memar pada bagiankepala, memar pada bagian pipi sebelah kanan, robek pada alis sebelah kanandan robek pada kaki sebelah kiri tersebut, barulah perbuatan tersebuthalaman 22 dari 27 Putusan Nomor 28/Pid.B/2020/PN KIkmengakibatkan korban Saksi DEDY mengalami memar/rasa

Danagar pidana yang akan dijatuhkan kelak memenuhi rasa keadilan bagi ParaTerdakwa maupun bagi korbannya, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulukeadaan yang memberatkan dan yang meringankan sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Para Terdakwa telah menimbulkan rasa sakit pada korban; Para Terdakwa pernah dihukum;Keadaan yang meringankan : Para Terdakwa menunjukkan rasa bersalah dan menyesali perbuatannya; Para Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan bertindak sopanselama